Четырехметровый Армстронг

1. Рост астронавта в три раза больше расстояния между крестами, т.к. между крестами 10 гр, угловой размер астронавта 30 гр.(рис 1)
2. При росте 1.8м астронавт находится на расстоянии 3.1м.
3. Астронавт стоит в яме (рис 2).
Глубину ямы можно определить по угловому расстоянию от груди астронавта до линии горизонта. Оно около 1/5 размера астронавта, при росте 1,8м
это 36см а голова Олдрина возвышается над поверхностью на 144см.
4. Во время выхода Солнце находилось на высоте 14-15.4 гр, тогда длина тени 5.2м.
5. В шлеме фотографируемого астронавта отражается фотографирующий(рис 3). Опоры, у края(где искажения максимальны) узогнуты несильно, т.е. искажения малы.
6. Линия, соединяющая голову тени Олдрина и ноги Армстронга параллельна горизонту. Т.к. расстояние между астронавтами 3.1м а длина тени 5.2м угол между линией Армстронг-Олдрин должен быть 53.4гр.
7. Тогда расстояние между концом тени Олдрина и сапогами Армстронга 4.2м. Но на отражении оно равно росту Армстронга, получается, что Армстронг высотой 4.2. Ну и как это согласуется с версией НАСА?
8. Чтоб так искажать шлем должен быть быть сплюснутым. А он круглый.
Искажения в центре малы, по краям больше но даже там опоры слабо изогнуты. Тени сходятся в одной точке, Армстронг и голова тени нормальной формы.
PS. Углы измерял по пикселям.

рис 1.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5903.jpg [not image]
рис 2.

рис 3.
404 Not Found [not image]

Блин, вот рис 3:

Yuriy> 1. Рост астронавта в три раза больше расстояния между крестами, т.к. между крестами 10 гр, угловой размер астронавта 30 гр.(рис 1)
Yuriy> 2. При росте 1.8м астронавт находится на расстоянии 3.1м.
Yuriy> 3. Астронавт стоит в яме (рис 2).
Yuriy> Глубину ямы можно определить по угловому расстоянию от груди астронавта до линии горизонта. Оно около 1/5 размера астронавта, при росте 1,8м
Yuriy> это 36см а голова Олдрина возвышается над поверхностью на 144см.
Yuriy> 4. Во время выхода Солнце находилось на высоте 14-15.4 гр, тогда длина тени 5.2м.

Не считал, но допустим.

Yuriy> 5. В шлеме фотографируемого астронавта отражается фотографирующий(рис 3). Опоры, у края(где искажения максимальны) узогнуты несильно, т.е. искажения малы.

Малая изогнутость - не признак малости искажений. Гляньте хотя бы на длины опор. "Передняя" занимает почти весь шлем. Искажение сказывается на ДЛИНЕ в том числе. Изогнутость проявляется сильнее вблизи к краю.

Yuriy> 6. Линия, соединяющая голову тени Олдрина и ноги Армстронга параллельна горизонту. Т.к. расстояние между астронавтами 3.1м а длина тени 5.2м угол между линией Армстронг-Олдрин должен быть 53.4гр.

А как быть с ямой? И с тем, что параллельность не полная? Вы указываете 3 значащих цифры, тогда как ошибка может достигать значительной доли 2-й цифры.

Yuriy> 7. Тогда расстояние между концом тени Олдрина и сапогами Армстронга 4.2м.

Yuriy> Но на отражении оно равно росту Армстронга, получается, что Армстронг высотой 4.2. Ну и как это согласуется с версией НАСА?
Yuriy> 8. Чтоб так искажать шлем должен быть быть сплюснутым. А он круглый.

Круглый - это не сплюснутый?

Yuriy> 2. При росте 1.8м астронавт находится на расстоянии 3.1м.

Вы чтото перепутали уже здесь. По теням в отражении в шлёме хорошо видно что расстояние раза в два больше.

Старый> Вы чтото перепутали уже здесь. По теням в отражении в шлёме хорошо видно что расстояние раза в два больше. [»]

Вот это я и имел ввиду

Yuriy> Вот это я и имел ввиду

И чего?

7-40
[QUOTE]"Передняя" занимает почти весь шлем.
Это потому что передняя ближе.

Изогнутость проявляется сильнее вблизи к краю.

 

Астронавты ближе к центру.

А как быть с ямой?

 

Яма учтена.

И с тем, что параллельность не полная?

 

Параллельности хватит.

Вы указываете 3 значащих цифры, тогда как ошибка может достигать значительной доли 2-й цифры.

 

Точности все равно хватит.
Старый
Не совподает расстояние по теням в отражении и размеру астронавта.

Шлем должен быть несимметричным чтоб так искажать вдвое(!) больше кривизна по вертикали чем по горизонтали.
Клюв должен быть у Олдрина.

Yuriy>

Изогнутость проявляется сильнее вблизи к краю.

 

Yuriy> Астронавты ближе к центру.

Значит, они в центре деформированы без значительного бокового изгиба.

Yuriy>

И с тем, что параллельность не полная?

 

Yuriy> Параллельности хватит.

Прикажете верить на слово?

Yuriy>

Вы указываете 3 значащих цифры, тогда как ошибка может достигать значительной доли 2-й цифры.

 

Yuriy> Точности все равно хватит.

Прикажете верить на слово?

И вообще:

yu>2. При росте 1.8м астронавт находится на расстоянии 3.1м.

Если дядя занимает 30 градусов в кадре, то расстояние до него 0,9/tg(15)=3,4 метра, кстати. А если рост в скафандре 2 м - то ещё дальше.

yu>Глубину ямы можно определить по угловому расстоянию от груди астронавта до линии горизонта. Оно около 1/5 размера астронавта, при росте 1,8м
yu>это 36см а голова Олдрина возвышается над поверхностью на 144см.

Ничего Вы так не определили. Угловое расстояние между частями астронавта и горизонтом зависит от высоты и ориентации камеры.

Все остальные вычислениятак же точны?

yu>6. Линия, соединяющая голову тени Олдрина и ноги Армстронга параллельна горизонту. Т.к. расстояние между астронавтами 3.1м а длина тени 5.2м угол между линией Армстронг-Олдрин должен быть 53.4гр.

На отражении видно, что расстояние от горизонта до ног фотографирующего Армстронга равно расстоянию от горизонта ажно до плеч тени Олдрина. Т. е. даже если глубина ямы определена правильно, если поверхность строго горизонтальна, и длина тени = 5,2 м, то всё равно эту цифру надо "обрезать" на высоту головы, т. е. (исходя из рамеров скафандра) на 1/4. Иными словами, "эффективная" длина тени в расчётах должна быть 0,75*5,2=4 метра.

Это и есть расстояние, определённое по тени. Итого имеем 3,4 метра и 4 метра. Расхождение - 15 %. А вот если поверхность имеет наклон хотя бы 3 градуса, то длина тени будет 1,44/tg(18)=4,4 метра, эффективная длина 0,75*4,4=3,3 метра, и мы бум спрашивать, отчего дядя такой короткий?

>А если рост в скафандре 2 м - то ещё дальше.
Длина тени тоже больше, там не зависит от роста, рост сокращается.
>Ничего Вы так не определили. Угловое расстояние между частями >астронавта и горизонтом зависит от высоты и ориентации камеры.
от ориентации не зависит.
высоту я учел.
>равно расстоянию от горизонта ажно до плеч тени Олдрина.
Нет, вроде плечи чути ниже.
>А вот если поверхность имеет наклон
Тогда и Армстронг был бы выше.
>Расхождение - 15 %.
Но есть

---

Тут расстояние от горизонта до головы астронавта даже несколько больше 15гр, т.е. эти снимки сделаны не с груди, а астронавт держал камеру у глаз, что видно и по форме тени и по углу между головой и горизонтом, и угол освещения 16гр.

Из транслита:

>>А если рост в скафандре 2 м - то ещё дальше.
Юриы> Длина тени тоже больше, там не зависит от роста, рост сокращается.

?! Рост мы точно не знаем. Впрочем, мелочь по сравнению с другим

>>Ничего Вы так не определили. Угловое расстояние между частями >астронавта и горизонтом зависит от высоты и ориентации камеры.
Юриы> от ориентации не зависит.
Юриы> высоту я учел.

Высоту камеры Вы не учли. От ориентации тоже зависит.

>>равно расстоянию от горизонта ажно до плеч тени Олдрина.
Юриы> Нет, вроде плечи чути ниже.

Пытаетесь спастись, цепляясь за соломины?

>>А вот если поверхность имеет наклон
Юриы> Тогда и Армстронг был бы выше.

Не думаю, что рост Армстронга зависит от наклона поверхности. Или Вы хотите сказаь - он располагался бы выше? Ну так прикиньте, насколько ето скажется на высоте. И насколько - на длине тени.

>>Расхождение - 15 %.
Юриы> Но есть

А точность етих прикидок какова? Особенно при учете того, что наклон поверхности неизвестен?

Юриы> Тут расстояние от горизонта до головы астронавта даже несколько больше 15гр, т.е. эти снимки сделаны не с груди, а астронавт держал камеру у глаз, что видно и по форме тени и по углу между головой и горизонтом, и угол освещения 16гр.

И что? И как можно оперировать единицами градусов, не зная наклона поверхности?

Вот еще

В первом выходе а-14 Солнце стояло в 15 гр над горизонтом...
as-14-66-9232, as-14-66-9233 и вырезки из панорамы a14.1145338_pan3.jpg

---

При втором выходе Солце было в 22-24гр...
фы14-64-9099

Угол между тенью на фотографии равен углу Солнца над горизонтом независимо от рельефа.
У них там угол между тенью головы и горизонтом на всех фотках с тенью фотографа какие у меня есть равен углу Солнца, т.е. они держали фотоаппарат у глаз и ложным горизонтом тут не прикроешся, на Аполло-11 местность плоская, на панораме а-14 видно что в месте противоположном Солнцу горизонт самый низкий.
Итак, астронавты держали аппарат у глаз, а не на груди.
Опровергните

Угол между тенью на фотографии равен углу Солнца над горизонтом независимо от рельефа.
У них там угол между тенью головы и горизонтом на всех фотках с тенью фотографа какие у меня есть равен углу Солнца, т.е. они держали фотоаппарат у глаз и ложным горизонтом тут не прикроешся, на Аполло-11 местность плоская, на панораме а-14 видно что в месте противоположном Солнцу горизонт самый низкий.
Итак, астронавты держали аппарат у глаз, а не на груди.
Опровергните

 

Мысль совершенно непонятна. Угловое расстояние от конца тени до горизонта ЗАВИСИТ от наклона поверхности, на которую падает тень. Ето очевидно. При чем тут высота камеры - совсем непонятно. Опять же, камеру с груди можно было снимать и фотографировать ей в любых положениях. Опять же, непонятно, зачем насовцам было фальсифицировать даже то, каким образом они держали камеру. Ну, сказали, что с груди - так зачем было бы снимать, держа фотик у глаз? 25 миллиардов украли, а на пленку денег пожалели?

Вот на отражении Армстронг 30гр, под горизонтом 2/3 Армстронга, конец Тени Олдрина у ног Армстронга, чуть выше, но не на 5 гр, так что лицо у ног...
Опять халтура?

Вот на отражении Армстронг 30гр, под горизонтом 2/3 Армстронга, конец Тени Олдрина у ног Армстронга, чуть выше, но не на 5 гр, так что лицо у ног...
Опять халтура?

 

Да в чём проблема-то?

1. На фотке той голова Олдрина на уровне горизонта, т.е. Олдрин стоит в ямке.
В отражении горизонт Армстронгу по грудь. т.к. снимок делался с груди уровень горизонта одинаков, горизонт на фотке истинный. По панорамам тоже самое получается.
2. Угол между горизонтом и тенью камеры равен углу Солнца над горизонтом.
3. Рост Армстронга 30гр, тогда расстояние от горизонта до тени головы Армстрога 20-24гр.
А т.е. Солнце в 20гр а не в 15 над горизонтом.

ЗЫ]Да в чём проблема-то?
В Вашем непонимании школьной геометрии

1. На фотке той голова Олдрина на уровне горизонта, т.е. Олдрин стоит в ямке.

 

Олдрин в ямке - это видно по фотке. Горизонт при чём тут?

В отражении горизонт Армстронгу по грудь. т.к. снимок делался с груди уровень горизонта одинаков, горизонт на фотке истинный. По панорамам тоже самое получается.

 

Верно лишь, если ось фотоаппарата параллельна горизонту. Что не факт. Наклонен может быть и горизонт, и фотоаппарат.

2. Угол между горизонтом и тенью камеры равен углу Солнца над горизонтом.

 

С какой радости? Откуда это следует? А если тень падает на наклонную поверхность?

3. Рост Армстронга 30гр, тогда расстояние от горизонта до тени головы Армстрога 20-24гр.
А т.е. Солнце в 20гр а не в 15 над горизонтом.

 

А если тень падает на наклонную поверхность?

ЗЫ]Да в чём проблема-то?

В Вашем непонимании школьной геометрии

 

И чего же я не понимаю?

[/quote]

]Олдрин в ямке - это видно по фотке. Горизонт при чём тут?
Как это видно без горизонта?

]Верно лишь, если ось фотоаппарата параллельна горизонту. Что не ]факт. Наклонен может быть и горизонт, и фотоаппарат.
С какой радости?
Почему если парралельна?

]Откуда это следует?
Из аксиом Евклида

]А если тень падает на наклонную поверхность?
Я учел неровности.
Я же Вам уже даже с картинками показал.

]И чего же я не понимаю?
Много чего

Или я непонятно обьясняю?

]Олдрин в ямке - это видно по фотке. Горизонт при чём тут?
]]Как это видно без горизонта?

А как видно ямы на снимках, где не видно горизонта?!

]Верно лишь, если ось фотоаппарата параллельна горизонту. Что н
]факт. Наклонен может быть и горизонт, и фотоаппарат.
]]С какой радости?
]]Почему если парралельна?

С той радости, что им не с какой радости быть параллельными.
Потому, если непараллельна.

]Откуда это следует?
]]Из аксиом Евклида

Доказательства на основе аксиом Евклида - в студию.

]А если тень падает на наклонную поверхность?
]]Я учел неровности.

Вы не учли возможный наклон поверхности.

]]Я же Вам уже даже с картинками показал.

И нигде Вы не учли наклон поверхности.

]И чего же я не понимаю?
]]Много чего
]]Или я непонятно обьясняю?

Вы вообще не объясняете. Вы даже не слушаете, что Вам говорят. Я Вам говорю: поверхность, на которую падает тень, может быть наклонена. Даже малый наклон меняет длину тени существенно. Вы продолжаете дудеть в свою дуду. Вы не умеете читать? Или не воспринимаете прочитанное?

1) Горизонт
Горизонты бывают истиные и ложные (с горами). На панорамах там горизонт ровный.
Восточный горизонт находится на фотке на уровне головы Олдрина(точка В), камера на груди Армстронга(точка А), восточный горизонт - С.
Линия А-В-С = Линия грудь Армстронга-лицо Олдрина- Восточный Горизонт.
На отражении горизот на уровне груди Армстронга. Т.к. в этом случае точка зрения - шлем Олдрина то
Линия В-А-В = Линия лицо Олдрина-грудь Армстронга- Западный Горизонт.
Т.к. AB пар. BA то угол (В.г)-(Астронавты)-(З.г.)=180гр.
т.е.
Горизонты истинны
Непонятно - идите в школу.
2) Тени
А-камера
В-тень камеры
Альфа-угол между горизонтом и АВ.
Бета-угол Солнца над горизонтом.
На первой поверхность ровная и Альфа=Бета по теореме о противолежащих углах.
На второй яма Бета дальше(тень длиннее) и ниже и Альфа=Бета по теореме о противолежащих углах.
На третьей горка Бета ближе(тень короче) и ниже и Альфа=Бета по теореме о противолежащих углах.
[size=4]
При любой поверхности угол между истинным горизонтом и тенью камеры равен углу Солнца над горизонтом

Юр]1) Горизонт
Юр]Горизонты бывают истиные и ложные (с горами). На панорамах там горизонт ровный.

А вдруг там холмик небольшой? Или общее поднятие - небольшое.

Юр]Восточный горизонт находится на фотке на уровне головы Олдрина(точка В), камера на груди Юр]Армстронга(точка А), восточный горизонт - С.
Юр]Линия А-В-С = Линия грудь Армстронга-лицо Олдрина- Восточный Горизонт.
Юр]На отражении горизот на уровне груди Армстронга. Т.к. в этом случае точка зрения - шлем Олдрина то
Юр]Линия В-А-В = Линия лицо Олдрина-грудь Армстронга- Западный Горизонт.
Юр]Т.к. AB пар. BA то угол (В.г)-(Астронавты)-(З.г.)=180гр.
Юр]т.е.
Юр]Горизонты истинны

Какая точность всех этих рассуждений? Что значит "на уровне головы"? Голова имеет угловые свои размеры на снимке. Что значит "на уровне груди"? Грудь имеет свои угловые размеры.

Юр]Непонятно - идите в школу.

В какой школе рассказывают про угловую точность Ваших разглагольствований?

Юр]2) Тени
Юр]А-камера
Юр]В-тень камеры
Юр]Альфа-угол между горизонтом и АВ.
Юр]Бета-угол Солнца над горизонтом.
Юр]На первой поверхность ровная и Альфа=Бета по теореме о противолежащих углах.
Юр]На второй яма Бета дальше(тень длиннее) и ниже и Альфа=Бета по теореме о противолежащих углах.
Юр]На третьей горка Бета ближе(тень короче) и ниже и Альфа=Бета по теореме о противолежащих углах.
[size=4]
Юр]При любой поверхности угол между истинным горизонтом и тенью камеры равен углу Солнца Юр]над горизонтом
[/quote]

Слушайте, я подозреваю, что у Вас неполадки с мыслительной деятельностью. Я Вам твержу: "наклон поверхности, наклон поверхности, наклон поверхности". Вы продолжаете рисовать горизонтальную поверхность. Слушайте, . ВСЮ ПОВЕРХНОСТЬ, НА КОТОРОЙ СТОИТ ЧУВАК И НА КОТОРУЮ ПАДАЕТ ТЕНЬ. ПРЕДСТАВЬТЕ, ЧТО ОН СТОИТ НА СКЛОНЕ ПОЛОГОГО ХОЛМА.

Извините за крик, но спокойный голос до Вас не доходит совершенно. Может, крик дойдёт? Заодно прошу прощения у модератора.