Не всякий Кфир долетит до середины Днепра с полной боевой нагрузкой

Хан
все точно до копейки, даже запятую поставить лишнию негде

chetbor> Хан
chetbor> все точно до копейки, даже запятую поставить лишнию негде [»]

Спасибо Борис, мнение профи,пролетавшего в армии более30 лет мне дорого.
Кстати мой бывший шеф по аппарату БП ген. Алексеев рассказывал как его пилоты из Миргорода были с ним в составе делегации в Америке( забыл на какой авиабазе) Слетали с местными ребятами на 15й спарке на дозаправку, перехват, пуск УР по земле ( все в комплексе тактически) Бывшие противники удивились качеству работы с первого раза, а наши удивились грамотностью организации их подготовки, начиная даже с совместного базирования истребителей и обеспечивающей авиации и тех кого надо обеспечивать прикрытием, летают вместе и совместно обучаются. У меня такое получалось только в Джизаке, когда использовал вертушки в качестве малоскоростных из своего же центра, ну и учения пару раз вместе делали.
Но вот на вопрос их летчику какого типа голова у ракеты тот ответил типа на х это мне надо, мое дело марку совместить и БК вовремя нажать. Их бы мат.возможности к нашей системе и выходили бы одни Чкаловы.

Печально то что уже и самолетов нету, и людей, которых можно было бы привлечь к обучению. Так сказать тупик 100%.
На меня уже ДМБ приказ состоялся, и даже с позиции еще пока военого, я не вижу и даже мелких телодвижений по выходу из этого состояния. ГК шлет какие-то упомрачительного содержания ШТ, что все мол нормально у него в ВВС. Может у него свои какие-то ВВС есть

ХАН
...а наши удивились грамотностью организации их подготовки, начиная даже с совместного базирования истребителей и обеспечивающей авиации и тех кого надо обеспечивать прикрытием, летают вместе и совместно обучаются.
Когда с амосами по ПСС во Флориде встречались, меня поразило сколько документов они готовят по каждой фазе учений - толстые пачки. НО больше поразило, что просчитывали они все возможные события. Правда, когда без GPS-в и радиомаяков нас попытались найти в заданном и известном им районе (такая задача была) - не получилось, по-моему дали им координаты потом с GPS-а и притарахтели спасители. Но это дело такое, у всех бывает . Кстати, понравился А-10 - над головой крутился все время вокруг хвоста, верткий зараза.

Но вот на вопрос их летчику какого типа голова у ракеты тот ответил типа на х это мне надо, мое дело марку совместить и БК вовремя нажать.
Так это замполит был ! Мне один такой в Лиманском с 23-х рассказывал как он на боевом работает, именно так

Хан: А насчет большего БК на Кфире отвечаю, а за сколько атак Вы его расстреляете? И какова вероятность выживания в каждой последующей?

 

Я, как истинный еврей, на ваш вопрос отвечаю встречным вопросом: А на сколько секунд придется дольше стрелять чтобы расстрелять? И что плохого, если кое-что в запасе останется? По дороге домой всяко может случиться. А вдруг ещё пострелять придется? В 1967 г, в Шестидневную, из этих самых Деф израильтяне расстреляли на земле сотни арабских МиГов. А ещё Дефа им нравилась своей эффективностью против бронетехники. Скорострельность – вещь хорошая, но тоже в определенных пределах. Так из немецкого Шмайсера можно было легко стрелять одиночными выстрелами, хотя там был положен только автоматический огонь. А из ППШ не вышло бы. Потому как у Шмайсера скорострельность 600, а у ППШ – 900 выстрелов. А нафик такая скорострелка нужна? Патроны на ветер пускать? Немцам и 600 за глаза хватало.

Хан: Разница в размерах Кфира и МиГ-27 не так огромна, чтобы последний проще было увидеть и проще попасть.

 

Ну, американцы сравнивали МиГ-21 с Фантомом и считали, что разница в их размерах достаточно велика.

Хан: ...из-за чего (больших размеров) израильские летчики инстинктивно не полюбили Ф-15.

 

Тут надо уточнить, что так было только поначалу. А потом полюбили. Зело силен был Орел заокеанский. Опять же – два мотора – надежность на голову выше. Кстати, ни один Игл в Израиле не был потерян из-за отказа техники.

Между прочим, а как российские летчики отнеслись к размерам Су-27? Рядом с этим монстром и Игл – сама компактность.

Хан: На вопрос о Фантоме - Да каким то рахитичным показался на тонких ножках.

 

Да, русские шасси всегда массивнее. Но надо ещё задаться вопросом: хорошо это или плохо?
В воздухе – однозначно плохо, ибо тяжелее. А быть в воздухе – это как раз главное предназначение самолета.
Русское шасси массивнее не от хорошей жизни. Плохое качество русских ВПП тому причина. И вместо того чтобы строить хорошие ВПП, делают массивные шасси, ухудшая ЛТХ своих машин. Так у кого больше здравого смысла: у американцев или русских?
Тут ещё надо добавить, что американские изделия, в целом, традиционно менее массивны, чем русские, благодаря большей прочности американской стали. Фантомы, в частности, несли по 7 тонн и больше на своих внешних подвесках и ничего, шасси выдерживало.

Хан: ...вся советская матчасть в этом плане прочнее, может потому и дубовей.

 

Насчет «прочнее» – это еще большой вопрос.
Американская техника тоже вынослива, прочна и долговечна. В большинстве случаев. Сколько Скайхоки и Фантомы послужили – дай бог любому. В ВВС Израиля, к примеру, они четверть века отпахали как минимум, что называется – верой и правдой. И это при израильской интенсивности полетов.

Я вам из собственного опыта скажу: американские легковушки, особенно те, что из Дженерал Моторс (Олдсмобил, Бьюик, Шевроле...) – будь здоров какие прочные и долговечные. Куда там русским машинам. И близко не лежали. У меня, к примеру, Олдсмобил Делта 88 1995-го года. Червонец уже разменял по возрасту, а ездит отлично и не ломается. Не нарадуюсь. Прелесть, а не машина. И ездит то намного больше, чем в России ездят. Каждый день с полсотни километров отмахивает. А вот жесткие и микроскопические япошки мне совершенно не нравятся. У американских машин подвески мягче, сами они просторней, комфортабельней. Багажник – сила, много чего положить можно. Мотор – мощный, 3,8 литра, работает как часы.

А грузовики какие здоровые! Трактора! Краны! Таких мощных автокранов как в Штатах, в России отродясь не видели.

Хан: За 4 года поэтому и пришлось кое-где поносится на задворках цивилизации, где даже привода не работают ( спасибо создателям GPS).

 

А кто же они, создатели GPS? Американцы ведь. Кое на что способны, не так ли?

Ну и насчет школы. Американцы во всех своих войнах воевали хорошо. Бывало, что поначалу вся морда в крови, без опыта. Ну так ещё Петр Великий сказал, что за одного битого трех небитых дают. Но они быстро учились. И потом воевали умело и достойно. Им чужая школа не нужна. Своей достаточно.

Аналитик>

Хан: ...вся советская матчасть в этом плане прочнее, может потому и дубовей.

 

Аналитик> Насчет «прочнее» – это еще большой вопрос.
Аналитик> Американская техника тоже вынослива, прочна и долговечна. В большинстве случаев. Сколько Скайхоки и Фантомы послужили – дай бог любому. В ВВС Израиля, к примеру, они четверть века отпахали как минимум, что называется – верой и правдой. И это при израильской интенсивности полетов.

Ну, по моему, никто не говорит, что американцы самолеты не умеют делать. Ув. Хан, скорее, о специфических особенностях, в сравнении, высказался. Впрочем, я это от американского истребителя слышал, в годах и с немалым опятом, в том числе и боевым: "Какие такие французские самолеты? Истребители? Истребители, парень, бывают русские и американские...". Не совсем всерьез, конечно, но в каждой шутке есть доля шутки.

Аналитик> Я вам из собственного опыта скажу: американские легковушки, особенно те, что из Дженерал Моторс (Олдсмобил, Бьюик, Шевроле...) – будь здоров какие прочные и долговечные. Куда там русским машинам. И близко не лежали. У меня, к примеру, Олдсмобил Делта 88 1995-го года. Червонец уже разменял по возрасту, а ездит отлично и не ломается. Не нарадуюсь. Прелесть, а не машина. И ездит то намного больше, чем в России ездят. Каждый день с полсотни километров отмахивает.

Ну, Аналитик, начали за здравие... зря Вы про американские машины. Это они только по сравнению с Волгами да Жигами такие хорошие. А по сравнению с настоящими, т.е. японческими - все же хлам. Вся статистика подтверждает, безотносительно к Вашей личной Дельте.

Аналитик>А вот жесткие и микроскопические япошки мне совершенно не нравятся. У американских машин подвески мягче, сами они просторней, комфортабельней. Багажник – сила, много чего положить можно. Мотор – мощный, 3,8 литра, работает как часы.

Ну, сравните с японсккими одноклассниками - Acura RL, скажем. Или попроще - Avalon... Еще вопросы будут?

Аналитик> А грузовики какие здоровые! Трактора! Краны!

Верно! А еще небоскребы, супермаркеты, хайвеи через горы, и на всех зонах отдыха - бумага в сортирах. Всегда. И микроэлектроника, медицина, стейки из Angus beef, все улыбаются, зубы белые даже у тех, кто по две пачки в день смалит, прерии, в них бизоны...
Замечательная страна. Только как это относитмя к теме?

Аналитик:
Вы все-таки не поняли или невнимательно прочитали мой пост про критерии эффективности артиллерийского авиационного оружия. Поверьте, теоретическая подготовка советских летчиков была гораздо лучше в те годы, мы даже возмущались,зачем мол это все надо. Так что про запасные снаряды и скорострельность вопрос спорный, как к нему подходить.
Ну сотен побитых из пушек на земле допустим не было, даже судя из боевого состава ВВС Египтати Сирии, поверьте, мы опыт боевых действий изучали и нас даже пороли за плохие знания. Да и не по всякой бронетехнике пушки эффективны, если Вы профессионал, то прекрасно это знаете. Те кто прошел реальные боевые действия не делает из нее очень важного оружия. И война с арабами это еще не война даже с Духами или Чеченцами, не говоря о чем то посерьезней. Сами прекрасно знаете их морально-боевой дух в сравнении с Вашей армии. Ведь в те годы многие из них не понимали за что воюют. Поработал с ними на пензии-исключительно невоинственные, даже больше-воины из них мягко говоря никакие. В толпе и массе-да. И только бывшие советские летчики могут сесть в кабину после 8-10 лет перерыва ( без провозки на спарке) и через пару дней начать юоевые действия.
Насчет крепкой и надежной матчасти остаюсь при свок\ем мнении не на основе статей, а на личном опыте. Про Французкие самоли и говорить нечего.
Серьезные самолеты кроме российских это американские, еврейские ( больше по авионике) и китайские возможно. Все остальное или хлипкое или хлам типа Торнадо. Миражи хороши только на авиашоу, красиво крутятся. Шведов не считаю ибо их немного и на рынок они нелезут в силу своей самобытности. А про авто спорить не буду, не ездил на американцах, но внешне они не вызывают восхищения, у меня 12 летний фолькс Пассат - вот это истиннго немецкая надежность, а у брата в Димоне - японец - Ниссан Альмера 5 лет, так уже краска облезла и вся гремит, с его слов когда в гости приезжал. А обьем в 3.5литров не для украинского среднего потребителя, Вы бы тоже давно без топлива остались и ездили бы на ишаках, если бы не амеровская поддержка. Кстати своя нефть есть? Действительно не знаю.

Аналитик:
PS насчет громоздких советских шассси. А вам что на войне предоставят только аэродромы первого класса? Особенно после удара по ним? Зато МиГ-27 сразу после взлета с полной нагрузкой может сделать посадку.
Кстати двухдвигательная схема как оказалось практически не повышает живучести, почитайте внимательно американские концепсии, в мирное время-да. Предлагаю анализировать на основе науки, а не патриотизма и статей из популярной литературы. Вопрос провакационный:
-Соотношение потерь в маневренных ближних боях
- сильные и слабые стороны МиГ-21 в сравнении с Миражом и Фантомом
- за счет чего несла основные потери авиация арабов
- какк часто Ваши летчики летают на предельно-малой высоте в обычное время и как строго их порят за самовольное снижение
У Вашей, кстати очень уважаемой мною армии просто небыло настоящих противников, и дай бог чтобы не было, у меня еще и мать в Димоне живет

> Зато МиГ-27 сразу после взлета с полной нагрузкой может сделать посадку.

Кстати говоря, 23-27 ножки можно было сделать и посубтильнее, если бы не баллоны ввд в них.
Но тогда баллноы куда то в брюхе пристраивать надоть.

2Аналитик - не распаляйте себя. В Союзе И России ВПП и автомодили не только русские строят не стоит делать заявления на грани руссофобии

Сравнивайте амерские трактора (скока там ваша телега весит, тонны 2 с половиной? ) с европейскими. Хотя бы с европейским ГМ.
Такое название как Кадиллак Катерра Вам ничего не говорит?
Да и нонеча, в Детройте показали новый Кадиллак. Сделанный из Вектры
Вот и вся цена амерской автопромышленности

Аналитик> Скорострельность – вещь хорошая, но тоже в определенных пределах.

К слову - одним из достоинство электропривода в револьверных пушках является то, что скорострельностью можно достаочно просто управлять. У того же Вулкана для работы по земле используют скорострельность меньшую, чем для работы по воздушной цели.


Аналитик> Тут надо уточнить, что так было только поначалу. А потом полюбили. Зело силен был Орел заокеанский. Опять же – два мотора – надежность на голову выше.

Ту вопрос- выше чем у чего? Факты - штука упрямая. Налет на отказ у F-16 выше чем у любого истребителя. Так что не все так однозначно и на надежность самолета количество двигателей влияет не прямо. К тому же часто путают впопыхах живучесть и надежность, что совсем не одно и то же.

Аналитик> Между прочим, а как российские летчики отнеслись к размерам Су-27? Рядом с этим монстром и Игл – сама компактность.

Транзисторы у нас тяжелее, вот и самолет больше

Аналитик> Русское шасси массивнее не от хорошей жизни. Плохое качество русских ВПП тому причина.

Мнээээ.... Я скромно позволю себе напомнить, что на Фантоме -шасси рассчитано на палубные посадки, оно отнюдь не "хилое", хотя для кого-то таким выглядит. Вот колеса у них традицонно меньше.

Аналитик> Тут ещё надо добавить, что американские изделия, в целом, традиционно менее массивны, чем русские, благодаря большей прочности американской стали.

Сами подумали, что сказали? Мног у американцев стальных самолетов? Я и у нас из совремнных знаю только один B)

Аналитик> Олдсмобил Делта 88 1995-го года. Червонец уже разменял по возрасту, а ездит отлично и не ломается. Не нарадуюсь. Прелесть, а не машина. И ездит то намного больше, чем в России ездят. Каждый день с полсотни километров отмахивает.

Всего????

Аналитик>А вот жесткие и микроскопические япошки мне совершенно не нравятся

У нас, такие же десятилтние тойоты по сибирским дорогам ездят и ничего. И совсем не микрокопические, вы не на те модели смотрите

Аналитик> А грузовики какие здоровые! Трактора! Краны! Таких мощных автокранов как в Штатах, в России отродясь не видели.

Отчего нету- есть, японские КАТО. А грузовики - уж извините. но американский рынок тягачей-дальнобойщиков по пристрастиям просто убогий, если сравнивать с европейским. Тупые, неэкономичные мастодонты. Вы настоящих шедевров инженерной мысли не видели.

Аналитик> Ну и насчет школы. Американцы во всех своих войнах воевали хорошо. Бывало, что поначалу вся морда в крови, без опыта.

Во всех - это в каких за последние пятьжесят лет? Может про Вьетнам и Сомали напомнить? Да и нынче в Афгане и Ираке - блеску много, толку пока мало.

То Аналитик
Как то всё тут запутано и ...запущенно...
Не всё читал на ветке...мож чё упустил, но явные разногласия вызывают удивление..
вот пост № 11 Святого с этой ветки:

>Вот, что о его ударных возможностях говорится в >справочнике:
>На Кфир С.2 установлена многофункциональная навигационно->бомбардировочная система С-8600, включаящая центральный >вычислитель аеродинамических данных, блок >радионавигационнои системы ТАЦАН, импульсно-доплеровскую >РЛС ЕЛ/М-2001 Х-диапазона, электродистанционная система >автостабилизации со сдвоенным вычислителем фирмы MVT >>(ASW-41 - система повышенной управляемости и ASW-42 - >система повышенной устойчивости).
>Две пушки Дефа калибром 30 мм с боезапасом по 125 патронов. >Имеется четыре подкрыльевых и три подфюзеляжных узла >подвески. Для действия по наземным целям может >оснащаться двумя бомбами калибром 450 кг или четырьмя - >226 кг + двумя УР класса воздух-земля, а также контейнерами >со средствами РЭБ

Как -то это не вяжется с тем, что ты нам предоставил...откуда 4 тонны? Максимум 1 тонна...или речь идёт о разных с-тах..или я чёта не догоняю...

Ещё раз подчеркну...не являюсь спецом по Кфирам...изложил то, что видел своими глазами, как меня и просили...

Ссылки на "убитость" машин не катит...ХАН уж говорил, что МИГам по 20-25 лет...и здесь положение как минимум равное...хотя я почему-то уверен, что Кфиры там новые были...ну вот такое у меня впечатление создалось...

ХАН> Насчет крепкой и надежной матчасти остаюсь при свок\ем мнении не на основе статей, а на личном опыте. Про Французкие самоли и говорить нечего.

Почему, интересно?

ХАН> Серьезные самолеты кроме российских это американские, еврейские ( больше по авионике) и китайские возможно.

Еврейских-то так и нету. Мог случиться Лави, но не вышло по куче причин.

ХАН> Шведов не считаю ибо их немного и на рынок они нелезут в силу своей самобытности.

А зря.. Они на самом-то деле на рынок высунулись и не совсем безуспешно.
ЮАР, Чехия, Венгрия, большие шансы в Бразилии. Удачнй "самлетик", хоть и мелкий.

Аналитик>

Хан: ...из-за чего (больших размеров) израильские летчики инстинктивно не полюбили Ф-15.

 

Аналитик> Тут надо уточнить, что так было только поначалу. А потом полюбили. Зело силен был Орел заокеанский. Опять же – два мотора – надежность на голову выше. Кстати, ни один Игл в Израиле не был потерян из-за отказа техники.

А F-15A (№ 676, Gay Golan) 09 Сентября 1979 года?
Да и вообще из списка потерь есть некоторые сомнительные - может именно из-за отказа техники?

Аналитик>> Ну и насчет школы. Американцы во всех своих войнах воевали хорошо. Бывало, что поначалу вся морда в крови, без опыта.
В.М.> Во всех - это в каких за последние пятьжесят лет? Может про Вьетнам и Сомали напомнить? Да и нынче в Афгане и Ираке - блеску много, толку пока мало. [»]

Володя, а ты сам подумал, чего сказал? Про Сомали, в смысле? Небольшое легкое подразделение, во вреждебном восточном городе, собравшееся не на войну, а на полицейскую операцию. Разбитое на несколько маленьких групп,. И внезапно попавшее на войну, против всего города. Считай, Грозный, только поболе раз в несколько. А народ там никак не хуже чехов, тоже несколько поколений ничем кроме войны не занимается. Два вертолета умудрились не Стингерами, а РПГ подбить - то есть, пехотным вооружением вполне владели, и тактикой городских боев тоже. Короче, серьезная, многократно превосходящая по силе оппозиция и худшая, какую можно придумать, тактическая ситуация. Соотношение потерь напомнить? На 18 американцев более тысячи сомалийцев, по американским данным. По сомалийским - почти вдесятеро больше. По ООНовским и Красного Креста - где-то посередине.

Если это называется "плохие солдаты", то остается пойти джедаев нанимать - те будут хорошими, наверное...

И это не суперэлитное офицерское подразделение, типа Альфы, а нормальная строевая часть. Пацаны... Просто учат их вполне качественно и продолговато, как положено солдат учить.

Ну и про Афган с Ираком можно поговорить, только офтопик получится...

Или ты чего-то другого имел в виду, и я на свои мысли отвечаю?

Аналитик> Русское шасси массивнее не от хорошей жизни. Плохое качество русских ВПП тому причина. И вместо того чтобы строить хорошие ВПП, делают массивные шасси, ухудшая ЛТХ своих машин. Так у кого больше здравого смысла: у американцев или русских?
Аналитик> Тут ещё надо добавить, что американские изделия, в целом, традиционно менее массивны, чем русские, благодаря большей прочности американской стали. Фантомы, в частности, несли по 7 тонн и больше на своих внешних подвесках и ничего, шасси выдерживало.

Имеется высококлассная ВПП. Летом в жару да еще после полетов на ней на кромке образуется едва заметная трещинка. Осенью в нее попадает влага. По первым заморозкам влага замерзает и лед курочит полосу.
И рады бы сделать высококлассные ВПП да дорого больно их содержать.
А в штатах климат ну совсем другой - нет таких забросов погоды и климата как у нас. Да и в Израиле, думается мне, тоже.
Вот в Канаде кстати, дороги на наши очень похожи

Вот и вынуждены советские самолеты таскать ВПП на себе и поэтому садятся и взлетают по всему миру.
Плохие ВПП приводят к большему уровню нагрузок на конструкцию и шасси, что приводит к росту массы машины в целом. Общий уровень вибрации отражается и на массово-габаритных параметрах БРЭО.
В итоге можно сказать, что более жесткие условия эксплуатации в советских ВВС привели к созданию техники с эксплуатационными характеристиками не имеющими аналогов. Единственная буржуйская машина, которая пришла к уровню наших ВПХ это F-35.
В Индии, например, МиГи летают в песчанные бури (облетают их) и сосут песок движками. И ничего - потом пескоструечкой проточную часть обработают (стекло удалят) и все.

MD> Аналитик>> Ну и насчет школы. Американцы во всех своих войнах воевали хорошо. Бывало, что поначалу вся морда в крови, без опыта.
В.М.>> Во всех - это в каких за последние пятьжесят лет? Может про Вьетнам и Сомали напомнить? Да и нынче в Афгане и Ираке - блеску много, толку пока мало. [»]
MD> Володя, а ты сам подумал, чего сказал? Про Сомали, в смысле? Небольшое легкое подразделение, во вреждебном восточном городе, собравшееся не на войну, а на полицейскую операцию. Разбитое на несколько маленьких групп,. И внезапно попавшее на войну, против всего города. Считай, Грозный, только поболе раз в несколько.

Оно самое и есть - бездарность планировани и командования.

MD> Если это называется "плохие солдаты", то остается пойти джедаев нанимать - те будут хорошими, наверное...

Уже без разницы кто был плохим, генрал или солдат... Генералы - тоже армия, точнее ее часть.

MD> Ну и про Афган с Ираком можно поговорить, только офтопик получится...
MD> Или ты чего-то другого имел в виду, и я на свои мысли отвечаю?

Я имел ввиду, что глупость сама по себе такие операции... Не более и не менее.

ХАН>> Насчет крепкой и надежной матчасти остаюсь при свок\ем мнении не на основе статей, а на личном опыте. Про Французкие самоли и говорить нечего.
В.М.> Почему, интересно?
ХАН>> Серьезные самолеты кроме российских это американские, еврейские ( больше по авионике) и китайские возможно.
В.М.> Еврейских-то так и нету. Мог случиться Лави, но не вышло по куче причин.
ХАН>> Шведов не считаю ибо их немного и на рынок они нелезут в силу своей самобытности.
В.М.> А зря.. Они на самом-то деле на рынок высунулись и не совсем безуспешно.
В.М.> ЮАР, Чехия, Венгрия, большие шансы в Бразилии. Удачнй "самлетик", хоть и мелкий. [»]
Володя, 101й уже за меня ответил. И даже не очень грамотные конголезцы мне на вопрос а где ваши 4е и 5е Миражи( они у них были ) ответили: в нашем климате и при нашей эксплуатации им здесь делать нечего. Видел как и у простейшегог Маки ноги на рулении сложились и как вместе с пилонами при нечаянном сбросе на земле блоков техником жгуты заодно из крыла вылезли, не смогли придумать универсального разьема западные технологи, ей богу смешно было как эти кишки повисли после того как блоки с РСами упали в ангаре.
Шведы в самом деле классный самолетик сделали под свои задачи. Так у них и СААБ-авто мечта любого автолюбителя имеющего деньги на такую тачку. Амеровские авто действителбно мастодонты.
Аналитик:
Мне брат сказал что у вас в моде Альфа-ромео, а у нас хитрые хохлы её и в пол-цены не возьмут. Фольксы и Ауди в почете, ну и япошки. Я вот рыбак заядлый и мотаюсь по всяким куширям и для меня лучше немца нет, да еще и не гниет от коррозии

Владимир Малюх:
Володя, а что, Лави так и не довели до ума? Думаю одна из причин та что им Ф-16 всунули. Да и особой нужды нет, ведь в сопредельных государствах только старье российское осталось. Вот система целеуказания с помощью беспилотчиков у израильтян классная, как и авионика по-моему.

ХАН
Как израильтяне говорили, самолет мог быть запущен в про-во если бы не политики. Есть Ф-16 - демонстратор, там используются наработки Лави, предлагают амосам.
Мне нравится у них целеуказание, когда передаются координаты и ИЗОБРАЖЕНИЕ цели, очень пользительно. Могут подсвечивать лазером, говорят, в ночных очках пятно видно днем. Ставится на небольшой самолетик или БПЛА, также дается спецназу.
Авионика классная, но кстати, отказывает на ура, регулярно.

ХАН> Володя, а что, Лави так и не довели до ума? Думаю одна из причин та что им Ф-16 всунули.

Это именно главня причина. Самолет получался, но американцам нафиг такой конкурент 16-му не сдавался.

Нынче, душа лави переселилась в китайский J-10, правда с нашим движком (АЛ-31Ф) ну не без помощи российских голов.

Володя у него че канал ВЗ получается практический прямой и ВЗ регилируемый?

ХАН> Аналитик:
... Вопрос провакационный:
ХАН> -Соотношение потерь в маневренных ближних боях
ХАН> - сильные и слабые стороны МиГ-21 в сравнении с Миражом и Фантомом
ХАН> - за счет чего несла основные потери авиация арабов
ХАН> - какк часто Ваши летчики летают на предельно-малой высоте в обычное время и как строго их порят за самовольное снижение
[»]
В основном бои у нас были маневренные ближнии.
В каком смысле "за счет чего несла основные потери авиация арабов"? Каким оружием были сбиты?
Летают на предельно-малой нечасто, только на тренировках посвящённых этому.
За самовольное снижение - порят сильно, зависит от начальника ВВС в то время. Моего знакомого даже в тюрьму на неделю посадили.

Сейчас некогда на всё отвечать, но кое-что успею.

Хан: Ну сотен побитых из пушек на земле допустим не было.

 

Было, было. Сейчас некогда, а после могу инфу поднять. Мираж нес всего одну тонну бомбовой нагрузки. Остальные – ещё меньше. Только Вотуры были посерьезнее, но их было мало. Чем думаете самоли на земле уничтожали? Бомб раз два и обчелся. Пушечками крошили их. И это не мои домыслы. Читал. Подавляющее большинство – именно пушечками. А сотни были. Как же не было? Вот позднее вернусь, инфу подниму.

Хан: Да и не по всякой бронетехнике пушки эффективны

 

Крыши слабые были, до недавнего времени. Да и не только о танках речь – есть ещё БМП, БТР, самоходки и т.д. и т.п.

Хан: Французкие самоли и говорить нечего.

 

Миражи в Войне на Истощение с Египтом показали себя достаточно выносливыми машинами. Они тогда действительно длительное время эксплуатировались нещадно. И ничего, выдержали.

Хан: У Вашей, кстати очень уважаемой мною армии просто небыло настоящих противников.

 

Это далеко не столь очевидно, при внимательном рассмотрении.

Английская и французская армии не могли считаться настоящими противниками для немцев в 1940 г?

А как насчет Красной Армии против Вермахта в 1941 г?

В обоих случаях, судя по результатам (именно в тот отрезок времени) – можно сказать, что и они не были настоящими противниками для немцев. Эх, нету времени развивать эту тему. Ну, позже вернусь.

Аналитик а ты случайно не знаешь какое объектовое ПВО на аэродроме НАТО:D и че будет с самолем если он туда с пушкой сунется да еще не в одном заходе.

ХАН>> Володя, а что, Лави так и не довели до ума? Думаю одна из причин та что им Ф-16 всунули.
В.М.> Это именно главня причина. Самолет получался, но американцам нафиг такой конкурент 16-му не сдавался.
В.М.> Нынче, душа лави переселилась в китайский J-10, правда с нашим движком (АЛ-31Ф) ну не без помощи российских голов.
В.М.>

[»]


Aaz-а на Вас нет!
Уже же обсуждался, кто "папа" этого китайца (сейчас сразу тему не найду, но там без МиГа не обошлось.