Альтернативные источники энергии

Интересно, а почему не строят (или строят, а просто не знаю?) электростанции на солнечных батарейках? Это же ведь практически неисчерпаемый и экологически чистый источник. А запостил я сюда т.к. предлагю рассмотреть вариант - солнечные батареи на воздушном шаре.
Сначала накачиваем, например, гелием шары, потом собираем плтформу, на которой размещены СБ и либо в вертикальном, либо в горизонтальном положении прицепляем к шарам. Эта установка поднимается на такую высоту, чтобы, скажем, кучевые облака оставались снизу и не загораживали солнце. Если обслуживающего персонала нет, то можно вообще вверх всё задрать так, чтобы "увеличить" день. Для обеспечения неподвижности станции она растягивается на якорях-тросах-проводах, по которым, собственно и подается энергия. При желании платформу можно нарастить до произвольных размеров добавляя шары.

Пока ясно вижу одно слабое место - ветер, который может оказывать слишком большое давление.

В качестве развития этой идеи можно предложить использовать такие подвесные платформы для туристов - и деньги грести лопатой

=солнечные батареи на воздушном шаре.=
Энергия от СБ и так в десятки раз дороже, чем "из розетки" , а Вы предлагаете ее еще дороже сделать - шары, гелий, платформа. А для чего, собственно? - для увеличения на несколько минут светового дня. ИМХО не проходит по критерию стоимость/эффективность. И потом: кучевые облака в южный широтах
нечасты и недолги, а в северных световой день и так короток, чтобы СБ могли конкурировать с мазутом/газом.

=Пока ясно вижу одно слабое место - ветер, который может оказывать слишком большое давление.=
Это слабое место может оказаться и решающим. А как быть с помехой полетам авиации на заоблачных трассах?

=В качестве развития этой идеи можно предложить использовать такие подвесные платформы для туристов - и деньги грести лопатой =
А доставлять и снимать их как будете? А что им там делать - скучно же на месте висеть. Вот если бы на цеппелине над Альпами - ВОТ ЭТО ДА!

Т.е. СБ настолько слабые выходит.. Ну - теперь буду знать

2 Миг31:
Да уж, если термояд себя оправдает (т.е. люди его захомутают таки) то уж действительно заживем. Но что-то туго пока с этим дела обстоят...

Ну СБ и сейчас, и в ближайшем будущем позиционируются исключительно как автономное средство эл.снабжения - например в пустыне артезианский колодец запитать и там на автобанах датчики траффика. Конечно, есть проекты ими всю Сахару заставить, но кто их от песка протирать будет?

Так чтоб работать на компютере нужны солнечные панели площади как минимум одной большой комнаты. А щас представь сколько в твоем городе печек, хладильников, телевизоров, ламп и т.д. Панелей не напасешся

Энергетика будущего - водород и термояд на нем.
Года два назад слушал одного крутого ученного по ОРТ. Он говорил, что создание термоядерного реакора определяется правительством как первостепенная задача науки, и средства в это направление вкладываются достаточно. Даже сказал, что если финансирование продолжится как сейчас (2 или 3 года назад), то уже к 2020 году мы можем поиметь промышленный термоядерный реактор.
Вот тогда-то жизнь будет!

А еще смотрел передачу о российских достижений в науке за последние годы. Какие-то супер-ученные из Питера изобрели наикрутейший способ преобразования ядерной енергии в електрическую немеханическим путем. Правда, подробностей небыло (меня интересовало КПД этого способа), но будем надеется, что технология будет совершенствоватся со временем

Фантастика, но ничего не мешает помечтать:
Год 2050-тый, электростанция города Москвы. Небольшой одноетажный домик на берегу Москвы-реки, из которого идет шланг прямо в воду. Из домика во все стороны уходят провода

Ix: "Интересно, а почему не строят (или строят, а просто не знаю?) электростанции на солнечных батарейках? Это же ведь практически неисчерпаемый и экологически чистый источник."

А с чего Вы взяли, что экологически чистый? Выработка энергии действительно вроде не выдает химических и механических загрязнителей. А производство и последующая утилизация солнечных электростанций? Кто-нибудь обсчитывал всю цепочку? Только по результатам таких исследований можно говорить о чистоте процесса.

Может быть производство одного из элементов солнечных батарей так загаживает среду, что лучше использовать, например, угольные электростанции, несмотря на их очевидную нечистоту.

>Пока ясно вижу одно слабое место - ветер, который может оказывать слишком большое давление.

Еще одно слабое место - утечка гелия. Очень нехилая утечка. Конечно в век полимеров стало полегче, а в начале века в дирижаблях жуть что творилось. А гелий дорогой. Если надуть водородом - тоже плохо, электрика коротнет и привет. Но самое слабое место - цена. >Да уж, если термояд себя оправдает (т.е. люди его захомутают таки) то уж действительно заживем. Но что-то туго пока с этим дела обстоят...

Фиг его знает. Уран себя не оправдал... Запасы малы, 238 изотоп практически не используется. Да еще планету засрали, хорошо засрали, от души.

>Ну СБ и сейчас, и в ближайшем будущем позиционируются исключительно как автономное средство эл.снабжения - например в пустыне артезианский колодец запитать и там на автобанах датчики траффика. Конечно, есть проекты ими всю Сахару заставить, но кто их от песка протирать будет?

А ветряки в Голландии видели? Рулез! До самого горизонта понатыканы сотни вращающихся громадин, метров 40 не меньше. Пейзаж фантастический. >А с чего Вы взяли, что экологически чистый? Выработка энергии действительно вроде не выдает химических и механических загрязнителей. А производство и последующая утилизация солнечных электростанций? Кто-нибудь обсчитывал всю цепочку? >Только по результатам таких исследований можно говорить о чистоте процесса.
>Может быть производство одного из элементов солнечных батарей так загаживает среду, что лучше использовать, например, угольные электростанции, несмотря на их очевидную нечистоту.

Об чем и речь! К примеру сейчас пытаются делать электромобили на аккумуляторах. Под видом заботы об экологии! Эти товарищи забыли что если к примеру перевести весь парк автомобилей на аккумуляторы, то предприятия делающие свинец, цинк, кадмий, никель будут засирать планету гораздо больше нынешнего автотранспорта.

TEvg>А ветряки в Голландии видели? Рулез! До самого горизонта понатыканы сотни вращающихся громадин, метров 40 не меньше. Пейзаж фантастический.

В США в свое время тоже увлекались ветряками. Но выяснились и "подводные камни": при неудачной компоновке ветряка (с горизонтальной осью вращения) получается взаимодействие сходящих с лопастей вихрей между собой и со стойкой ветряка. Образующийся при этом инфразвук распугивает всю живность в округе. Все жучки-червячки-пчелки стараются поскорее уползти-улететь от этих полей.

>Да ладно вам Может их и не обсчитывали, но угольные электростанции - доминирующие сегодня - общитывали. Не помню сколько тонн лишь урана она в атмосферу в год выбрасывает - около 5 вроде. Врядли СБ сравнится уже с этим, правда?

Неправда. Сравните сколько выкидывает угольная на на единицу мощности. И сколько выкидывают при производстве СБ аналогичной мощности.

ЗЫ Конечно СБ калькулятора чище ГРЭС мощностью в 4 ГВт. Сильно чище

Timofey>В США в свое время тоже увлекались ветряками. Но выяснились и "подводные камни": при неудачной компоновке ветряка (с горизонтальной осью вращения) получается взаимодействие сходящих с лопастей вихрей между собой и со стойкой ветряка. Образующийся при этом инфразвук распугивает всю живность в округе. Все жучки-червячки-пчелки стараются поскорее уползти-улететь от этих полей.

Насколько я помню, самая большая проблема у ветряков - обслуживание, которого они требуют гораздо чаще, чем обычные электростанции. А масло к ним дорогое - жуть. У нас пытались поставить на юге, где ветер более-менее постоянный (это тоже проблема), да бабки на обслуживание кончились - и каюк...

Знаю более чистый метод выработки электроэнергии - фокусируем солнечную энергию зеркалами на спецкотле, получаем пар, направлям в турбину. Это чище СБ и угольных станций. Это дороже угольных ТЭС, но дешевле СБ. В Крыму есть такая станция на 5 МВт.

TEvg>Фиг его знает. Уран себя не оправдал... Запасы малы, 238 изотоп практически не используется.

Это издержки военных предков. Следующее (точнее через одно ) поколение реакторов будет как раз бридерами, с КВ=1, и выгорание урана будет достигать в идеале 90-95%. ЧТо соотвественно в 200,000 раз увеличивает количество используемого сырья. Есть надежда что через 30-40 лет, когда 235 подойдет к концу проблема с ним будет решена вышеприведенным методом (плутониевые бридеры) + реакторы ториевого цикла (эти ценны сами по себе, тория раз так в 30 больше чем урана и он проще в добыче). ПРичем обе технологии имеют переходные формы, очень удобные для отработки технологии.

TEvg>Да еще планету засрали, хорошо засрали, от души.

Безопасной и экологически чистой энергетики не бывает.

TEvg>А ветряки в Голландии видели? Рулез! До самого горизонта понатыканы сотни вращающихся громадин, метров 40 не меньше. Пейзаж фантастический.

Я в Германии видел ветряк с лопастями 60х6 метров, т.е. сам ветряк метров 150 высотой, это что-то Гигантомания....

TEvg>Об чем и речь! К примеру сейчас пытаются делать электромобили на аккумуляторах. Под видом заботы об экологии! Эти товарищи забыли что если к примеру перевести весь парк автомобилей на аккумуляторы, то предприятия делающие свинец, цинк, кадмий, никель будут засирать планету гораздо больше нынешнего автотранспорта.

Не такое понятие как ресайклинг тоже существует. Просто все должно идти в ногу а не пытаться добиться экологичности в одной области за счет других.


Timofey>при неудачной компоновке ветряка (с горизонтальной осью вращения) получается взаимодействие сходящих с лопастей вихрей между собой и со стойкой ветряка. Образующийся при этом инфразвук распугивает всю живность в округе. Все жучки-червячки-пчелки стараются поскорее уползти-улететь от этих полей.

Еще пара баек - вот те самые немецкие ветряки стоят в населенных районах и лопастями периодически (с частотой вращения*3) загораживают солнце тем кто живет рядом. Дык вот - их выключают на то время пока они загораживают С. Еще зеленые считают что в ветряки попадают птички. И соотвественно дохнут.

Вообщем ветряки мало того что достаточно дороги вкупе с системами запасения энергии, так еще и далеко не экологическая панацея.

AU>Да ладно вам Может их и не обсчитывали, но угольные электростанции - доминирующие сегодня - общитывали. Не помню сколько тонн лишь урана она в атмосферу в год выбрасывает - около 5 вроде.

Ну может в Австралии угольные электростанции и выбрасывают холу в атмосферу, но вот во всем цивилизованном мире уже 30 лет как ВСЕ новые ТЭС строяться с фильтрами которые задерживают 95-99,9% золы.

И потом "средняя" электростанция и 5 тонн в год - это вы загнули, на среднюю 500 МВт угольную станцию в год надо потратить примерно 146000 тонн угля, что же по вашему в угле 3 тысячных процента содержиться урана - всего в 30 раз меньше чем в руде??? ВОобщм надо с какого обьема угла можно получить эти 5 тонн урана.


au>Врядли СБ сравнится уже с этим, правда?

Ну если вы уверены, то я могу спать спокойно. Сколько там химии надо вылить в речки что бы получить химически чистый pn переход в объемах тысяч и десятков тонн?

au>Кроме всякого прочего %%%. Но всё равно сравнивать так нет практического смысла.

Конечно в угольных электростанциях ничего хорошего нету, но современные проекты, навороченные до невозможности (газификация угля и сжигание в кипящем слое, сепарация вредных газов, вихревые зольные предфильтры, парогазовый цикл, выходные двухступенчатые электрофильтры) - не так уж и страшно.

TEvg>Знаю более чистый метод выработки электроэнергии - фокусируем солнечную энергию зеркалами на спецкотле, получаем пар, направлям в турбину. Это чище СБ и угольных станций. Это дороже угольных ТЭС, но дешевле СБ. В Крыму есть такая станция на 5 МВт.

И как у нее с эффективностью? Если на небе тучки - слошной пуск-останов, паротурбинные установки этого не любят ну просто очень сильно.

TEvg>Знаю более чистый метод выработки электроэнергии - фокусируем солнечную энергию зеркалами на спецкотле, получаем пар, направлям в турбину. Это чище СБ и угольных станций. Это дороже угольных ТЭС, но дешевле СБ. В Крыму есть такая станция на 5 МВт.

Так то в Крыму. А у нас 2/3 страны за Полярным кругом. И солнечных дней в году - "десять месяцев зима, остальное лето". В-общем, Солнце не для нас.

А кто мешает поставить туда тепловой аккумулятор?