Не всякий Кфир долетит до середины Днепра с полной боевой нагрузкой

Кое-что о понтах и агитках для внутреннего пользования.




О том, как это было 30 лет назад, рассказывают члены Совета ветеранов войны в Египте.

Сражающийся «Кавказ»

Андрей ПОЧТАРЕВ, «Красная звезда», 17.08.2002

К лету того же года «война на истощение» пошла на убыль. Израиль, потеряв в боях только с июля 1969-го по август 1970 года 50 процентов имевшегося парка боевых машин (94 самолета), был вынужден принять американский план мирного урегулирования ближневосточного кризиса - «план Роджерса».

Вот это да! Вот это здорово! Совершенно честно и абсолютно правильно, без единой ошибки!

Израиль потерял оказывается половину своих самолетов, аж 94 штуки!

Товарищ Vidi, вы не иначе отсюда черпаете свою информацию? Вы не считаете, что она для домашнего пользования?

Уважаемый Gals, а вы готовы это назвать агиткой г-на Почтарева и его компании доблестных ветеранов?

Здравствуйте, уважаемый Конструктор.

Конструктор]Да, но некий капитан Родригес умудрился "сорвать" с замков АПУ-68 обе ракеты во время учений (а потом остатся живым и посадить самолет)-этот случай у нас в КБ долго вспоминали. Косвенно это говорит о том, что кубинские летчики летали не только по прямой

В нашем институте обучались кубинцы, китайцы, вьетнамцы, камбоджийцы, марокканцы. Вьетнамцы без всяких сомнений наилучшие. Очень работоспособны, мотивированны, ответственны. Лучше всех.

А из остальных испанские кубинцы, то есть не негроидные кубинцы. Разница между испанцами и неграми с Кубы очень велика, я знаком с десятками кубинцев. Полагаю, что даже при Кастро «испанцы» на лучших местах и заслуженно. Их родители жили зажиточно до Кастро, да и сам Кастро тоже такой. А негры ленивы и безалаберны, без успехов.

С китайцами мне вовсе не везёт, ленивы, хитры без ума, деревенщина. Впрочем, Китай страна большая, там, должно быть, разные люди живут. Они общаются, в основном, в своей среде.

Камбоджийцы любопытны, со слов тех камбоджийцев, которых знаю, они сплошь благородного происхождения, родня короля. Может и привирают, что, тем не менее, показательно. Но вот один вчерашний наш студент уже замминистра там. Остроумны, злопамятны... Да я их всего-то пятерых знаю.

Дмитрий Журко

Здравствуйте, уважаемый Аналитик.

Аналитик]Я знаю, что движок и крыло для Лави делали в Штатах,

Крыло? А двигатель, а заборник? Что в конструкции израильского? Может в Израиле могут провести масштабные аэродинамические исследования? Электроника отчасти израильская, тут много хитростей, чтобы уйти от зависимости от Конгресса и продавать куда угодно. Причём, фирмы США сами с удовольствием обходили б таким образом политические ограничения. Вот только в Конгрессе не младенцы, а, говорят, испорченные мальчики.

Давно хочется отповедь написать ильиным об их спекуляциях, мол, американцы испугались успеха Lavi. Lavi — американский проект с израильским участием, разборка была внутриамериканская. А после всего проект продали Китаю, а те в СССР!

Аналитик]но я никогда не слыхал, что французы тоже участвовали. Не просветите, в чем именно их участие заключалось?

Речь шла о Kfir, в девичестве Mirage 5, так что и не услышали ещё.

Пожалуй, горизонтальное оперение имеет французское происхождение. Впрочем, ответственность за его успех несут американские аэродинамики.

Вообще же, Израиль неплохо устроился, нежное теляти у трёх маток сосёт. Теперь и в России, и на Украине запросто. В США, Франции, Германии давно. Британия даже выглядит исключением. Потому что через США всё равно своё возьмут? Притом что кидают израильтяне «не по-детски», ту же Францию взять. Особенно ведь забавно, что «израильские технологии Kfir» продавали!

Впрочем, ясно, что дело попросту в том, что многим на Западе попросту нужно такое вот окошко для утечек, утечек за наличные, без занудства законодателей и общественного мнения.

Дмитрий Журко

Здравствуйте, уважаемый 101.

101] А чем вам так тропики приглянулись?

Это мне «приглянулись»? Это Вы любите, чтоб было жарко, желательно всё время, я же не выношу и 25 градусов. Или Вы себе вопрос задали?

Д.Ж.]] Да? Украина вдали от противников? Белоруссия? Питер? Николаев? Северодвинск?
101] ??? Строят там, где условия позволяют. Но факт остается фактом:

И именно это факт: строят, где пожелают, климат по боку.

101] - Аэрбас во Франции на бережку моря - опоры зданий за периметром - Россия - по всей стране внутри периметра.

Ну и что? Строят так, как удобно, с учётом климата, конечно. Сложность в чём?

И кроме климата есть множество других соображений для таких решений. Например, теперь не принято строить завод на века, слишком всё быстро меняется. Стоимость зданий, отопления стала ничтожной — прогресс в строительстве и энергетике.

101] Что-то объясняя другому сам лучше понимать начинаешь.

Это очень верно.

Д.Ж.]] То есть мы наблюдаем всплеск успеха Турции и Среднего Востока? Ну, смешно же читать. Теория должна объяснять как-то действительность, а не строить рядом иную.
101] Исторически сложилось так, что они не являются хай-тек лидерами. На развитие цивилизаций влияет много факторов. И вот так вот выдирать из контекста ... эфективно, конечно, но не по делу.

Так я Вам о чём? Факторов много, некоторые ничтожны. Зачем о них? Важные причины определяют облик мира, а маловажными Вы можете спекулировать.

101] Можно сделать отсек БРЭО герметичным по его стенкам расположить нагревательные пластины и обеспечить блокам удобную комфортную жизнь. А можно сделать отсеки негерметичными и предоставить блоки в полете самих себе.

Можно.

101] Клево. А еще бывает когда элементы конструкции в процессе эксплуатации охрупчиваются. Хотя вроде на испытаниях все было хорошо. Вот ведь незадача, да?

Бывает.

101] Может и не дословно, но по смыслу точно: - Так значит по вашему, все кругом подлецы? - Люди, лююдиии .... (с) Я иду шагаю по Москве (сцена с полотером)

Забавное кино.

Д.Ж.]] Разработчики были отнюдь не в Израиле, а во Франции и США. А уж те собирались воевать и воевали всюду.
101] А в Липецке сначала вообще отказывались взлетать с нашей ВПП. Чего испугались? И почему не боятся наши? Неужто дело в диаметре пневматиков?

И ведь самому понятно, что смешно написал. Пример не Ваш, и очень глуп. Представьте, всю жизнь летаете с чистой полосы, Вас зовут в гости. Далеко, случись что, ремонт, любые неувязки обойдутся дорого, а там-то срач! «Нет уж лучше вы к нам.» Мне непонятен предмет особой гордости. У хозяина, принимающего гостей, есть, знаете ли, обязанности, на это ему указали — стыд какой!

В Южном Вьетнаме летали со всякого, но даже там старались порядок сохранять.

Д.Ж.]] Ошибаетесь. К условиям Кореи, Вьетнама, Афганистана, Ирака они оказались готовы. Чего не было на земле, добавляли. Это и называется готовность. А Вы исходите из того, мол, что мы должны быть не готовы.
101] Это вопрос денег. одни вкладывают время и деньги в инфраструктуру, а другие в самолеты. В итоге спустя много лет плюнули и решили тоже отказаться от траты денег на инфраструктуру и начали лепить JSF с дорогущей реализацией короткого взлета и посадки.
Во взлёте ничего «дорогущего», даже похуже. Вертикальная посадка нужна на малых авианосцах морской пехоты и, временно, на плацдармах. Никуда не плевали, а заменяют Harrier, старый он, пора.

А ещё, и это важно, случилось так, что теперь двигатели обеспечивают самолёты невиданную ранее тяговооружённость. Есть соблазн это как-то приложить, приспособить.

Д.Ж.]] Только с последним. Чтобы подмести камешки на полосе многого не надо, один малый трактор с валиком, пара подготовленных работников, гаражик. Но нет ни того, ни другого. «Малая механизация» и «культура быта» — больные места СССР, среди множества больных мест. Теперь вот выправляемся.
101] Особливо после БетАБов?

Именно после бомбёжек малый трактор сверхценен. Если есть экскаватор, бессмысленно копать лопатами. Это — технология. Неужели для России она высока?

Д.Ж.]]] То есть, чтоб подтвердить свои достижения американцам надо ещё и гайки не контрить? Вы — поэт. Я бы исходил из простого подсчёта числа и продолжительности вылетов самолётов за сутки. Начнём с американцев или цифры пока не нужны?
101] А также узнайте какой ценой ...

Ценой спасённых жизней и неоспоримого господства на всей Земле. Вот цена копеечной экономии на жилье для военных и мест базирования оказалась высокой не раз.

Д.Ж.]] Так может в США гайки контрят? И что там с Apache? Для меня факт лишь то, что их много используют. Полагаете, что зря?
101] Много? Они просто стоят на земле по причине неработающего БРЭО. А если и летают, то опять встает вопрос - какой ценой?

Не «если летают», а летают и много. «Много», в этом случае, — больше, чем у кого-либо ещё.

101] Можно еще вспомнить сравнительные полеты Ми-28 и Апачей в Швеции, где хваленая апачевская электроника себя не показала по причине простоя вертушек из-за неисправностей.

Тёмная история, не факт, а ряд мнений и легенд. Спорить с этим смысла не вижу, хотя помню. Делом бы, фактом, являлось решение о закупке какого-нибудь вертолёта. Не свершилось.

Д.Ж.]] Ну конечно, я и не сомневался. Источники самые надёжные!
101] К сожалению я так и не смог купить ваши очерки об вашей эксплуатации. Все разобрали!

Непонятная ирония. Отвечу без неё: туфта у Вас в источниках.

Д.Ж.]]] Желание индийцев приобрести Mirage случайно? Может Mirage в Ливии, Ираке... да много где, не показал способности интенсивно применяться?
101] Да что-то особо не показал за последние лет десять-двадцать.

Хорошо, предложите такой самолёт, который показал. F-15? F/A-18? F-16? A-10? Apache?

Впрочем, Mirage F1 вполне воевал в Африке, не меньше МиГов, а больше, наверное. А Mirage 2000 тем временем является чуть не лучшим на рынке... после F-16. И сравнивают Mirage 2000 с Су-30МК, не меньше! А продают дороже Су-27.

Д.Ж.]] Французские истребители они закупают с 80-ых, без долгих перерывов. Жалуются, что дорого, но покупают. Британские самолёты, скажем, им просто не продают даже дорого, как и американские.
101] Или Индия или Пакистан. Продали Пакистану.

Тут такого выбора нет. Пакистану тоже не продают. Индии авиацию ставит Россия и Франция, а Пакистану — Китай. И те и другие рады бы прикупить в США и Британии, да не продадут, не все же за копейку удавятся.

Д.Ж.]] Мне и забавна степень невежества товарищей. Иногда генеральные конструкторы по телевидению тоже отличаются.
101] Вы про кого? Про Белякова? Или еще про кого из бригады шассистов МиГа? Или про кого-нибудь с кафедры проектирования самолетов МАИ? Можно попредметнее?

Про Вас и, как догадываюсь, Ваших сверстников. Пригласите глубокоуважаемого Белякова, почитаем с удовольствием.

Д.Ж.]] Не понял. Впрочем, догадываюсь, что примеров пока нет.
101] Ну если вы сможете обосновать лонжеронное крыло F-16 и составные нервюры на МиГ-29 ...

Зачем мне обосновывать? Приведите пример, так как понимаете, обсудим.

Дмитрий Журко

Аналитик: Я знаю, что движок и крыло для Лави делали в Штатах,
Дм. Журко: Крыло? А двигатель...

 

Так я это, того... полагал, что движок – это и есть двигатель!

Дм. Журко: Может в Израиле могут провести масштабные аэродинамические исследования?

 

Дмитрий, у них же есть труба эта, аэродинамическая. И спецы по аэродинамике есть неплохие. Я читал, что кафедра аэродинамики в хайфском Технионе весьма сильная. Главный спец и завкафедрой – Моше Аренс, тот самый, что когда-то министром обороны был. Он окончил, в своё время, один из лучших колледжей в Штатах по самолетостроению и потом работал в этой области. Он и был одним из главных пропонентов Лави.

Дм. Журко: Что в конструкции израильского?

 

Помимо авионики, :huh: полагаю – фюзеляж... и те же воздухозаборники!

Дм. Журко: Lavi — американский проект с израильским участием.

 

Дмитрий, вы слишком упрощаете. Не доводите эту логику до примитива.

Дм. Журко: Речь шла о Kfir, в девичестве Mirage 5, так что и не услышали ещё.

 

А, в этом плане. Слышал, почему же не слышал. Знаю. Но тут могу добавить, что Мираж 5 разрабатывался французами по израильской инициативе, по израильским техтребованиям, под израильским технадзором и с совместным обсуждением конструктивных решений. Более того, Мираж 5 был использован для Нешера, хотя уже и тогда, насколько помню, появились небольшие отличия, а вот для Кфира в корпус были внесены существенные изменения. Ну, а корпус Лави был вообще сделан с нулевого, так сказать, цикла. Конечно, опыт Кфира сыграл свою роль, но в Лави все было оригинальной конструкции. Да и обводы крыла, собственно говоря, были израильской конструкции. Американская роль была технологической. Израильтяне хотели использовать в крыле композитные материалы, но необходимого уровня технологией тогда ещё не владели. Однако активно работали в этой области и, насколько я знаю, в дальнейшем преуспели в технологии композитных материалов.

Дм. Журко: Пожалуй, горизонтальное оперение имеет французское происхождение.

 

Да, я знаю о Милане, но то, что я читал об этом – говорит, что эти крылышки ближе к шведскому Виггену скорее, чем к французскому Милану. Да и в любом случае, не могло это быть просто копией. Идея, возможно, была использована чья-то, но ведь надо было довести её до ума на данном, конкретном самолете, а доводка – дело тонкое, совсем непростое, требующее обычно больше усилий, чем первоначальное конструирование.

Дм. Журко: Вообще же, Израиль неплохо устроился, нежное теляти у трёх маток сосёт. Теперь и в России, и на Украине запросто. В США, Франции, Германии давно. Британия даже выглядит исключением.

 

Дмитрий, вы переоцениваете успехи израильтян в этой области. Я не знаю, что они сейчас сосут в России и на Украине (просветите, если в курсе), но Англия, Франция и Штаты сами их «кидали» неоднократно. Их отношения отнюдь не идиллические.

Франция киданула Израиль с Миражом 5, с двигателями для Миража 3С, не буду уже тут, в авиационном, особенно распространяться о «шербурских ракетных катерах», порвала все отношения и заняла проарабскую позицию в политике. Причем, в отличие от Штатов, Франция брала хорошие деньги за всё, никаких финансовых поблажек Израилю французы не делали.

Англия – очень близкая история к французской. Часто ограничивали поставки оружия. Уже в 2000-е годы, Израилю очень приглянулось кое-что из английской авионики для своих Фантомов, но англичане уперлись рогом и ни в какую не хотели продавать. Дошло до того, что Буш сам лично попросил друга Блэра продать это Штатам чтобы Штаты затем перепродали это Израилю. Так я, между прочим, и не знаю, чем же эта катавасия все же закончилась. Но вскоре после этого бритты подложили ещё одну свинью Израилю – они отказались продавать запчасти для Фантомов и для Израиля вполне реально замаячила угроза поставить на прикол все свои 140 Фантомов. Потом эту проблему, вроде, уладили, но вполне возможно, что этот случай ускорил снятие Фантомов с вооружения. Можно также упомянуть о том, как, в своё время, израильтяне, по просьбе англичан, капитально испытали английский танк Чифтен на своем танкодроме в пустыне, внесли массу конструктивных предложений по улучшению танка, а англичане, в благодарность за это, кинули израильтян, не выполнив своего обещания поставить им Чифтены. И это не вспоминая уже о том, что они вытворяли в конце сороковых годов.

Германия – многим помогла Израилю, но пару лет назад тоже выкинула неприятный фортель, вдруг отказавшись и дальше поставлять дизеля для Меркав. Ну, хорошо, что американцы смогли и захотели выручить, а если бы нет, то как бы Израиль выходил из положения?

Штаты – да, помощь огромна, во всех отношениях. Но при этом есть и потери. Американцы помешали Израилю продать очень многое из своей военной продукции. Они сорвали много превосходных сделок, начиная с поставок Кфиров южноамериканским странам когда-то и кончая продажей самолетов ДРЛО Китаю, а сначала и Индии. Они действительно оказали большое давление на Израиль для отмены производства Лави. Это правда, независимо от того, какими мотивами они при этом руководствовались. Ведь уже было изготовлено три летающих прототипа, в металле. И даже в политике, с одной стороны, конечно, помогают, но с другой стороны – нередко и серьезно ограничивают руководство Израиля в своих действиях.

Так что всё это, Дмитрий, очень непросто и неоднозначно. Сложностей хватает.

82 год остается темным до сих пор.

 

Кстати, кто-то встречал ссылку на сбитие ракетой земля-воздух Kfir 13/06/82?

Знаете, в армии все слова используются ну и что? Такое построение фраз, как у Вас в том топике, совершенно не относится к реальности.
(Вы мне еще "отличник боевой и политической" вспомните).

 

- ?? Пачиму?! Вот MD наоборот, показалось, что я из старой методички списывал...
Вы глубоко заблуждаетесь, товарищ. Ещё как относятся!..

 

Вы разницу, мжеду "как должно быть в идеале" и "как в реальности" понимаете?

sxam, дружище, вы не могли бы помочь прояснить ситуацию с потерями в Войне на Истощение, с марта 1969 г по август 1970 г?

[quote name='Дм. Журко' date='2006-01-13 23:52:26' post='670074']
Здравствуйте, уважаемый ХАН.

Для сравнений есть особый форум, там ответил Вам, уважаемый, о качествах Tornado, и, в частности, о его нагрузке на крыло. А вообще, давно собирался.

Форумы Авиабазы

ХАН] Да что они там в Афгане тамеры бомбят и как? И в Ираке кстати хоть и молодцы но вся их воздушно-наступательная операция у кого срисована? Пусть бы они такое в европе в 80х устроили. Наступил бы к сожалению мировой коммунизм. Потому и развалили союз с помощью предателей типа козла Горбачева

И с кого «срисована»? США среди первых в этом со времён... Вьетнам? Корея? Япония? Германия?.. Сочетание нарушения основ государственного управления и быта с воздуха и плотной непосредственной поддержки своих наземных сил лучше всего удавалось США с давних пор.

Или я Вас неверно понял?

Дмитрий Журко

Приветствую уважаемый! Спасибо за ответ.
Я основываюсь на специальных знаниях, полученных в академии. ( кстати в союзе не называли академией школу сержантов с техникумовской подготовкой) А концепсия ВНО была рассмотрена еще Тухачевским со товарищи. Почитайте нашу систему операций ВВС и СВ и никакой разницы от противника ( теперь правда неясно кто противник и не пора бы вместе о защите думать). Непосредственная поддержка осукществляется несколько позже и на основе успеха первых воздушных операцийю. Но здесь не место для такого разговора.

Aaz:
Привет! Ну ты даешь, я на стороне Лео. МиГ-21 по сравнению с МиГ-23 очень глубокое прошлое и никакой информатики кроме сапога у него нет, даже у Биса. А прицел-одно название. Не, чей то ты пошутил.

Привет! Ну ты даешь, я на стороне Лео. МиГ-21 по сравнению с МиГ-23 очень глубокое прошлое и никакой информатики кроме сапога у него нет, даже у Биса. А прицел-одно название. Не, чей то ты пошутил.

 

Еще раз: говорим о НАДЕЖНОСТИ. Если мне кто-то докажет, что ИНС отличается по надежности от ИК-ВК, или РЛС МиГ-21 радикально отличается по надежности от РЛС МиГ-23, я тут же признаю свою неправоту...

Здравствуйте, уважаемый Аналитик.

Аналитик]Я знаю, что движок и крыло для Лави делали в Штатах,

Крыло? А двигатель, а заборник? Что в конструкции израильского? Может в Израиле могут провести масштабные аэродинамические исследования? Электроника отчасти израильская, тут много хитростей, чтобы уйти от зависимости от Конгресса и продавать куда угодно. Причём, фирмы США сами с удовольствием обходили б таким образом политические ограничения. Вот только в Конгрессе не младенцы, а, говорят, испорченные мальчики.

Давно хочется отповедь написать ильиным об их спекуляциях, мол, американцы испугались успеха Lavi. Lavi — американский проект с израильским участием, разборка была внутриамериканская. А после всего проект продали Китаю, а те в СССР!

Аналитик]но я никогда не слыхал, что французы тоже участвовали. Не просветите, в чем именно их участие заключалось?

Речь шла о Kfir, в девичестве Mirage 5, так что и не услышали ещё.

Добавить тут нечего!

Пожалуй, горизонтальное оперение имеет французское происхождение. Впрочем, ответственность за его успех несут американские аэродинамики.

Вообще же, Израиль неплохо устроился, нежное теляти у трёх маток сосёт. Теперь и в России, и на Украине запросто. В США, Франции, Германии давно. Британия даже выглядит исключением. Потому что через США всё равно своё возьмут? Притом что кидают израильтяне «не по-детски», ту же Францию взять. Особенно ведь забавно, что «израильские технологии Kfir» продавали!

Впрочем, ясно, что дело попросту в том, что многим на Западе попросту нужно такое вот окошко для утечек, утечек за наличные, без занудства законодателей и общественного мнения.

Дмитрий Журко

 

Впрочем как и тут. Извините господа израильтяне но это правда как и пердранные технологии Томпсона

Аналитик:
Уважаемый, если бы я сразу разобрался из каких "достоверных" источников Вы черпаете инфу, то не отвлекал бы вас своими ответами. Пожалуй информация Сербора более достоверная.
Давайте отделим мух от котлет, да, дальних боев в полном пониманиии до 82 года не было, я имел ввиду сбитые до обнаружения противником атаки и начала маневрирования. В МАНеВРЕННЫХ БОЯХ ( именно когда не удалась внезапная атака израильтян из-за лучших условий наведения и лучшего тактического мышления) разница в потерях небольшая.
О правдивости Ваших источников говорит приведенный радиус для МиГ-27 ( пролетал на нем много лет), кстаи и описание СПО-10, кстати там было только десятое. Кстати и Ф-15 под 4/4 атаковать не могут.
. Такой же бред и пуски на М=3,5. Больше не буду вас отвлекать, ваше право верить кому хотите.
Кстати об агитках, в советских ВВС учили серьезно относится к противнику и ВВС Израиля считались одними из лучших, изучался опыт БД и издавались пособия по ведению ьоя с каждым типом самоля.
Работал как-то в Тбилисси после Вашего Юды, входящего в десятку лучших испытателей мира по словам главного инженера завода. Если можете его увидеть спросите его мнение о советских пилотах, в частности о Мише и Гоче, с которыми он летал. То что у вас не сложилось на первой родине-не повод хаять некоторые ее достижения. Сорри. У всех у нас не все сложилось, но мне вот не нравится голливудский хлам только потому что в америке уровень жизни выше и малолетки от этого писяют, хотя признаю их некоторые фильмы ( историко-фантастические) как шедевры.
23 ЗРК кстати были атакованы и почти все уничтожены не в Египте а в Сирии. И РЭБ интенсивно применяли, + активные демонстрационные действия, постояннымит вхождениями на границу ЗП ЗРК присыпили бдительность врага а потом ударили по настоящему, и даже диполи сыпали ну и конечно Хокай, так и сирийцы дятлы мобильные комплексы превратили в стационарные. А о том что экипажи Мигов входили на рубеж ввода в бой вслепую я уже писал , то есть НЕ БЫЛО СЕРЬЕЗНОГО ПРОТИВНИКА. По арабам сужу не только после отдыха в Хургаде. Воины они НУ НЕ ОЧЕНЬ. Не путайте с террористами, да и то вы их сами породили.
Впрочем ваши дифирамбы своим, хоть и не плохим ВС, только подтверждает мой вывод что не было у вас серьезного противника. Четбора пост почитайте. И мне пришлось с арабами пообщаться на летном поле. Их на спарку для провозки с трудом заганяли, жизнь свою ценят, а чтобы после перерыва в 8 лет сесть в кабину без спарки, так на это и ваши не способны.
Купите звено Су-25 и столько же наших вертушек, да наберите экипажи из старых советских пензионеров и посмотрите что будет с вашим гемороем палестинским. То что случилось в Македонии, через две недели натовцы крик подняли а албанцы притихли. А то вы там точечные удары наносите ( все равно по мирным попадает ), а наши хлопцы просто равняли бы кварталы с землей, хоть могут не менее точно, если не с наведением через БПЛА без участия мозгов летчика.
Так4 как это Ф-15 под 4/4 цель видит? Или меня не тому учили? Кто тут локаторщики и АВшники?

Ал. Леонов: Аналитик а ты случайно не знаешь какое объектовое ПВО на аэродроме НАТО и че будет с самолем если он туда с пушкой сунется да еще не в одном заходе.

 

Точно знать не могу, ибо с секретной документацией не знаком. Однако, полагаю, что достаточно серьезное ПВО. Но мы речь вели не о НАТО, а о Египте и не о дне сегодняшнем и даже не вчерашнем. Речь шла о 1967 г, а тогда ситуация в Египте имела мало что общего с современной объектовой ПВО аэродрома НАТО.

Хан: Загоните советскую ДШБР и АЭ ША на Су-25 к себе и посмотрите что они с вашими лагерями террористов сделают, а вы который год сопли жуете при поддержке мировой общественности и США а не при помехах с их стороны.

 

Высоко ценю ващу военную компетентность, но в международной политике вы плаваете. Не было и нет никакой поддержки Израиля от мировой общественности и даже США чинили и продолжают чинить помехи попыткам Израиля разобраться с террористами. Это Россия может себе позволить творить что хочет в Чечне, ни на кого не оглядываясь (кстати, с прискорбно низкой результативностью). А Израиль сильно зависит и от Америки, и от Европы, которые все давят на него и не дают шевельнуться. Ну и кроме того, у Израиля всё же более гуманный подход даже к своим врагам, чем у России, что боком ему и вылезает, но он по-другому не может. Вот в чем дело, а не в жевании соплей.

Хан: Да что они там в Афгане амеры бомбят и как?

 

Бомбят то же самое, что там бомбили и русские. И бомбят явно не хуже.

Хан: Уважаемый, если бы я сразу разобрался из каких "достоверных" источников Вы черпаете инфу, то не отвлекал бы вас своими ответами. Пожалуй информация Сербора более достоверная.

 

Вы знаете, я доступа к секретной информации не имею, в академиях не учился, потому вынужден пользоваться доступными мне материалами. Однако, от очевидцев тоже кое-какую информацию получил. И используя многочисленные источники с разных сторон, а также немножко здравого смысла можно многое понять довольно правильно. Можно не знать всех деталей и подробностей, но общая картина будет достаточно ясной.
Так, имея подобные сведения о Вел. Отеч. Войне, можно неплохо представить себе степень боеспособности Красной Армии, несмотря на все разглагольствования о Теории Глубокого Боя и Глубокой Операции, и несмотря на все достоинства танка Т-34 и истребителя Як-1. Ибо грош всему этому цена.

Что же касается информации Сербора, то она тоже взята с инетного сайта. Это такой же открытый источник как и все другие.

Хан: Давайте отделим мух от котлет...

 

С превеликим удовольствием!

Хан: Да, дальних боев в полном пониманиии до 82 года не было, я имел ввиду сбитые до обнаружения противником атаки и начала маневрирования. В МАНеВРЕННЫХ БОЯХ ( именно когда не удалась внезапная атака израильтян из-за лучших условий наведения и лучшего тактического мышления) разница в потерях небольшая.

 

А это и так известно, и без всяких секретных материалов, ибо именно это и происходило во всех войнах. Все асы сбили большинство своих жертв тогда, когда те их не видели. Хотя соотношение таких побед с другими в каждом конкретном случае может быть разным и в ваших секретных материалах они вполне могли обманывать даже вас. Вся советская система была построена на самом беззастенчивом искажении фактов и информирование личного состава о результатах иностранных войн не было исключением из этого правила.

Хан: О правдивости Ваших источников говорит приведенный радиус для МиГ-27
(пролетал на нем много лет), кстати и описание СПО-10, кстати там было только десятое.

 

Это где там у меня было такое описание? Что-то не помню.
А насчет радиуса МиГ-27, то это скорее вопрос не правдивости, а обладания правильной информацией. А вы хоть обратили внимание, что там эти радиусы давались для разных профилей полета? И ведь ещё зависит от нагрузки. И кстати, обратите внимание, что это радиус действия, а не дальность полета.

Хан: Больше не буду вас отвлекать, ваше право верить кому хотите.

 

Нет, почему же? Вы меня не отвлекаете, а наоборот, даете мне возможность общаться с очень интересным человеком. Я очень ценю такую возможность. Ваше мнение как раз очень весомо для меня и я хочу его знать. Это не означает, однако, что я должен безоговорочно его принимать.
И потом, вы пока тоже почти ничего конкретного не сообщили. Одни общие фразы. Вот скажите, если не слабо, как рекомендовалось МиГу-21 бороться с Миражом 3С? Я уж не спрашиваю про радиус МиГа-27.

Хан: Кстати об агитках, в советских ВВС учили серьезно относится к противнику и ВВС Израиля считались одними из лучших, изучался опыт БД и издавались пособия по ведению боя с каждым типом самоля.

 

Очень хорошо, если это так. В сухопутных войсках такого не было. Но я ведь говорил о тех статьях, которые были написаны советскими военными для широкой публики, а не о закрытых отчетах.

Хан: Работал как-то в Тбилисси после Вашего Юды, входящего в десятку лучших испытателей мира по словам главного инженера завода. Если можете его увидеть спросите его мнение о советских пилотах, в частности о Мише и Гоче, с которыми он летал.

 

Во-первых, я живу в Штатах, а не в Израиле.
Во-вторых, если бы я даже жил в Израиле, вряд ли у меня была бы такая возможность.
В-третьих, у меня нет и никогда не было ни малейших сомнений в существовании высококомпетентных, высокопрофессиональных летчиков в СССР.

Хан: То что у вас не сложилось на первой родине - не повод хаять некоторые ее достижения.

 

У меня и в мыслях не было огульно хаять мою бывшую родину. Однако, это не значит, что её нельзя критиковать в каких-то конкретных проявлениях.

Хан: 23 ЗРК кстати были атакованы и почти все уничтожены не в Египте а в Сирии.

 

Это вы о чем? Где это у меня?

Хан: А о том что экипажи Мигов входили на рубеж ввода в бой вслепую я уже писал , то есть НЕ БЫЛО СЕРЬЕЗНОГО ПРОТИВНИКА.

 

Равных условий не бывает никогда! Не было такого в военной истории. Всегда у одной стороны что-то лучше, чем у другой. Потому она и побеждает. Вот у Гудериана были рации в танках, всего лишь, а у Сталина не было. И Гудериан побил сталинские танки. Так что нам теперь делать? Говорить, что у Гудериана не было серьезного противника?

Хан: По арабам сужу не только после отдыха в Хургаде. Воины они НУ НЕ ОЧЕНЬ. Не путайте с террористами, да и то вы их сами породили.

 

Что именно вы имеете в виду, говоря, что мы их сами породили? Очень хотелось бы получить от вас ответ на этот вопрос.

Хан: ...а чтобы после перерыва в 8 лет сесть в кабину без спарки, так на это и ваши не способны.

 

Неужели? Вы так в этом уверены? Очень многие мои бывшие соотечественники любят высмеивать голливудских суперменов, а сами при первом же удобном случае о своем собственном суперменстве объявляют. Вот это ваше заявление, как и другие ваши высказывания по поводу других народов, очень смахивает на националистическое высокомерие и чванство.

Хан: Купите звено Су-25 и столько же наших вертушек, да наберите экипажи из старых советских пензионеров и посмотрите что будет с вашим гемороем палестинским. То что случилось в Македонии, через две недели натовцы крик подняли а албанцы притихли. А то вы там точечные удары наносите ( все равно по мирным попадает ), а наши хлопцы просто равняли бы кварталы с землей, хоть могут не менее точно, если не с наведением через БПЛА без участия мозгов летчика.

 

А вы знаете, что будет через два дня после этого? Весь мир зайдется в диком вое о преступлениях израильской военщины. Соберется Совет Безопасности и наложит санкции на Израиль. И Россия одной из первых проголосует за эти санкции. Вы забываете, что Израиль – крошечная страна, а не сверхдержава. Америка и так с трудом сдерживает нападки мусульманского мира на Израиль, при попустительстве Европы и России.

Хан: Впрочем как и тут. Извините господа израильтяне но это правда.

 

Например? Ну, дайте какие-то конкретные факты.

Знаете, в армии все слова используются ну и что? Такое построение фраз, как у Вас в том топике, совершенно не относится к реальности.
(Вы мне еще "отличник боевой и политической" вспомните).

 

- ?? Пачиму?! Вот MD наоборот, показалось, что я из старой методички списывал...
Вы глубоко заблуждаетесь, товарищ. Ещё как относятся!..

 

Вы разницу, между "как должно быть в идеале" и "как в реальности" понимаете?

 

- В #330 я Вам расписал как и было на самом деле. В реальности.

Вот скажите, если не слабо, как рекомендовалось МиГу-21 бороться с Миражом 3С?

 

Борис Орлов, например, пишет вот что:

Можно сказать, что сирийцы владели МиГом, как «волк зубами», и не боялись ни «Фантомов», ни «Миражей», зная, что эти машины весьма строги в пилотировании, а у «Миража» еще и двигатель помпирует при небольшом скольжении на довольно умеренном угле атаки.

 

Инструкция по летной эксплуатации ограничивала минимальную скорость полета, но когда мы указали на это сирийским летчикам, они резонно заметили, что им не до инструкций, если на хвост сел «Мираж», а летчик МиГа знает, что может затянуть противника на такой режим, где тот попросту упадет...

 

Привет! Ну ты даешь, я на стороне Лео. МиГ-21 по сравнению с МиГ-23 очень глубокое прошлое и никакой информатики кроме сапога у него нет, даже у Биса. А прицел-одно название. Не, чей то ты пошутил.

 

Еще раз: говорим о НАДЕЖНОСТИ. Если мне кто-то докажет, что ИНС отличается по надежности от ИК-ВК, или РЛС МиГ-21 радикально отличается по надежности от РЛС МиГ-23, я тут же признаю свою неправоту...

 

Вопрос-то стоит по другому. МиГ-29 и МиГ-23 довели таки-же до надежности МиГ-21.
В чем же бикос? А бикос в том, что более сложные изделия довели до надежности более простого.

А о том что экипажи Мигов входили на рубеж ввода в бой вслепую я уже писал , то есть НЕ БЫЛО СЕРЬЕЗНОГО ПРОТИВНИКА.

 

- По поводу серьёзного/несерьёзного противника: 30 июля 1970 года состоялся первый (он же - последний) воздушный бой между советскими лётчиками-инструкторами, откомандированными тогда в Египет и израильскими лётчиками-истребителями.
Результат боя знаешь?

] Результат боя знаешь?

О5 25!

А Вы знаете, что лет пять-семь назад, Арнольд Шварцнегер попал в больницу с сердечным приступом?
Прозаически испугался фоторепортёра, который вскочил на капот его машины и сделал несколько снимков со вспышкой.

Всяко быват...

Вот вам свежайший пример того как "жуют сопли" израильтяне.

Палестино-израильский конфликт: сводка за ночь, 16-17 января 2006 г.

---

17.01.2006 MIGnews.com

---

06:00. Командир боевого крыла ХАМАСа был ликвидирован ночью в ходе боевых действий силами Армии обороны Израиля. Военнослужащий Армии обороны Израиля получил ранение в результате перестрелки. Его состояние оценивается медиками как легкое.

06:15. 18 разыскиваемых террористов были арестованы ночью силами Армии обороны Израиля в Иудее и Самарии. В Шхеме задержаны 8 боевиков. В районе Рамаллы арестованы 9 террористов.

Есть предложение ликвидировать ветку, как не имеющую отношения к ИБА

Есть предложение ликвидировать ветку, как не имеющую отношения к ИБА

 

Неправильное предложение Боря , на ИБашном форуме практических во всех ветках полно офтопов ну и что, все теперь крамсать
А это тема практически антиофтопная в ней тяжело заофтопить если говорить про авиацию

Здравствуйте, уважаемый Аналитик.

Аналитик]Так я это, того... полагал, что движок – это и есть двигатель!

А я о том, что установка АЛ-31Ф привела, вроде, к переделкам и подключению ещё и МиГ с ЦАГИ. Почему PW1120 не предполагал американских работ и надзора?

Д.Ж.]] Может в Израиле могут провести масштабные аэродинамические исследования?
Аналитик]Дмитрий, у них же есть труба эта, аэродинамическая. И спецы по аэродинамике есть неплохие. Я читал, что кафедра аэродинамики в хайфском Технионе весьма сильная. Главный спец и завкафедрой – Моше Аренс, тот самый, что когда-то министром обороны был. Он окончил, в своё время, один из лучших колледжей в Штатах по самолетостроению и потом работал в этой области. Он и был одним из главных пропонентов Лави.

Теоретиков, дизайнеров, заказчиков, принимающих необходимые волевые решения об облике, может и должно быть мало, это может быть всего один человек для всех перечисленных ролей в некоторых случаях. Работа очень важная, очень ответственная, но...

Систематические опытовые работы, эксперимент предполагает развитую школу, методики, труд множества квалифицированных и опытных людей, которые почти всё делают не первый раз, овладели многим изустно, притёрты к смежникам, поставляют сравнимые результаты. Разработка нового сверхзвукового планера для дальнего самолёта и электронной системы управления полётом непростая задача и ныне. Даже для страны, вроде России.

Д.Ж.]]Что в конструкции израильского?
Аналитик]Помимо авионики, полагаю – фюзеляж... и те же воздухозаборники!

Об авионике писал.

Заборник. Он весьма похож на тот, что у F-16, да и двигатель американский, совершенно новый, малоизученный. Вероятнее всего американцы и разработали заборник Lavi или попросту приспособили двигатель к заборнику F-16, это дальновидно.

Вертикальное оперение и хвостовую часть отличить от F-16 сложно, носовую и фонарь тоже. Правда, фонарь двустворчатый, очень похоже Lockheed изменил фонарь для японского F-2 и Ching-kuo, там тоже нет развитого щитка индикатора на лобовом стекле, потому нужен козырёк. Остаётся важная центральная часть, но без заборника — и много и мало. Работы, разумеется, ещё много, некоторые десятилетиями возятся, но это иной уровень.

Д.Ж.] Lavi — американский проект с израильским участием.
Аналитик]Дмитрий, вы слишком упрощаете. Не доводите эту логику до примитива.

Тут мало логики, лишь наблюдение. Lavi преимущественно состоит из американских частей, самых важных частей, да и целиком машина наверняка исследовалась в США. В чём-то Kfir самостоятельнее.

Д.Ж.] Речь шла о Kfir, в девичестве Mirage 5, так что и не услышали ещё.
Аналитик]А, в этом плане. Слышал, почему же не слышал. Знаю.

Так я не сомневался и не предлагал нечто новое для Вас. Собственно, мы обсуждаем лишь видение общеизвестных фактов как всегда.

Аналитик]Но тут могу добавить, что Мираж 5 разрабатывался французами по израильской инициативе, по израильским техтребованиям, под израильским технадзором и с совместным обсуждением конструктивных решений. Более того, Мираж 5 был использован для Нешера, хотя уже и тогда, насколько помню, появились небольшие отличия, а вот для Кфира в корпус были внесены существенные изменения.

Не сомневаюсь. И в индийском МиГ-27 «внесены изменения», а Су-30МКИ «создан по индийским требованиям», «под индийским технадзором», «по индийской инициативе», МиГ-29К теперь вот тоже. И что?

Кстати, в Tejas много меньше готовых решений... Вот его и не закончат никак.

Аналитик]Ну, а корпус Лави был вообще сделан с нулевого, так сказать, цикла.

Уже Kfir — очень серьёзная переделка. Совсем другой двигатель, с другими размерами и расходом воздуха. Ну и что? Фюзеляж Lavi новый, но переделан из F-16, очевидно.

Аналитик]Конечно, опыт Кфира сыграл свою роль, но в Лави все было оригинальной конструкции.

Американской конструкции.

Аналитик]Да и обводы крыла, собственно говоря, были израильской конструкции. Американская роль была технологической. Израильтяне хотели использовать в крыле композитные материалы, но необходимого уровня технологией тогда ещё не владели. Однако активно работали в этой области и, насколько я знаю, в дальнейшем преуспели в технологии композитных материалов.

Те технологии, которых нет в Израиле, приобретены разными путями в США. Не одними деньгами.

Д.Ж.] Пожалуй, горизонтальное оперение имеет французское происхождение.
Аналитик]Да, я знаю о Милане, но то, что я читал об этом – говорит, что эти крылышки ближе к шведскому Виггену скорее, чем к французскому Милану. Да и в любом случае, не могло это быть просто копией.

Конечно же не просто копия. В Израиле есть грамотные люди, которые владеют, уж точно, теорией моделирования, критериями подобия, проектированием по образцу. Но происхождение их французское, не связанное с Viggen. Разве что Viggen сделал моду средь публики, а это влияет и на профессионалов.

Аналитик]Идея, возможно, была использована чья-то, но ведь надо было довести её до ума на данном, конкретном самолете, а доводка – дело тонкое, совсем непростое, требующее обычно больше усилий, чем первоначальное конструирование.

Французы и довели, израильтяне дополнили, как понимали и не обязательно хорошо. Тут уважаемый Aaz демонизировал подобные изменения, но я знаком с такими решениями на деле. Вовсе не обязательно представлять все следствия решения, надо убедиться, что и так можно, если есть вера, что будет лучше. Есть очевидно малые изменения, которые ведут к обширным переделкам, но бывает и наоборот. Почему-то полагаю, что израильские и китайские доработки из таких вот.

То есть, переход от обычного оперения в F-16 к бесхвостке с передним оперением это очень значимое изменение. Кто этот переход осуществил? Ни кто принял решение осуществить, а именно осуществил, сделал возможным? Может авторы F-16, F-16XL, F-2 и Ching-kuo?

Китайские доработки — а точнее, полагаю смело, МиГ и ЦАГИ, хоть трубы и не одна в Китае есть, как и профессионалы с хорошим образованием — тоже существенны. Между оперением и крылом вставка, фюзеляж пополнел, фонарь изменили к российским технологиям. Явна переделка корня крыла. Но и такие переделки могут существенно не изменить решение самолёта в целом, улучшив, однако, некоторые показатели.

Аналитик]Дмитрий, вы переоцениваете успехи израильтян в этой области. Я не знаю, что они сейчас сосут в России и на Украине (просветите, если в курсе),

В другом месте попробовал бы. А тут и так слишком много затронуто. Тем более что я не располагаю никакими исключительными сведениями, всё известно.

Аналитик]... но Англия, Франция и Штаты сами их «кидали» неоднократно. Их отношения отнюдь не идиллические. Франция киданула Израиль с Миражом 5, с двигателями для Миража 3С, не буду уже тут, в авиационном, особенно распространяться о «шербурских ракетных катерах», порвала все отношения и заняла проарабскую позицию в политике. Причем, в отличие от Штатов, Франция брала хорошие деньги за всё, никаких финансовых поблажек Израилю французы не делали.

Вот только Израиль и тени лояльности не сохранил. Не продали, так своруем — подход израильского руководства. Не исключено, что те, кто помогал воровать, полагали себя патриотами Франции.

Аналитик]Англия – очень близкая история к французской. Часто ограничивали поставки оружия.

И как смели?

Индии весь Запад, кроме Франции и России, отказал в вооружении, на что они получили моральное право, по-вашему? СССР купил несколько Nene и стал продавать их как собственные. Захваченные у союзника — США — B-29 не просто скопированы, но и проданы Китаю. После СССР отказали во многом и надолго, что вовсе не очевидно было послевоенной левацкой Европе.

Аналитик]Уже в 2000-е годы, Израилю очень приглянулось кое-что из английской авионики для своих Фантомов, но англичане уперлись рогом и ни в какую не хотели продавать. Дошло до того, что Буш сам лично попросил друга Блэра продать это Штатам чтобы Штаты затем перепродали это Израилю. Так я, между прочим, и не знаю, чем же эта катавасия все же закончилась. Но вскоре после этого бритты подложили ещё одну свинью Израилю – они отказались продавать запчасти для Фантомов и для Израиля вполне реально замаячила угроза поставить на прикол все свои 140 Фантомов. Потом эту проблему, вроде, уладили, но вполне возможно, что этот случай ускорил снятие Фантомов с вооружения.

Разумеется ускорил. Не все государства продают вооружение кому угодно. В некоторых есть ограничения для воюющих государств, не соблюдающих нераспространение ядерного оружия. Израиль не просто обзавёлся ядерными боеприпасами за счёт европейских технологий, но и «поделился» с изгоем — ЮАР. Зачем? Только для выгоды! И что Израиль удерживает от продажи этих технологий и носителей куда угодно, хоть Северной Корее, хоть Чавесу, если руководство страны решит, что их обидели?

Вполне вменяемую Индию наказали. Из Индии их бомба никуда не уплывёт, полагаю почему-то. А Израиль-то показывает пренебрежение.

Аналитик]Можно также упомянуть о том, как, в своё время, израильтяне, по просьбе англичан, капитально испытали английский танк Чифтен на своем танкодроме в пустыне, внесли массу конструктивных предложений по улучшению танка, а англичане, в благодарность за это, кинули израильтян, не выполнив своего обещания поставить им Чифтены. И это не вспоминая уже о том, что они вытворяли в конце сороковых годов.

Вот только «случайно» вышло так, что «бедные британцы», которым и «танк испытать негде», нет подходящей пустыни, получили от тех испытаний кукиш, а в Израиле всплеск разработок. Кто выгадал-то?

Аналитик]Германия – многим помогла Израилю, но пару лет назад тоже выкинула неприятный фортель, вдруг отказавшись и дальше поставлять дизеля для Меркав. Ну, хорошо, что американцы смогли и захотели выручить, а если бы нет, то как бы Израиль выходил из положения?

Да как всегда, ссылаясь на необходимость, послал бы приличия и скопировал или поставили б американские турбины. Впрочем, в США и дизели есть, не немецкие, но есть. Понять можно, но некоторые другие страны, та же Индия, скажем, ищут иной компромисс, тоже находясь в непростом положении.

Аналитик]Штаты – да, помощь огромна, во всех отношениях. Но при этом есть и потери. Американцы помешали Израилю продать очень многое из своей военной продукции.

А чем Израиль много лучше Британии, которая всегда договаривается с США о поставке американских компонент? Или Испании теперь?

Аналитик]Они сорвали много превосходных сделок, начиная с поставок Кфиров южноамериканским странам когда-то...

Ага, теперь бы Чавес упомянул не один Китай, но и Израиль с Россией, как страны, которые не подотчётны мировому жандарму. Система ограничения военных поставок имеет брешь — Китай и Северную Корею. Между первой и второй мировой войной брешей было больше. Может «мировой жандарм» вместе с «мировым парламентом» лучше, чем «парламент» без «жандарма»? Правда, теперь у нас по старой памяти стали писать «обком» — намекают на демократический централизм.

Аналитик]...и кончая продажей самолетов ДРЛО Китаю, а сначала и Индии.

Вот именно. Китаю самолёты ДРЛОУ против Тайваня одной рукой, а Тайваню за миллиарды F-22 другой? Очень по-русски было б. Индии же Британия 10 лет не ставит Hawk — голубь мира почти, производство свёрнуто в целом регионе Британии. Шведов вспоминать не стану.

Аналитик]Они действительно оказали большое давление на Израиль для отмены производства Лави. Это правда, независимо от того, какими мотивами они при этом руководствовались.

Это их право! И дожали-то Израиль, пообещав, что ни одна продажа за рубеж не будет одобрена Конгрессом. Так Израиль как-то продал! Без разрешения самого близкого союзника и благодетеля, самому могучему к тому времени сопернику! Продал Китаю, те передали нам. Красиво, и с полным уважением американских нужд. «Превосходная сделка»!

Полагаете, что США не смогли бы заинтересовать Китай «простеньким» F-16? Что угодно купили б, даже F-20 хотели. Почему США не продаёт? Почему США порочат себя как поставщик вооружений? Почему даже французы не продают Китаю? Почему Израиль не вместе с Западом и не поддерживает эти великие усилия и самоограничения? Всего-то ради выгоды, денег! Сколько военных технологий утекло через Израиль?

Аналитик]Ведь уже было изготовлено три летающих прототипа, в металле. И даже в политике, с одной стороны, конечно, помогают, но с другой стороны – нередко и серьезно ограничивают руководство Израиля в своих действиях.

Судя по фото, по меньшей мере 2 в Китае.

Аналитик]Так что всё это, Дмитрий, очень непросто и неоднозначно. Сложностей хватает.

На мой взгляд, всё просто. Вот только обманываться рады слишком многие. Кто-то в США на лапу получил и рад.

Заметьте притом, что я очень тепло отношусь к Израилю, болею за него, у меня там много близких людей, да и просто дело в том, что он близок нам всем, не то что арабы или палестинцы или индийцы, скажем.

Дмитрий Журко

Здравствуйте, уважаемый ХАН.

]Я основываюсь на специальных знаниях, полученных в академии. ( кстати в союзе не называли академией школу сержантов с техникумовской подготовкой) А концепсия ВНО была рассмотрена еще Тухачевским со товарищи.

Оно понятно, вот только «теория глубокой операции» основывалась на опыте мировой войны, не российском опыте. В США развивали то, что после получило название «воздушно-наземной операции». В Империалистическую и американцы были младенцами, главные игроки: Британия, Франция, Германия. Однако американцы и японцы всё очень хорошо переняли, создали революционную концепцию авианосного флота, морского и авиационного сосредоточения, манёвра.

Но и частности. Скажем, первый пикирующий бомбардировщик создан в США — непосредственная поддержка. Впервые отработана концепция истребителей-бомбардировщиков. Истребители сопровождения. Пикирующие истребители. Тяжёлые скоростные бомбардировщики. Межконтинентальных перелёты сухопутных самолётов. Рации на самолётах впервые, первый авианосный самолёт — американский. Это всё достижения американской тактики после Империалистической. Кстати, первый массовый самолёт с убираемым шасси в США, первый истребитель и бомбардировщик с убираемым шасси в США, первый автопилот в США, но это к тактике и стратегии относится не прямо.

Массовыми парашютными десантами не увлекались, как Тухачевский, и где эти десанты? Зато первыми применили десант (налёт) с десантированием посадочным способом на чужой аэродром — большая наглость.

Это всё не игрушки, а часть единого замысла, опробовано в учениях. Хотя самолётов нового облика было мало, если сравнить с СССР, но больше, чем в Британии, которая своим примером показывала, как надо разоружаться — лидер мира тогда. Впрочем, оказалось, что и у них есть скрытые тактические разработки. Просто, как я понимаю, их замыслу мира противоречила гонка вооружений, они её и не поощряли, даже примером.

Дмитрий Журко

sxam, дружище, вы не могли бы помочь прояснить ситуацию с потерями в Войне на Истощение, с марта 1969 г по август 1970 г?

 

Была же тема в авиационном, и я там писал. Поищите. Если не получится, напишите, я попробую.

Дм. Журко] Это мне «приглянулись»? Это Вы любите, чтоб было жарко, желательно всё время, я же не выношу и 25 градусов. Или Вы себе вопрос задали?

Вы ошибаетесь. Я ратую за постоянство. Пусть будет либо холодно либо тепло. Но не "то потухнет, то погаснет".

Дм. Журко] И именно это факт: строят, где пожелают, климат по боку.

А желают как раз в том числе по причине наличия хороших климатических условий. В Альпах что-то никто не пожелал строить.

Дм. Журко] Ну и что? Строят так, как удобно, с учётом климата, конечно. Сложность в чём?

Хм. Выше говорили, что климат по боку. Чуть спустя уже допускаете, что климат тоже учтен. Осталось совсем чуть чуть для понимания.
Сложности то как раз у них нет. У них все просто. А у нас жопа.

Дм. Журко] И кроме климата есть множество других соображений для таких решений. Например, теперь не принято строить завод на века, слишком всё быстро меняется. Стоимость зданий, отопления стала ничтожной — прогресс в строительстве и энергетике.

Если климатические и географические условия позволяют.

Дм. Журко] Так я Вам о чём? Факторов много, некоторые ничтожны. Зачем о них? Важные причины определяют облик мира, а маловажными Вы можете спекулировать.

А я не считаю наличие требований "Мороз" спекулятивными.

Дм. Журко] Бывает.

Причем из-за этого пришлось практически от всю серию выпущенных бомберов сливать.

Дм. Журко] И ведь самому понятно, что смешно написал. Пример не Ваш, и очень глуп. Представьте, всю жизнь летаете с чистой полосы, Вас зовут в гости. Далеко, случись что, ремонт, любые неувязки обойдутся дорого, а там-то срач! «Нет уж лучше вы к нам.» Мне непонятен предмет особой гордости. У хозяина, принимающего гостей, есть, знаете ли, обязанности, на это ему указали — стыд какой!

Надумано. Амеры со своими Апачами по всему свету лажаются и никто ничего не стесняется.

Дм. Журко] В Южном Вьетнаме летали со всякого, но даже там старались порядок сохранять.

C авианосцев?

Дм. Журко] А ещё, и это важно, случилось так, что теперь двигатели обеспечивают самолёты невиданную ранее тяговооружённость. Есть соблазн это как-то приложить, приспособить.

Невиданная тяговооруженность и раньше была невиданной - СВВП существуют уже давно.

Дм. Журко] Именно после бомбёжек малый трактор сверхценен. Если есть экскаватор, бессмысленно копать лопатами. Это — технология. Неужели для России она высока?

После бомбежки если техника и уйелеет, то будет потеряно время, т.к. никто не взлетит пока полосу не восстановят. А проигрыш во времени сегоня это чревато проигрышем вообще. Нашим самолетам взлет и посадка на грунтовые полосы не страшны. А вот F-16 даст дуба.

Дм. Журко] Ценой спасённых жизней и неоспоримого господства на всей Земле. Вот цена копеечной экономии на жилье для военных и мест базирования оказалась высокой не раз.

Ценой огромных затрат на обслуживание.

Дм. Журко] Не «если летают», а летают и много. «Много», в этом случае, — больше, чем у кого-либо ещё.

Ценой огромных затрат на обслуживание и нефункциональностью бортов в полете.
Ну летают ... а толку?

Дм. Журко] Тёмная история, не факт, а ряд мнений и легенд. Спорить с этим смысла не вижу, хотя помню. Делом бы, фактом, являлось решение о закупке какого-нибудь вертолёта. Не свершилось.

Это технический отчет и аж целая статья в буржуйском издании. Сегодня Шведы интересуются Ми-28 и думают об установке на него своего БРЭО.

Дм. Журко] Непонятная ирония. Отвечу без неё: туфта у Вас в источниках.

??? Дмитрий, повторюсь, но замечу - отчет самих индусов об эксплуатации МиГ-29. Ваше мнение в этом вопросе мне побоку.

Дм. Журко] Хорошо, предложите такой самолёт, который показал. F-15? F/A-18? F-16? A-10? Apache?

Показал что?
Но в принципе вы правильно выбрали наиболее часто используемые машины.

Дм. Журко] Впрочем, Mirage F1 вполне воевал в Африке, не меньше МиГов, а больше, наверное. А Mirage 2000 тем временем является чуть не лучшим на рынке... после F-16. И сравнивают Mirage 2000 с Су-30МК, не меньше! А продают дороже Су-27.

А покупают МиГи, Су, F и Cаабы.

Дм. Журко] Тут такого выбора нет. Пакистану тоже не продают. Индии авиацию ставит Россия и Франция, а Пакистану — Китай. И те и другие рады бы прикупить в США и Британии, да не продадут, не все же за копейку удавятся.

Может быть многоуважаемый джин вспомнит с какого самолета пакистанских ВВС завалили Су-25 в Афгане?

Дм. Журко] Про Вас и, как догадываюсь, Ваших сверстников. Пригласите глубокоуважаемого Белякова, почитаем с удовольствием.

Вы уж определитесь - мои сверстники или генеральные конструктора?

Дм. Журко] Зачем мне обосновывать? Приведите пример, так как понимаете, обсудим.

Я и привел пример: крыло F-16 и крыло МиГ-29-го.
Давайте сравним в лоб.