БП ведомый истребитель-бот

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 8
RU Тихон #16.01.2006 23:31
+
-
edit
 

Тихон

опытный

]Собственно, вам уже уважаемый В. Малюх указал на ваши ошибки, ваша проблема, что вы его не поняли.

Уважаемому В.Малюху уважаемый Вуду указал на его и ваши ошибки, ваша проблема, что вы его не поняли.
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)  
+
-
edit
 

digger

аксакал

Лaднo, не ведoмый бoт, a вoзврaщaемaя двуступенчaтaя рaкетa. Дaже вoзврaщaемoе РЛЭ , мoзги и рулевые мaшинки рaкеты, тaк кaк двигaтель и плaнер вырaбoтaют ресурс. Рaкетa стoит кучу денег. Рaкетa aтaкует врaгa, пускaет втoрую ступень в виде рaкеты с ИК нaведением, a пoтoм плaнирует в стoрoну свoиx пoзиций и oпускaется нa пaрaшюте.Вaриaнт - летит нa пoршневoм мoтoрчике.
 

Agent

опытный

А... а я-то думал - это как раз развлекалово для идиотов открылось. По теме, милейший Тихон, могу сказать следующее - я совершенный дилетант в авиации, зато компьютерами зарабатываю на хлеб. ;) В бытие мое в универе я достаточно много занимался как раз тем, что в "популярных изданиях" называют ИИ. Собственно, вам уже уважаемый В. Малюх указал на ваши ошибки, ваша проблема, что вы его не поняли.
 

Про себя могу сказать то же самое. С одним но - я этим ИИ до сих пор занимаюсь. (вернее антиИИ - чтоб Терминатор так и остался фантастикой). Дак вот, глядя на последний чек, я должен определиться - кто ошибается - Вы, или мой работодатель.
 
US Сергей-4030 #17.01.2006 02:21
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
2 Agent: То есть, вы хотите сказать, что из под вашего пера уже вышел такой вот робот, способный управлять самолетом? Вы скажите, что за проект, хотя бы в общих чертах. Хоть предметно говорить будем.
 

Agent

опытный

Предметно говорить не буду.
В общих чертах...
Принимать решения должен Человек. Дрон (а заодно и трибунал, если что) должен иметь неопровержимые доказательства, что оператор имеет лицензию на убийство и владеет полной информацией о цели.
 

Aaz

модератор
★★☆
Ссылочкой не поделитесь? А то вроде Рома поиск пока отключил...
 


Посмотрите, например, уже упоминавшийся здесь БПЛА для К-2020
Форумы Авиабазы
И учтите, что это - "самая простая" задача применения боевого БПЛА: режим "воздух-воздух", все "свои" ЛА однотипные, б/действия над морем. И то некоторые сомнения остаются...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Владимир Малюх #17.01.2006 07:58
+
-
edit
 
Можно "наивный" вопрос - а ЗАЧЕМ так сложно-то? :blink:
 

- Можно ближе к врагу подвести боевой ДПЛА и с гарантией пальнуть сразу по куче самолётов противника, почти в упор.
 


Чем это принципиально отличается от стрельбы дальнобойной УР? Чем УР не ДПЛА? Зачем между истребителем и УР делать еще одно звено? Вот про что вопрос.

Можно ещё пару штук его замочить из дешёвой пушки.
 


Пушка-то с чего еще дешле станет?





Лaднo, не ведoмый бoт, a вoзврaщaемaя двуступенчaтaя рaкетa.
 


А зачем ракета-то возвращаемая? :blink:


Дaже вoзврaщaемoе РЛЭ
 


РЛЭ- то как сюда попало? :D:D

Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Можно "наивный" вопрос - а ЗАЧЕМ так сложно-то? :blink:
 

- Можно ближе к врагу подвести боевой ДПЛА и с гарантией пальнуть сразу по куче самолётов противника, почти в упор.
 

Чем это принципиально отличается от стрельбы дальнобойной УР? Чем УР не ДПЛА? Зачем между истребителем и УР делать еще одно звено? Вот про что вопрос.
 

1. Габариты отсеков того же F-22 весьма ограничены. AIM-120C различных модификаций туда ещё вмещаются, но вот новая модификация этой ракеты (которую требуют моряки, с дальностью до 180 км) обязательно вынужденно будет больше. На внешние подвески ограничений нет, но это сразу демаскирует самолёт и вся его стелсовость пойдёт псу под хвост.
2. Стоимость одной модифицированной ракеты с дальностью полёта 180 км будет в разы (возможно - на порядок) выше той же AIM-9X. Которых в тот же X-45 можно натолкать с десяток.
3. Дальность поражения того же комплекса С-300 - до 200 км. Внутри этой зоны может находиться масса других средств ПВО. При двухступенчатой системе самолёту, с которого осуществляется управление, вообще не нужно входить в зону ПВО противника. Он выживает с вероятностью, близкой к 100%, уничтожая при этом истребители противника с вероятностью близкой к 100%.
4. Возможная дальность действия такого двухступенчатого комплекса, как я уже говорил, может быть и 500 км. Соответственно контролируемая комплексом площадь - огромная.
5. Поскольку ДПЛА - возвращаемый (если не собьют), то стоимость боевых действий с участием подобной системы существенно снизится. Так как он сделан по технологии стелс, сравнительно мал по размерам и может маневрировать с большими перегрузками, его шансы на выживание так же велики.
Можно ещё пару штук его [самолётов противника] замочить из дешёвой пушки.
 

Пушка-то с чего еще дешевле станет?
 

- ?? Пушка - самое дешёвое оружие...
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 17.01.2006 в 10:51
RU Владимир Малюх #17.01.2006 13:55
+
-
edit
 
]1. Габариты отсеков того же F-22 весьма ограничены. AIM-120C различных модификаций туда ещё вмещаются, но вот новая модификация этой ракеты (которую требуют моряки, с дальностью до 180 км) обязательно вынужденно будет больше. На внешние подвески ограничений нет, но это сразу демаскирует самолёт и вся его стелсовость пойдёт псу под хвост.

Ну так и пускать не F-22 :) Или у Х-45 отсеки будут больше?

]2. Стоимость одной модифицированной ракеты с дальностью полёта 180 км будет в разы (возможно - на порядок) выше той же AIM-9X. Которых в тот же X-45 можно натолкать с десяток.

А сколько стоить будет сам Х-45?

]3. Дальность поражения того же комплекса С-300 - до 200 км. Внутри этой зоны может находиться масса других средств ПВО. При двухступенчатой системе самолёту, с которого осуществляется управление, вообще не нужно входить в зону ПВО противника. Он выживает с вероятностью, близкой к 100%, уничтожая при этом истребители противника с вероятностью близкой к 100%.

Да откуда 100% веротяность уничтожения? Этих дронов что - сбивать не будут?

]5. Поскольку ДПЛА - возвращаемый (если не собьют), то стоимость боевых действий с участием подобной системы существенно снизится.

Вот не факт, ох не факт. Многразовость -не синоним дешевизны, что очень наглядно продемонстрировано космическими системами например.

]]Пушка-то с чего еще дешевле станет?
]- ?? Пушка - самое дешёвое оружие...

Я, видимо, неправильно понял, из фразы показалось, что пушка на ДПЛА дешевле пушки на обычном самолете :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду]1. Габариты отсеков того же F-22 весьма ограничены. AIM-120C различных модификаций туда ещё вмещаются, но вот новая модификация этой ракеты (которую требуют моряки, с дальностью до 180 км) обязательно вынужденно будет больше. На внешние подвески ограничений нет, но это сразу демаскирует самолёт и вся его стелсовость пойдёт псу под хвост.
Владимир Малюх]Ну так и пускать не F-22
- Имеется ввиду ТВД, насыщенный под завязку средствами ПВО противника, пока не подавленными. "Пускать не F-22" - так перебьют их, они весьма дороги, да и лётчики погибнут или в плен попадут...

Владимир Малюх] :) Или у Х-45 отсеки будут больше?
- А ему не надо большие. Я же говорю: он может применять сравнительно небольшие ракеты, "подвозя" их близко к самолётам противника.

Вуду]2. Стоимость одной модифицированной ракеты с дальностью полёта 180 км будет в разы (возможно - на порядок) выше той же AIM-9X. Которых в тот же X-45 можно натолкать с десяток.
Владимир Малюх]А сколько стоить будет сам Х-45?
- Он стоит примерно 15 млн. долларов. По сравнению с F-22 - совсем чуть-чуть... :D Дык, и он ведь многоразовый. %)

Вуду]3. Дальность поражения того же комплекса С-300 - до 200 км. Внутри этой зоны может находиться масса других средств ПВО. При двухступенчатой системе самолёту, с которого осуществляется управление, вообще не нужно входить в зону ПВО противника. Он выживает с вероятностью, близкой к 100%, уничтожая при этом истребители противника с вероятностью близкой к 100%.
Владимир Малюх]Да откуда 100% вероятность уничтожения? Этих дронов что - сбивать не будут?
- Х-45 и Х-47 сделаны по программе стелс. Плюс - у них малые размеры, что дополнительно уменьшает дальность обнаружения. Плюс - манёвренность можно сделать высокую - человека в них нет. Трудно обнаружить, трудно попасть... На дальности пуска его противник ещё не увидит.

Вуду]5. Поскольку ДПЛА - возвращаемый (если не собьют), то стоимость боевых действий с участием подобной системы существенно снизится.
Владимир Малюх]Вот не факт, ох не факт. Многразовость - не синоним дешевизны, что очень наглядно продемонстрировано космическими системами например.
- Здесь нет аналогии с "Шаттлами". Я же привёл приимер, сколько стоит X-45. Втрое дешевле самого дешёвого приличного истребителя. Плюс - эффективность выше, из-за вышеперечисленных факторов. Ну, и такой фактор, что лётчик там не погибает - для развитых стран является серьёзным. В остальных странах "бабы новых нарожают"...
“The only good Indian is a dead Indian”  

au

   
★★☆
Чем это принципиально отличается от стрельбы дальнобойной УР? Чем УР не ДПЛА? Зачем между истребителем и УР делать еще одно звено? Вот про что вопрос.
 


У этого звена будет не прямоточка, а нормальный движок, и как следствие время/дальность несколько больше. Режим полёта у него тоже несколько отличается от ракетного. Сама платформа несколько крупнее, а значит может нести более совершенные сенсоры. К тому же при действии в группе БЛА могут применять тактики, недоступные обычной авиации из-за высокого риска или сравнительно плохой координации "натуральных" интеллектов.
 
Это сообщение редактировалось 17.01.2006 в 14:48

au

   
★★☆
5. Поскольку ДПЛА - возвращаемый (если не собьют), то стоимость боевых действий с участием подобной системы существенно снизится.
 


Дело даже не в стоимости, а в сохранении боевой единицы. Сбитый самолёт заменяется не мгновенно (тем более потерянный пилот), а выжившая машина может быть либо сразу запущена повторно, либо отремонтирована и запущена повторно чуть позже, и в это время, если ранее был условно паритет, будет уже численное преимущество. Если война быстрая, хотябы как израильские, то до денег может и не дойти дело — кончилась техника, и привет.

Владимир:
И вот это (выше) отличный стимул сбить как можно больше при первой же возможности — рискуя, но не пилотами и не железками по 50 мегабаксов за штуку. Это картечь против кавалерии, версия 21 века.
 
RU Владимир Малюх #17.01.2006 16:16
+
-
edit
 
] - Имеется ввиду ТВД, насыщенный под завязку средствами ПВО противника, пока не подавленными. "Пускать не F-22" - так перебьют их, они весьма дороги, да и лётчики погибнут или в плен попадут...

Кого перебьют? КР, которыми ПВО подавлять стоит? Так они все-таки дешевле всяких Х-45 выглядят. И мельче. И дальность - куда больше 500 км :)

]- А ему не надо большие. Я же говорю: он может применять сравнительно небольшие ракеты, "подвозя" их близко к самолётам противника.

Так он сам становится отличной целью. Уж получше чем "томагавк".

Владимир Малюх]А сколько стоить будет сам Х-45?
]- Он стоит примерно 15 млн. долларов. По сравнению с F-22 - совсем чуть-чуть... :D Дык, и он ведь многоразовый. %)

Я не с F-22 сравниваю. А с более дешевой техникой. Пусть даже с УР за полмиллиона. 30 штук..


Владимир Малюх]Да откуда 100% вероятность уничтожения? Этих дронов что - сбивать не будут?
]- Х-45 и Х-47 сделаны по программе стелс. Плюс - у них малые размеры, что дополнительно уменьшает дальность обнаружения. Плюс - манёвренность можно сделать высокую - человека в них нет. Трудно обнаружить, трудно попасть... На дальности пуска его противник ещё не увидит.

Как только на них РЛС включится - про всю стелсовость можно забыть. А в этом случае они УР проигрывают начисто.

Владимир Малюх]Вот не факт, ох не факт. Многразовость - не синоним дешевизны, что очень наглядно продемонстрировано космическими системами например.
]- Здесь нет аналогии с "Шаттлами".

Есть и очень даже близкая.

]Я же привёл приимер, сколько стоит X-45. Втрое дешевле самого дешёвого приличного истребителя.

Но в десятки раз дороже УР, вот я про что. Я его не F-22 ли чем там еще F-ххх сравниваю а с AIM-хххх.

Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду] - Имеется ввиду ТВД, насыщенный под завязку средствами ПВО противника, пока не подавленными. "Пускать не F-22" - так перебьют их, они весьма дороги, да и лётчики погибнут или в плен попадут...
Владимир Малюх]Кого перебьют? КР, которыми ПВО подавлять стоит? Так они все-таки дешевле всяких Х-45 выглядят. И мельче. И дальность - куда больше 500 км :)
- Речь идёт о борьбе с самолётами противника (истребителями противника и многоцелевыми - в том числе) над территорией, нысыщенной средствами ПВО противника. КР к этому процессу отношения прямого не имеет. :)


Вуду]- А ему не надо большие. Я же говорю: он может применять сравнительно небольшие ракеты, "подвозя" их близко к самолётам противника.
Владимир Малюх]Так он сам становится отличной целью. Уж получше чем "томагавк".
- Владимир, я в -надцатый раз напоминаю, что он стелс, да вдобавок ещё и относительно небольшой о размерам. И, кстати, совсем не факт, что его ЭПР больше, чем у старого "Томагавка"! ;) ИМХО - гораздо меньше!

Владимир Малюх]А сколько стоить будет сам Х-45?
Вуду]Он стоит примерно 15 млн. долларов. По сравнению с F-22 - совсем чуть-чуть... :D Дык, и он ведь многоразовый. %)
Владимир Малюх]Я не с F-22 сравниваю. А с более дешевой техникой. Пусть даже с УР за полмиллиона. 30 штук..
- УР, которая могла бы поражать вражеские самолёты за 500 км, будет стоить не полмиллиона, а значительно больше. Как хорошая КР, миллиона полтора-два. УР эта будет неподъёмной для F-22, а более дешёвая техника будет противником сбиваться вместе с находящимися в ней лётчиками.

Владимир Малюх]Да откуда 100% вероятность уничтожения? Этих дронов что - сбивать не будут?
Вуду]Х-45 и Х-47 сделаны по программе стелс. Плюс - у них малые размеры, что дополнительно уменьшает дальность обнаружения. Плюс - манёвренность можно сделать высокую - человека в них нет. Трудно обнаружить, трудно попасть... На дальности пуска его противник ещё не увидит.
Владимир Малюх]Как только на них РЛС включится - про всю стелсовость можно забыть. А в этом случае они УР проигрывают начисто.
- Вы ведь знакомы с возможностями РЛС F-22? Если подобная (меньше, разумеется, по размерам и мощности) будет стоять на ДПЛА - совсем не факт, что его будет врагу легко засечь, не коворя о принятии контрмер и пр. Далее: у РЛС F-22 дальность обнаружения цели с ЭПР=1 кв м несколько более 200 км. Су-30 с подвесками будет наблюдаться им на дальности километров в 350 и до этой дальности подопечным ДПЛА не потребуется включать на излучение собственные БРЛС, - оператор F-22 будет наводить их по данным собственной БРЛС относительно целей, а координаты самих ДПЛА, их скорости, высоты и курсы могут передаваться радиокодом, определясь по GPS.

Владимир Малюх]Вот не факт, ох не факт. Многоразовость - не синоним дешевизны, что очень наглядно продемонстрировано космическими системами например.
Вуду]Здесь нет аналогии с "Шаттлами".
Владимир Малюх]Есть и очень даже близкая.
- Вы возможные собственные потери упорно игнорируете. И цену их. %)

Вуду]Я же привёл приимер, сколько стоит X-45. Втрое дешевле самого дешёвого приличного истребителя.
Владимир Малюх]Но в десятки раз дороже УР, вот я про что. Я его не F-22 ли чем там еще F-ххх сравниваю а с AIM-хххх.
- Х-45 не будет одноразовым, вынужден повторить, что дальность пуска им УРВВ будет больше дальности обнаружения его истребителем противника. Поэтому не надо его рассматривать как "расходный материал", нет оснований для этого.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

Я одного не понимаю - как эти дроны успеют на перехват если "матка" будет хер знает где болтаться?? А будут дежурить - обнаружат и собьют. ИМХО перехват им не светит. А вот сопровождение бомбардировщика/штурмовика - самое оно :)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Кстати:

Lenta.ru: Оружие: Швеция и Франция построят беспилотный истребитель-невидимку

Шведское правительство приняло принципиальное решение о разработке беспилотного ударного самолета по проекту Neuron. Основными компаниями-разработчиками проекта являются шведская Saab и французская Dassault. Первый полет Нейрона запланирован на 2009 год. В конструкции БПЛА будет использоваться технология Стэлс.

// lenta.ru
 


:)
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Промолчал бы лучше - глядишь и за умного бы сошёл.
Идиотам в этом топике делать нечего.
 


Мало ли, чего вы считаете. Вы этими вопросами никогда не занимались, а потому и ваши считания нерелевантны. А вот люди, которые занимались, и имеют вес - не так оптимистичны. Если у вас на самом деле есть желание подумать на эту тему - вот вам: Брукс, Минский. Набирайте в Гугле, ходите по ссылкам. ;)
 


Глубокопрограмируемый программоуважатый Сергей№! Хочу поделиться своим, более чем скромным, опытом конструирования и построения баз знаний - если конечно, Вы, как знаменитый на весь мир и ойкумену гуру, мне, бывшему патанатому, позволите...а впрочем Вы далеко, и мне пох@ю :D
Так вот. В бытность мою доХтуром лично написал программу(как счас говорят) с "с элементами ИИ"(Лисп) и участвовал в создании базы знаний. Очень сурьезная была(и есть - работает до сих пор) база, и решала серьезные задачи - ставила посиндромный диагноз на основе термо- и гамма- грамм. Делала она это лучше и на порядок быстрей живых врачей. Используется сейчас ...в трудных случаях, при неоднозначном мнении консилиума...
Делается это в ОБЩЕМ виде так:
1. Пишутся программы управления - простенькие линейные алгоритмы.
2. При моделировании выясняются "узкие места"
3. Находяться 100(лучше 10 000) летчиков-ветеранов на пенсии, с боевым опытом. Им предлагается поучаствовать годик, по 10 часов в неделю, в игре на симуляторах - с премиями победителям
4. Какие ситуации будут моделироваться, и с кем будут воевать ветераны, Вы, Гуру, Великий и Ужасный, уже наверное сообразили?
5. Если нет - то это Ваши проблемы -как впрочем и всех адептов исключительности человеческой мысли :D


Ник
P.S. Не к ночи помянутые Вами Брукс и Мински, как раз и говорят (разными словами и в разном стиле) о безполезности попыток создания универсальных систем ИИ и универсальных БЗ И при этом оба переполненны энтузИазИзмом по поводу частных, прикладных систем такого класса.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

Agent

опытный

С БПЛА есть проблемы "особого" рода. :)
Компьютер может выиграть у Каспарова в шахматы, но у сержанта очень вряд ли - сопрет ладью. Что скажет Дип Блю на такой "ход конем"?
... впоминаеться анекдот про сибирских лесорубов и новую японскую бензопилу.
 

au

   
★★☆
Делается это в ОБЩЕМ виде так:
 


Описанное напоминает некую экспертную систему. К интеллекту (любому) отношения не имеет. На том уровне, на каком вы описали (с 10000 пилотами) проблем не видно, но они всё же есть (фатальные). Разработка и формализация тактик на основе опыта не производит решения проблемы "что мне (машине) в данный момент делать" (грубо говоря). Машина такая — это совокупность процессов, а вы описали и представляете её (как мне кажется) как совокупность состояний. Простое насекомое нифига не знает и не понимает, но со своими задачами справляется, какие бы они не были (или дохнет). Оно всегда знает что ему делать в данный момент, как управлять процессами, а вот знания ему не нужны для этого. Классические же ИИ-аффтары всё норовят формулу на все случаи жизни написать, либо если не формулу, то заклинания вуду в форме нейросетей, мрачных статистических методов, нечёткой логики и прочего такого. А Брукса (позднего) стоит почитать для того чтобы узнать что думает человек, который это перепробовал и глубоко/объективно разочаровался. Хотя надо сказать в молодости у него мысль ярче была, а потом его понесло в дебри.
 
RU Владимир Малюх #18.01.2006 09:31
+
-
edit
 
]- Речь идёт о борьбе с самолётами противника (истребителями противника и многоцелевыми - в том числе) над территорией, нысыщенной средствами ПВО противника.

Возникает вопрос -а нафига с ними там бороться в таких условиях? И не целесообразнее ли решить задачу тактически либо изменив условия (подавив ПВО) либо пернеся борьбу с самолетами противника в то метсо, где их собственная ПВО не поддерживает, либо воспольвовавшисб БПЛА, кторым ПВО вообще сильно пофигу (дальнобойные УР В-В) в отличие от БПЛА-носителй?

Это мы еще не дошли до вопросов подавления противником канала управления этими самыми БПЛА..

]- Владимир, я в -надцатый раз напоминаю, что он стелс, да вдобавок ещё и относительно небольшой о размерам. И, кстати, совсем не факт, что его ЭПР больше, чем у старого "Томагавка"! ;) ИМХО - гораздо меньше!

А у нового? Старые, к слову, уже и израсходовать успели :) Одноразовый БПЛА/ УР априори будет еще мельче и еще более маневренный-энергетичный.

Владимир Малюх]Я не с F-22 сравниваю. А с более дешевой техникой. Пусть даже с УР за полмиллиона. 30 штук..
- УР, которая могла бы поражать вражеские самолёты за 500 км, будет стоить не полмиллиона,

А 500 км и не надо. По нынешним меркам (определяемым возможностями современной ПВО) 200 км максимум.

Владимир Малюх]Как только на них РЛС включится - про всю стелсовость можно забыть. А в этом случае они УР проигрывают начисто.
] Вы ведь знакомы с возможностями РЛС F-22? Если подобная (меньше, разумеется, по размерам и мощности) будет стоять на ДПЛА - совсем не факт, что его будет врагу легко засечь, не коворя о принятии контрмер и пр.

Знаком, потому и знаю, что при включении РЛС про всю стелсовость можно спокойно забыть :)


Вуду]Здесь нет аналогии с "Шаттлами".
Владимир Малюх]Есть и очень даже близкая.
] - Вы возможные собственные потери упорно игнорируете. И цену их. %)

Да откуда возможные потери, если носитель в зону работы ПВО так и не входит?

Владимир Малюх]Но в десятки раз дороже УР, вот я про что. Я его не F-22 ли чем там еще F-ххх сравниваю а с AIM-хххх.
] Х-45 не будет одноразовым, вынужден повторить, что дальность пуска им УРВВ будет больше дальности обнаружения его истребителем противника.

А с чего это его только истребителями будут ловить?

Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU spam_test #18.01.2006 10:03
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

А у нового? Старые, к слову, уже и израсходовать успели :) Одноразовый БПЛА/ УР априори будет еще мельче и еще более маневренный-энергетичный.
 

на 500км?
 
RU Владимир Малюх #18.01.2006 11:38
+
-
edit
 
А у нового? Старые, к слову, уже и израсходовать успели :) Одноразовый БПЛА/ УР априори будет еще мельче и еще более маневренный-энергетичный.
 

на 500км?
 


Хоть на 1000 :) Он легче многоразового как минимум на горючее для обратного полета, не говря уж о том, что его конструкция делается без расчета на посадку да и запас прочности экплуатационный ему не нужен.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Делается это в ОБЩЕМ виде так:
 


Описанное напоминает некую экспертную систему. К интеллекту (любому) отношения не имеет.
 


О! 100%!!! Никакого ИИ здесь и в помине НЕТ! Как впрочем и "тактик" :) Есть:
1. НАБОР совершенно конкретных экспертных решений-рецептов выбранных(самими экспертами!) из общей массы подобных решений на основе практического положительного результата
2. НАБОР таблиц выбора этих самых "рецептов" в зависимости от входящих данных, созданных на основе...мнения тех самых экспертов :)
Так как человек "врет как сивый мерин" (С)И.Бродский, то очень важной является ФОРМА извлечения знаний - она должна быть не явной, эксперты должны быть заинтересованны в конкретном результате. Игровая форма в режиме реал-тайм, позволяет еще и извлечь знания о которых сам человек может и не догадываться (жаль, что в медиуцине ен приминимо).

Результаты, кстати, весьма удивительны - зачастую такая система находит практические решения, которые не только не принял бы ни один эксперт в отдельности, но которых и в помине не было в первоначальном наборе. Если же добавить еще и самообучение - сделать саму систему еще одним, последним экспертом - то результат будет ваааще потрясать воображение :D Именно этот эффект и подвиг в свое время ученых на разговоры о создании ИИ на основе баз знаний. Но это не сработало и не сработает -потому как чем уже класс задач, тем выше % правильности принятых решений.
Так, что для дронов БЗ - самое ТО :) Скорее всего такая работа уже вовсю и идет. И воевать с "пилотом" которому подсказывает в течении миллисекунд несколько тысяч советников, которые не ошибаются(!) будет весьма и весьма неприятно. Хотя, конечно, я вовсе не утверждаю, что у дронов не будет ошибок, их не будут сбивать...но если будет канал связи по которому будет идти инфа -с каждым сбитым, сбить следующий будет все труднее и труднее..

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

au

   
★★☆
] Хоть на 1000 Он легче многоразового как минимум на горючее для обратного полета, не говря уж о том, что его конструкция делается без расчета на посадку да и запас прочности экплуатационный ему не нужен.

А сенсоры на этом "хоть на 1000" будут? Или кто ему ЦУ даст на воздушные цели? Да вообще на любые, кроме тех что на карте напечатаны. Это к вопросу о массе. А если хотите чтобы платформа несла все сенсоры, то малозаметности не будет, и платформа будет магнитом для всего оружия противника и одновременно choke point всей системы. Как предлагаете пережить аналогичные ракеты противника?
 
Это сообщение редактировалось 18.01.2006 в 12:12
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru