Авианосец для России

Vyacheslav.> Все остальное сбивали сухопутчики, по большей части Ф-15.
Почему Ф-15, когда Ф-18 и над истребителями.

Vyacheslav.>> Все остальное сбивали сухопутчики, по большей части Ф-15.
brazil> Почему Ф-15, когда Ф-18 и над истребителями.

S.I.> Не надо простынь про любые. Я задал конкретный вопрос и хотел бы получить конкретный ответ.
Конкретный ответ - попытка вклинится в строй угрожает полетам палубной авиации.
S.I.> Развернём вопрос шире - чем, к примеру Мистраль в аналогичном случае был бы хуже Кузнецова? Особенно при наличии на нём СКВВП - ну хотя бы на уровне Харриера?
О, ужос! Мистраль не предназначен для размещения самолетов. А если посмотреть на корабли союзников, на которых размещаются Харриеры, то запасы топлива и АСП в разы меньше, чем на Кузнецове.
И как Харриеры смогут противостоять тем же истребителям горизонтального взлета? Их время прошло. На смену идет F-35B.

brazil> И как Харриеры смогут противостоять тем же истребителям горизонтального взлета?
Никак. Это и не требуется - у ИГИЛ их нет. А от остальных и Форд не поможет.

тащторанга-01> Авиационным прикрытием корабельной ударной группы могут другие корабли заниматься? Какие именно, уточните плс?
Никакие. В т. ч. и Кузнецов. Блеф это. Оно и нереально для РФ против НАТО. До сих пор справлялись без авиационного прикрытия - придётся и дальше справляться. А от БПЛА ИГИЛ самолёты не нужны.
Вы ещё расскажите про необходимость прикрытия авианосцем РПКСН. Дешевле от РПКСН отказаться вовсе переведя всё на НК, БЖРК/ПГРК чем городить такое прикрытие..

S.I.> Разочарую вас - в реальности их давно не надо обнаруживать. Они ещё в мирное время сопровождают АУГ на дистанции слежения оружием за противником. В процессе, как тут выше отметили, боевой службы. А время пуска ракет на порядок меньше времени подъёма самолётов.
А что АУГ находится с первых до последних минут БС под постоянным слежением? И что АУГ не поднимает в воздух свою авиацию для слежения и контроля? Или АУГ сам не осуществляет слежение за чужими кораблями и самолетами?

brazil>> И как Харриеры смогут противостоять тем же истребителям горизонтального взлета?
S.I.> Никак. Это и не требуется - у ИГИЛ их нет. А от остальных и Форд не поможет.
Не понял, а кто если не авиация поможет? На Форде как раз будут ДРЛО для обнаружения и истребители для противодействия.

brazil> А что АУГ находится с первых до последних минут БС под постоянным слежением? И что АУГ не поднимает в воздух свою авиацию для слежения и контроля? Или АУГ сам не осуществляет слежение за чужими кораблями и самолетами?
Осуществляет. Но ему это мало помогает. Нет конечно посередине океана он господствует - ну и на здоровье. А в других местах его потенциал успешно нейтрализуется.

Vyacheslav.> Air engagements of the Gulf War - Wikipedia
Спасибо, был не прав

тащторанга-01> Мы сейчас о флоте или о Кузнецове? Вы только сейчас для себя выяснили, что в задачи Кузнецова изначально не входили авиаудары по берегу?

Это совсем не так. Не первоочередная задача, но требование к нанесению авиагруппой по наземным целям (управляемым вооружением) было обязательным.
Скажем так. это вытекает из следующего:
1) Корабль создавался в развитие пр.1143, на котором основным из типов ЛАК был Як-38 - легкий штурмовик.
2) Требования к ЛАК для пр.11435. А именно к составу вооружения обеспечивающему поражение воздушных, надводных и наземных целей. Су-27К был принят на вооружение в урезанном варианте, по договорённости. Су-27КМ должен был уже полностью отвечать (в этом) по боевым возможностям. МиГ-29К и Як-41М создавались как многоцелевые самолёты.

тащторанга-01>> Авиационным прикрытием корабельной ударной группы могут другие корабли заниматься? Какие именно, уточните плс?
S.I.> Никакие. В т. ч. и Кузнецов. Блеф это. Оно и нереально для РФ против НАТО.

Против НАТО где?
Такое оообстрактное НАТО, которое во всех районах мирового океана держит максимум сил и средств.
А по факту все НАТО это 10 американских АУГ из которых в каждый момент времени боеготовы чуть больше половины.

Ты либо крестик сними, либо трусы надень.
В одном посту ты пишешь какие бесполезные авианосцы у США, а в другом предлагаешь их до дрожи бояться.

S.I.> До сих пор справлялись без авиационного прикрытия - придётся и дальше справляться.

Ничего так, что до сих пор операций масштаба Сирийской в полном отрыве от наших границ, в которой подавляющая доля снабжения идет морем, не проводилось?

S.I.> А от БПЛА ИГИЛ самолёты не нужны.

Сегодняшним днем живешь.

S.I.> Вы ещё расскажите про необходимость прикрытия авианосцем РПКСН. Дешевле от РПКСН отказаться вовсе переведя всё на НК, БЖРК/ПГРК чем городить такое прикрытие..

S.I.> Что именно угрожало "Кузнецову" при выполнении его единственного боевого задания за десятки лет службы?

Ты почему-то забываешь, что главный враг у нас отнюдь не ИГИЛ.

S.I.> Вот и вопрос - кому "поплохело" от прихода Кузнецова к сирийским берегам и кому "похорошело" после его ухода?

К сожалению этот выход относится к разряду учебно-боевых.

Vodoborez>>> Правда янки засмеют...
brazil>> Янки сами с себя смеются как долго они допиливают Форда
S.I.> Dedefensa (Бельгия): Черная дыра американских авианосцев | Военное дело | ИноСМИ - Все, что достойно перевода
S.I.> Смеются не только с Форда:
S.I.> - это к вопросу надо ли копировать в этом деле США..

Не заметил, что в статье красной нитью, что кроме авианосцев США больше нечем проэцировать свою силу.
И что если они откажутся от авианосцев, то просто откажутся от присутствия в большинстве регионов.

YYKK> Это совсем не так. Не первоочередная задача, но требование к нанесению авиагруппой по наземным целям (управляемым вооружением) было обязательным.
Это совсем так. Указанные требования отсутствовали
YYKK> Скажем так. это вытекает из следующего:
YYKK> 1) Корабль создавался в развитие пр.1143, на котором основным из типов ЛАК был Як-38 - легкий штурмовик.
Ну тогда копайте глубже. Сам 1143 создавался в развитие 1123 и изначально имел классификацию, как тяжелый противолодочный крейсер. Исходя из этого по вашему должно вытекать, что основная задача Кузнецова это противолодочная

S.I.> Никакие. В т. ч. и Кузнецов. Блеф это.
Вона как! А мужики то не знают
S.I.> До сих пор справлялись без авиационного прикрытия - придётся и дальше справляться.
Странное заявление
S.I.> Вы ещё расскажите про необходимость прикрытия авианосцем РПКСН.
Вы не поверите... Правда это называется приданием боевой устойчивости, на момент создания Кузнецова задача была актуальна
S.I.> Дешевле от РПКСН отказаться вовсе переведя всё на НК, БЖРК/ПГРК чем городить такое прикрытие..
Это с Поллом обсуждайте

S.I.> Скорее бы Граниты на нём сыграли свою роль чем Су-33.
Во-первых Гранитов на Кузнецове не было, во-вторых какую роль могла сыграть противокорабельная ракета в наземной операции?

S.I.> Нужна. На простых и недорогих универсальных кораблях. Не требующих строительства флота для сопровождения. Без оглядки на АВ США.
S.I.> А СВВП и конвертопланы всё равно нужны. Не только флоту.
А при чем тут оглядка?
"простой недорогой универсальный" - это баржа. И даже СУВВП не годится просто баржа, надо весь комплекс сложного оборудования, чотб оно могло работать, а не просто имитировать для красивых картинок.
Далее.
Программа СУВВП для ВС США стоила 406 млрд зелени. И это учитывая, что там в наличии и доступности весь пул технологий, которые в РФ надо создавать с нуля. За отдельные большие деньги.
Вы готовы из своего кармана оплатить триллион на создание всего этого? Или сейчас опять начнёте рассказывать про древние як-38, на которых сейчас никто в здравом уме и летать не станет?
Программа СУВВП - это нехрененно дорогое удовольствие. Её никто кроме одной страны мира уже не может осилить. Точнее даже последняя сверхдержава самостоятельно не может, часть расходов перекладывая на евронато, на израиль, на прочих партнеров.
И это при том, что авианосцы имеет как-бы не дюжина стран, и строят их самостоятельно.

короче, хватит мусолить эту идею.

Bredonosec> Программа СУВВП для ВС США стоила 406 млрд зелени.
совершенно согласен. А есть какая-либо ссылка на эту цифру?
Интересно почитать и использовать её потом в спорах с СВВП-филами!!!

S.I.> Забудьте уже эту войну с устаревшей советской техникой. Появились БПЛА для целеуказания и ПКБР. Даже у Ирана. Исчезли авианосцы из Персидского залива и Восточного Средиземноморья. Ибо там они сгодятся только на роль заложников.

АВ оттуда исчезли не в связи с якобы опасностью. Они исчезли в связи с бесполезностью.
В регионе у США и нато теперь куча обжитых баз с развитой логистикой. Во время крайнего применения французы со своего де голля рафалями показали просто мизерную частоту самолетовылетов по сравнению с наземными базами. То есть, при наличии наземных баз рядом - "студент не нужен!"

А АВ предназначен решать задачи там, где своих баз нет. И, напомню, что у России (вы сами указывали не оглядываться на сша) в отличие от США нет своих баз почти нигде в мире.

>чем, к примеру Мистраль в аналогичном случае был бы хуже Кузнецова?
неспособностью работать.

>Особенно при наличии на нём СКВВП -
у вас их нет. Как и яиц у бабушки. А если бы были, она была бы дедушкой.
И нет денег на создание. И не надо махать древними манускриптами про создание як38. В СССР даже су-27 стоил 5 млн рублей, а миг-21 вообще 500 тысяч.

>ну хотя бы на уровне Харриера?
у вас нет возможности создать даже такой устаревший гроб. Потому что нет такого двигла.

>Скорее бы Граниты на нём сыграли свою роль чем Су-33.
и кого там гранитами можно было замирять? ПКР не предназначены для бомбежки бармалеев на тачанках. Или для ударов по авиабазам в иордании, саудии, турции и т.д.

Vodoborez> совершенно согласен. А есть какая-либо ссылка на эту цифру?
ну... по выбору -

Vodoborez>> совершенно согласен. А есть какая-либо ссылка на эту цифру?
Bredonosec> ну... по выбору -
Сумму на программу JSF вижу. А сумму на программу СВВП где смотреть?

Bredonosec> Программа СУВВП для ВС США стоила 406 млрд зелени.
Столько, справедливости ради, стоило создание сразу 3 передовых самолетов с предельной унификацией. Монополистом в специфических условиях впк сша.

Впрочем, современный сввп нам действительно не по карману.

Gloire> Впрочем, современный сввп нам действительно не по карману.
Хорошо, сколько будет стоить создание несовременного СВВП?

Полл> Сумму на программу JSF вижу. А сумму на программу СВВП где смотреть?
В ГПВ видимо