Ликбез - все что вы хотели знать о космосе, но боялись спросить.

s.t.> но и сознание - тоже. "сказали по телевизору" "написали в газете" - истина в последней инстанции.
Оффтоп конечно, но наверное где-то ты прав. Хотя в общем чел толковый, не "гуманитарий" какой-нибудь. Вот что поражает, в общем-то

Monya> Эт точно. У меня на работе коллега, вроде за полтинник челу, и инженер вроде неплохой, с головой как-бы дружит, образование ещё советское. НО, интернета обчитался - категорический нелетатель .

Я что-то сильно сомневаюсь, что Интернет тут всему виной. Знаете, как в СССР была газета "Труд", теоретически орган профсоюзов? Вот там печатали весь этот ужас. Правда, про фальсификацию полётов на Луну не решались. Но про девочку с языком до пола - вполне. У меня учительница биологии была двинута на этом. Приносила вырезки из "Труда" и зачитывала на уроках.

Xan>> Инету верят со страшной силой: живые мамонты, великаны, древние забытые знания, чудесные лекарства...
s.t.> Эти, да. Но плоскоземельщики?

Плоскоземельщики — это вообще какая-то жесть. Кривизна глобуса видна невооружённым взглядом!

А насчёт забытых знаний ... вот кто тут умеет рубить плоскость зубилом?

(Я нет, если что)

Sandro> Кривизна глобуса видна невооружённым взглядом!
А представь, если бы пришлось делать глобус плоским, сколько он места занимал бы!

Sandro> А насчёт забытых знаний ... вот кто тут умеет рубить плоскость зубилом?

Доводилось. Если ровно рубить - то долго это. Если ускоришься, то потом дольше заусенцы напильником выглаживать. Ну а днища бочек при надобности только так и вырубаю. Там можно рубить быстро, потом края обстучать и готово. Кстати, быстрее, чем болгаркой получается. И гораздо тише.

Sandro> А насчёт забытых знаний ... вот кто тут умеет рубить плоскость зубилом?

Я — только проволоку тянуть!

Ramank> Приветствую. Прочитал про рд-270, но вот данных про диаметр КС не нашёл, просто интересно сколько там мм?
Можно по фото прикинуть

Ramank> Приветствую. Прочитал про рд-270, но вот данных про диаметр КС не нашёл, просто интересно сколько там мм?
ЕМНИП, в учебнике Алемасова он пробегал. Правда могу ошибаться, надо качать и читать. Причем сама КС там достаточно маленькая - схема "ГАЗ-ГАЗ" все-таки. Да и давление в КС некислое. Поэтому рубашка достаточно толстенная (~260 атм держать - не фигли). Поэтому надо учитывать, что силовая обшивка (ака наружный корпус) достаточно толстенька - это к вопросу об оценке по фото.

Ramank>> Приветствую. Прочитал про рд-270, но вот данных про диаметр КС не нашёл, просто интересно сколько там мм?
Monya> ЕМНИП, в учебнике Алемасова он пробегал. Правда могу ошибаться, надо качать и читать. Причем сама КС там достаточно маленькая - схема "ГАЗ-ГАЗ" все-таки. Да и давление в КС некислое. Поэтому рубашка достаточно толстенная (~260 атм держать - не фигли). Поэтому надо учитывать, что силовая обшивка (ака наружный корпус) достаточно толстенька - это к вопросу об оценке по фото.

Спасибо, Ну если череп у мужика где то 250мм то сама Камера где-то 550—600мм, не слишком маленькая. Получается газ-газ, расход у него где то 2.13 т/с, а если газ-жидкость при тех же параметрах, тогда расход топлива увеличится? И тяга? На сайте blue origin новые фото be-4, у него такая же здоровенная камера

Ramank> Спасибо, Ну если череп у мужика где то 250мм ...

Скока-скока-скока???

Типичный усреднённый диаметр головы — от 16 до 19 см. У меня 18, и шапки большинства знакомых еле налезают, если налезают вообще. А ты про 25 ... такие люди вообще бывают?

Sandro> Типичный усреднённый диаметр головы — от 16 до 19 см. У меня 18, и шапки большинства знакомых еле налезают, если налезают вообще. А ты про 25 ... такие люди вообще бывают?

В мультиках

19,4, в 20 - поверю, в 25 - нет, таких бы на улице сразу заметить можно было бы.

Их так просто не увидишь. Люди с такими мозгами заседают исключительно в тайном мировом правительстве.

Fakir> Их так просто не увидишь. Люди с такими мозгами заседают исключительно в тайном мировом правительстве.

Ramank>> Спасибо, Ну если череп у мужика где то 250мм ...
Sandro> Скока-скока-скока???
Sandro> Типичный усреднённый диаметр головы — от 16 до 19 см. У меня 18, и шапки большинства знакомых еле налезают, если налезают вообще. А ты про 25 ... такие люди вообще бывают?

Ну у него покатый череп, поэтому я мерил от носа до затылка))

Ramank> Получается газ-газ, расход у него где то 2.13 т/с, а если газ-жидкость при тех же параметрах, тогда расход топлива увеличится? И тяга? На сайте blue origin новые фото be-4, у него такая же здоровенная камера
При схеме газ-жидкость с таким же расходом КС будет больше в диаметре за счёт увеличения диаметра форсуночной головки (для полнопоточного цикла "газ-газ" форсунки - практически примитивные трубки, ну может с дроссельными шайбами а-ля "звуковое запирание" - чтоб всякие возмущения из ТНА в КС не лезли и наоборот, для схемы с дожиганием "газ-жидкость" жидкий компонент (как правило горючее, если только это не водородник, уже надо распылять - форсунка сложнее, площадь большую занимает)).
Ну и длина КС выростет. Газифицированные компоненты реагируют быстрее, естессно. Жидкость после распыла ещё и испарится должна, прореагировать, ну и т.д.

Дем> В принципе, можно везти пластины пачкой (при толщине 0.2мм - это максимум полкило на м2) и монтировать в невесомости роботом - там они даже без рамы чисто на проводах нормально висеть будут

До первой коррекции орбиты.

ZaKos> До первой коррекции орбиты.
Коррекция электродвижками - миллиметры в секунду.

MCC> Есть ли где-нибудь точное пояснение, почему на Аполлонах была выбрана кислородная атмосфера? Я видел два варианта, к обоим у меня есть некоторые вопросы:
MCC> 1. Ради экономии веса.
MCC> Однако вряд ли из-за 2/3 атмосферы меняли толщину стенок, а на самом газе экономятся, надо полагать, считанные килограммы?

Именно меняли толщину стенок. Да и на массе аппаратуры СЖО можно немного сэкономить, не только на массе газа.

MCC> 2. Ради отказа от декомпрессии при выходах наружу (в скафандрах, понятно, нужно пониженное давление). Но таковая декомпрессия так и так есть на Аполлонах - при запуске, и она никого не смущала.

при том давлении, что остаётся, всё равно нужно дышать чистым кислородом.

MCC> Так что же на самом деле?

И то, и другое.

Б.г.> Именно меняли толщину стенок.
Мне это пока совершенно непонятно. Толщина стенок лунного модуля - в районе полумиллиметра - полутора миллиметров, плюс силовой набор. Там что атмосфера, что пять атмосфер - без разницы. Есть какие-нибудь хорошие ссылки в подтверждение этого тезиса? Или хотя бы объясните, где тут подвох.


Б.г.> при том давлении, что остаётся, всё равно нужно дышать чистым кислородом.
Разумеется, не спорю. Но пока вижу нестыковку: декомпрессия при старте никого не волнует, аналогичную декомпрессию при выходах хотят избежать.

Б.г.>> Именно меняли толщину стенок.
MCC> Мне это пока совершенно непонятно. Толщина стенок лунного модуля - в районе полумиллиметра - полутора миллиметров, плюс силовой набор. Там что атмосфера, что пять атмосфер - без разницы.

Точно "без разницы"? а как же свидетельства, что выходной люк лунного модуля "прихватывало" после стравливания атмосферы перед выходом? Запас прочности там был минимален, и конструкция при наддуве и декомпрессии здорово "дышала".

MCC> Есть какие-нибудь хорошие ссылки в подтверждение этого тезиса? Или хотя бы объясните, где тут подвох.

Точно есть описание проблем с люком при первом выходе на Луну. Но мне искать лень.

Б.г.>> при том давлении, что остаётся, всё равно нужно дышать чистым кислородом.
MCC> Разумеется, не спорю. Но пока вижу нестыковку: декомпрессия при старте никого не волнует, аналогичную декомпрессию при выходах хотят избежать.

Да не декомпрессия там важна, а десатурация. Хотя при посадке корабль заполнен воздухом при обычном давлении, во время предстартовых процедур астронавты дышат чистым кислородом, чтобы в крови не было растворённого азота. Когда корабль взлетает, давление в командном модуле падает примерно синхронно с забортным, но астронавтам это ничем не грозит - азот в крови не выделяется. Когда давление падает до 0,35 атмосферы, клапан закрывается.

Десатурация - процесс длительный, поэтому его и хотелось избежать перед выходами (не только на Луну, но и, во время перелёта, на наружную поверхность корабля). Во время подготовки к полёту "Союз-Аполлон" потери времени на десатурацию были сочтены неприемлемыми, поэтому в "Союзе-19" состав атмосферы менялся - общее давление снижалось до 560 мм рт.ст. с сохранением парциального давления кислорода и соответствующим увеличением его процентного содержания. В результате десатурацию удалось сократить раза в три.

Десатурация сейчас происходит при всех выходах с МКС и включена в циклограмму. Но там нет такой спешки, как при высадках на Луну.

Б.г.> Точно "без разницы"?
Исхожу из простого сравнения толщин стенок. Вроде бы в ЛМ минимум в ненапряженных местах был 0.3 мм. Пивная банка с алюминиевой стенкой в 0.1 мм без всяких силовых наборов держит до трех атмосфер.

Б.г.> а как же свидетельства, что выходной люк лунного модуля "прихватывало" после стравливания атмосферы перед выходом?
Если люк клинит после выравнивания давления - то это проблема конструкции люка. Не уверен, что была бы заметная разница при полной атмосфере.


Б.г.> во время предстартовых процедур астронавты дышат чистым кислородом, чтобы в крови не было растворённого азота.
Огромное спасибо! Это исчерпывающее объяснение, этого момента не знал.

Б.г.>> Точно "без разницы"?
MCC> Исхожу из простого сравнения толщин стенок. Вроде бы в ЛМ минимум в ненапряженных местах был 0.3 мм. Пивная банка с алюминиевой стенкой в 0.1 мм без всяких силовых наборов держит до трех атмосфер.

Так это ж линейно зависит от диаметра! Увеличивая диаметр банки, нужно, при том же допустимом напряжении в материале, пропорционально увеличивать толщину стенки. Если у нас диаметр пивной банки 0,065 м, а лунной кабины 2,6 м, разница в 40 раз, толщина стенки тоже должна быть в 40 раз больше. 4 мм то есть.

Кстати, однажды, из-за ошибки при проверке герметичности СА "Союза" порвало внутренним давлением в 3,2 атмосферы.

Б.г.>> а как же свидетельства, что выходной люк лунного модуля "прихватывало" после стравливания атмосферы перед выходом?
MCC> Если люк клинит после выравнивания давления - то это проблема конструкции люка. Не уверен, что была бы заметная разница при полной атмосфере.

Это не проблема конструкции люка, это проблема конструкции в целом. Шпангоут вокруг люка растягивался при наличии внутреннего давления, и "садился", вместе со всей "консервной банкой", после его стравливания. Утяжелить шпангоут настолько, чтоб он не "дышал", было неприемлемо.

Б.г.> Так это ж линейно зависит от диаметра!
Логично. Спасибо.