Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

Сверху аглицкий текст почитайте. Там отмечается простота освоения Ми-28. А это пропорционально времени освоения.

 

В английском тексте нет слов что пилоты не смогли его освоить.

Так, Апач для серьезной войны, а Ми-28 и Ми-24 для игрушечной.
Самому не смешно?

 

Нет не смешно. Апач как боевой комплекс мощнее чем Ми-24 и Ми-28.
Я не хочу сказать, что наши вертолеты "полное дерьмо". Это очень хорошие и надежные машины, но уступающие современным западным образцам.

Основное отличие Апача это возможность работы ночью. Для оператора на Апаче работать, что днем что ночью - один хрен, только цветовая палитра на мониторах разная.

 

Основное отличие апача более продвинутая авионика и вооружение. Это более сложный комплекс по многим аспектам.
Если вы читали внимательно то шведы констатировали:
The AH-64A maintained its reputation as an complex and effective aircraft during the Swedish army aviation evaluation.

Угу. То-то в Чечне Ка-50 работали с вертолетом целеуказания...

---

22] Но в данном случае я хочу обратить внимание на то, в чем являюсь профессионалом - автоматизация процессов.
Извините, но в данном случае весомее было бы мнение специалиста по боевому применению.

Почти 4 года на летных испытаниях МИ 28 (вооружение) и затем 3 года руководства одной из коммерческих структур при МВЗ - достаточно?

22] Для оператора Ми 28 автоматизация выполнена в сторону облегчения его работы, отсюда и возможность использовать солдата срочника. Но, подчеркну еще раз, можно не значит нужно.
Уточните, плиз, С КАКИМ РЕЗУЛЬТАТОМ его можно использовать? Пример ВОВ, о котором здесь говорилось, весьма красноречив: достаточно сопоставить сроки обучения и потери наших и немецких летчиков...

 

Не забывайте, оператор не управляет вертолетом. Его задача - найти цель, довести УР до цели (удержать прицельную марку на цели при маневрах вертолета), отработать пушкой по цели (наложить прицельную метку на цель и нажать кнопку).
Штурманским функциям весьма помогает система счисления координат.

101] Те же пилоты не смогли в те же сроки освоить Апачи.
101] О чем это говорит? О том, что на Ми-28 сделано грамотнее. И чем грамотнее реализовано железо или софт, тем меньшая квалификация требуется от человека.
Только то, что начинка Апача сложнее и совершеннее.
Например, французы её ругают, но факт того, что Апач обладает наиболее совершенным на сегодняшний момент БРЭО имеет место.

Timofey] Вот видите, переподготовка человека, имеющего высшее специальное образование, занимает 2-3 дня.
101] Просто процесс обучения вылизан до не могу и отброшено все лишнее. Мы не требуем от обучаемого глубокого знания линейной алгебры и численных методов. Мы учим нажимать кнопки и даем рекомендации по применению.
101] По сути я даю второе высшее образование.
Вы же сами признались: Вы учите нажимать кнопки.
Чтобы представить что даёт верхнее образование - прочитайте такой же курс для учащихся ПТУ.

101] У меня такое впечатление, что у людей, которые доказывают, что чтобы Атаку пулять с вертушки нужен академик, просто присутствует какая-то ревность за свое ремесло и отчасти опыт работы на системах предыдущего поколения.
Чтобы произвести запуск ПТУР знаний много не надо. Они уже вложены конструкторами. Знания и опыт нужны для того, чтобы обнаружить и опознать цель, чтобы ракета поразила цель несмотря на противодействие противника. Это и отделяет автоматику от человека.
Смотря что Вы хотите: пустить ракету или чтобы ракета попала в цель.

101] Граждане, экипажи апачей обучаются в обычных училищах. Курс занимает полгода. За эти полгода они берут полных чайников (без налета и опыта) и выпускают экипажи.
Какие-то "волшебные училища".
На форуме как-то давно проскакивала информация, что в "Буре в пустыне" ночные полеты Апачей частенько заканчивались столковениями с землёй - сказывался недостаточный опыт полётов по приборам ночного видения.
Апач считается в армии США самым манёвренным вертолетом. Отмечены случаи потери сознания или кратковременной потери зрения одним из членов экипажа (обычно оператором).

Знания и опыт нужны для того, чтобы обнаружить и опознать цель, чтобы ракета поразила цель несмотря на противодействие противника. Это и отделяет автоматику от человека.
Смотря что Вы хотите: пустить ракету или чтобы ракета попала в цель.

 

Пожалуйста, перечислите мне навыки для ПТУР Атака, которых нет у призывника второго года службы и которые есть у контрактника.

Апач как боевой комплекс мощнее чем Ми-24 и Ми-28.

 

Вы знаете а ведь это новое слово в сравнении авиатехники!
МОЩНЫЙ!
Сюда еще можно добавить такие оценочные слова как СУПЕР, ВАУ, ДЖИИИ, ЗЫКИНСКИЙ и ВАЩЩЕ (парниша по каталогу).
А можно критерий поближе и попроще к народу?
Ну там, могущество патрона у пушки, бронебойность ПТУРов, бронирование.
А?

Вы знаете а ведь это новое слово в сравнении авиатехники!
МОЩНЫЙ!
Сюда еще можно добавить такие оценочные слова как СУПЕР, ВАУ, ДЖИИИ, ЗЫКИНСКИЙ и ВАЩЩЕ (парниша по каталогу).
А можно критерий поближе и попроще к народу?
Ну там, могущество патрона у пушки, бронебойность ПТУРов, бронирование.
А?

 

Вы видимо не дочитали мое высказывание. Там же ниже я обозначил, что именно в Апаче сделано эффективнее, если слово "мощнее" вызывает в вас тинейджерские эмоции.
А именно обзорно-прицельный комплекс (с ночными возможностями) и ракеты AGM-114 разных модификаций. Пушка и НАРы они и в Африке пушка и НАРы.
Хотя если честно, НАРы у нас помощнее, да и пушка тоже, только вот что-то с прицельной стрельбой из нее, судя по "шведской" статье - не очень.
Но надо полагать это дело случая.

Ну и где здесь мощность и эффективность Апача? НАРы и пушка у всех есть, ПТУР тоже. Как я и писал, Апач отличается только тем, что может летать и работать ночью. Собственно, пришли к тому с чего и начали (а смысл?).
Ночной комплекс не делает его мощным и не требует чтобы за его штурвалом сидел академик, интегирующий в голове матрицы. Оператору все это до фени - ему главное увидеть цель, узнать можно ли открывать огонь и совмещать перекрестие с целью.
Ну а если вспомнить о том, что по надежности Апач выдает фокусы, то о его эффективности и МОЩЩЩНОсти можно помолчать (1 минуту).

Ну и где здесь мощность и эффективность Апача? НАРы и пушка у всех есть, ПТУР тоже. Как я и писал, Апач отличается только тем, что может летать и работать ночью. Собственно, пришли к тому с чего и начали (а смысл?).
Ночной комплекс не делает его мощным и не требует чтобы за его штурвалом сидел академик, интегирующий в голове матрицы. Оператору все это до фени - ему главное увидеть цель, узнать можно ли открывать огонь и совмещать перекрестие с целью.
Ну а если вспомнить о том, что по надежности Апач выдает фокусы, то о его эффективности и МОЩЩЩНОсти можно помолчать (1 минуту).

 

Ну вы просто плохо себе представляете разницу между Атакой и AGM-114.

Есть модефикация Ми-28Н которая тоде приспособлена для ночных полётов !

Нащёт надёжности и маневрнности апача:
Гдето недавно читал, что при резких разворотах улетал рулевой винт

Это наверное специально: Когда боеприпасы кончились рулевым винтом кидаться

[quote name='101' date='2006-02-06 20:06:44' post='680474']
[quote name='Timofey' date='2006-02-06 14:30:16' post='680292']


Пожалуйста, перечислите мне навыки для ПТУР Атака, которых нет у призывника второго года службы и которые есть у контрактника.

Апач как боевой комплекс мощнее чем Ми-24 и Ми-28.

 

На указываемый вами период солдат срочник уволен, а контрактник служит!!!

При всем вашем высшем интюлюкте пора бы понять, что стрельба из статического положения и летящего вертолета две абсолютно разные вещи. Вы год будете обучать оператора срочника, после чего он выполнит зачетные пуски и свалит на дембель. Когдыж летчик тогда сделает хоть один боевой вылет?

Прежде чем нести ахинею о нижении квалификации оператора поговорите хотя бы с теми кто в Чечне повоевал. Боевые действия характеризуются скоротечностью, высоким напряжением и т.д. и т.п. Моральные, психологические и прочая качества требуются высокие. Из сотни солдат, только десяток "боепригоден" и дай бог один рожден для войны. Дело не в погонах, а критериях психоотбора и подготовке. Вгрохать уйму денег на уровень "церковноприходской школы"? Это верх идиотизма, проще "добавить три рубля" и подготовить офицера, который помимо наложения марки прицеливания сможет разбираться какая хрень в вашей высокоинтелектуальной шайтан-арбе отказала.

Как я и писал, Апач отличается только тем, что может летать и работать ночью.

 

какой пустяк, нам этого нафиг и не нужно, на боевую эффективность, видать тоже не влияет.

Ну и где здесь мощность и эффективность Апача? НАРы и пушка у всех есть, ПТУР тоже. Как я и писал, Апач отличается только тем, что может летать и работать ночью. Собственно, пришли к тому с чего и начали (а смысл?).
Ночной комплекс не делает его мощным и не требует чтобы за его штурвалом сидел академик, интегирующий в голове матрицы. Оператору все это до фени - ему главное увидеть цель, узнать можно ли открывать огонь и совмещать перекрестие с целью.
Ну а если вспомнить о том, что по надежности Апач выдает фокусы, то о его эффективности и МОЩЩЩНОсти можно помолчать (1 минуту).

 

Ну вы просто плохо себе представляете разницу между Атакой и AGM-114.

 

Прочти это. (Сдругого форума).

Аноним:

шурави: Честно говоря, с задачей разработки пушки для 'Апача' (именно для 'Апача') конструкторы справились на отлично.

Ну-ну. Заходим на U.S. Government Accountability Office (U.S. GAO) и берем официальный отчет конгрессу США, благо не секретный.
NSIAD-92-146 Operation Desert Storm: Apache Helicopter Was Considered Effective in Combat, but Reliability Problems Persist
http://161.203.16.4/d32t10/146441.pdf - 3819.3KB

Все скромные Reliability Problems, которые кстати Persist уже много лет (In past reports, GAO has highlighted problems the Army has experienced with the Apache's reliability), времени перечислять не хватит, ограничимся одним отличным решением. Но если кому интересно, а инглиш лень учить, то скажите, приведу еще пару цитат оттуда.

30-Millimeter Gun System Malfunctioned Frequently
Часты отказы 30 мм пушки.

Although Apache pilots told us that the 30millimeter gun had been
effective in suppressing enemy forces and destroying 'soft-skinned'
targets such as trucks, they had experienced extensive problems with the
gun system. Apache pilots cited the 3Omillimeter gun system as the
component that had failed most frequently during missions.
Пилоты поминают пушку, как наиболее часто отказывавший компонент.

Overall, 56 of 95 pilots and 72 of 82 maintainers who answered our questions indicated
that they had experienced 30millimeter gun system malfunctions during
the war.
56 из 95 пилотов и 72 из 82 техников сталкивались с отказами пушки.

They believed that the majority of gun system failures had been
caused by component malfunctions within the ammunition carrier drive
system, which caused the gun to jam.
Большинство отказов связано с системой питания.

They indicated that sand had created
additional problems with the carrier drive system. Ammunition case
swelling was the second most frequently mentioned cause of 3Omillimeter
gun jams.
Вторая по частоте причина - раздутие гильз.

Unit commanders also acknowledged problems with the 30-millimeter gun
in unit after-action reports. For example, one XVIII Corps battalion
commander reported a 50 percent failure rate with the 3Omillimeter gun
system, while another XVIII Corps battalion commander told us that on
two deep attack missions, 7 out of 11 guns had malfunctioned.
Один комбат отрапортовал о 50% отказов пушки, другой о том что во время глубокой операции отказало 7 из 11.

A VII Corps squadron commander noted that on one mission, all 18 Apache aircraft
had experienced gun failures. These failures were caused by ammunition
case swelling and problems with the carrier drive.
Комэска отметил операцию когда у всех 18 Апачей отказали пушки.

Не читайте вы все одни глянцевые агитки, полно ведь и других документов, даже официальных.

Вот про шведский тендер и как там Апачи на демонстрации выступили все знают?

02/02/2005 [22:48:00]



101:

Нет.
Просим просим!
Дедушка Морооз!
Сне-гу-роч-ка!

02/02/2005 [22:58:13]



Аноним:

101: Просим просим! Дедушка Морооз! Сне-гу-роч-ка!

Дык если без перевода то вот прям щас. Ну а перевод, это уж как время будет (ну или журки совсем достанут)


The AH-64A Apache - A Swedish perspective

Since 1988 the Swedish army has
operated two companies of what it
refers to as 'anti-tank' helicopters - 20
MBB BO 105CBs (local designation
Hkp 9A) equipped with the Emerson
Heli-TOW system. In March 1995 the
Chief of the Army requested the
Director of Army Aviation to undertake
a technical demonstration programme
of a dedicated attack helicopter. In
1996 Sweden was facing a major
defence review and the army felt the
time was at hand to evaluate its
requirement for, and the benefits of, a
modern multi-role attack helicopter.
A list of potential types was drawn
up for evaluation, including the MDH
AH-64A Apache, Bell AH-1W Super
Cobra, Agusta A 129 Mangusta,
Eurocopter Tiger, Atlas/Denel CSH-2
Rooivalk, Mil Mi-28 'Havoc' and Kamov
Ka-50 'Hokum'. The primary purpose of
the evaluation was to determine how
aircraft would perform in a Swedish
environment, so the army insisted that
its pilots be trained to fly each type
under evaluation, and act as systems
operators/gunners. Aircraft had to be
available for evaluation in mid-1995,
undertake live weapons firings and
require a minimum of operating/
support costs. The choice was
narrowed to the AH-64A and Mi-28.
The Swedes recognised that one was a
mature system and the other still in the
early stages of development, but were
interested in examining the two
completely different design
philosophies and doctrines behind the
Apache and the 'Havoc'.
Planning for the four-week
evaluation began in April/May 1995.
Upon arrival in Sweden the aircraft
would self-deploy to the Northern
Military District to undertake tactical
missions and live-firing exercises. This
would be followed by air-to-air target
firing and tactical missions in the
Central and Southern Military Districts.
As a result, each aircraft would be
exposed to the full range of Swedish
geography and climate.
The Swedish Defence Material
Administration (FMV) and the United
States Army Security Command, with
the support of the Swedish Army
Aviation Centre and McDonnell
Douglas Helicopters, agreed to supply
two USAREUR AH-64As, then
stationed in Hanau. A Swedish crew
was trained by MDH at Mesa to fly the
Apache and operate its systems. A
team of Swedish tactical advisors
travelled to Ft Rucker to undertake
detailed mission planning. The two
Apaches (86-9029/86-9033) were flown
from Germany by a mixed US/Swedish
crew, arriving at the 2nd Army Aviation
Battalion in Linkoping on 12 August
1995.
The Apaches were scheduled to
undertake a range of tactical scenarios,
including operational redeployment
between military districts, avoiding
enemy fighter aircraft, engagement of
enveloping forces, deep strike
operations, operations in the Swedish
archipelago, engagement of enemy air
assault forces, delaying operations
against mechanised forces, and
supporting attacking armoured forces.
Swedish terrain, tactics and military
posture mean that standard US
operational procedures, such as artillery
and air support, were impossible. The
Swedes learned that the Apache had
the flexibility to operate throughout the
country and could be redeployed over
substantial distances while still carrying
an effective weapons load. Even
without the use of EW systems, the
Apaches avoided the JA 37 Viggens of
F21 Wing, which were hunting them
during their redeployments. In the
event, missions were not flown at
night, although the Swedes recognise
that night operations are preferable,
indeed essential, in their Arctic
environments (in northern Sweden six
months of the year are spent in almost
permanent darkness). The autonomous
nature of AH-64A operations stretched
Sweden's (substantial) C3 network and
highlighted the need for an improved
communications fit on the aircraft. The
Apache's radios are not compatible
with Swedish radio systems. Two days
of maritime operations with navy and
marine units in the archipelago proved
that the Apache was very vulnerable on
the outer coastline and needed the
shelter of the inner archipelago to
protect it from hostile fire. However,
the Marines were impressed by the
AH-64A and thought that the Apache
could play an important role in
supporting (or repelling) amphibious
attacks. Furthermore, the Hellfire
missile (Rb 17) is already in service as a
coastal defence weapon in Sweden
and is compatible with the Apache's
own weapons.
During a simulated air drop by an air
force Hercules, the Apaches 'shot
down' the aircraft using Hellfire. During
anti-armour missions the Apache
proved to be far superior to Sweden's
existing Hkp 9As. Air-to-air trials were
conducted against towed targets at the
Swedish Anti-Aircraft School, Vaddo.
The targets were 'cold' (with no IR
signature, perhaps not the most
realistic simulation) and the FLIR and
DVO were unable to acquire them
within the prevailing safety limits.
When the gun did lock-up a target the
autotracking system failed and no
direct hits were ever made on any
target. Live-firing trials were limited to
the Apache's rocket system, as
Sweden already has the Hellfire in
service (as a coastal defence missile)
and is familiar with its performance.
There were also cost and safety factors
in this decision. A manual rocket firing
was made and the rockets missed the
target area by several hundred meters.
A total of 99 hours was flown by the
two aircraft during the four-week
evaluation. During that time, there
were periods when one or both AH-64As
were unserviceable. The Apaches
suffered from software problems in the
FCC and badly maintained rocket pods;
an APU clutch had to be changed, a TV
camera had to be replaced, a laser unit
had to be replaced, several bulbs had
to be changed, one gun suffered a
hardware failure and rotors needed
repairing. As a result, five of the
planned 20 missions were cancelled
due to technical problems. Additional
missions were also cancelled to allow
ground crews more time to prepare for
weapons tests. The Apache's
navigation and fire control systems
suffered several problems. Co-ordinates
in latitudes higher than 65°N could not
be entered and, as a result, planned
night attack missions were not flown.
A single Mi-28 was supplied by
Rosvoorouzhenie to the FMV under a
contract signed in August 1995. The
evaluation helicopter (Mi-28 prototype
042) was airlifted by II-76 to Lulea on
7 October 1995. Using Mi-24s and
Mi-28s in Moscow, the Swedes had
trained one test pilot and two service
pilots to fly the Mi-28. Swedish
personnel ultimately flew as weapons
systems operators during the
evaluation, and not as command pilots
(the Mi-28 does not have dual controls).
Since the Russian pilot was not a fluent
English speaker, all operational
missions were tightly pre-briefed and
flown with a translator airborne in
another aircraft. The Mi-28 flew a
number of tactical missions that
mirrored the Apache programme. The
Swedish evaluation found that the
sighting system worked well and was
easy to use, even in the hands of an
inexperienced crew. The Mi-28 was
rated as highly survivable, with good
ballistic protection for the crew and
with an extensive onboard RWR and
ECM system. The MMI (Man Machine
Interface/ergonomics) of the Mi-28 was
generally good and will be improved.
The aircraft handled well, although
crews had some reservations about
their early production standard aircraft
in this area. Current production Mi-28s
are completely lacking in any nightfighting
capability. Mil is working to
remedy this problem with the much
improved Mi-28N, which has been
compared (perhaps over-optimistically)
to the AH-64D.
The official Swedish Army Aviation
Centre report on the evaluation stated
that the Mi-28's weapons accuracy
was "good and astonishingly
repeatable," particularly taking into
account the range of firing parameters
and poor weather conditions. Both
9M1154Shturmand 9M120 Ataka
guided missiles were fired against
stationary targets (to a maximum range
of 4680 m/15,354 ft, with the Mi-28
flying at 200 km/h, 124 mph IAS), with
1-m (3.3-ft) accuracy. Rockets were
found to be accurate up to a range of
4000m (13,123ft), with 35 hits
registered from 40 firings. Four
unexploded rockets were later found
and questions were raised about the
production quality and safety standards
of Russian ammunition. Gun firings
were unsuccessful due to bad
boresighting.
The Mi-28 was flown for a total of
30 hours, never failed to undertake a
mission, and experienced the minimum
of technical snags. On one occasion an
engine automatically throttled back
The AH-64A maintained its
reputation as an complex and
effective aircraft during the
Swedish army aviation evaluation.
after plume ingestion from a rocket
firing. This was a safety measure which
performed as expected, and the aircraft
was ready for flight within an hour, to
resume firing tests. The aircraft also
experienced a failure of the flare
dispenser. The Swedish opinion of the
Mi-28 was that it was a robust and
reliable helicopter well-suited to field
conditions. Reservations were
expressed about the classification and
standards of its electrical system and
some design features. Integration of
the required modern avionics would
require additional electronic shielding
and filtering. Availability of the
necessary specifications, airworthiness
certification, technical manuals and
maintenance documentation was an
unknown.
The evaluation of the AH-64A
concluded that it was a highly-complex
aircraft, requiring a well-trained and
co-ordinated crew. Successful missions
demanded an intensive level of mission
planning. Its onboard systems allowed
detection of targets, by day and night,
at ranges meeting all Swedish
requirements. A large proportion of
Swedish wartime personnel are drawn
from a (trained) conscript force, who
were deemed to be capable of
supporting Apache operations. The
attack helicopter demonstration
programme to date has provided much
first-hand experience and broadened
the Swedish understanding of modern
attack helicopter operations. The
programme will continue through to
1999/2000, with a view to presenting a
final proposal, prior to the next major
Parliamentary defence review in 2001.
An AH-64D Longbow Apache
evaluation will take place during that
timeframe. A Eurocopter Tiger
evaluation was scheduled for February
1997. Robert Hewson
The Mi-28 'Havoc' prototype
deployed to Sweden surprised
many with its good performance.

Ну вы просто плохо себе представляете разницу между Атакой и AGM-114.

 

Может быть. Но тогда пролейте свет на процесс работы в обоих комплексах.


2 Шурави
По моему мы с вами один и тот же текст привели?

Timofey
На форуме как-то давно проскакивала информация, что в "Буре в пустыне" ночные полеты Апачей частенько заканчивались столковениями с землёй - сказывался недостаточный опыт полётов по приборам ночного видения.
У нас бьются у земли и без очков. Оператор тут ни причем, а полеты ночью на ПМВ в очках в условиях Ирака и его пыли - дело совсем нетривиальное. Пусть и были потери, но задачи свои, как я понимаю, Апачи выполнили. Кстати, у амосов летчик допускается к полетам на ПМВ в очках после не менее тренировочных 100 часов налета в них.

Апач считается в армии США самым манёвренным вертолетом. Отмечены случаи потери сознания или кратковременной потери зрения одним из членов экипажа (обычно оператором).
Ну это уже слишком, осетра нужно урезать

Вообще, пока спор пошел беспредметный. Ясно, что оператора Ми-24 можно обезьяной подготовить за пару месяцев интенсивной учебы, на Ми-28 по идее не должно быть сложнее, а иначе он нафиг не нужен. Ясно также, что в мирное время срочник в кабине - бред. И ИМХО если Ми-28 не имеет двойного управления, это тоже бред - ручки стоят недорого, а спасти могут достаточно жизней.

Ну вы просто плохо себе представляете разницу между Атакой и AGM-114.

 

Может быть. Но тогда пролейте свет на процесс работы в обоих комплексах.


2 Шурави
По моему мы с вами один и тот же текст привели?

 

По шведским испытаниям? Может быть. [_[

И ИМХО если Ми-28 не имеет двойного управления, это тоже бред - ручки стоят недорого, а спасти могут достаточно жизней.

 

Сами ручки нет, а все мероприятия по перекомпановке и установлению тяг - дорого.

Timofey] На форуме как-то давно проскакивала информация, что в "Буре в пустыне" ночные полеты Апачей частенько заканчивались столковениями с землёй - сказывался недостаточный опыт полётов по приборам ночного видения.
DPD] У нас бьются у земли и без очков. Оператор тут ни причем, а полеты ночью на ПМВ в очках в условиях Ирака и его пыли - дело совсем нетривиальное. Пусть и были потери, но задачи свои, как я понимаю, Апачи выполнили. Кстати, у амосов летчик допускается к полетам на ПМВ в очках после не менее тренировочных 100 часов налета в них.
Это было к высказыванию 101 "училище за полгода". Хотя, мне кажется, что он уже просто безобразничает

Timofey] Апач считается в армии США самым манёвренным вертолетом. Отмечены случаи потери сознания или кратковременной потери зрения одним из членов экипажа (обычно оператором).
DPD] Ну это уже слишком, осетра нужно урезать
Леший знает, что там у них творится.

CPT Allen L. Peterson, Airworthiness Qualification Test Directorate (Edwards AFB, CA), U.S. Army Aviation Technical Test Center, Fort Rucker, Alabama

... авиация ВМФ провела исследование около тысячи своих пилотов, в ходе которого было установлено, что неблагоприятные зрительные симптомы встречались на перегрузках даже ниже 2,2 ед. Командование обучением Военно-воздушных сил США регулярно, приблизительно 2 случая в месяц, сообщало о фактах потери пилотами сознания при средних перегрузках 3,6 ед. Самым низшим значением перегрузки, при которой была зафиксирована потеря сознания, было 2,2 ед.
Область достижимых перегрузок для современных и проектируемых вертолетов (Табл. 1) лежит даже выше этих минимальных значений, а пилоты строевых частей не тренированы распознавать и противодействовать неблагоприятному воздействию перегрузок. Если принять во внимание дополнительные физиологические воздействия на пилотов во время реальных боевых действий (обезвоживание, усталость, недостаточное питание, стресс и т.д.), то индивидуальная выносливость будет, вероятно, еще ниже.

Presented at the American Helicopter Society 50th Annual Forum
Washington DC, May 11-13 1994

 

Ну вы просто плохо себе представляете разницу между Атакой и AGM-114.

 

Может быть. Но тогда пролейте свет на процесс работы в обоих комплексах.

 

Есть множество источников по Хелфайру, начиная от откровенно попсовых и заканчивая более-менее серьезными. Имеющий Google - да найдет.
Обратите внимание на способы захвата и сопровождения цели, траектории полета ракет и сравните с "Атакой", а также работой Ми-24 или 28 при БП и его выживаемости в условиях противоборства с серьезным противником имеющим маловысотные комплексы ПВО.
Для гурманов можно почитать про ракету "пустил-забыл" AGM-114L с "миллиметровой" головой.

Ну т.е. на Апаче особливо с ракетой пустил-забыл оператору вообще кайф летать.
Так?

Ну т.е. на Апаче особливо с ракетой пустил-забыл оператору вообще кайф летать.
Так?

 

Оператору и Апача и "Мишки" приходится искать и поражать цели, тем, что смогла создать его родина. С соответствующей эффективностью.

Ну вы просто плохо себе представляете разницу между Атакой и AGM-114.

 

Может быть. Но тогда пролейте свет на процесс работы в обоих комплексах.

 

Есть множество источников по Хелфайру, начиная от откровенно попсовых и заканчивая более-менее серьезными. Имеющий Google - да найдет.
Обратите внимание на способы захвата и сопровождения цели, траектории полета ракет и сравните с "Атакой", а также работой Ми-24 или 28 при БП и его выживаемости в условиях противоборства с серьезным противником имеющим маловысотные комплексы ПВО.
Для гурманов можно почитать про ракету "пустил-забыл" AGM-114L с "миллиметровой" головой.

 

Читали-читали. Собственно говоря это ракета с возможностью в некоторых условиях применять принцып "пустил-забыл".
Советую также почитать о современной РЭБ.

Советую также почитать о современной РЭБ.

 

сдается, что при современной РЭБ Атака окажется в еще более худшей ситуации. так давайте вооружим Ми-28 малютками! и будем гордо заявлять, что у нас такой крутой вертолет, которым только мегапрофи пользоваться могут.

Timofey
Это было к высказыванию 101 "училище за полгода". Хотя, мне кажется, что он уже просто безобразничает
За полгода был конечно перебор, если только что-то другое не имелось ввиду. У амосов система другая - вначале молодой человек учится в колледже и т.п., потом приходит на ГОД в летную школу, получает налет за 200 часов и выходит в жизнь. Возможно, эта система лучше, т.к. начинает летать уже более взрослый человек, более психически и эмоционально крепкий, кроме того, налет дается одним пакетом, без перерывов. Как летчики амосы хороши, это может быть подтверждением правоты их системы.

Про полгода я услышал от представителей Пентагона, с которым лялякал на МАКСе.

---

Ну т.е. на Апаче особливо с ракетой пустил-забыл оператору вообще кайф летать.
Так?

 

Оператору и Апача и "Мишки" приходится искать и поражать цели, тем, что смогла создать его родина. С соответствующей эффективностью.

 

Но оператору то до этой эффективности дела то нет. Он либо попадает либо нет. Больших умственных усилий от него не требуется.

Советую также почитать о современной РЭБ.

 

сдается, что при современной РЭБ Атака окажется в еще более худшей ситуации. так давайте вооружим Ми-28 малютками! и будем гордо заявлять, что у нас такой крутой вертолет, которым только мегапрофи пользоваться могут.

 

Неа, дело в том, что излучение "Атаки" одностороннее. Такое "забить" труднее. В принципе нужно размещать постановщик помех позади атакующего вертолёта. Что сами понимаете, нонсенс.

Апач, при всех его достоинствах вертолёт противо партизанский.

А в целом, это обсуждение другого тотика.

Но оператору то до этой эффективности дела то нет. Он либо попадает либо нет. Больших умственных усилий от него не требуется.

 

Ему умственные усилия потребуются когда на "великих" учениях или того хуже в боевом вылете его ракеты пойдут мимо цели. Тут быстро мозги вправят и ему, и начальству. А самы первы кто заверещит про несоответствие уровня его развития и подготовки ... разработчики. Тута они вспомнят, что современный комплекс требует самых современных знаний и подготовки.