БОРЬЗА ЗА ГОСПОДСТВО В ВОЗДУХЕ

БОРЬЗА ЗА ГОСПОДСТВО В ВОЗДУХЕ
Она необходима для создания благоприятных условий боевой обстановки
Валентин Рог

Об авторе: Валентин Григорьевич Рог - академик РАЕН и АВН, доктор военных наук, профессор, заслуженный деятель НиТ России, генерал-майор авиации в отставке.


В "НВО" # 37 за 2000 г. опубликована статья "Миф о единстве" уважаемых авторов: доктора военных наук, профессора Михаила Борчева и кандидата технических наук Александра Бабенко. В ней они приводят утвердившееся в современном военном искусстве (и отечественном, и зарубежном) положение о том, что "...завоевание превосходства в околоземном космическом пространстве становится важнейшей стратегической задачей".

Для успешного решения этой задачи, а следовательно, и обеспечения военной безопасности России, по мнению авторов, надо "...препятствовать завоеванию кем-либо монопольного превосходства в космосе, не оставлять бесконтрольной деятельность в этой новой сфере военного противостояния. Способствовать этому должна целенаправленная деятельность по интеграции всех сил и средств, предназначенных для решения задач в космосе и из космоса, - Военно-космических сил и войск РКО. Именно в этом заключается ответ на предложение представителей ВВС о необходимости, целесообразности и направленности структурных преобразований и ВВС РФ".

Какие же представители ВВС и какие предложения они внесли в часть, касающуюся структурных преобразований Вооруженных сил России? Об этом авторы предпочли не говорить. А зря.

Если же обратиться к действительности, то структурные преобразования в Вооруженных силах России определяются не представителями ВВС, а документами президента РФ, в том числе: указом президента РФ "О первоочередных мерах по реформированию Вооруженных сил Российской Федерации и совершенствовании их структуры" от 16 июля 1997 г.; "Основами (концепция) государственной политики Российской Федерации по военному строительству до 2005 года", утвержденными 30 июля 1998 г. президентом РФ.

Указом президента РФ от 16 июля 1997 г. положено начало решению важнейшей проблемы военного строительства в России - переходу от пятивидовой, самой затратной и единственной в мире, к четырехвидовой структуре Вооруженных сил: РВСН, СВ, ВВС, ВМФ. Этим определяется значимость в военном строительстве и место в военной реформе России создания качественно нового вида ВС - Военно-воздушных сил - на основе преобразования двух видов - ВПВО и ВВС - в один - ВВС. Такая интеграция в нашем Отечестве осуществляется впервые. Преобразованные ВВС успешно функционируют. Это подтверждается практикой, опытом крупных учений.

ЕДИНОЕ ПРОСТРАНСТВО

"Основами (концепцией) государственной политики Российской Федерации по военному строительству до 2005 года" определено: "Осуществить преобразование структуры Вооруженных сил Российской Федерации на основе концентрации сил, средств и ресурсов в трех сферах вооруженной борьбы: суша; воздух-космос; море". Этим самым в строительстве ВС России заложен знаковый рубеж - переход Вооруженных сил России к 2005 г. от четырехвидовой к трехвидовой оргструктуре.

Таким образом, с точки зрения ведения военных действий в российском государственном документе воздушно-космическое пространство (воздух-космос) рассматривается как единое пространство. В нем могут выполнять широкий круг задач различные силы и средства вооруженной борьбы, имея различные системы управления движением в пространстве: аэродинамические, газодинамические, комбинированные.

Одним из таких средств является воздушно-космический самолет (ВКС), который объединяет ряд компонентов и систем самолета, ракетоносителя и космического аппарата и рассчитывается на достижение орбитальных высот и скоростей, полет в космическом пространстве, маневрирование на орбите или с погружением в атмосферу, спуск и посадка по-самолетному в заданном районе (на заданный аэродром). К ВКС можно отнести советский орбитальный корабль "Буран", орбитальную ступень американского космического корабля "Спейс шаттлс".

В США, являющихся по оценке Борчева и Бабенко самой мощной авиационной и космической державой мира, в марте 1992 г. принята Основная воздушно-космическая доктрина ВВС США - "Устав Военно-воздушных сил США AFM I-I". В ней определено: "Воздушно-космическое пространство может быть использовано наиболее эффективно, если рассматривать его как единое целое". С этим категорично не согласны Борчев и Бабенко. Неопровержимое свидетельство прямоты и правоты такого вывода - содержание пространных обвинений в адрес автора статьи "Операция в воздушно-космическом пространстве".

Из приведенных положений "Основ (концепций) государственной политики Российской Федерации по военному строительству до 2005 года" и Основной воздушно-космической доктрины США очевидна общность взглядов на три взаимосвязанные сферы вооруженной борьбы (суша; воздух-космос; море), в т.ч. и воздушно-космическое пространство как на единую сферу вооруженной борьбы.

Все изложенное - достаточно убедительное подтверждение правоты автора статьи "Операция в воздушно-космическом пространстве" (НВО # 22, 1998).

Такой подход к оценке важнейшей сферы вооруженной борьбы - воздушно-космического пространства (ВКП) - позволяет рассматривать структуру сил и средств ВКН как единое целое, состоящее из ряда элементов, а применение сил (средств), привлекаемых к участию в стратегической операции по отражению воздушно-космического нападения (СО ОВКН), планировать в единой сфере вооруженной борьбы, дифференцируя их использование по пространственным показателям (глубине, высоте) и по времени в соответствии с их реальными возможностями.

В связи с этим уместно сказать и о том, что атмосфера - газовая оболочка Земли - делится на слои: тропосферу (высота от 0 до 11 км), стратосферу (11-50 км), мезосферу (50-85 км), термосферу (85-800 км). Выше термосферы располагается экзосфера. С точки зрения применения ВВС, в т.ч. новых ВВС России, включивших в свой состав силы и средства наступления (авиация) и силы и средства обороны (ПВО), воздушное пространство рассматривается как единое целое. Силы и средства современных ВВС способны вести боевые действия и в тропосфере, и в стратосфере, и уже вторгаются в термосферу (например, современные ЗРК и ЗРК ближайшей перспективы). Однако деления сил и средств как отечественных, так и ВВС ведущих государств Запада на силы и средства, предназначенные для ведения военных действий по слоям атмосферы (тропосферы, стратосферы, мезосферы и т.п.) не было, нет и, надеюсь, не будет.

Согласно действующим уставным документам одной из форм стратегических действий ВС РФ в современных условиях является СО ОВКН. Другой альтернативы в настоящее время и на ближайшее будущее нет.

ПЕРСПЕКТИВЫ

По мнению автора, изложенному в статье "Операция в воздушно-космическом пространстве" и основанному на анализе мирового научно-технического уровня развития космических вооружений, создание и принятие на вооружение космических ударных средств в обычном снаряжении, например в США, возможно не ранее 2020-2030 гг.

В настоящее время и в обозримом будущем ведущими мировыми державами планируется применение космических сил и средств только в интересах обеспечения военных действий ВВС, СВ, ВМС с целями разведки, навигации, связи.

Учитывая это положение, основу ВКН в современных условиях и на ближайшее 25-летие XXI века составят тактическая, палубная и стратегическая авиация. Согласно расчетам, вариант удельного веса составляющих элементов в первой операции ВКН ближайшей перспективы может быть таким (в процентах): тактическая и палубная авиация - до 70; стратегическая авиация - до 2-3: КРМБ и КРВБ - до 5-6; БР в обычном снаряжении - до 1; силы и средства обеспечения, в т.ч. ИСЗ различного назначения, наземные средства РЭБ - до 20.

Авторы статьи "Миф о единстве" обвиняют автора статьи "ВВС должны оставаться едиными" (НВО # 12, 1999) в некомпетентности в вопросах военного искусства, говоря при этом, что он утверждает, что в крупномасштабной неядерной войне вооруженную борьбу ведут соответствующие виды Вооруженных сил, а не создаваемые группировки войск и сил.

Вызывает удивление и огорчение факт такого искажения содержания положений вышеуказанной статьи. На самом деле в ней сформулирована мысль следующего содержания: "В таблице приведены расчетные данные первого приближения, характеризующие роль новых ВВС в решении стратегических задач Вооруженных сил России в обычной крупномасштабной войне на перспективу первого десятилетия XXI в." Далее автор сформулировал условия, при выполнении которых новые ВВС способны реализовать свои возможности в интересах решения стратегических задач ВС РФ.

Одним из таких важнейших условий является укрепление централизованного управления оперативными объединениями и оперативно-стратегическими соединениями ВВС со стороны их главнокомандующего, т.е. сохранение единства ВВС как вида ВС во всех сферах, в том числе и в сфере управления оперативными объединениями - А ВВС и ПВО, ВА ВГК(СН), ВА ВГК (ВТА), округ ВВС и ПВО.

Согласно энциклопедическому определению, "стратегическая задача - крупная задача, решаемая в ходе войны (кампании), выполнение которой приводит к резкому изменению обстановки на ТВД (стратегическом направлении). Выполняется стратегической группировкой войск (сил), состоящей из объединений и соединений различных видов Вооруженных сил".

Из этого энциклопедического определения следует, что автор статьи "ВВС должны остаться едиными", приведя в таблице расчетные доли участия видов ВС в решении стратегических задач ВС РФ, не ошибается, а утверждает, что военные действия ведут именно стратегические группировки войск (сил), состоящие из объединений и соединений различных видов Вооруженных сил, отчетливо понимая, что "вид Вооруженных сил - составная часть Вооруженных сил государства, предназначенная для ведения военных действий в определенной сфере (на суше, на море, в воздушном пространстве). Включает в свой состав различные рода войск (рода сил), специальные войска, тыл. Каждый вид Вооруженных сил возглавляется главнокомандующим и имеет главный штаб".

До реформирования РВСН (в соответствии с указом президента РФ от 16.07.1997 г.) были неспособны принимать участие в обычных войнах любого масштаба. В результате интегрирования ВКС и РКО в РВСН последние приобрели качественно новые оперативно-стратегические свойства, способные вести частью сил военные действия в обычной войне. И это главное, а не величина доли участия в решении стратегической задачи ВС РФ в крупномасштабной обычной войне.

КОНЦЕНТРАЦИЯ ОПЫТА

Утверждение авторов статьи "Миф о единстве" о том, что в статье "Операция в воздушно-космическом пространстве" имеет место "Вывод о самостоятельном, решающем значении эффективного проведения одной лишь операции объединенных ВВС и ПВО...", кроме как безответственным вымыслом, назвать нельзя. Для утверждения справедливости такой оценки приведу только одно положение данной статьи: "СО ОВКН - совокупность согласованных и взаимосвязанных по целям, задачам, месту и времени операции (боевых действий) видов ВС, проводимых по единому замыслу и плану ВГК". Таким образом, речь идет не об одной операции так называемых "объединенных ВВС и ПВО", а о совокупности операций, т.е. ряда операций видов ВС.

Если одной из главных идей статьи "ВВС должны остаться едиными" явилась практическая потребность в обосновании сохранения единства оргструктуры современных ВВС, то второй, не менее важной, явилась идея о возрастающей роли ВВС (и отечественных, и зарубежных) в вооруженной борьбе с применением обычных вооружений, которая не имеет ничего общего с теорией итальянского генерала Д. Дуэ, изложенной им в книге "Господство в воздухе", изданной в 1921 г. Это объективная закономерность развития вооруженной борьбы. Она нашла четкое отражение в Военной доктрине и Концепции национальной безопасности Российской Федерации 2000 г.

Впервые в Военной доктрине одной из общих черт современной войны названа такая: "Проведение воздушных кампаний и операций". Это положение - не случайность, а концентрация опыта отечественных и зарубежных ВВС в войнах XX века.

На основании обобщения этого опыта, а также опыта крупных учений отечественных Вооруженных сил (ВС) и объединенных ВС (ОВС) НАТО сделан общепризнанный в современном военном искусстве вывод, что решающая роль в борьбе за господство в воздухе принадлежит Военно-воздушным силам, который нашел отражение и в таблице, приведенной в статье "ВВС должны остаться едиными". В современных условиях содержание понятия "господство в воздухе" требует уточнения.

Под господством в воздухе понимается такая обстановка в воздушном пространстве, созданная активными действиями всех видов Вооруженных сил, в первую очередь объединениями (соединениями) ВВС, при которой достигается выгодное соотношение сил в воздухе: наша авиация, силы (средства) ПВО владеют инициативой и способны навязывать свою волю воздушному противнику; объединения и соединения всех видов Вооруженных сил имеют возможность выполнять поставленные им задачи, не встречая организационного и эффективного противодействия со стороны авиации и сил (средств) ПВО противника, а тыл страны имеет возможность функционировать без существенных сбоев.

Из этого следует, что борьба за господство в воздухе не самоцель а создание благоприятных условий боевой обстановки в воздушном пространстве.

НЕ МИФ, А РЕАЛЬНОСТЬ

В свете возрастающей роли ВВС в вооруженной борьбе, для обеспечения национальной безопасности в США за последние годы на ВВС приходится 30-33% бюджета МО; в европейских странах - членах НАТО - на военную авиацию ежегодно расходуется в среднем 26-27% военного бюджета. И это не от излишка денежных средств, а от четкого понимания объективно возрастающей роли ВВС в обычных войнах (вооруженных конфликтах). С учетом этого в США ведутся конкретные работы по ряду новых программ в рамках создания боевых самолетов шестого поколения, в т.ч. в области обеспечения их малозаметности в любое время суток.

В современных условиях ВВС принадлежит решающая роль в огневом поражении оперативных и стратегических резервов противника в районах их сосредоточения и на путях выдвижения. По опыту учений НАТО в период холодной войны стратегические резервы располагались на удалениях 300-600 км, а оперативные - на 80-300 км от условной линии соприкосновения с войсками ОВД. Если учесть глубину преимущественных действий РВ и А, армейской авиации, ФА и ДА и соизмерить ее с глубиной расположения стратегического резерва от линии боевого соприкосновения в современных условиях (250-500 км), то становится очевидно, что только ударная авиация способна наносить эффективные удары по стратегическим резервам противника с целью их ослабления или задержки выдвижения.

Поражение сухопутных группировок противника объединения (соединения) ВВС выполняют и в процессе авиационной поддержки войск (Апв), являющейся составной частью огневого поражения противника (в табл. статьи "ВВС должны остаться едиными" доля участия ВВС в решении этой задачи определена в 20 . В ВОВ фронтовая авиация (ФА) советских ВВС на выполнение задач Апв затратила 46,52% (1 351 372 с/в), ДА - 40,4 % (88 901 с/в от общего количества самолето-вылетов, выполненных соответственно ФА и ДА за годы ВОВ. Из приведенных данных следует, что каждый второй боевой вылет ФА "отдавала" Сухопутным войскам.

В войне в Афганистане (1979-1989 гг.) советские ВВС на Апв израсходовали 23% от общего количества боевых самолето-вылетов. Средняя доля участия ША и БА в огневом поражении бандформирований на территории Дагестана и Чечни в 1999 г. составила 45%; доля участия артиллерии (ствольной, реактивной) - 33%; армейской авиации - 22%. Опыт борьбы с вооруженными банд-формированиями на Северном Кавказе в 1999-2000 гг. показал, что в среднем каждый второй объект бандформирований поражался ударной авиацией (БА, ША) из состава группировки федеральных сил.

О возрастающей роли ВВС в вооруженной борьбе с применением обычных вооружений свидетельствует и такой факт.

Важным условием успеха борьбы за господство в воздухе в современных условиях и на ближайшую перспективу является поражение кораблей-носителей КРМБ в районах боевого маневрирования в океане (море) и КРМБ в полете. Исследование этой проблемы показало, что в ее решении главная роль принадлежит ВВС, в том числе: ДА - в поражении высокоточными КРВБ кораблей-носителей КРМБ в океане (море); ЗРК - в поражении КРМБ в полете.

Все изложенное - убедительное свидетельство единства современных ВВС, способных вести эффективные военные действия в едином воздушно-космическом пространстве и сегодня, и завтра. И это не миф, а реальность.
НВО
http://nvo.ng.ru/concepts/2001-01-26/4_struggle.html

Объясните, пожалуйста, что стоит за словами:
"...в США ведутся конкретные работы по ряду новых программ в рамках создания боевых самолетов шестого поколения,...".

А как это в районе боевого маневрирования?
А как определить?
Если конфликт?
Корабль(АПЛ)-носитель насрал на авиацию -
несколько взрывов в атмосфере, и ---,
не ждет пусть старушка-мать сына домой.
И потом это похоже на спор что круче-
танк или РПО-"шмель".
По любому ракета круче самолета, и чем дальше
, тем круче,в смысле прогресса.

quote:

---

Originally posted by saturn:
А как это в районе боевого маневрирования?
А как определить?
Если конфликт?
Корабль(АПЛ)-носитель насрал на авиацию -
несколько взрывов в атмосфере, и ---,
не ждет пусть старушка-мать сына домой.
И потом это похоже на спор что круче-
танк или РПО-"шмель".
По любому ракета круче самолета, и чем дальше
, тем круче,в смысле прогресса.

---

 

Сам себе добавлю,
"Исследование этой проблемы показало"
"Все изложенное-убедительное свидетельство"
"И это не миф, а реальность"
"главная роль принадлежит ВВС"
И такого вот фуфла от авиапрома целый унитаз.

Э-э-э... А что объяснять-то ??? Готовят смену B-2, F-22 и JSF. Сейчас как раз самое время начинать.

Nikita> Э-э-э... А что объяснять-то ??? Готовят смену B-2, F-22 и JSF. Сейчас как раз самое время начинать.

То что готовят, это хорошо, это они молодцы.
Вот только что это за "конкретные работы"? Сформулированы требования к машинам шестого поколения? Или, возможно, начато проэктирование? Если да, то может есть адрес где об этом чуде можно прочесть?
Да и Б-2 разве "боевой самолет"? Или они бомберы шестого поколения тоже планируют?

>Сформулированы требования к машинам шестого поколения ?

Формулируют.

>Или, возможно, начато проэктирование?

Ну эскизы всякие уже давно рисуют.

>Да и Б-2 разве "боевой самолет" ?

А какой же ?

>Или они бомберы шестого поколения тоже планируют ?

Разумеется. Сменщик B-2 кабы не самая приоритетная программа в этой области.

Nikita>
Формулируют.
...
Ну эскизы всякие уже давно рисуют.

Очень интересно. Но всё-же, Вас не затруднит указать источник в сети? Чувствую сильное желание взглянуть.

Nikita> Сменщик B-2 кабы не самая приоритетная программа в этой области.

Надо-же, столько денег вбабахали в это дело, а уже смену готовят! Конечно понятно - конец холодной войны, там, распад Советского Союза и т.п. - но чем он их так неудовлетворяет? Да и вообще, что-то не заметно активного использования стратегических бомбардировщиков последних поколений. Так куда им новые?

ЗЫ Польщён Вашим вниманием.

ЗЗЫ Насчёт боевого самолёта. Моя ошибка. По русски бомбардировщик действительно можно назвать боевым самолётом.
[This message has been edited by ZIL (edited 29-01-2001).]

Может быть, в свете статьи, под самолетом 6-го поколения понимается ЛА, способный действовать в том числе и в космосе, или хотя бы в верхних слоях атмосферы? Как бы фантастично сегодня это не звучало, от амов с их извечной проблемой "куда же еще вложить бабки?" и такого можно ожидать…

Скорее БПЛА. На мой взгляд и нам об этом подумать надо.

>Очень интересно. Но всё-же, Вас не затруднит указать источник
>в сети? Чувствую сильное желание взглянуть.

В сети не знаю. Попробуйте сайты авиационных журналов покопать, статейки на эту тему там неоднократно пробегали. В AirForce Magazine помнится что-то такое было.

>Надо-же, столько денег вбабахали в это дело, а уже смену
>готовят! Конечно понятно - конец холодной войны, там, распад
>Советского Союза и т.п. - но чем он их так неудовлетворяет?

Да он-то удовлетворяет, что делать вот только с ним (и не только с ним, а и с B-1B и B-52 тоже) очень долго понять не могли. Но вот недавно вроде придумали. Теперь даже слухи циркулируют что ВВС желают прикупить еще несколько десятков B-2.

>Да и вообще, что-то не заметно активного использования
>стратегических бомбардировщиков последних поколений. Так куда им новые?

Вообще-то ситуация со стратегами у США довольно напряжная, те же 52-е уже старички и во всю списываются. B-1B же что-то порядка сотни всего, да и проблемы с ними постоянные. Ну а то что уже смену готовят, дык при нынешних темпах разработки она очень не скоро полетит.