]Не знаю... Вот не особо верю я в то, что они могут ЯО "в открытую" применить.
Посмотрите на Иран - он в открытую плюет на все международные нормы. А уж тому кто нарывается на войну с США точно не боязно кинуть каку на Израиль. Точно так же талибы предпочли продуть страну, но не отдать Беню Неладного.
]Я не знаю, что собой представляет глава ШАБАКа Дискин (интересно Ваше мнение о нем),
Пока скорее отрицательное, чем положительное, но еще не определился.
]но его цитируемые в прессе слова о том, что американская оккупация Ирака не пошла на пользу еврейскому государству, соответствуют моим воззрениям, в т.ч. и в отношении Ирана. "Централизованный" враг, ИМХО, все же менее опасен...
Это достаточно распостраненный взгляд в Израиле. Но, имхо, не верный. Основным постулатом его сторонников является то, что с государства можно спросить за деятельность против тебя, а с безымянных террористов - нет. Этот постулат уже несколько раз с треском проваливался:
1) Отдали Юг Ливану, но с ливанского пр-ва ничего не спрашивают. А Хизбалла растет и пахнет.
2) Отдали территории Арафату, но террор вырос в десятки раз а спрашивать не спрашивают.
3) Иран ведет открытую войну против нас - но никто с них не спрашивает.
.
.
.
Таким образом я констатирую, что это преимущество в реале не используется. Зато несомненно, что ресурсы гос-ва больше ресурса отдельных террористических группировок, а обладание некоторыми опасными видами оружия (ракеты, ЯО, авиация) для террористов вообще невозможны. Более того, сами террористы резко слабеют без поддерживающих их гос-в. Для меня несомненно, что Хизбалле, ХАМАСу и прочим без Ирана будет туго.
]Не могу согласиться - для меня "ум" и "вменяемость" до некоторой степени синонимы.
Вы никогда не встречали умных мерзавцев? Гитлер, например, был умным и талантливым политиком. Но был конченным мерзавцем и бесноватым.
]Тогда остается удивляться, как такой персонаж вообще появиться мог в фольклоре. Ведь уровень "средневекового" фанатизма преставляется уж никак не ниже сегодняшнего. Или Средняя Азия в этом плане выгодно отличалась? Что Вы, как человек, сведущий в истории, можете по этому поводу сказать?
Ни в коем случае. Средневековый ислам гораздо толерантнее, открытей и прогрессивнее нынешнего. Сегодняшний ислам находится в стадии реакции, когда религиозные нормы обострены до предела. И дело тут не в географических причинах. Причины - политические. Сегодняшние исламские элиты остро переживают неудачу в соревновании с Западом. И как панацею и средство самозащиты культивируют крайний догматизм и ужесточение религиозных норм.
berg] Дервиши крепко порой на грудь принимали.
Да, но вот об "аналогах" О.Х. в Северной Африке и на Ближнем Востоке я что-то не слыхал... Т.е. можно предположить, что в Персии винопитие было свойственно не только "святым".
Еще раз - это временное различие, а не географическое. Известно, что во времена Тимура арабские правители БВ устраивали такие попойки с групповухой, что и Хефнеру не снилось. Были фатвы, доказывающие, что Моххамед запретил пить МАЛО, а вот упиться в усмерть - благодеяние. Сегодня кто нибудь может представить такую фатву даже у самого умеренного исламского муфтия?