Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

Неа, дело в том, что излучение "Атаки" одностороннее. Такое "забить" труднее. В принципе нужно размещать постановщик помех позади атакующего вертолёта. Что сами понимаете, нонсенс.

 

Главное, это не то, что проще или тяжелее забить помехами, а то, что янки после пуска AGM-114L может сваливать домой, либо ныкаться за ближайший холм от опомнившейся ПВО.
Я наш, будет как "Матросов с голой грудью на амбразуру", лететь вперед на цель и считать секунды до попадания ракеты. И все очнувшееся ПВО встретит его своими "объятиями".

Апач, при всех его достоинствах вертолёт противо партизанский.

 

Неверно. Это специализированная машина для уничтожения малоразмерных бронированных целей.

Янки с его радаром запеленгуют и сшибут раньше, чем он найдёт цель.
Читайте основы пеленгации, дальность обнаружения радара, как минимум вдвое больше его рабочей дальности.

Привет!

Янки с его радаром запеленгуют и сшибут раньше, чем он найдёт цель.
Читайте основы пеленгации, дальность обнаружения радара, как минимум вдвое больше его рабочей дальности.

 

А чем конкретно вы собрались его пеленговать?

Как, например, Шилка/Тунгуска будет пеленговать?

Но оператору то до этой эффективности дела то нет. Он либо попадает либо нет. Больших умственных усилий от него не требуется.

 

Ему умственные усилия потребуются когда на "великих" учениях или того хуже в боевом вылете его ракеты пойдут мимо цели. Тут быстро мозги вправят и ему, и начальству. А самы первы кто заверещит про несоответствие уровня его развития и подготовки ... разработчики. Тута они вспомнят, что современный комплекс требует самых современных знаний и подготовки.

 

Ну например?
Как знания и подготовка смогут компенсировать технический кретинизм ракеты?

Янки с его радаром запеленгуют и сшибут раньше, чем он найдёт цель.
Читайте основы пеленгации, дальность обнаружения радара, как минимум вдвое больше его рабочей дальности.

 

Так это надо еще пеленгаторы специальные с собой возить. Если я не ошибаюсь, из нашего ПВО только на Стреле-10 стоят штатные пеленгаторы, и то я не уверен что они в миллиметровом диапазоне могут работать. А если колонна на марше?

Но при всем при том, Лонгбоу тоже не лыком шит. У него есть специальные секторные и однопроходные режимы сканирования, чтобы не светиться во все стороны. Его запеленговать не так просто.

P.S.
Ты не втом направлении "копаешь".
Если бы радар не расширял возможности вертолета, то и янки бы его не поставили, и наши бы не мечтали.

Янки с его радаром запеленгуют и сшибут раньше, чем он найдёт цель.

 

ух ты, класс, мы опять круче тупых амеров которые радар на лонгбоу поставили. и у Миля работают сплошные вредители также впендюрившие радар на Ми-28Н

шурави]Янки с его радаром запеленгуют и сшибут раньше, чем он найдёт цель. Читайте основы пеленгации, дальность обнаружения радара, как минимум вдвое больше его рабочей дальности.

Отвечу как тип который знает "основы пеленгации" не только по книжкам.

Апачевская "Лонгбоу" - очень и очень сложная цель для РТР. Открою маленький профессиональный секрет : более сложная цель - пожалуй только авиационные разведывательные РЛСБО.

Имеющиеся (не только у нас , но и супостата) средства РТР плохо подходят для работы по подобным вертолетным РЛС.

Тем не менее полезность (а со временем необходимость) наличия например на танках , мобильных ЗРКМД и других дорогостоящих машинах СПО-детекторов излучения миллиметрового (как минимум) диапазона равно как и детекторов лазерного облучения - не вызывает сомнения.

Помимо наличия детекторов излучения способных определять хотя бы примерный пеленг , нужны разумеется и средства защиты - мортирки с дымовыми зарядами и ЛЦ , ТДА и т.д.

Главное, это не то, что проще или тяжелее забить помехами, а то, что янки после пуска AGM-114L может сваливать домой, либо ныкаться за ближайший холм от опомнившейся ПВО.
Я наш, будет как "Матросов с голой грудью на амбразуру", лететь вперед на цель и считать секунды до попадания ракеты. И все очнувшееся ПВО встретит его своими "объятиями".

 

У Ми 28 есть прекрасная возможность отвернуть на углы до 110 градусов после пуска ракеты.

SkyDron] Помимо наличия детекторов излучения способных определять хотя бы примерный пеленг, нужны разумеется и средства защиты - мортирки с дымовыми зарядами и ЛЦ, ТДА и т.д.
"Все учтено могучим ураганом" (с - О.Бендер).
В программах модернизации "Осы" и "Тора", которые предлагает "Купол", прописаны и детекторы, и "Пурга". Насколько я понимаю, на "Тор-М1-2" и М2 это заложено изначально.

SkyDron]] Помимо наличия детекторов излучения способных определять хотя бы примерный пеленг, нужны разумеется и средства защиты - мортирки с дымовыми зарядами и ЛЦ, ТДА и т.д.

Aaz] "Все учтено могучим ураганом" (с - О.Бендер).
Aaz] В программах модернизации "Осы" и "Тора", которые предлагает "Купол", прописаны и детекторы, и "Пурга".


Я в курсе. На прошлом МАКСЕ щупал эту хреновину , общался с ребятами из "Купола" , высказал разработчикам свое ИМХО по этому поводу.
ИМХО у меня по большинству пунктов апгрейда "Осы" - негативное... Самый полезный девайс на модернизированой "Осе" на мой взгляд - дымовые гранатометы.

Насчет ловушки от ХАРМов - спорно , все остальное - на мой взгляд цацки от которых больше вреда чем пользы.

Aaz]Насколько я понимаю, на "Тор-М1-2" и М2 это заложено изначально.

Нихрена там не заложено. Может в будущем поставят...
На более старых комплексах - и подавно нет ничего такого.

Про строевые танки я уж вообще молчу.

SkyDron] SkyDron] ИМХО у меня по большинству пунктов апгрейда "Осы" - негативное... Самый полезный девайс на модернизированой "Осе" на мой взгляд - дымовые гранатометы.
Если говорить именно о защите - так и броня, которую они предлагают ставить, тоже не лишняя. "Разводка" с "Тором" - для греков, под которых это, собственно и делалось изначально, это может быть важным.
По всему остальному - не помню уже, давно очень программу модернизации читал...

Ну например?
Как знания и подготовка смогут компенсировать технический кретинизм ракеты?

 

1. Технический кретенизм ракеты ракеты не лечится, но ранее вы говорили, что их пущать по цели проще простого.
2. Идеал ракеты нарисованый вами пока росиянским летчикам не знаком. И чтобы любую ракету пущать надо много чего знать. Например один мой знакомый на спор на полигоне среляя двумя С-8 вгонял один из них в колесо мишени-БТРа. Количество попаданий выло весьма высоким. Как получалось? Он отвечал что надо учить матьчасть и почаще тренироваться.
Конечно можно тупо давить на кнопки и валить все на кретенизм. Потому и учат вначале теорию, а потом нарабатывают опыт практикой.
3. В дополнение к вопросу о простоте конструкции и эксплуатации наверно пора добавить, что на одном военно-конструкторском совещании вопрос об уровне подготовки все же стоял несколько по другому. Военные говорили об излишней сложности предлагаемой вами конструкции. В качестве ОБРАЗА предложили уровень простоты доступный для солдата-срочника. Конструкторская кагорта заявила, что надо расчитывать на высококвалифицированных специалистов. Так что все же разговор шел не о солдатах, а об упрощении конструкции.
4. Насколько знаю средний уровень образования в советской армии среди солдат был 8 классов. В российской армии он составляет ... 6 классов. Это данные военных, могли они предлогать солдата-срочника в качестве оператора? Помоему нет. Значит мы тут немного увлеклись с обсуждением "мыльного пузыря"

3. Я просто точно знаю, что военные пожелали иметь за рулем вертушки именно срочника. Проект не пошел, т.к. чтобы за руль посадить обезьяну, борт должен сам за него думать.

3. Я просто точно знаю, что военные пожелали иметь за рулем вертушки именно срочника...

 

Непростая заморочка. Вы знаете, я знаю и они знают. Обратите внимание все мы ТОЧНО знаем. Военным не нужна мартышка за срулем (Кстати разве руль есть на вертушках?).
Разговор шел о летчике-операторе. Именно на взгляд военных его работа с аппаратурой и арматурой кабины сложная. ОНИ просили упростить всю эту начинку и т.д. и т.п.

Вы утверждали, что наведение на милевских машинах проще некуда и только кретенизм ракеты не даст поразить цель, но позвольте узнать какой ПТУР устанавливается на Ми-28Н и чем отличие от ПТУР размещенного на Ми-24ПН?

шурави]Янки с его радаром запеленгуют и сшибут раньше, чем он найдёт цель. Читайте основы пеленгации, дальность обнаружения радара, как минимум вдвое больше его рабочей дальности.

Отвечу как тип который знает "основы пеленгации" не только по книжкам.

Апачевская "Лонгбоу" - очень и очень сложная цель для РТР. Открою маленький профессиональный секрет : более сложная цель - пожалуй только авиационные разведывательные РЛСБО.

Имеющиеся (не только у нас , но и супостата) средства РТР плохо подходят для работы по подобным вертолетным РЛС.

Тем не менее полезность (а со временем необходимость) наличия например на танках , мобильных ЗРКМД и других дорогостоящих машинах СПО-детекторов излучения миллиметрового (как минимум) диапазона равно как и детекторов лазерного облучения - не вызывает сомнения.

Помимо наличия детекторов излучения способных определять хотя бы примерный пеленг , нужны разумеется и средства защиты - мортирки с дымовыми зарядами и ЛЦ , ТДА и т.д.


Ессесно РЛС миллиметрового диапозона нужны но на танках :o

 

Непростая заморочка. Вы знаете, я знаю и они знают. Обратите внимание все мы ТОЧНО знаем. Военным не нужна мартышка за срулем (Кстати разве руль есть на вертушках?).
Разговор шел о летчике-операторе. Именно на взгляд военных его работа с аппаратурой и арматурой кабины сложная. ОНИ просили упростить всю эту начинку и т.д. и т.п.

Вы утверждали, что наведение на милевских машинах проще некуда и только кретенизм ракеты не даст поразить цель, но позвольте узнать какой ПТУР устанавливается на Ми-28Н и чем отличие от ПТУР размещенного на Ми-24ПН?

 

В ходе работ по Ми-28 был реализован уровень автоматизации, который позволил эксплуатировать ПТК, где в качестве оператора сидел бы призывник.
На это некторые товарищи высказались против. И мнение этих товарищей основывается исключительно на экземплярах вооружения предыдущих поколений, где недостатки самого комплекса приходилось компенсировать высокой квалификацией и опытом оператора.
Однако, старшие товарищи также считают, что призывник все равно не годится на такую работу по двум причинам:
а) низкая мотивация
б) низкий интелект (личная неприязнь?)

По пункту а) не буду упрямиться - сколько людей столько и мнений, однако в сухопутных войсках призывники и ПТУРы пуляют, и на танках рассекают и погибают в горячих точках, отнюдь не позорными смертями.

б) хотел услышать почему же нельзя призывника научить крестик на цель накладывать и держать до момента попадания ракеты в цель - не услышал.

В ответ прозвучали слова про то, что мол если ракета неэффективна и прочее.
Отвечаю - если ракета не эффективна, то задницу нужно драть КБ, которое ее проектировало, а не оператору, который все сделал как учили, но ракета все равно не летит. Таких случаев полным полно. Причем тут оператор?

Вместо понимания этих, вроде бы простых вещей, вы решили продолжить демагогию.
А если бы я вам про штурвал написал, вы бы мне серьезно рассказывали, что штурвал на кораблях устанавливается и бомберах?
Redav не утруждайте себя, разговор с вами я закончил.

Hi All
С вифа сообщают

Прощу прощения - оказывается о завершении полигонных испытаний "Гермеса" с лазерной СН КБП заявляло еще весной 1999 года. И у меня в базе данных все это есть, а я, осел, промотрел! )
А в середине 2003 г Шипунов заявлял о планах провести испытания "Гермеса" с Ка-52. Так что новое оружие на Ка-52 вполне "Гермесом" могло быть, да.

С уважением, Exeter

 

Вот что сообщили знающие люди:
"На недавних испытаниях Ка-52 проводились стрельбы небоевыми аналогами ракет <Гермес-А>. То есть это были не боевые изделия с зарядами, но по всем параметрам (габаритам, весу и т.д.) соответствующие реальным образцам"
С уважением, А.Никольский

 

Таким образом Ка-52 пускает атаку/вихрь/гермес-а(первый шажок к выстрелил забыл), а Ми-28Н только атаку, при АФАИК большей цене.

В ходе работ по Ми-28 был реализован уровень автоматизации, который позволил эксплуатировать ПТК, где в качестве оператора сидел бы призывник.

 

Тогда чем молодой человек будет лучше телеавтомата "Шквала"?
Для себя никак не могу представить: если оператора на вертолет можно подготовить за 40 часов, то почему призывники попадая в учебную часть так долго постигают общевойсковые дисциплины? Неужели сложнее?

А какие дисциплины он там постигает?
Может поинтересуетесь?

В ходе работ по Ми-28 был реализован уровень автоматизации, который позволил эксплуатировать ПТК, где в качестве оператора сидел бы призывник.
На это некторые товарищи высказались против.
.....
Вместо понимания этих, вроде бы простых вещей, вы решили продолжить демагогию.
А если бы я вам про штурвал написал, вы бы мне серьезно рассказывали, что штурвал на кораблях устанавливается и бомберах?
Redav не утруждайте себя, разговор с вами я закончил.

 

Уж коль сосрулем так вас сильно обидел простите непутевого, но разговор вы помоему закончили не по этой причине.
Обвиняя других "в смертных грехах" вы "не слышате" их доводы и при этом передергиваете карты.
1. Милевцы предложили настолько "простую систему", что военные взвыли и попросили упростить ее. Повторюсь в качестве ОБРАЗА выдали за ориентир солдата-срочника. Вы же вначале утверждаете, что на солдата расчитывали военные, теперь - конструктора сваяли чудо которым может управлять солдат.
2. Солдат-срочник в насоящее время не может использоваться. Речь идет не о личной неприязни, а уровне образования. С уровнем - 6 классов в вертушке делать нечего. А стюдентов призывать пардон не дают, они же "будущее России". Правда за два десятка лет енто "будущее" себя никак не проявило.
-- Как легко и просто "держать крестик" пусть раскажет шурави, а заодно вспомнит пригодилось при этом знание аэродинамики, навыки в пилотировании вертолетом и насколько просто "всаживать" ракету с вертушки.
3. Вы зациклились на ракетах, а летчик-оператор помимо их пуска занимается и другими делами в кабине. Если забыли, да еще и не знаете напомню. Он выполняет обязанности штурмана. Как бы вы не говорили об автоматизации навигации это миф. По всем действующим документам вся эта лабуда ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ средство. Причем в навигацию входят дисциплины которые за месяц-два никак не изучишь.
Подумайте хорошенько какие еще дисцыплины придется изучать "шестикласнику" и когда вы его сможите усадить на лавку оператора. Напомню. Переучивание младших лейтенантов (образование явно повыше) в восьмидесятые годы показало, что нужный уровень обученности не достигается. Они представляли собой в подавляющем большинстве пушечное мясо, поэтому занимались доподготовкой и самоподготовкой.
4. Вам задавался конкретный вопрос какой ПТУР на Ми-24 и Ми-28Н. Вы оченно сильно обиделись и потому не успели сказать, что на этих машинах используются Атаки, т.е. оружие сегодняшнего дня. Ни какое перспективное оружие на "Ночном охотнике" не обкатывалось. Когда военных этот пункт перестанет удовлетворять милевцы предложат проведение новых разработок, доработок и модернизации. А ще не плохие деньги можно срубить. Кстати в турецком тендере на ударный вертолет кок-кто из иностранных фирм вылетел из конкурса т.к. там перспективное вооружение было одним из условий.
Так что задницу надо драть КБ, которое ЗАВЕДОМО ПОДСОВЫВАЕТ машину с вооружением вчерашне-сегодняшнего дня.
5. Продолжать разговор или нет ваше право, но прежде чем ХАЯТЬ Ка-50/-52 не грех подумать, а так ли все красяво с Ми-28Н как этого вам хотелось бы.

"Компьютерные симуляторы - первый шаг к резиновому вертолету" (с)
101, и всеже, чем живой человек-оператор отличается от телеавтомата сопровождения цели у "Швала"? Если ничем, то конструкторы могли бы со спокойной совестью заметить это биомеханичесткое устройство на "Швал" и получить нормальный одноместный Ми-28. И конец тут спорам "Что лучше: одноместный Ка-50 или двухместный Ми-28".
На настоящем форуме уже неоднократно, и вскользь, и явно, указывались задачи, решаемые оператором. Чтобы пустить ракету и "удержать крестик на красивой картинке цели", как Вы указываете, необходимо сначала обнаружить и опознать цель. Именно время поиска цели - слабое место автоматики.

>"чем живой человек-оператор отличается от телеавтомата сопровождения цели у "Швала"?

Массой, "Шквал" тяжелее

Как Вы Nikita любите говорить - врёте!
Человек ещё и рабочее место должен иметь, а это вес конструкции и оборудования тот ещё.

"Компьютерные симуляторы - первый шаг к резиновому вертолету" (с)

 

Браво!!! Автора!

.... и всеже, чем живой человек-оператор отличается от телеавтомата сопровождения цели у "Швала"?

 

Тем, что в случае сбития повредиться дорогая и дефицитная аппаратура, А так - одна 140 000 000 часть населения...
На редкость ТУПОЕ И БЕЗДАРНОЕ решение! Особенное умиление вызывает "усовершенствование" наверное согласованное с ЦРУ через Комитет солдатских матерей -посадить в вертолет ПРИЗЫВНИКА - типа - "а их валом, и все тупые как обезьяны" [нет такого, бл@, смайла]
Американцы стараются воевать авиацией - ибо потеря $100М и одного офицера в сто раз меньший гембель, чем потеря одного солдата (а у них и рядовые проффи, кстати).Федор Устинов выбрал Т-64 в т.ч. потому как там экипаж был не 4, а 3 человека - и это вовремя СССР... Весь мир мечтает о безконтактной войне с использованием роботов...а тут Омон Ра в натуре какой то
Сравнение -самое главное между Ка-50 и Ми-28 должног быть таки один труп и два трупа. Точка

Ник