Ведется проработка ракетоносца 5-го поколения для Дальней авиации

Из интервью генерал-лейтенанта Игоря ХВОРОВА, командующего 37-й воздушной армией.


Специалисты рассматривают работы по модернизации Ту-160 как подготовку к созданию стратегических авиационных комплексов следующего поколения, которые через 10-15 лет могут поступить на вооружение ВВС. Это будет и дешевле, и быстрее, потому что в Ту-160 уже есть 75% свойств, нужных для будущего самолета Дальней авиации, над обликом которого мы сейчас работаем. Это стало возможным благодаря тому, что конструкторы заложили в Ту-160 большой потенциал для модернизации. Самое главное при создании концептуально нового самолета - это его "электронная начинка".

Новые самолеты будут приходить на смену ракетоносцам Ту-95МС, которые уйдут не скоро, как минимум лет через десять. Рождение принципиально нового летательного аппарата - длительный процесс, который занимает 15-20 лет, поскольку речь идет о самолетах, новых по своему внутреннему содержанию, начинке и техническому исполнению. В свое время работа над Ту-160 шла около 30 лет, поэтому уже сейчас в научно-исследовательском плане ведется проработка концепции летательного аппарата 5-го поколения для Дальней авиации.

- Будет ли при создании стратегического бомбардировщика нового поколения на основе самолета Ту-160 использоваться технология "стелс"?

- В идеале желательно, но это очень дорогая вещь. Кроме того, в процессе повседневной эксплуатации самолетов очень сложно сохранять свойства, которые дает "стелс". Поэтому бомбардировщики, созданные с применением данной технологии, целесообразно использовать лишь как ударные единицы.

Если в нём 75% старого, какое же это новое поколение? Это называется модернизация. Движки одни потянут больше чем на 25%, не так ли?

Не напрягайте себя.Это сказки.Смотрите трагикомедию "ПАК ФА"
Проект ПАК ФА 4 года « частная лавочка» ?

С "большим " самолетом всё гораздо хуже

А я вот не пойму, как этот топик соотносится с темой подфорума "НОВОСТИ ПРО"????? ???
Предлагаю не отклонятся в стороны от генеральной линии партии и правительства. 8)

Перенесено "в соответствии с пожеланиями" и по смыслу

За последние 3 года примерно дважды обсуждали здесь, какой дальний бомбардировщик-ракетоносец был бы полезен Pоссии на обозримые годы.
А что касается словосочетания "самолёт пятого поколения" - так оно стало уже чем-то вроде мантры или заклинания злых духов. Его повторяют и для медитации, и для релаксации, и для погружения в транс аудитории...

Разработку нового стратега считаю в наших условиях абсолютным отрыванием денег от других жизненно важных военных программ, как стратегических (ПЛАРБ и "тополя") так и самых разных других.

Разработку нового стратега считаю в наших условиях абсолютным отрыванием денег от других жизненно важных военных программ, как стратегических (ПЛАРБ и "тополя") так и самых разных других.

 

- Почему бы и нет, если "между чаем" - не в качестве приоритетной программы, а на конкурсной основе, маленькими инициативными группами молодых талантливых конструкторов из разных КБ и ведущих авиационных институтов, работающих за сравнительно небольшую денежку, опирающихся на гигантский мировой опыт и не пытающихся сотворить "№1 в мире"...
Года за два каждая группа (штук пять-семь) сварганят по проекту, потом - конкурс...
Вообще-то, читал когда-то: от момента начала проектирования Боинга-767 до взлёта первого опытного образца прошло всего... 9 месяцев!
Надо полагать, и стоила эта разработка концерну сравнительно недорого...

- Почему бы и нет, если "между чаем"

 

а зачем? какой смысл в создании нового стратега?

Цnbsp;азработку нового стратега считаю в наших условиях абсолютным¦nbsp; отрыванием денег от других жизненно важных военных программ, как стратегических (ПЛАЦnbsp;Б и "тополя") так и самых разных других.
- Почему бы и нет, если "между чаем" - не в качестве приоритетной программы, а на конкурсной основе, маленькими инициативными группами молодых талантливых конструкторов из разных КБ и ведущих авиационных институтов, работающих за сравнительно небольшую денежку, опирающихся на гигантский мировой опыт и не пытающихся сотворить "№1 в мире"...
Года за два каждая группа (штук пять-семь) сварганят по проекту, потом - конкурс...
Вообще-то, читал когда-то: от момента начала проектирования Боинга-767 до взлёта первого опытного образца прошло всего... 9 месяцев!
Надо полагать, и стоила эта разработка концерну сравнительно недорого...

Ну нарисуют красивые картинки, посмотрим, порадуемся и что? Если положим под сукно, то зачем и организовывать дело. Если начинать какие работы то деньги начнут тратится в геометрической прогресии.

Пусть тогда способные студенты проекты рисуют, кстати некоторые очень хорошие когда то были.

Насчет 9 месяцев для Боинга-767 сомневаюсь. Дома есть подробная книжка про его создание - надо посмотреть. Если бы 757 могло еще быть - там вроде секции фюзеляжа были такие же как на 707/720. На 767 даже диаметр фюзеляжа другой был, совершенно новый. Как же, без всякой статической проверки и тп поставили?

Насчет 9 месяцев для Боинга-767 сомневаюсь.

 

- Не надо сомневаться.

Дома есть подробная книжка про его создание - надо посмотреть. Если бы 757 могло еще быть - там вроде секции фюзеляжа были такие же как на 707/720. На 767 даже диаметр фюзеляжа другой был, совершенно новый. Как же, без всякой статической проверки и тп поставили?

 

- Все продувки и все испытания на прочность, вплать до разрушения [ ;D ] были проведены только виртуально, на компьютерах. Вот потому - так быстро.

Вообще-то, читал когда-то: от момента начала проектирования Боинга-767 до взлёта первого опытного образца прошло всего... 9 месяцев!
Надо полагать, и стоила эта разработка концерну сравнительно недорого...

 

Ну, про 9 месяцев это, конечно же байка но все равно довольно быстро. Официально прогрмма 767 начата Боингом в июле 1978 г. Летные испытания первого опытного самолета 767-200 начались 26 сентября 1981 г.

Только не надоу повать на мелкие группки - за счет чего и благодрая какому опыту Боинг начился делать лайнеры быстро - этого у нас в стране еще и близко нет ни в одном КБ, можно расслабиться. А уж проектирование военной техники в такие сроки не уложится никак.

- Не надо сомневаться.
- Все продувки и все испытания на прочность, вплать до разрушения [ ;D ] были проведены только виртуально, на компьютерах. Вот потому - так быстро.

 

Неправда. Не все. Статиспытания и трубные продувки для лайнеров никто (пока) не отменил. Первый пепелац, сделанный с испытаниамяи целиком "на компьютере" - рутанвский белый рыцарь. Ну так то Рутан, а не тысячи рядовых, пусть и квалифицированных, инженеров на Боинге. Хотя объем статиспытаний, да и продувок, за счет применения компьютерного моделирования значительно меньше.

Ну, про 9 месяцев это, конечно же байка но все равно довольно быстро. Официально прогрмма 767 начата Боингом в июле 1978 г. Летные испытания первого опытного самолета 767-200 начались 26 сентября 1981 г.

А уж проектирование военной техники в такие сроки не уложится никак.

 

"В сентябре 1972 года фирма «Боинг» начала исследования 200-местного самолета 7Х7..." А уж когда в этой программе прописали "официальное" начало - это вопрос чисто бюрократический.

Вот именно. Тут хоть с А-380 сравнивай - все равно не проканает...

За что, господа, купил...

За что, господа, купил...

 

9 месяцев от эскиза до вылета - это Келли Джонс и U-2.

Ну и глючный этот форум.
Чем вам Ил-76 с дозаправкой как ракетоносец не понравился? Естественно, с контейнером РЭБ размером с вагон.
Выкидывать КР из грузового люка и все.

С ходу вижу только одну проблему, но капитальную - идут лесом все договоры об ограничении вооружений.

А можно вообще Ил-96 сделать ракетоносцем- даже иллюминаторы оставить. Никто не догадается что это бомбер.

Зачем стратегу быть стелсом?
B-2 был создан как стелс, чтобы летая глубоко в советском тылу, отлавливать и выбивать мобильные ПУ "Тополь". Ясное дело, что в нашем случае такая задача не стоит. Зачем тогда?
Сбросил КР и полетел обратно, не входя в зону ПВО... Ракеты может и есть смысл стелсами делать (хотя при сверхмалой высоте их полета это не очень важно).

Зачем стратегу быть стелсом?
B-2 был создан как стелс, чтобы летая глубоко в советском тылу, отлавливать и выбивать мобильные ПУ "Тополь". Ясное дело, что в нашем случае такая задача не стоит. Зачем тогда?
Сбросил КР и полетел обратно, не входя в зону ПВО...

 

- Затем, что по дороге из дома и по возвращении на больших высотах у него могут быть неожиданные и неприятные встречи. Его увидят все, кто ближе 350-400 км от его линии пути, опознают как чужого и смогут без труда навести истребители. Которым тоже будет его легко увидеть, раз он не малозаметный. Ракетам с этих истребителей, с радиолокационными головками самонаведения, также будет очень легко его поразить.
Вот затем любому самолёту сегодня желательно быть возможно малозаметнее...

Т.е. мы исходим из того что будем воевать против всего мира, в абсолютно враждебном окружении - любая собака по дороге будет пытаться сбить?

Тут думаю видение ситуации простое - если мы воюем с США, то бомбардировщики нам не нужны, потому что война будет чисто ракетно-ядерной и в крайне невыгодном для нас варианте - начинаться с запуска РСД и даже РМД по нашим стартовым позициям с территории Прибалтики, Украины и Казахстана (а раньше чем полная лояльность этих стран будет обеспечена они и не нападут). В такой войне понадобится какое-то абсолютно асимметричное средство сдерживания, типа ядерных шахидов в агентуре в США.

Если не с США - то у нашего противника авианосцев нет (над морем самолетам ничего не угрожает) и мировой сети военных баз тоже нет. И все страны мира не являются его сателлитами и поддерживать его не будут. Какой-нибудь Пакистан, Камбоджа или Перу. Тогда дальний бомбардировщик-ракетоносец нужен, но малозаметность ему не нужна.

Т.е. мы исходим из того что будем воевать против всего мира, в абсолютно враждебном окружении - любая собака по дороге будет пытаться сбить?

 

- Вы можете использовать Ту-160 против Грузии, запуская крылатые ракеты по Тбилиси непосредственно над Кремлём. В этом случае безопасность самолёта более-менее гарантируется.
Но если самолёту придётся выходить за пределы государственной границы России, то при приближении к оной на 350 км, на высоте 10-11 км, его безопасность уже не гарантируется - он обнаруживается и против него могут быть принияты меры седствами враждебной ПВО.
До океанов ведь ещё долететь надобно...

Ну т.е. вы предполагаете, что все соседствующие страны будут враждебны? Раз на их территории будет враждебное ПВО. Враждебны настолько, что готовы вступить в войну.

Ведь штука такая, что в любом случае при начале страны нужно либо получить разрешение у страны на пролет самолетов над их территорией, либо вступить с ней в войну заодно...
Это США просто - море кругом.

Ну т.е. вы предполагаете, что все соседствующие страны будут враждебны? Раз на их территории будет враждебное ПВО. Враждебны настолько, что готовы вступить в войну.

 

- Все соседние страны - страны НАТО. Прикажут - вступят. Бессмысленный, довольно, разговор...

Ну, в случае стран НАТО однозначно нельзя обеспечить пролет над ними без их согласия, тут и говорить не о чем. Стелс или не стелс - тут не важно. Россия - региональная держава и воевать может только с региональными.