Опрос общественного мнения

Может тогда, самый длинный самолет - это как раз экраноплан КМ? Он вроде бы тоже когда-то разбивался. А реально летающих самолетов длиннее, чем Ан-225, imho, нет. Ту-244 вроде длиннее, но это пока только проект.

Не, слишком много несовпадений - он разбился в 80-м, а Вы сказали - 84-й; и длина - 92, а не 104.

Во-1, КМ не самолет, а экраноплан, поэтому он отпадает сразу Хотя это летательный аппарат с самым большим взлетным весом, 544 тонны.

Во-2, насчет самых больших. Самый большой размах крыла у летающей лодки Hughes HK-1 (вот только она тоже не летала, почти Самолет с самым большим взлетным весом Ан-225 (теоритический 605 тонн, но на испытаниях со взлетным весом больше 500 тонн, насколько я помню, он не летал). Самолет с самым большим объемом фюзеляжа A-300-600ST "Белуга". А вот насчет самого длинного самолета вопрос остается открытым...

---

wbr, muxel

quote:

---

Originally posted by Alexan:

Что касается самого длинного самолета - то это разве не тот же, который самый большой? Тогда Ан-225.

---

 

Совсем не факт. Я слышал про некий самолет длиной 104 метра разбившийся в 1984 году...

---

wbr, muxel

В принципе, экраноплан - тоже разновидность самолета. Разница в длине не такая уж большая. С конкретными цифрами, как водится, вполне могли и напутать. Но вопрос все равно остается открытым.

Что касается "Белуги", то он позиционируется как самый толстый в мире самолет. Кстати, по внешнему виду - тоже урод.

А мне больше нравится SR-71

---

F-117 - злобно красив ! Этакая летающая мразь ! Сразу понятно - смертоносная тварь. B-2 - тоже красивая штука. F-22 - не такой агрессивный как F-117, но название своё оправдывает на 100%.
С-37 - весьма неплох. Су-37 - выглядит значительно лучше Су-27. МиГ-29 - неплох, но не так как Сушки ...

МиГ-25 и особенно МиГ-31 тоже злобно красивы Ту-95МС, особенно спереди тоже классно выглядит.

Су-27 выглядит как "гвардеец" -правильный, красивый, опасный. А Миг-29 как "опытный" - даже не побывав в многих конфликтах кажется бойцом, способным вступить в схватку и победить. Особенно СМТ, хотя он может несколько неказистие предшественников. Образное сравнение .
Ну а Ту-160 - воплощение элегантности и мощи.
Может оценивать самолеты по количеству комплиментов в тоике?

А мне из американцуев нравится YF23, потом F15 и RA5. SR-71 под некоторыми углами тоже очень хорош- действительно, неземная техника
А у нас - Су 37, С37, Су 27, Миг 25.

Вообще - то конец века, ребята, нада и самолет века выбирать!
Скажем так - поршневые, реактивные, военные, гражданские, и просто - самалет века, скажем по влиянию на авиацию (кстати один из претендентов - Me 262)

Самолет века уже выбирали. Разве не помните опрос "самый выдающийся самолет 20 века"?

Что касается красоты - то есть известное утверждение, что красивый самолет и летает хорошо.

Вообще, самолеты (особенно конца 20-го века), imho, это одни из самых красивых творений рук человеческих.

P.S. С наступающим НОВЫМ ГОДОМ!!!

Varban, ты думаешь, что F-117 и на радаре выглядит утюгом?
Кстати, по-моему, если в предмете (хоть в станке, хоть в самолёте) нет красоты (ощущаемой именно подсознательно), значит он несовершенен, болен или просто недоделан. Возможно, на моё мнение повлияло "Лезвие бритвы" Ивана Ефремова.
Я удивляюсь, как F-117 может летать. Хотя кто знает, вот то, что утюги и топоры имеют вполне определённую плавучесть, это отражено в народных мудростях, а вот среди летающих предметов из чугуния встечаются лишь сковородки. Американская инжненерная мысль до этого ещё не дотянула.

F-117 - злобно красив !

Или я безнадеждно старомоден в своих вкусах, или молодежь не туда пошла.
Когда я впервые увидел фотку Ф-117, воскликнул принародно:
Летчик должен летать без затруднении на то, что в принципе летает и с известным затруднением, на то, что в принципе летать не должно!

По мне - Eagle красивее! (не имею ввиду уважаемого корреспондента, ни даже одноименного самолета... а вот это)

Этакая летающая мразь !

Теплее

Сразу понятно - смертоносная тварь

Да ну! Утюг утюгом, и никакой смертоносности (для меня) в нем нет.

И тут не дело в непривычности форм.
Когда между двумя войнами появились первые свободнонесущие монопланы с убираемым шасси, они были непривычны, пугали своей неизвестностью, но в своем большинстве были красивы, потому как были целесообразны!

Так же было и с реактивными, как только конструкторы научились их делать.

Попробую привести пример из другой области (не оригинальный, с детства запомнился, книжка была такая - Схватка с роботом).

Представьте себе, к примеру, фрезеровальный станок. А вот теперь придайте ему аеродинамическую форму и приделайте крылышки... стреловидные

Чушь? А почему?
Потому как предназначение фрезеровального станка - не преодоление звукового барьера.
Вот и с F-117 похожее - если по тем или иным соображениям в самолете имеет место дизайн фрезеровального станка, я его не назову красивым. Я удивлюсь таланту разработчикам, я оценю преимущества такой формы, но восхититься - увольте!

Почему? Да потому что я - человек!
Другое дело, если я бы был радаром

А я поддерживаю Strik'а А-40 это просто красиво и элегантно с любой стороны. А-50 очень смотрится в полете, а на посадке это вообще сказка, не передаваемое ощущение(если возле полосы спишь в половинке от "гриба" - вот когда ощущаешь мощь) .

Да, SR-71 - необычайно красив. Неземная техника

2Varban -
>Или я безнадеждно старомоден в своих вкусах, или молодежь не туда пошла.

---

Да всё нормально со вкусом.
Просто совремённая молодежь от авиации далека, а у меня вкусы очень специфические.
>По мне - Eagle красивее! (не имею ввиду уважаемого корреспондента, ни даже одноименного самолета... а вот это)

---

Как там в рекламе: Всё самое лучшее в мире называеться - EAGLE
Я вообще молчу, что для меня это идеал.
Старичок уже правда, но ещё ого-го что может ...

>Да ну! Утюг утюгом, и никакой смертоносности (для меня) в нем нет.

---

Напрасно. Штука опасная. Надеюсь только, что действительно для нас в нём опасности нет.
Я не буду говорить о времени когда он проектировался, на какой базе и т.п. ...
Все и так в курсе ! Но выглядит он ЗДОРОВО !
Абсолютно необычно и пугающе!
2Toronaga

---

Интересный взгляд на вещи! Я соглашусь - есть что-то такое в этих самолётах!
Далее - по мне МиГ-25 - мягко говоря некрасив У МиГ-31 - с этим значительно лучше, пропорциональность какая-то чувствуеться. У 25го с этим совсем плохо.

2Еаgle
Ну на самом деле молодежь не туда пошла
Назвать 25-ого некрасивым... inconceptible...
Наверное ты первый из моих знакомых, который это заявил... скажи еще, что Р-7 некрасивая и тебе придется менять ник;-Е

А если серьезно, я считаю красивыми многих машин, и среди них - очень много пассажирских лайнеров - Ту-144, Caravelle, Boeing-707, Ил-62...
Из боевых - SR-71, МиГ-25, Су-27, Ту-160...
Из поршневых - Ме-109, Ла-7...
И конечно же, P-38 Лайтнинг...
И многие еще.
А, чуть не забыл - удивительной красоты для меня - планеры, в особенности открытого класса (тем более непростительная ошибка, учитывая мое прошлое )

2Varban -
Специально после постига сидел и рассматривал МиГ-25 в разных ракурсах ...
Часа два смотрел - ну не нравиться он мне !
Нет в неём гармонии - НЕТ ! Прости конечно - но несуразно он выглядит ...

МиГ-29 чем-то похож на детеныша "сушки".
Не все еще отросло, но не лишен чисто детского очарования ))

Эххх ребятыыыы,

пару деньков назад сижу я на фирме, недалеко от ОКБ (паруса кстати проектирует и шьет), слышу звук для наших мест не очень привычный.
Выхожу на террасу, и такая красота наблюдается - весь Таганрогский залив как на ладони, луна виднеется и Ан-124 над морем заходит на наш заводской аэродром на посадку.
Вид доложу вам ....
А если учесть, что перед этим пара А-50 села.
В такие моменты, думаешь, что возродиться наша авиация.

Кстати по поводу А-40, когда эта машина впервые демонстрировалась на выставке в ле Бурже, ее пресса назвала принцессой салона.
А-40 был единственным самолетом на борт которого поднялся президент Франции.

МиГ-25 (к слову, каждый рабочий день мимо него, настоящего, прохожу), imho, действительно, достаточно несуразный (особенно вид спереди). Но не лишен и красоты, особенно грозной красоты. МиГ-31 еще красивее и уже вполне пропорциональный. Сушки из семейства 27-х не менее (если не более) несуразные, чем МиГ-25 (зато МиГ-25 грозный и стремительный, а Сушки, imho, полностью какие-то неказистые). Вот Су-34 в этом отношении лучше выглядит.

И видимо, не зря, все-таки, Малайзия предпочла для себя комбинацию именно F-15 + МиГ-29, а не F-16 + Су-27

А еще, imho, красивый самолет должен выглядеть красиво со всех сторон, а не с конкретных ракурсов.

2 Varban: что за Р-7 имеется в виду? Ракета, на базе которой сделан "Восток" и "Союз"?
[This message has been edited by Alexan (edited 03-01-2001).]

А по-моему, самолеты XX века - DC-3 и Ан-2.
Они еще и в XXI полетают, хотя разработаны в середине века.
Если же включать в список для голосования все шедевральные аппараты, то в него должны попасть не красивые там или по ТТХ превосходные, а ставшие классикой своего времени. B-747, МиГ-21... список может быть весьма длинным.

Алексей

А по-моему, самолеты XX века - DC-3 и Ан-2.
Они еще и в XXI полетают, хотя разработаны в середине века.
Если же включать в список для голосования все шедевральные аппараты, то в него должны попасть не красивые там или по ТТХ превосходные, а ставшие классикой своего времени. B-747, МиГ-21... список может быть весьма длинным.

Алексей

А среди военных реактивных это, в таком случае, МиГ-15 и F5