Реклама Google — средство выживания форумов :)
В конфликтах ХХI века наёмники будут играть ведущую роль
Несомненно, что война будущего — это война специалистов.
имхо Грузии надо нанять наемников. Грохнуть эти "государства" для них - раз плюнуть. После чего создается интересная ситуация: власти нет, россияне там только миротворцы, а территории официально все еще принадлежат Грузии. Значит, грузины мандат и получат. Вот только надо ли оно Грузии? Абхазы и осетины все равно грузин не любят, значит будет партизанская война. Войск у Грузии маловато, значит и противопартизанские действия придется возложить на наемников.
Наемники - это не волшебники в голубых вертолетах. Они не так уж много и могут. Военный переворот по такому сценарию проходит только там, где для него готова почва. Такое возможно только при слабой, неавторитетной и нелигитимной в глазах народа власти, которая сама себя защитить не может, а народу на ее судьбу по барабану. При этом политическая ситуация и идеологические установки в стране должны находиться в состоянии неустойчивого равновесия, когда достаточно несильного но умелого толчка, чтобы ситуация покатилась в нужном направлении.
Если ситуация в стране неподходящая, то даже самы суперпрофессиональные спецназовцы и наемники не смогут ничего предпринять, пусть даже по развитию эта страна находится на туровне типичной Банании. Максимум¦nbsp; что они смогут сделать при таком раскладе - это уничтожить главу государства, на место которого придет примерно такой же и все останется по прежнему, а то и хуже (как пример - убийство Алесандра II и последовавшие за этим сбытия). А скорее всего и до этого не дойдет и отправятся эти наемники либо гнить в туземную тюрьму, либо на прием к тамошнему вождю в качестве главного блюда.
Просто прикиньте сами: ну убивают Багапша или Кокойту - это что-нибудь в сложившемся раскладе принципиально меняет? Думаете их последователи ломанутся в объятия грузин? А вот теперь другой вариант: убивают Саакашвили. Что начнется при этом в Грузии и куда вывезет кривая судьбу "молодой демократии"?
Так что вариант с наемниками проходит скорее против самой Грузии, а не против сепаратистских республик, где общество как раз достаточно монолитно и понимает, что терять им особенно нечего.
ИМХО у тебя неправильная предпосылка. В той же Абхазии несколько кланов очень сильно борятся за власть. Это в США ясно, что после гибели президента ему наследует вице-президент, в случае гибели и его - так далее до последнего сенатора. А в Абхазии не так. После снятия верхушки будет куча претендентов. И хотя бы часть их тайно или явно предпочтет получить грузинскую поддержку для захвата власти. Не останется центра власти, способного обьединить всех. И будет клановая борьба, чем уже не раз пользовались от Африки до Ирака.
Кто-то много играл в видеоигры....
Представим себе ЧВФ в которую государство сдает призывников на обучение -по 300 у.е. за курс молодого бойца, с условием, что по окончанию курса не менее 80% сдаст определенный нормативный комплекс. Это будет наемная армия?
А кто сказал, что призывники будут знать, что учебка, в которой они обучаются - частная ?
- Ник, ну несерьёзно...
Ничего нового...
"Войска Ост-Индской компании" уже были. Вот тепрь к этому вновь идет. Что корпорации заимеют собственные ВС для усмирения туземных племен.
Для указанного Вами сценария нужна сильная политическая неразбериха в обществе и отсутствие явных лидеров. В той же Абхазии это не так: там более пророссийский политик и чуть менее пророссийский политик набрали примерно по 50 процентов голосов. Далее возникла некоторая разборка между этими двумя кланами, которая впрочем не дошла до стрельбы и была разрулена Москвой. Победил чуть менее пророссийский.
Если его убьют, то борьба за власть будет опять же проходить между этими двумя кланами, котроые на пару поделили власть в республике.
Причем перед лицом внешней угрозы обе стороны как и в прошлый раз скорее всего решат эти проблемы за столом переговоров.
Так как оба готовы скорее довольствоваться чуть меньшим, чем дать повод для ввода грузинских войск и потерять все.
Прогрузинские же политики, на которых можно было бы опереться отстутствуют там вовсе.
Безадресная же поддержка оппозиции по принципу "враг моего врага - мой друг" чревата вторым Лениным, Басаевым, Бен-Ладеном(нужное подставить по вкусу). Несвязанный общими интересами с покровителем оппозиционер имеет обыкновение получив поддержку и добившись успеха ложить на своего покровителя и пускаться в автономное плавание. Нет никакой гарантии, что устроив переворот в мятежных республиках Грузия получит более лояльную тамошнюю власть. Им просто некого будет предложить на освободившееся место, зато у пророссийских и просто сепаратистских партий своих кандидатов будет хоть отбавляй.
Вы сами себе противоречите. Именно это и есть нестабильность и война кланов, как бы вы ситуацию уменьшительными эпитетами не причесывали.
Убьют не ЕГО, а всю верхушку, включая военную. Причем кланов то гораздо больше - вы забываете, что каждый из них обьеденил МНОГО кланов. Без обьединяющей силы они пойдут враздрай.
Какой нафиг стол с переговорами? На улицах стрельба, некто сидит в президентском дворце и со всех СМИ вещает, что он и есть главный абхаз, а его силы сильнее ошметков армии. А через день-другой на улицах уже бравые грузинские вояки с маринадом из ООН. Нужна ясная спокойная обстановка, что бы главы кланов со всей Абхазии, имеющие по десятку-другому бойцов, сели и договорились хотя бы о выборах (просто отдать власть вообще никто не захочет).
Точно так же их типа не было в Ираке. В Сербии. И сейчас якобы нет в Иране. Мы в Израиле то же думали, что все патриоты.
Ситуация, когда за власть борются два клана способные между собой договориться как раз очень стабильна. Пример - те же Штаты.
Нереально всех перебить.
Сильным объединяющим фактором может стать уже сам тот факт, что всех организованно мочат: людям свойственно объединяться перед лицом грозящей опасности.
Как опять же пример - посмотрите на результаты ликвидаций руководителей палестинских террористов или Дудаева в первую чеченскую.
Надо обязательно искать пятую колонну.
При таком раскладе все и без переговоров объединятся, чтобы выкинуть чужаков, а вопросы между собой будут решать после. Если в обществе сильна психология осажденного лагеря и четко определен враг, то такие номера не проходят. С теми же чеченцами такие фокусы не проходили.
В Ираке пятая колонна как раз была: там использовали межнациональниые и межконфессиальные трения.
В Сербии поставленный американцами президент плохо кончил, что вполне закономерно.
Что до Израиля - ну что-ж, либерастическая зараза - это проблема западной цивилизации.
В том-то и проблема для грузин, что и в ЮО и в Абхазии общество достаточно монолитно как политически, так и национально. Сильных нацменских кланов там просто нет.
israel:Не-а, совсем не пример. В Штатах партии обьединены, в Абхазии - сотканы временно из разных кланов с разными интересами. В Штатах партии между собой максимум судятся, в Абхазии - сразу хватаются за автоматы
Ничего подобного. У чечен строгая иерархия.
На словах они были более едины, чем абхазы. Пока по чурбану не бьют, все дружат взасос. Даже А-Садр, всю семью которого Саддамка изничтожил, изливался в лояльности.
Уж это то не проблема. Причем с современными СМИ можно 10 пятоколонщиков представить правительством с массивной поддержкой.
Э, давайте без юмора. Национальность там одна (как и у нас и у арабов). А вот интересы очень разные.
Да все это и гораздо позже было: "Копье Чомбе" и т.п. - всего каких-то полсотни лет назад. Но, насколько я понимаю, наемничество в чистом виде постепенно перестало играть столь заметную роль. Никто уже батальонами и ротами государственные перевороты не устраивает. В чем причина - это нужно у спецов спросить.
Возможно, что будущее могут иметь формирования типа Фр. Легиона - нечто среднее между "чистыми" наемниками и контрактной армией. "Частные армии" неоднократно описывались - в фантастических романах. Не думаю, что какое-то государство позволит такие вещи в широких мастабах...
Ну, и на чем основано столь глубокомысленное заявление, позвольте Вас спростиь?