Был ли YF-23 лучше чем YF-22? И о планах создания бомбардировщика на его основе

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5

101

аксакал

Естественно. Поэтому было бы полной дуростью не попытаться "повысить устойчивость искусственно", а втупую увеличивать площадь килей. :P

Саш, у тебя инфа какая-то странненько "обкусанная". Ну, продули. Так ты уж объясни, за что там премию дали: за доказательство возможности создания безкилевой схемы, или наоборот... :):):)
 


Конечно же ЗА.
:)
С уважением  

ttt

аксакал

Насчет Х-31А.

По простому сказать получилось что и должно было быть.

Неплохие характеристики на значительной тяге двигателей и сложно при малой тяге и быстром развороте.

Одна из основных проблем, что делать с самолетом при отказе двигателя. :( Временные рулевые поверхности выпускать?

Но сама концепция показала себя жизнеспособной. Пилот особой разницы в пилотировании не заметил
http://tl2002.livejournal.com/  

Aaz

модератор
★★☆
Конечно же ЗА. :)
 

Ну, так и что ты тут тогда, извини, трындишь?.. :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★☆
Одна из основных проблем, что делать с самолетом при отказе двигателя. :(
 

А что, Вы не в курсе, что делают на однодвигательной машине при отказе двигателя? Катапультируются... :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

ttt

аксакал

А что, Вы не в курсе, что делают на однодвигательной машине при отказе двигателя? Катапультируются... :P
 


Разговор шел об опытной машине без стабилизаторов, с управлением только вектором тяги двигателя. Может я не так фразу составил.

Если есть управляющие поверхности то море, огромное число случаев когда машину спокойно сажают. А вот что делать если таких поверхностей нет...

Тогда да, только надежда на катапульту.. ;D ;D



http://tl2002.livejournal.com/  

Aaz

модератор
★★☆
Разговор шел об опытной машине без стабилизаторов, с управлением только вектором тяги двигателя. Может я не так фразу составил.
 

Если говорить конкретно об опытной, то там ничто не мешает сделать, скажем, расщепляющиеся элероны в качастве средства "аварийного подруливания". При наличии хорошей СДУ на посадочных режимах этого, ИМХО, вполне хватит.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

101

аксакал

Ну, так и что ты тут тогда, извини, трындишь?.. :P
 


Я рассуждаю вслух.
;D :P

Досталась мне оригинальная CAD-модель X-31 с ракетами и воздуховодом.
Но она падла открывается только в одной системе и экспортировать ее никуда нельзя.
Ужос!
???
С уважением  

Aaz

модератор
★★☆
Досталась мне оригинальная CAD-модель X-31 с ракетами и воздуховодом.
Но она падла открывается только в одной системе и экспортировать ее никуда нельзя.
Ужос!
???
 

Да, это печально. Впору хоть транслятор заказывать... :(
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

101

аксакал

Я побаиваюсь, что это специальная фича в софт прошита, чтобы некторые файлы можно было бы только смотреть и больше ничего.
С уважением  
RU Владимир Малюх #01.03.2006 14:04
+
-
edit
 
Досталась мне оригинальная CAD-модель X-31 с ракетами и воздуховодом.
Но она падла открывается только в одной системе и экспортировать ее никуда нельзя.
Ужос!
???
 


Софтина экзотичная и без экспорта или просто конкретный файл залокан?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

101

аксакал

Генератор сетки ICEM CFD.
С уважением  
RU Владимир Малюх #01.03.2006 15:20
+
-
edit
 
Генератор сетки ICEM CFD.
 


Т.е. сетка, уже выданная из ICEM Surf в CFD или еще сам проект ICEM Surf все таки? Если уже сетка, то капец, это уже куча тетраэтров а не поверхности... Только CFD ее и прочтет. Если Surf - то можно пергнать в какой-нибудь IGES или что там еще нужно.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

101

аксакал

Нет. Нормальная модель, состоящая из параметрических поверхностей.
Экспорт возможен только в IGES или парасолид, но при экспорте выдает ошибку.
:)
С уважением  

Aaz

модератор
★★☆
М-м-м--м-м... А не пойти ли уважаемым спецам с этим в Компьютерный? :)
"Ничего личного", :) но порядок есть порядок...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Ну а как мы собираемся без всеракурсного сопла и без оперения при выходе на большие углы атаки парировать сваливание по крену?
;)
 

- Я не понимаю: зачем вообще на них выходить?! Что делать в бою на этих самых больших углах??
“The only good Indian is a dead Indian”  

101

аксакал

Обеспечить борту возможность вывести на автомате самолет из критического режима, в который загнал его летчик.
С уважением  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Обеспечить борту возможность вывести на автомате самолет из критического режима, в который загнал его летчик.
 

- Это несерьёзно. Всеракурсное сопло - избыточно. И конструктивно сложно (следовательно - дорого), и с гораздо меньшим ресурсом. Вполне досточно для полного счастья прямых створок УВТ, способных раздельно работать на двух двигателях.
На самолёте с одним двигателем УВТ гораздо менее эффективно, поскольку там невозможно обеспечить момент сил относительно продольной оси. Нужны для самолётов с УВТ два двигателя...
“The only good Indian is a dead Indian”  

101

аксакал

Вуду, поворотное всеракурсное сопло на климове конструктивно не столь и сложно, как может показаться со стороны. Всего лишь три дополнительные гидромашинки.
А надежность зависит от конерктеной технической реализации. например московский Салют заказал всеракурсное сопло для ихнего АЛ-31Ф именно у климовцев. :)

Вот как бы помогли плоские сопла тому мужику в Кубинуке который во время выполнения бочки разбился на той высоте полета? Избыточно ОВТ для штатных режимов. А для критических ситуаций эта избыточность в самый раз.
Кстати, о какой избыточности вы говорите?
С уважением  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду, поворотное всеракурсное сопло на климове конструктивно не столь и сложно, как может показаться со стороны.
 

- С плоским его никак не сравнить - там две мощные поворачивающиеся детали, а тут - целая ирисовая диафрагма! Набранная из тонких сегментов! Не забывайте ещё одну вещь: помимо того, что это сопло вынуждено выёживаться во всех направлениях, оно ведь должно ещё и работать как обычное регулируемое сопло ТРДФ

А там - более 2000 градусов по Цельсию, вибрации офигительные, - всё это это отнюдь не способствуют долговечности и надёжности. Т.е. по сравнению с плоским - условия несопоставимо более нагруженные.


Всего лишь три дополнительные гидромашинки.
 

- Да причём здесь гидромашинки? Они стоят вовне, их это в гораздо меньшей степени волнует.
А надежность зависит от конкретной технической реализации. например московский Салют заказал всеракурсное сопло для ихнего АЛ-31Ф именно у климовцев. :)
 

- Где ж ему ещё заказывать? :)
Вот как бы помогли плоские сопла тому мужику в Кубинуке который во время выполнения бочки разбился на той высоте полета?
 

- Я не знаю никаких подробностей этого случая. Но раздельно работающие плоские сопла позволяют скрутить бочку на скорости равной нулю, какие проблемы? При наличие двух двигателей, разумеется...
Избыточно ОВТ для штатных режимов. А для критических ситуаций эта избыточность в самый раз.
Кстати, о какой избыточности вы говорите?
 

- Я имею ввиду избыточность отклонения вектора тяги в горизонтальной плоскости, когда оно выполняет ту же функцию, что и руль направления.
“The only good Indian is a dead Indian”  

101

аксакал

- С плоским его никак не сравнить - там две мощные поворачивающиеся детали, а тут - целая ирисовая диафрагма! Набранная из тонких сегментов! Не забывайте ещё одну вещь: помимо того, что это сопло вынуждено выёживаться во всех направлениях, оно ведь должно ещё и работать как обычное регулируемое сопло ТРДФ

А там - более 2000 градусов по Цельсию, вибрации офигительные, - всё это это отнюдь не способствуют долговечности и надёжности. Т.е. по сравнению с плоским - условия несопоставимо более нагруженные.- Да причём здесь гидромашинки? Они стоят вовне, их это в гораздо меньшей степени волнует.

 


Лепестки сопла какими были такими какими были, так ими и остались. :) И работают по прежнему в условиях вибрации и высоких температур.
Не хочется голословно утверждать, но про проблемы с ресурсом я лично слышал только про оригинальное сопло от Люльки, где они вместе с соплом крутили и критическое сечение.


- Я не знаю никаких подробностей этого случая. Но раздельно работающие плоские сопла позволяют скрутить бочку на скорости равной нулю, какие проблемы? При наличие двух двигателей, разумеется...
 


Проблема, например в том, что самолет идет в землю с креном 90 градусов на высоте порядка 100-200 метров. Плоским соплом можно только успеть парировать крен. Да и то при хорошем разнесении движков а-ля Су-27. А всеракурсным соплом уже можно первой дачей сопел машину развернуть и по крену и по углу атаки в нужном направлении.


- Я имею ввиду избыточность отклонения вектора тяги в горизонтальной плоскости, когда оно выполняет ту же функцию, что и руль направления.
 


Я думаю, что у пилота просто голова отвалится.
:)
С уважением  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Лепестки сопла какими были такими какими были, так ими и остались. :) И работают по прежнему в условиях вибрации и высоких температур.
Не хочется голословно утверждать, но про проблемы с ресурсом я лично слышал только про оригинальное сопло от Люльки, где они вместе с соплом крутили и критическое сечение.
 

- Дык, а про остальных Вы просто ещё не слышали. Не успели. Посколько конструкция идентичная, ясный день, что идентичны и проблемы.
А у плоского регулируемого сопла таких проблем нет. Там всё железобетонно... ;)
Проблема, например в том, что самолет идет в землю с креном 90 градусов на высоте порядка 100-200 метров. Плоским соплом можно только успеть парировать крен.
 

- Да-а!
Да и то при хорошем разнесении движков а-ля Су-27.
 

- А так же а ля F-22... :)
А всеракурсным соплом уже можно первой дачей сопел машину развернуть и по крену и по углу атаки в нужном направлении.
 

- Так и плоской сопло позволяет разворачивать и по крену и по углу атаки. А зачем при этом задницей самолёта вправо-влево вертеть?
Не понял я Вас в этом месте. Вероятно, Вы в нём чевой-то не поняли... :D
Я думаю, что у пилота просто голова отвалится. :)
 

- Если при работе рулём направления не отваливается... ;D
“The only good Indian is a dead Indian”  

Bums
xo

аксакал

Проблема, например в том, что самолет идет в землю с креном 90 градусов на высоте порядка 100-200 метров. Плоским соплом можно только успеть парировать крен. Да и то при хорошем разнесении движков а-ля Су-27. А всеракурсным соплом уже можно первой дачей сопел машину развернуть и по крену и по углу атаки в нужном направлении.
 


А представляете какая перегрузка боковая на пилота действовать будет? бр-р
???
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

А представляете какая перегрузка боковая на пилота действовать будет? бр-р
???
 

- Э..? А с чего вдруг взято, что она обязательно должна быть большой?? ???
Ни фига подобного. Не шуруй сильно ногами - не будет у тебя большой перегрузгки, если она тебе не нужна... ::)
“The only good Indian is a dead Indian”  

101

аксакал

- Дык, а про остальных Вы просто ещё не слышали. Не успели. Посколько конструкция идентичная, ясный день, что идентичны и проблемы.
 


Успел, успел. :)
Конструкция то не идентичная. У одних критическое сечение крутят, а другие его вообще не трогают и лишь за критикой сопло верят. ;)

А у плоского регулируемого сопла таких проблем нет. Там всё железобетонно... ;)
 


Дык, а я рад за него. :) Но плоское сопло нужно интегрировать в планер, вес на него потратить и поиметь потери в самом сопле.

- А так же а ля F-22... :)- Так и плоской сопло позволяет разворачивать и по крену и по углу атаки.
 


С этого момента с моей стороны начинаются голословные утверждения.
Чем больше разнос между соплами, тем на меньший угол их надо отклонять для создания момента и тем быстрее обеспечивается скорость перекладки сопле в процессе управления.
Все это выливается в драгоценные доли секунд, за которые автоматика сможет увести машину от земли.

А зачем при этом задницей самолёта вправо-влево вертеть?
 


Всякое в жизни бывает. Я бы не стал целовать крест, что самолет летит в землю только с углом атаки.
С уважением  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

С этого момента с моей стороны начинаются голословные утверждения.
Чем больше разнос между соплами, тем на меньший угол их надо отклонять для создания момента и тем быстрее обеспечивается скорость перекладки сопле в процессе управления.
 

- Но это физика за 6-ой класс средней школы... Кто же спорит?
Все это выливается в драгоценные доли секунд, за которые автоматика сможет увести машину от земли.
 

- Блин, вот насчёт автоматики в подобной ситуации - тут уж лучше лётчику самому извилинами быстро-быстро шевелить, а не включать автоматику...
“The only good Indian is a dead Indian”  
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru