В конфликтах ХХI века наёмники будут играть ведущую роль

ДИКИЕ ГУСИ


В конфликтах ХХI века наёмники будут играть ведущую роль

Несомненно, что война будущего — это война специалистов. И не важно, в области ли передовых компьютерных технологий, рукопашного боя или стрельбы по-македонски. Но в последние годы армии западных держав всё чаще теряют специалистов. И они становятся сотрудниками частных военных компаний (ЧВК). Два последних десятилетия без участия ЧВК не обходится ни один вооружённый конфликт. Исключение составляют лишь локальные войны на территории бывшего СССР.

Кто они — новые наёмники, что собой представляют и как уже зарекомендовали себя, мы и расскажем читателям «Версии».

Правозащитники не видят разницы между частным военным бизнесом и классическим наёмничеством. ЧВК зарабатывают деньги на войне, и в этом они похожи на отряды «диких гусей». Но, с другой стороны, любая ЧВК структурирована как самая обычная фирма, имеет лицензию и устав. Кроме того, они работают лишь с официально признанными правительствами и международными организациями.

Но как бы там ни было, частные военные компании — один из самых динамично развивающихся сегментов мирового бизнеса и одновременно революции в военном деле. И в будущих войнах именно они будут играть если не ведущую, то, во всяком случае, не последнюю роль. Иную, чем отводится им сейчас в Ираке и Афганистане, хотя благодаря именно этим конфликтам феномен ЧВК приобрёл такую известность.

Всего в Ираке сейчас оперируют 60 частных военных и охранных фирм, это примерно 20 тыс. охранников и техспециалистов плюс 50 тыс. наёмных работников тылового обеспечения войск коалиции. Но, несмотря на свою многочисленность, они играют лишь вспомогательную роль. Хотя ещё в 90-е ЧВК доказали, что могут быть не просто инструментом, а настоящей третьей силой, способной изменить соотношение сил не только на поле боя, но и на политической карте. В последнее десятилетие прошлого века ЧВК тренировали войска в 42 странах и приняли участие в более чем 700 конфликтах.

Спрос на ЧВК резко возрос после окончания «холодной войны»
Первую частную военную компанию — WatchGuard International — организовал в 1967 году британский полковник Дэвид Стирлинг. Затем в Великобритании появилось ещё несколько подобных предприятий. Британское правительство с успехом и выгодой для государства использовало их. Они тренировали войска дружественных режимов, участвовали в секретных операциях, тайно сотрудничали с ЦРУ.

Во Вьетнаме на Пентагон и ЦРУ работали американские частники Vinnell Corporation и Pacific Architects & Engineers. В Палестине на ЦАХАЛ (армия обороны Израиля) и Моссад — израильские Beni Tal и Grupo Golan. Но в целом таких организаций было крайне мало, а их операции не афишировались.

С окончанием «холодной войны» всё изменилось. Одна большая война, в которой так или иначе противостояли друг другу СССР и США, распалась на множество локальных конфликтов, для разрешения которых западные правительства уже не желали посылать войска, чтобы лишний раз не оправдываться перед своими гражданами. В создавшемся «вакууме силы» частные военные компании стали нарасхват. Сокращения в армиях НАТО и бывшего Варшавского договора создали для них огромный рынок рабочей военной силы. К тому же технологический уровень армий США и их союзников по НАТО настолько повысился, что для обслуживания новых систем вооружений потребовались наёмные специалисты. Но главное, запущенный в 80-е годы Маргарет Тэтчер и Рональдом Рейганом маховик тотальной приватизации зацепил и области исключительно государственной ответственности — оборону и внутреннюю безопасность. Сюда стали допускать частные компании.

В недлинный миг свободы, пока их не задавили бесконечными обвинениями в наёмничестве, ЧВК попытались действовать достаточно самостоятельно, и в войнах будущего опыт именно таких частных военных компаний будет востребован.

Наёмники действуют эффективнее, чем миротворческие силы ООН
К середине 90-х преимущества ЧВК стали очевидны. Так, южноафриканская компания Executive Outcomes доказала абсолютную бессмысленность использования войск ООН. В 1993—1995 годах она по контракту с правительством Анголы провела серию успешных операций по разгрому отрядов движения УНИТА. Потери — меньше 20 человек из 500 контрактников. А в 1995—1997 годах в Сьерра-Леоне EO полностью разгромила отряды мятежного Объединённого революционного фронта. Потери ЕО — 20 бойцов из 285. Два долгих, чрезвычайно кровавых конфликта были завершены в короткий срок. Для сравнения: весь контракт ЕО в Сьерра-Леоне стоил $35 млн., в то время как пребывание войск ООН до сих пор обходится в $3 млн. в день.

Естественно, что ни ООН ни США не могли потерпеть, чтобы одна-единственная компания решала проблемы глобального уровня. Было приложено немало усилий, чтобы дискредитировать «этих наёмников». Но боевой опыт ЕО изучается сейчас во многих военных академиях мира. И в будущем подобная частная армия станет основой для миротворческих операций. На её стороне эффективность, дешевизна, профессионализм и скорость. А провалы миротворческих миссий в Сомали и Руанде продемонстрировали низкую пригодность малоповоротливых и опутанных множеством ограничений войск ООН. Неудивительно, что в 2004 году США предложили тендер в $200 млн. для частных военных компаний на поддержку миротворческой операции ООН в Судане. Тендер выиграли американские ЧВК DynCorp и Pacific Architects & Engineers.

В 2003 году британско-американская North-bridge Services Group попыталась действовать в схожем с ЕО ключе. Она завербовала около тысячи бойцов для участия в гражданской войне в Кот-д’Ивуаре, но вмешалось правительство Великобритании.

В будущих войнах ещё большее значение приобретёт защита собственности в зоне конфликта. Это ещё раз подтвердили Ирак и Афганистан. И вот несколько примеров активной, а самое главное, самостоятельной обороны ЧВК в интересах самых разных клиентов. В 1990—1993 годах в Мозамбике всего 14 инструкторов британской компании Gurkha Security Guards Ltd сумели с помощью местной милиции организовать успешную оборону плантаций транснациональной компании Lonrho от нападений повстанцев движения RENAMO.

Британско-южноафриканская Kilo Alpha Service в течение четырёх лет вела настоящие боевые действия против браконьеров в национальных парках и заповедниках стран Южной Африки по контракту с Всемирным фондом охраны дикой природы.

Британская Defence Systems Limited, нанятая British Petroleum в 1992 году для защиты её нефтепровода от атак колумбийских партизан, на протяжении нескольких лет проводила в джунглях боевые операции, добившись успехов несравнимо больших, нежели колумбийская армия.

Стоит добавить, что все выгоды наличия в своём распоряжении частной армии давно оценили мощные корпорации оборонной индустрии. Vinnell Corporation в 1992-м стала «дочкой» BDM International, затем её перекупила TRW, в 2002-м её поглотила Northrop Grumman. Defence Systems Limited в 1997-м вошла в Armor Holdings и изменила название на Armor Group. L-3 Communications приобрела 2000-м MPRI, а Computer Sciences Corporation в 2003-м — DynCorp. Kellogg, Brown & Root давно принадлежит нефтяному гиганту Halliburton. Это делается с дальней перспективой. В будущем не исключены конфликтные сценарии, в которых транснациональные корпорации будут с помощью ЧВК не только защищать свою собственность, но и вести наступательные операции. В конце концов, все современные войны ведутся в их интересах, почему бы им не взять на себя прямое руководство боевыми действиями.

Техобеспечение «Борта № 1» в США осуществляет частная военная компания
Ещё одно важное направление деятельности ЧВК связано с военным и охранным аутсорсингом, то есть передачей по контракту в частные руки определённых зон ответственности министерств обороны и внутренних дел. В США, например, военной многопрофильной компании DynCorp переданы контракты по охране американо-мексиканской границы, техобеспечение «Борта № 1» и всего президентского авиафлота, а также проверка на лояльность всех поступающих на службу в ВМФ. Её контрактники составили американский контингент в международной полиции Боснии и Косово.

В Колумбии, где с начала 90-х США участвуют в гражданской войне, действуют 30 американских ЧВК, и это помогает конгрессу избегать обвинений в прямой военной интервенции. Официально в Колумбии находятся 800 военнослужащих США и 600 контрактников, но последние — гражданские лица.

Франция — единственная бывшая метрополия, сохранившая военное присутствие в Африке, — начала в 90-е сокращать численность своих войск, используя взамен их ЧВК как новый инструмент влияния. Французские ЧВК создавались на короткие сроки для тренировки войск дружественных африканских правительств, во главе их стояли бывшие офицеры оперативной группы корпуса Национальной жандармерии. Некоторые наиболее авторитетные — Le Groupe Barril Se'curite' (Le Groupe onze), Atlantic Intellegence и Eric SA — до сих пор работают в разных частях мира в интересах Франции.

Наиболее показательный случай — работа американской Military Professional Resources Incorporated на Балканах. В августе 1995 года хорватская армия провела успешную операцию Storm по разгрому сербских войск в Сербской Краине. Операцию спланировали и провели сотрудники MPRI. Правда, потом они отрицали свою причастность, поскольку хорваты устроили в крае тотальную этническую чистку. Боснийские мусульмане тут же объявили, что подпишут Дейтонские соглашения, только если MPRI возьмётся за создание их армии.

Таким образом, США, не вмешиваясь в политический процесс официально, добились великолепных результатов. По программе подготовки офицеров резерва сотрудники MPRI сейчас работают в военных колледжах как преподаватели и администраторы. Они написали для Пентагона два учебника по коммерческой поддержке военных операций.

Военно-строительной компании Kellogg, Brown & Root Пентагон отдал на Балканах всю тыловую поддержку войск США и НАТО, снабжение армии США в Ираке и восстановление нефтекомплекса страны.

Британской ЧВК Global Risk Strategies в своё время оккупационные власти Афганистана поручили распространение новой национальной валюты, затем контроль безопасности президентских выборов.

С другой стороны, армия, передав частникам тыловые и тренинговые области, имеет возможность сосредоточиться на боевых функциях. Кроме того, военный аутсорсинг создаёт дополнительные рабочие места для отставных военных.

И всё же частные армии — вещь довольно опасная. В военной истории человечества наёмники, а сотрудники ЧВК при всей их легальности очень близки друг к другу, много раз поднимали восстания, воевали между собой, сотрудничали с противником — в общем, вели свою, опасную для нанявшего их государства игру. Частные армии в будущих войнах — неизбежность, но вот будет ли выработана действенная система контроля над их деятельностью — это большой вопрос.




Иван Коновалов, заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий
Дата опубликования: 25.02.2006

В конфликтах ХХI века наёмники будут играть ведущую роль

 

Кто-то много играл в видеоигры.

Несомненно, что война будущего — это война специалистов.

 

Угу. Пока их не перебьют. Потом будет сражаться пехота.

Мнения кабинетных теоретиков из "центров" каких-то там нах "стратегий" обычно крайне нежизнеспособны. Им, видимо, в лом заглянуть в учебники и посмотреть, что наемники уже были армиями (ландскнехты, к примеру). И никакого особого толку от них не было. В результате все армии становились призывными и регулярными, так как на них всегда можно было положиться. Наемники же работают только до той поры, пока им платят.

Я понимаю, очень хочется выдвинуть какую-нибудь ультрамодную "фьючерсную" концепцию, но почему-то у кабинетных выходит один только бред. Но у них находятся поклонники, исправно тиражирующие эту муть...

Почему? Тут в ё понятно расписано и никто не говорит о полной замене регулярных армий в зонах конфликтов или для разрешения в свою пользу военным методом какой-либо ситуации где-нибудь. У них своя ниша, оставаясь в которой они будут эффективнее. Главным образом - это вспомогательные функции по обеспечению безопасности в проблеммных регионах и нейтрализация с различными вооруженными формированиями, в общем долгая рутинная работа, требующая качественного исполнения, которое, видимо и будет определять размер комисионных ЧВК. Тайные операции по нейтрализации неугодных деятелей, вызволению заложников, уничтожению что-нибудь, в общем секретные и разовые, пусть выпоняют спецслужбы.

Ничего нового...
"Войска Ост-Индской компании" уже были. Вот тепрь к этому вновь идет. Что корпорации заимеют собственные ВС для усмирения туземных племен.

От задач зависит.

Я бы сказал, не только от задач, но и от противника. Для полицейских операций в какой-то Папуасии, наёмники - самое то. Да ещё там, где требуются действия не совсем, гм, соответствующие положениям международного права. Ещё - патрулирование, охрана обьектов, сопровождение конвоев и персон.

Ну а в настоящей мясорубке им делать нечего.

это и есть от задач.

По причине закрытия топика "Грузия против Южной Осетии" переношу сюда дискуссию с israel, тем более что здесь она более по теме

israel

имхо Грузии надо нанять наемников. Грохнуть эти "государства" для них - раз плюнуть. После чего создается интересная ситуация: власти нет, россияне там только миротворцы, а территории официально все еще принадлежат Грузии. Значит, грузины мандат и получат. Вот только надо ли оно Грузии? Абхазы и осетины все равно грузин не любят, значит будет партизанская война. Войск у Грузии маловато, значит и противопартизанские действия придется возложить на наемников.

 

U235

Наемники - это не волшебники в голубых вертолетах. Они не так уж много и могут. Военный переворот по такому сценарию проходит только там, где для него готова почва. Такое возможно только при слабой, неавторитетной и нелигитимной в глазах народа власти, которая сама себя защитить не может, а народу на ее судьбу по барабану. При этом политическая ситуация и идеологические установки в стране должны находиться в состоянии неустойчивого равновесия, когда достаточно несильного но умелого толчка, чтобы ситуация покатилась в нужном направлении.

Если ситуация в стране неподходящая, то даже самы суперпрофессиональные спецназовцы и наемники не смогут ничего предпринять, пусть даже по развитию эта страна находится на туровне типичной Банании. Максимум¦nbsp; что они смогут сделать при таком раскладе - это уничтожить главу государства, на место которого придет примерно такой же и все останется по прежнему, а то и хуже (как пример - убийство Алесандра II и последовавшие за этим сбытия). А скорее всего и до этого не дойдет и отправятся эти наемники либо гнить в туземную тюрьму, либо на прием к тамошнему вождю в качестве главного блюда.

Просто прикиньте сами: ну убивают Багапша или Кокойту - это что-нибудь в сложившемся раскладе принципиально меняет? Думаете их последователи ломанутся в объятия грузин? А вот теперь другой вариант: убивают Саакашвили. Что начнется при этом в Грузии и куда вывезет кривая судьбу "молодой демократии"?

Так что вариант с наемниками проходит скорее против самой Грузии, а не против сепаратистских республик, где общество как раз достаточно монолитно и понимает, что терять им особенно нечего.

 

israel

ИМХО у тебя неправильная предпосылка. В той же Абхазии несколько кланов очень сильно борятся за власть. Это в США ясно, что после гибели президента ему наследует вице-президент, в случае гибели и его - так далее до последнего сенатора. А в Абхазии не так. После снятия верхушки будет куча претендентов. И хотя бы часть их тайно или явно предпочтет получить грузинскую поддержку для захвата власти. Не останется центра власти, способного обьединить всех. И будет клановая борьба, чем уже не раз пользовались от Африки до Ирака.

 

Для указанного Вами сценария нужна сильная политическая неразбериха в обществе и отсутствие явных лидеров. В той же Абхазии это не так: там более пророссийский политик и чуть менее пророссийский политик набрали примерно по 50 процентов голосов. Далее возникла некоторая разборка между этими двумя кланами, которая впрочем не дошла до стрельбы и была разрулена Москвой. Победил чуть менее пророссийский. Если его убьют, то борьба за власть будет опять же проходить между этими двумя кланами, котроые на пару поделили власть в республике. Кто бы из них не победил - Грузии от этого легче не будет. Причем перед лицом внешней угрозы обе стороны как и в прошлый раз скорее всего решат эти проблемы за столом переговоров. Так как оба готовы скорее довольствоваться чуть меньшим, чем дать повод для ввода грузинских войск и потерять все.

Прогрузинские же политики, на которых можно было бы опереться отстутствуют там вовсе. Безадресная же поддержка оппозиции по принципу "враг моего врага - мой друг" чревата вторым Лениным, Басаевым, Бен-Ладеном(нужное подставить по вкусу). Несвязанный общими интересами с покровителем оппозиционер имеет обыкновение получив поддержку и добившись успеха ложить на своего покровителя и пускаться в автономное плавание. Нет никакой гарантии, что устроив переворот в мятежных республиках Грузия получит более лояльную тамошнюю власть. Им просто некого будет предложить на освободившееся место, зато у пророссийских и просто сепаратистских партий своих кандидатов будет хоть отбавляй.

Кто-то много играл в видеоигры....

 

Удивительно складывается жизТь
Я категорический противник использования наемников в сеператистских и антисепаратистских операциях на территории бывшего СНГ - и вовсе не по моральным причинам, а по причине их крайней малоэффективности - известной мне на ЛИЧНОМ ОПЫТЕ.
И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ - в данном случае я поддерживаю именно KILLO, а не AGRESSOR-а.
БУДУЩЕЕ, причем ближайшее - именно за ЧАСТНЫМИ ВОЕННЫМИ ФИРМАМИ. Надо отметить, что это не наемники в чистом виде и смешивать эти понятия ГPУБО нельзя.
Представим себе ЧВФ в которую государство сдает призывников на обучение -по 300 у.е. за курс молодого бойца, с условием, что по окончанию курса не менее 80% сдаст определенный нормативный комплекс. Это будет наемная армия?

Ник

Представим себе ЧВФ в которую государство сдает призывников на обучение -по 300 у.е. за курс молодого бойца, с условием, что по окончанию курса не менее 80% сдаст определенный нормативный комплекс. Это будет наемная армия?

 

- Они будут с лёгкостью необыкновенной переходить на сторону врага, способного их перекупить. Отличная иллюстрация: Дж.Хеллер, "Уловка-22" - фирма Милоу Миндербиндера, в конце концов берущая подряд на бомбардировку своего аэродрома своими бомбардировщиками... :-

фиг его знает - может производство терминаторов
будет дешевле найма всяких придурков .... ;D

- Они будут с лёгкостью необыкновенной переходить на сторону врага, способного их перекупить. .....

 

А кто сказал, что призывники будут знать, что учебка, в которой они обучаются - частная ?

Ник

А кто сказал, что призывники будут знать, что учебка, в которой они обучаются - частная ?

 

- Ник, ну несерьёзно... В юности моей кудрявой, курсанты нашего курса, систематически пользуя девок из всех училищных канцелярий, узнавали некоторые новости раньше начальника училища, - кроме тех, что приходили по ЗАС - начальник 8-ого отдела был мужик... ;D

- Ник, ну несерьёзно...

 

Исходя из твоей логики новобранцы обученные старшиной-контрактником более склонны к дезертирству, чем обученные старшиной-сверхсрочником ;D Бред же

Этот пример я привел для того, что б показать, что частная армия и наемная армия - не тождественные понятия. Частично пересекающиеся -но не тождественные.
Мало того - коррупция в частной армии - это без соплей типа "А что мне Родина дала?" - нарушение контракта, нарушение слова. За такое даже по уголовным понятиям ... мнэээ -казнят

Ник

А что собственно изменится для обучаемых, если они будут знать, что это - частная лавочка? Почему наёмная армия. Если в ЧВК он проходит только КМБ с последующим возвратом в часть и отбыванием оставшегося срока в ней, то призывник будет по-прежнему собственностью гос-ва, просто временно сданной в частные руки для получения качественной военной подготовки за гос. деньги. 300 у.е. за КМБ - а что так мало?
Такая система даст непаханное поле для всевозможных совместных афер бывших (ЧВК) и действующих (приёмка) офицеров.

ваше в Росии сейчас все - частная лавочка , в том числе
и армия по большей части ..... вот такой вот неофеодализм ;D

Ничего нового...
"Войска Ост-Индской компании" уже были. Вот тепрь к этому вновь идет. Что корпорации заимеют собственные ВС для усмирения туземных племен.

 

Да все это и гораздо позже было: "Копье Чомбе" и т.п. - всего каких-то полсотни лет назад. Но, насколько я понимаю, наемничество в чистом виде постепенно перестало играть столь заметную роль. Никто уже батальонами и ротами государственные перевороты не устраивает. В чем причина - это нужно у спецов спросить.
Возможно, что будущее могут иметь формирования типа Фр. Легиона - нечто среднее между "чистыми" наемниками и контрактной армией. "Частные армии" неоднократно описывались - в фантастических романах. Не думаю, что какое-то государство позволит такие вещи в широких мастабах...

ваше в Росии сейчас все - частная лавочка , в том числе
и армия по большей части ..... вот такой вот неофеодализм ;D

 

Ну, и на чем основано столь глубокомысленное заявление, позвольте Вас спростиь?

Для указанного Вами сценария нужна сильная политическая неразбериха в обществе и отсутствие явных лидеров. В той же Абхазии это не так: там более пророссийский политик и чуть менее пророссийский политик набрали примерно по 50 процентов голосов. Далее возникла некоторая разборка между этими двумя кланами, которая впрочем не дошла до стрельбы и была разрулена Москвой. Победил чуть менее пророссийский.

 

Вы сами себе противоречите. Именно это и есть нестабильность и война кланов, как бы вы ситуацию уменьшительными эпитетами не причесывали.

Если его убьют, то борьба за власть будет опять же проходить между этими двумя кланами, котроые на пару поделили власть в республике.

 

Убьют не ЕГО, а всю верхушку, включая военную. Причем кланов то гораздо больше - вы забываете, что каждый из них обьеденил МНОГО кланов. Без обьединяющей силы они пойдут враздрай.

Причем перед лицом внешней угрозы обе стороны как и в прошлый раз скорее всего решат эти проблемы за столом переговоров.

 

Какой нафиг стол с переговорами? На улицах стрельба, некто сидит в президентском дворце и со всех СМИ вещает, что он и есть главный абхаз, а его силы сильнее ошметков армии. А через день-другой на улицах уже бравые грузинские вояки с маринадом из ООН. Нужна ясная спокойная обстановка, что бы главы кланов со всей Абхазии, имеющие по десятку-другому бойцов, сели и договорились хотя бы о выборах (просто отдать власть вообще никто не захочет).

Так как оба готовы скорее довольствоваться чуть меньшим, чем дать повод для ввода грузинских войск и потерять все.

 

Как показывает опыт, многие предпочитают у себя на улицах войска неприятеля в обмен на должность псевдо-президента.

Прогрузинские же политики, на которых можно было бы опереться отстутствуют там вовсе.

 

Точно так же их типа не было в Ираке. В Сербии. И сейчас якобы нет в Иране. Мы в Израиле то же думали, что все патриоты.

Безадресная же поддержка оппозиции по принципу "враг моего врага - мой друг" чревата вторым Лениным, Басаевым, Бен-Ладеном(нужное подставить по вкусу). Несвязанный общими интересами с покровителем оппозиционер имеет обыкновение получив поддержку и добившись успеха ложить на своего покровителя и пускаться в автономное плавание. Нет никакой гарантии, что устроив переворот в мятежных республиках Грузия получит более лояльную тамошнюю власть. Им просто некого будет предложить на освободившееся место, зато у пророссийских и просто сепаратистских партий своих кандидатов будет хоть отбавляй.

 

Вы, похоже, вообще не поняли, что я предложил. Так как ЭТО к моему плану не имеет ни малейшего отношения.

Вы сами себе противоречите. Именно это и есть нестабильность и война кланов, как бы вы ситуацию уменьшительными эпитетами не причесывали.

 

Ситуация, когда за власть борются два клана способные между собой договориться как раз очень стабильна. Пример - те же Штаты.

Убьют не ЕГО, а всю верхушку, включая военную. Причем кланов то гораздо больше - вы забываете, что каждый из них обьеденил МНОГО кланов. Без обьединяющей силы они пойдут враздрай.

 

Нереально всех перебить. Где-то обязательно пойдет наперекосяк. И очень не факт, что пойдет все враздрай. Сильным объединяющим фактором может стать уже сам тот факт, что всех организованно мочат: людям свойственно объединяться перед лицом грозящей опасности. Как опять же пример - посмотрите на результаты ликвидаций руководителей палестинских террористов или Дудаева в первую чеченскую. Ничерта сами по себе ликвидации не решают, если общество объединяет общая угроза. Надо обязательно искать пятую колонну. Без нее ничего не выйдет.

Какой нафиг стол с переговорами? На улицах стрельба, некто сидит в президентском дворце и со всех СМИ вещает, что он и есть главный абхаз, а его силы сильнее ошметков армии. А через день-другой на улицах уже бравые грузинские вояки с маринадом из ООН. Нужна ясная спокойная обстановка, что бы главы кланов со всей Абхазии, имеющие по десятку-другому бойцов, сели и договорились хотя бы о выборах (просто отдать власть вообще никто не захочет).

 

При таком раскладе все и без переговоров объединятся, чтобы выкинуть чужаков, а вопросы между собой будут решать после. Если в обществе сильна психология осажденного лагеря и четко определен враг, то такие номера не проходят. С теми же чеченцами такие фокусы не проходили.

Точно так же их типа не было в Ираке. В Сербии. И сейчас якобы нет в Иране. Мы в Израиле то же думали, что все патриоты.

 

В Ираке пятая колонна как раз была: там использовали межнациональниые и межконфессиальные трения. И в итоге оперлись на курдов и шиитов. На самом деле -это паршивая опора, т.к. они не друзья США, а всего лишь "враги врагов". Чем это чревато - я уже писал. Это как раз и есть одна из причин иракского бардака: нет там надежной опоры у американцев. Даже союзники в любой момент могут начать стрелять в спину. В Сербии поставленный американцами президент плохо кончил, что вполне закономерно. Что до Израиля - ну что-ж, либерастическая зараза - это проблема западной цивилизации. На Кавказе такие не выживают. Поголовная вооруженность и горячий менталитет тамошних аборигенов сводит популяцию этих типов к нулю.

В том-то и проблема для грузин, что и в ЮО и в Абхазии общество достаточно монолитно как политически, так и национально. Сильных нацменских кланов там просто нет.

Ситуация, когда за власть борются два клана способные между собой договориться как раз очень стабильна. Пример - те же Штаты.

 

Не-а, совсем не пример. В Штатах партии обьединены, в Абхазии - сотканы временно из разных кланов с разными интересами. В Штатах партии между собой максимум судятся, в Абхазии - сразу хватаются за автоматы.

Нереально всех перебить.

 

А и не надо. Главное уничтожить пр-во как цельный организм. Пара выживших министров не являются законными наследниками власти, это царьки небольших кланов - не более того. Только между собою передерутся.

Сильным объединяющим фактором может стать уже сам тот факт, что всех организованно мочат: людям свойственно объединяться перед лицом грозящей опасности.

 

Какой договариваться? Даже если данные министры вдруг сразу узнают, что все пр-во замочено они или подумают друг на друга или же начнут доказывать, кто из них главнее. Хотя, вообще то, без связи они скорее всего очень не сразу узнают о существовании друг друга.

Как опять же пример - посмотрите на результаты ликвидаций руководителей палестинских террористов или Дудаева в первую чеченскую.

 

Ничего подобного. У чечен строгая иерархия. И то, после ликвидации главаря многие местные командиры стали действовать самостоятельно. А кое кто и на сторону федералов перебежал, как тот же Кадыров. И это при абсолютно ясной ситуации, а не при балагане неизвестности. Про палов вообще смешно: и при живом Арафате полевые командиры начали позволять себе вольности, особенно после того, как Ясирку в Мукате заперли. А после его смерти все крупные полевые командиры вооружились друг против друга, начали отстрел "товарищей по борьбе" и при этом многие втихаря побежали договариваться с израильтянами. Если бы мы хотели, взяли бы автономию тепленькой.

Надо обязательно искать пятую колонну.

 

Уж это то не проблема. Причем с современными СМИ можно 10 пятоколонщиков представить правительством с массивной поддержкой. Или вы пропустили мой пост о новом президенте?

При таком раскладе все и без переговоров объединятся, чтобы выкинуть чужаков, а вопросы между собой будут решать после. Если в обществе сильна психология осажденного лагеря и четко определен враг, то такие номера не проходят. С теми же чеченцами такие фокусы не проходили.

 

И с чеченцами прошло - смотрим на Кадырова. Он русских не меньше Басаева ненавидел, но посчитал нужным вовремя перебежать на сторону победителя. И с Израилем это прокатило: потерявшие надолго власть в результате выборов левые (и из-за демографических изменений вследствие более высокой рождаемости у правых не имевшие надежд на ее возвращение) тут же слили страну.

В Ираке пятая колонна как раз была: там использовали межнациональниые и межконфессиальные трения.

 

На словах они были более едины, чем абхазы. Пока по чурбану не бьют, все дружат взасос. Даже А-Садр, всю семью которого Саддамка изничтожил, изливался в лояльности.

В Сербии поставленный американцами президент плохо кончил, что вполне закономерно.

 

Ой не могу - расскажите это сидящему в тюрьме Милошевичу и бегающему по горам аки олень Младичу. ;D

Что до Израиля - ну что-ж, либерастическая зараза - это проблема западной цивилизации.

 

Это слишком упрощенный взгляд. В Израиле либерасты то же меньшинство, группируются вокруг Мерец. Наш капец связан с тем, что либерастами заделались Авода, а когда и ее потенциала не хватила (крупнейшая партия!) пришлось купить и запугать часть Ликуда. Вы что, всерьез верите, что Рабин и Шарон вдруг стали либерастами? Бу-а-га-га!!!

В том-то и проблема для грузин, что и в ЮО и в Абхазии общество достаточно монолитно как политически, так и национально. Сильных нацменских кланов там просто нет.

 

Э, давайте без юмора. Национальность там одна (как и у нас и у арабов). А вот интересы очень разные.

israel:

Не-а, совсем не пример. В Штатах партии обьединены, в Абхазии - сотканы временно из разных кланов с разными интересами. В Штатах партии между собой максимум судятся, в Абхазии - сразу хватаются за автоматы

 

После выборов никто за автоматы не схватился.

Ничего подобного. У чечен строгая иерархия.

 

Ничего подобного.

На словах они были более едины, чем абхазы. Пока по чурбану не бьют, все дружат взасос. Даже А-Садр, всю семью которого Саддамка изничтожил, изливался в лояльности.

 

Может хватить пургу гнать? Кто кому изливался в лояльности во время войны в Абхазии?

Уж это то не проблема. Причем с современными СМИ можно 10 пятоколонщиков представить правительством с массивной поддержкой.

 

Много пятиколонщики в России добились?

Э, давайте без юмора. Национальность там одна (как и у нас и у арабов). А вот интересы очень разные.

 

То что для тебя юмор - для абхазов вопрос жизни и сметри.

Да все это и гораздо позже было: "Копье Чомбе" и т.п. - всего каких-то полсотни лет назад. Но, насколько я понимаю, наемничество в чистом виде постепенно перестало играть столь заметную роль. Никто уже батальонами и ротами государственные перевороты не устраивает. В чем причина - это нужно у спецов спросить.
Возможно, что будущее могут иметь формирования типа Фр. Легиона - нечто среднее между "чистыми" наемниками и контрактной армией. "Частные армии" неоднократно описывались - в фантастических романах. Не думаю, что какое-то государство позволит такие вещи в широких мастабах...

 

Я не соглашусь - наемника как играли важную роль в конфликтах в странах третьего мира, так и играют. Африка это рай для частных наемных вооруженных формирований. И вообще услугами наемников пользуются все крупные государства и фирмы. Иногда такое сотрудничество цивилизованное, когда по международному контракту, например, США и какого нибудь чучмекистана, приглашается частная фирма специализирующаяся на безопасности, в которой работают бывшие сотрудники спецслужб или вооруженных сил США и прочих западных стран. Иногда, точнее чаще всего совершенно нецивилизованно - набирают какой нибудь сброд - юги, совки, местные чурки, ну и вперед рвать и гасить кого прикажут, обычно до тех пор пока деньги платят или конкуренты не перекуптя, а там опять все по новой, иногда не везет и обычно значительно превосходящие численно местные могут и пулю в буйну башку всадить... Примером цивилизованного наемничества может полсужить Эфиопо-Эритрейская войнушка. В том же Ираке действует огромное количество наемников, услуги которых хорошо оплачиваются - раза так в 3-4 выше чем у американских солдат у них получка выше...
А за Грузию воевать никто не пойдет - слишком ОПАССНО, а наемники совсем не враги своему здоровью. Проще, эффективнее и дешевле своих лаботрясов обучить, кстати возможно с использованием опыта какой нибудь американской или британской фирме специализирующейся на оказании такого рода услуг, ну хохлы помогут, но классических наемников в Грузии точно не будет.

Ну, и на чем основано столь глубокомысленное заявление, позвольте Вас спростиь?

 

да ,неофеодализм - иначе и не назовеш ....
кто кормится от нефтегаза , кто от дорожного контроля ,
и т.д. и т.п. ... ;D