-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/im/img-dpreview/static/2/files/news/3118159533/520/128x128-crop/SIgma-DP2-Quattro-01.jpg)
Цифровое фото и аппараты для оного
Теги:
Сергей-4030
Дисклаймер - не надо думать, будто я считаю, что R1 - барахло. Это очень и очень достойная камера. Дело только в сменности линз.
инфо
инструменты
BrAB
Дисклаймер - не надо думать, будто я считаю, что R1 - барахло. Это очень и очень достойная камера. Дело только в сменности линз.
Сергей, в том-то и прикол что мне не нужны съёмные объективы. из-за цены, веса, проблем с запретом на съёмки и т.д.
я ж любитель
Сергей, в том-то и прикол что мне не нужны съёмные объективы. из-за цены, веса, проблем с запретом на съёмки и т.д.
я ж любитель
т.е. запрет на съёмки в музеях и т.п. мыльниц не касается и распространяется только на сменнообъективные зеркалки?
т.е. запрет на съёмки в музеях и т.п. мыльниц не касается и распространяется только на сменнообъективные зеркалки?
речь не про музеи. а например про авиашоу. там на мыльницы фоткать можно. а вот на проф. аппаратуру нужно разрешение
речь не про музеи. а например про авиашоу. там на мыльницы фоткать можно. а вот на проф. аппаратуру нужно разрешение
????!!!!! А кал на анализ они там сдать не требуют?
????!!!!! А кал на анализ они там сдать не требуют?
ну логика тут такая - если вы снимаете на проф. технику - то вы снимки можете продать. а с фигали устроителям прибылью делится?
А что такое RAW? Если просто сырой массив точек кадра, то он не может быть меньше тиффа. В общем формат не важен лишь бы без потерь был.
Главная прелесть RAW'а не в тиффах.
А в том, что (как правило) в матрицах (и в RAWах) компонент цвета кодируется 12 битами, а в результирующих изображениях - 8 битами как правило (т.е. 24-битный цвет). У RAW'а получается существенная продвижка в ДД.
Сорри, про 12 бит уже сказали, оказывается... 
На самом деле, как правило, байеровская решетка, т.е. из 4 пикселов 2 зеленых и по одному красному и синему.
(Если в матрице скажем 6Мп, то это значит что 2Мп красных, 2Мп синих, 2Мп зеленых, а не 6Мп каждого цвета)
На самом деле, как правило, байеровская решетка, т.е. из 4 пикселов 2 зеленых и по одному красному и синему.
Никто не спорит, что зеркалка это круто. Но, по факту, современная мыльница за 300 баксов (типа той же Canon S80) мало чем уступает зеркалке за 3 килобакса 5-летней давности - ни в разрешении, ни в шуме, ни в скорости сьемки. А в размере и автономности - существенно выигрывает.
Практически же есть некий предел качества, выше которого оно считается 'приемлемым', и на мой взгляд даже A410 за 130 баксов эту границу уже перешел. Косвенно об этом свидетельствует падение продаж пленочной техники.
Практически же есть некий предел качества, выше которого оно считается 'приемлемым', и на мой взгляд даже A410 за 130 баксов эту границу уже перешел. Косвенно об этом свидетельствует падение продаж пленочной техники.
Но, по факту, современная мыльница за 300 баксов (типа той же Canon S80) мало чем уступает зеркалке за 3 килобакса 5-летней давности - ни в разрешении, ни в шуме, ни в скорости сьемки.
Уступает самым решающим образом! Именно тем, что главное в DSLR! Оптикой! Сделайте на A410 так:
Прикреплённые файлы:
Легко. Есть такая штука - фотошоп называется Выделяем головы и блюрим остальное
А вот из такой картинки слабО сделать везде-резкую?
Выделяем головы и блюрим остальное А вот из такой картинки слабО сделать везде-резкую?
Легко. Есть такая штука - фотошоп называется
Нууу... я бы сказал, что только самые крутые асы фотошопа могут сделать такое заблюривание похоже на то, как это линза делает. А кроме того - при чем здесь Фотошоп?
О камерах же говорим!ЗЫ Скока там стоит Фотошоп CS?
Нууу... я бы сказал, что только самые крутые асы фотошопа могут сделать такое заблюривание похоже на то, как это линза делает. А кроме того - при чем здесь Фотошоп?
ЗЫ Скока там стоит Фотошоп CS?
100 рублей - чуть больше 3 долларов
На самом деле давайте разберемся. Есть 2 варианта
1) блюр это художественный прием. Тогда все равно как именно размывать - главное чтобы обьект сьемки был в фокусе. можно скажем размыть вокруг обьекта слабо, а дальний фон - сильнее. На 5 минут кликанья.
2) блюр - это несовершенство оптической системы, ВЫНУЖДЕНО использованное как художественный прием. Тогда то что цифровик почти не блюрит - это ПЛЮС, а не минус.
1) блюр это художественный прием. Тогда все равно как именно размывать - главное чтобы обьект сьемки был в фокусе. можно скажем размыть вокруг обьекта слабо, а дальний фон - сильнее. На 5 минут кликанья
.2) блюр - это несовершенство оптической системы, ВЫНУЖДЕНО использованное как художественный прием. Тогда то что цифровик почти не блюрит - это ПЛЮС, а не минус.
1) блюр это художественный прием. Тогда все равно как именно размывать - главное чтобы обьект сьемки был в фокусе. можно скажем размыть вокруг обьекта слабо, а дальний фон - сильнее. На 5 минут кликанья
Я пробовал - у меня в Фотошопе получается плохо. Камерой гораздо лучше размывается.
2) блюр - это несовершенство оптической системы, ВЫНУЖДЕНО использованное как художественный прием. Тогда то что цифровик почти не блюрит - это ПЛЮС, а не минус.
Почему "вынужденно"? На хорошей камере, как правило, можно сделать и "все резко" и размытие и все что хошь. На цифровике - нельзя. Налицо ограничение инструмента.
На самом деле - можно. Достаточно так запрограмимть автофокус, чтобы тот пробегал дистанцию фокусировки запоминая на какой дистанции какие области были резкими. А потом просто накладывая на картинку blur-фильтр с размытием в зависимости от дистанции. Это не так просто - но сделать можно, и работать будет довольно быстро.
На самом деле - можно. Достаточно
OK, скажем так - можно, но не делают. А на зеркалках - можно и делают. Для практического фотографа вопрос "можно или не можно сделать в мыльницах" неинтересен.
А вообще - я вовсе не сноб и не говорю, что Настоящие Крутые Фотографы Снимают Только Зеркалками. Я вполне согласен, что у цифромыльниц есть вполне широкие области применения, в которых они лучше (по совокупности характеристик), чем зеркалки. Но по качеству и удобству съемки разных сюжетов в разных условиях зеркалки сейчас пока превосходят мыльницы.
Я вполне согласен, что у цифромыльниц есть вполне широкие области применения, в которых они лучше (по совокупности характеристик), чем зеркалки. Но по качеству и удобству съемки разных сюжетов в разных условиях зеркалки сейчас пока превосходят мыльницы.
Ясен пень, мерин S-класса лучше чем мерин E-класса . Как бы это сказать... представительнее, во! ж-)
мое мнение - что для бытовой сьемки по совокупности мыльницы - хорошие мыльницы, ессно - лучше, чем зеркалки. Ну, например тот же S90 - по качеству сравним с EOS350D, стоит дешевле, размер меньше.
Я лично пользуюсь уже устаревшей S1 - и единственно чего мне не хватает - это mpeg-2 сжатия и одновременной сьемки и записи видео. Т.е. mpeg-2 сопроцессора к digic2.
. Как бы это сказать... представительнее, во! ж-)мое мнение - что для бытовой сьемки по совокупности мыльницы - хорошие мыльницы, ессно - лучше, чем зеркалки. Ну, например тот же S90 - по качеству сравним с EOS350D, стоит дешевле, размер меньше.
Я лично пользуюсь уже устаревшей S1 - и единственно чего мне не хватает - это mpeg-2 сжатия и одновременной сьемки и записи видео. Т.е. mpeg-2 сопроцессора к digic2.
Видел тут в магазине фотик цифровой. 4 мегапикселя. Стоит около 100 долларов. Поскольку своего первого фотика я лишился, вот думаю купить новый. В силу жадности ищу, понятное дело, подешевле. 100 баксов за 4 мегапикселя - это что-то как-то подозрительно. Или я чего-то не знаю?
Агрессор, "мегапиксельность" - прошла. Все, нет ее, это миф, галлюцинация. Те, кто сейчас чего-то наворачивает про "мегапиксельность" мыльниц - или лгуны, или мудаки, не слушайте их. А посему - первое - посмотрите название модели. Второе - dpreview. Третье - снова сюда, мы попробуем чего-нибудь подсказать.
Те, кто сейчас чего-то наворачивает про "мегапиксельность" мыльниц - или лгуны, или мудаки, не слушайте их. А посему - первое - посмотрите название модели. Второе - dpreview. Третье - снова сюда, мы попробуем чего-нибудь подсказать.
Я бы предложил обратить внимание на что-то типа Canon A420 или A610. Стоят они примерно 180 и 280 $$. Первый - 3.2 Mpix, 4х зум, второй - 5.1 Mp, 4x зум, 1/1.8" матрица.
Другие производители... не знаю, не щупал.
Помимо мегапиксельности есть мнооого других параметров, которые надо учитывать. Как первоочередные, я бы назвал
- время автономной работы
- скорость сьемки
- качество изображения
- и только в четвертую очередь - мегапиксели.
Другие производители... не знаю, не щупал
.Помимо мегапиксельности есть мнооого других параметров, которые надо учитывать. Как первоочередные, я бы назвал
- время автономной работы
- скорость сьемки
- качество изображения
- и только в четвертую очередь - мегапиксели.
Помимо мегапиксельности есть мнооого других параметров, которые надо учитывать. Как первоочередные, я бы назвал
- время автономной работы
- скорость сьемки
- качество изображения
- и только в четвертую очередь - мегапиксели.
забыл самый главный - физический размер матрицы
После мегапикселей пойдет. Или даже после длины зума. Потому как с современными средствами шумоподавления размер матрицы конечно играет роль, но не шибко большую - скажем, 1/2.5" матрица S2 IS шумит на порядок меньше 1/1.8" матрицы... да того же A80. Хотя вроде всего 3 года между выпуском моделей прошло.
Langeo
втянувшийся
- время автономной работы
время работы легко решается покупкой аккуумуляторов вместо батареек.
- качество изображения
По моему это и есть главное условие
Это сообщение редактировалось 04.03.2006 в 17:38
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 12.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
