В конфликтах ХХI века наёмники будут играть ведущую роль

Убьют не ЕГО, а всю верхушку, включая военную. Причем кланов то гораздо больше - вы забываете, что каждый из них обьеденил МНОГО кланов. Без обьединяющей силы они пойдут враздрай.

 

Иногда ситуация "полной задницы" является наиболее эффективным консолидирующим фактором.

Лангео, вы уж меня извините, но после ваших постов мне не хочется с вами спорить: по-моему, это бесполезно.

А за Грузию воевать никто не пойдет - слишком ОПАССНО, а наемники совсем не враги своему здоровью. Проще, эффективнее и дешевле своих лаботрясов обучить, кстати возможно с использованием опыта какой нибудь американской или британской фирме специализирующейся на оказании такого рода услуг, ну хохлы помогут, но классических наемников в Грузии точно не будет.

 

Грохнуть саму Абхазию - не опасно. И давить тамошних партизан безопаснее, чем в Ираке. Опасность будет если в дело вступит российский паровой каток. Поэтому надо обставить дело так, что бы не вмешался. Если же это случиться, наемники сделают ноги, оставив Саакашвили самого расхлебывать. А почему грузинам не стоит начинать операцию своими силами я уже обьяснил.

Иногда ситуация "полной задницы" является наиболее эффективным консолидирующим фактором.

 

Когда как. Для этого надо, что бы кто то обьяснил, что это и есть полная задница и кто то, одновременно сильный, талантливый и харизматичный, могущий выступить центром обьединения. Франция свою Жанну д Арк долго ждала.

Это верно! Народ - взрывчатка, жанны-д'арк - детонаторы. ;D

Не-а, совсем не пример. В Штатах партии обьединены, в Абхазии - сотканы временно из разных кланов с разными интересами.

 

Скажите это американцам на праймариз. Там такие интриги порой закручиваются и грызутся там партейцы между собой конкретно. Ну или на администрацию Буша посмотрите. Тот еще террариум. Противоречия и кланы есть всегда: вопрос в том, насколько силен с тот стержень, который держит их вместе. В мятежных республиках он силен: это просто страх перед внешней военной угрозой. И Саакашвили тут ведет себя совершенно по-идиотски. Нагнетая истерию и бряцая оружием он только еще больше консолидирует население мятежных республиках. Сам же и ставит их в такое положение, при котором им больше нечего терять. А что могут народы поставленные в положение загнаной в угол крысы - мы прекрасно знаем. Взять хотя бы историю Израиля, когда на молодое еврейское государство разом навалились арабы.

А и не надо. Главное уничтожить пр-во как цельный организм. Пара выживших министров не являются законными наследниками власти, это царьки небольших кланов - не более того. Только между собою передерутся.

 

Да хоть все правительство вырежте - ничего не добьетесь. В этих республиках правительство - это только официальная вывеска для юридического оформления решений и представительских функций. Реальная структура власти там родоплеменная. Нужно резать лидеров родов и кланов и тут будут мешать три вещи:

- Обычай наследования власти. На место убитого отца придет сын, как это было с Кадыровым, и его без проблем признают старшим

- Мутная и непрозрачная система такой власти: снаружи сложно разобраться, кто реально рулит и кого надо мочить, а внедрить человека со стороны дабы выяснить ситуацию невозможно. Чужаков там и близко ни к чему серьезному не подпустят: там принято доверять только родственникам.

- До "авторитетов" сложно добраться: они сидят в своем родовом селе и каждая собака на десять верст вокруг предупредит его о любой грозящей ему опасности, т.к. родня, а в случае чего - все мужчины села займут круговую оборону защищая своего босса. Это как осиное гнездо: не дай бог неосторожно тронешь - и всей толпой сразу набросятся.

Какой договариваться? Даже если данные министры вдруг сразу узнают, что все пр-во замочено они или подумают друг на друга или же начнут доказывать, кто из них главнее. Хотя, вообще то, без связи они скорее всего очень не сразу узнают о существовании друг друга.

 

Да министры там вообще ничего значить не будут. Не на них на самом деле сопротивление завязывается. Все завязано прежде всего на местечковых и родоплеменных "авторитетах". Как только начнется мочилово они дадут своим абрекам "зеленый свисток" и из "авторитетов" превратятся в полевых командиров. А что будет дальше - мы уже в первую чеченскую проходили. И уверяю вас: для того, чтобы совместно накостылять пришлым, они всегда договорятся.

Ничего подобного. У чечен строгая иерархия. И то, после ликвидации главаря многие местные командиры стали действовать самостоятельно. А кое кто и на сторону федералов перебежал, как тот же Кадыров.

 

Да никакой особой иерархии у них нет. Та же родоплеменная структура и геронтократия, как и повсюду на Кавказе. Просто Ельцин сделал ряд глупостей: сначала поставил далеко не на самого сильного авторитета и не смог помочь ему стать "боссом боссов", потом не стал торговаться с теми, кто реально "держал масть" в Чечне и препочел все сделать кавалеристским наскоком "полком десантников в 24 часа... и т.д." Ну вот в итоге и получили консолидацию чеченцев против федеральной власти.

А вот когда вместо того, чтобы бряцать оружием и "мочить в сортире", включили мозги и стали искать тех, с кем можно договориться, будучи готовыми соответственно оплатить сотрудничество то сразу и нашли "своего сукина сына".

Саакашвили же старательно повторяет ошибки Ельцина отметая всякую возможность компромиса и нагнетая военную угрозу. Бег по своим и чужим граблям похоже становится национальным видом спорта в Грузии.

И с чеченцами прошло - смотрим на Кадырова. Он русских не меньше Басаева ненавидел, но посчитал нужным вовремя перебежать на сторону победителя.

 

Как раз Кадырову русские вообще по барабану были. Это одна из причин, по которой удалось с ним договориться. Кадыров воевал прежде всего за свой бизнес: левые нефтезаводики и пожертвования верующих. Просто русские вломились в его вотчину и даже не попытались договориться. Кроме того при тогдашних настроениях в чеченском обществе не воевать против русских было неавторитетно, а Кадыров был слишком амбициозен, чтобы свой авторитет уронить. В принципе кое о чем с ним и в первую чеченскую федералы порой договаривались.

А дальше сыграла свою роль многолетняя война: она все же расслоила прежде достаточно монолитное чеченское общество и выделилось два сильно полярных течения в чеченском обществе: классические националисты и исламисты-ваххабиты. И в конце концов им стало резко не по пути т.к. первых не устраивала ломка устоев и традиций чеченского общества, которая навязывалась исламскими интернационалистами, и они не хотели умирать за исламское государство от моря до моря: местечковым националистам хватало и Чечни. Вот на этом и сыграли федеральные власти договорившись на взаимовыгодных условиям с одним из самых авторитетных лидеров чеченских националистов.

Грузия такой многолетней войны просто не выдержит. Сдуется гораздо раньше. Да и шагов в правильном направлении от Саакашвили пока не просматривается. Он просто хочет решить все силой.

На словах они были более едины, чем абхазы. Пока по чурбану не бьют, все дружат взасос. Даже А-Садр, всю семью которого Саддамка изничтожил, изливался в лояльности

 

Вообще-то курдам и шиитам слова вообще не давали. Их просто тихо мочили. Все заявления что мол народ Ирака единым фронтом встретит агрессора делали арабы-сунниты

1. Я не соглашусь - наемника как играли важную роль в конфликтах в странах третьего мира, так и играют.

2. Примером цивилизованного наемничества может полсужить Эфиопо-Эритрейская войнушка.

3. В том же Ираке действует огромное количество наемников,..

4. А за Грузию воевать никто не пойдет - слишком ОПАССНО, а наемники совсем не враги своему здоровью.

5. Проще, эффективнее и дешевле своих лаботрясов обучить,..

6. ...классических наемников в Грузии точно не будет.

 

1. Но масштаб все же тот - против этого Вы, надеюсь, возражать не будете?
Плюс постоянные проколы: то в Зимбабве, то в Экв. Гвинее... Счастливые времена Боба Денара (кумира Эдички ) ушли в прошлое...

2. В какой-то степени. Потому как наемники там лишь "специалисты высоких технологий", а "пехота" - местная (в противном случае все бы уже давно закончилось ).

3. На чьей стороне?

4. Так все зависит от суммы контракта. Единственное исключение - это когда вероятность сложить головушку приближается к 100%. Не думаю, что для наемников здесь именно такая ситуация...

5. Большой вопрос... Нанять десяток профи или обучить за те же деньги сотню лоботрясов - и на кого бы Вы в случае чего поставили? Плюс еще существует фактор времени. Если воевать нужно завтра, то иного выхода нет.

6. Я все же полагаю, что будут. Другое дело, что их количество может быть весьма невелико.

1. Но масштаб все же тот - против этого Вы, надеюсь, возражать не будете?
Плюс постоянные проколы: то в Зимбабве, то в Экв. Гвинее... Счастливые времена Боба Денара (кумира Эдички ) ушли в прошлое...

2. В какой-то степени. Потому как наемники там лишь "специалисты высоких технологий", а "пехота" - местная (в противном случае все бы уже давно закончилось ).

3. На чьей стороне?

4. Так все зависит от суммы контракта. Единственное исключение - это когда вероятность сложить головушку приближается к 100%. Не думаю, что для наемников здесь именно такая ситуация...

5. Большой вопрос... Нанять десяток профи или обучить за те же деньги сотню лоботрясов - и на кого бы Вы в случае чего поставили? Плюс еще существует фактор времени. Если воевать нужно завтра, то иного выхода нет.

6. Я все же полагаю, что будут. Другое дело, что их количество может быть весьма невелико.

 

1. Масштаб еще больший - качество "сотрудничества" изменилось.

2. Ну тк

3. На стороне американцев конечно.

4. Для наемников в Абхазии и Осетии именно такая ситуация - если с грузинами придется повозится восновном из-за международной общественности, то с наемниками базар будет короткий, введут войска и покрошат в капусту.

5. Проффесионгалам эта Грузия до одного места, возниктнет опасность столкновения с российскими войсками и они испарятся, так как даже их хозяева и покровители с запада не отважатся на их прямую поддержку, впрочем даже если и отважаться, здравомыслящий британский или американсчкий наемник на такое не пойдет, он жить любит

6. Ну будут, те же совки, сильно грузинам в прошлый раз наличие данных персонажей помогло?

1. Масштаб еще больший - качество "сотрудничества" изменилось.

2. Для наемников в Абхазии и Осетии именно такая ситуация - если с грузинами придется повозится восновном из-за международной общественности, то с наемниками базар будет короткий, введут войска и покрошат в капусту.

3. ...здравомыслящий британский или американсчкий наемник на такое не пойдет, он жить любит

4. Ну будут, те же совки, сильно грузинам в прошлый раз наличие данных персонажей помогло?

 

1. Возможно,.. я эту тему не отслеживаю. А что Вы подразумеваете под масштабом: размах операций или уровень влияния на ситуацию?

2. Так наемников в открытый бой редко кидают - в основном используют все же в "экстраординаре". А специально ловить их вряд ли кто будет (разве что "политический заказ" поступит). Т.е. шансы могут быть неплохие...

3. Помилуй бог! Об этих ребятах и речи быть не может. Хотя бы потому, что ТАКИХ денег у Грузии точно нет.

4. Помочь не поможет, но нервы попортить могут.

1. Возможно,.. я эту тему не отслеживаю. А что Вы подразумеваете под масштабом: размах операций или уровень влияния на ситуацию?

2. Так наемников в открытый бой редко кидают - в основном используют все же в "экстраординаре". А специально ловить их вряд ли кто будет (разве что "политический заказ" поступит). Т.е. шансы могут быть неплохие...

3. Помилуй бог! Об этих ребятах и речи быть не может. Хотя бы потому, что ТАКИХ денег у Грузии точно нет.

4. Помочь не поможет, но нервы попортить могут.

 

1. Размах, что касается влияния, то не стоит преувеличивать таковое у выдающихся наемников прошлого, все они в итоге получали пинка под зад.

2. Хм, у Грузии и своих спецов достаточно, а специалисты со стороны врядли сильно изменят общую ситуацию.

3. Ну почему же не хватит? Проспонсируют - хватит, джругое дело что если жаренным запахнет они не полезут, в крайнем случае будут использованы на начальном этапе.

4. См. пункт 2.


Если же говорить о преимущественно наемной армии в случае с Грузией, то такого не будет по упомянутой мной причине - наемники никто, поэтому с такой армией никто церемонится не будет, плющить будут всем включая ковровые бомбардировки и ОДАБ ;D Случай особый - это не Африка, не Азия и не Латинская Америка

Отсюда