st_Paulus
инфо
инструменты
3X
Wyvern-2
info
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/today/kr/kremen/wp-content/uploads/2015/09/128x128-crop/wpid-20150811165111675.jpg)
Кто-то может объяснить ситуацию с Керченским проливом?
Теги:
3X> для Украины и остального мира там нет границы, на данный момент!
Зато с точки зрения РФ она там есть. И я не знаю ни одного международного документа, который имел бы в этом плане приоритет над законодательством РФ.
И пока РФ суверенное государство - ничье разрешение больше не требуется.
Зато с точки зрения РФ она там есть. И я не знаю ни одного международного документа, который имел бы в этом плане приоритет над законодательством РФ.
И пока РФ суверенное государство - ничье разрешение больше не требуется.
ждан72> для остального мира есть.
для остального мира нет, Крым и текущие границы еще пока непризнанны.
ждан72> по крайней мере никто из грузовых судов не жаловался.
тут не вопрос грузовых судов, которые кстати тоже учитывают данный момент, и если дело доходит до международных разборок в суде, то тут все не просто
для остального мира нет, Крым и текущие границы еще пока непризнанны.
ждан72> по крайней мере никто из грузовых судов не жаловался.
тут не вопрос грузовых судов, которые кстати тоже учитывают данный момент, и если дело доходит до международных разборок в суде, то тут все не просто
s.P.> Зато с точки зрения РФ она там есть.
с точкой зрения РФ все понятно
s.P.> И пока РФ суверенное государство - ничье разрешение больше не требуется.
речь не о разрешениях, а например о договоре между У-РФ о совместном использовании Азовского моря и КЕК, который не выполняет кто?
с точкой зрения РФ все понятно
s.P.> И пока РФ суверенное государство - ничье разрешение больше не требуется.
речь не о разрешениях, а например о договоре между У-РФ о совместном использовании Азовского моря и КЕК, который не выполняет кто?
3X> для остального мира нет, Крым и текущие границы еще пока непризнанны.
однако никто их не нарушает.
3X> тут не вопрос грузовых судов, которые кстати тоже учитывают данный момент, и если дело доходит до международных разборок в суде, то тут все не просто
и много их за это время пытались пройти без запроса и без лоцмана? кто из них отказал в праве осмотра нашим погранцам?
однако никто их не нарушает.
3X> тут не вопрос грузовых судов, которые кстати тоже учитывают данный момент, и если дело доходит до международных разборок в суде, то тут все не просто
и много их за это время пытались пройти без запроса и без лоцмана? кто из них отказал в праве осмотра нашим погранцам?
3X> речь не о разрешениях, а например о договоре между У-РФ о совместном использовании Азовского моря и КЕК, который не выполняет кто?
ну не выполняет его украина, это она задержала Норд в азовском море. РФ украине препятствий не чинит, проблем нет не у украинских погранцов не у рыбаков.
ну не выполняет его украина, это она задержала Норд в азовском море. РФ украине препятствий не чинит, проблем нет не у украинских погранцов не у рыбаков.
Полл>> Мы обсуждаем ситуацию, возникшую из-за нарушения правил прохода пролива ВМС Украины.
Сергей-4030> Нет, я не про конкретный даже инцидент с тремя украинскими кораблями, а в общем - как оно было, как есть и какие есть аналоги (и какие в аналогах решения).
Сирожа, зачем ты тут задаешь глупые вопросы, на которые поступят глупые ответы- как, чего планируют насчет Украины как мяса против России, и соответственно какие действия предпримет фашисткая украинская хунта под крышей США в зоне Керченского пролива, поинтересуйся в вашем Госдепе, насчет мореплавания в таких спорных местах, то тут несомненное лидерство по решению подобных вопросов находится у США- взяли свергнули законное правительство Панамы, и заняли зону панамского канала...цеж демократично.
Сергей-4030> Нет, я не про конкретный даже инцидент с тремя украинскими кораблями, а в общем - как оно было, как есть и какие есть аналоги (и какие в аналогах решения).
Сирожа, зачем ты тут задаешь глупые вопросы, на которые поступят глупые ответы- как, чего планируют насчет Украины как мяса против России, и соответственно какие действия предпримет фашисткая украинская хунта под крышей США в зоне Керченского пролива, поинтересуйся в вашем Госдепе, насчет мореплавания в таких спорных местах, то тут несомненное лидерство по решению подобных вопросов находится у США- взяли свергнули законное правительство Панамы, и заняли зону панамского канала...цеж демократично.
Сергей-4030:
предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»
Правила пользования проливом и каналом оговорены в "Соглашении о совместном использовании Азовского моря", подписанном в декабре 2003 года. НО! Соглашение это было прямо связано с "Договором о дружбе", подписанным двумя странами в 1997 году. И Украина вышла из этого договора в прошлом сентябре. Фсё...
- Сергей-4030 [30.11.2018 16:08]: Предупреждение пользователю: Andru#30.11.18 14:16
- Сергей-4030 [30.11.2018 16:10]: Перенос в новую тему Недержание по Керченскому проливу
- Сергей-4030 [30.11.2018 16:16]: Перенос сообщений в Недержание по Керченскому проливу
Wyvern-2> Правила пользования проливом и каналом оговорены в "Соглашении о совместном использовании Азовского моря", подписанном в декабре 2003 года. НО! Соглашение это было прямо связано с "Договором о дружбе", подписанным двумя странами в 1997 году. И Украина вышла из этого договора в прошлом сентябре.
не оговорены там никакие правила - есть только общие принципы и не более.
Договор между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива
Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International Российская Федерация и Украина, далее именуемые Сторонами, руководствуясь отношениями дружбы и сотрудничества между народами России и Украины, исторически сложившимися братскими узами между ними; руководствуясь положениями Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 года, а также Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года; отмечая важное значение Азовского моря и Керченского пролива для экономического развития России и Украины; будучи убеждены в том, что все вопросы, касающиеся Азовского моря и Керченского пролива, должны решаться только мирными средствами совместно или по согласию России и Украины; исходя из необходимости сохранения Азово-Керченской акватории как целостного хозяйственного и природного комплекса, используемого в интересах России и Украины: договорились о нижеследующем:… // Дальше — kremlin.ruне оговорены там никакие правила - есть только общие принципы и не более.
Сергей-4030> Я не думаю. По-моему, таки было именно намерение раскачать ситуацию. Мне кажется, это вполне еще может сработать. Для тех, кто считает присоединение Крыма делом законченным, это провокация Украины. Для тех, кто хочет видеть Крым украинским - это, в общем, тоже провокация, но такая, которая создает дополнительную точку давления на Россию. А политикам любого государства точки давления создавать приятно и полезно. Независимо от страны проживания. Работа такая.
Россия вела себя очень робко. В частности, до сих пор не обозначены новые границы на море после присоединения Крыма. В итоге сократилась добыча полезных ископаемых, того же газа. Одна из причин робости, это желание не раскачивать лодку. России не выгодны скандалы как по политическим, так и по экономическим причинам. Если бы не история с Нордом, всё было бы тих до сих пор. Не было бы никаких активных досмотров судов.
Украине с точки зрения развития экономики также невыгодно раскачивать ситуацию и деносировать договор о статусе Азовского моря. Но Порошенко выгодно любое обострение ситуации, как по причине приближающихся выборов, так и по той причине, что про Украину стали забывать. Украина явно ушла на второй план повестки. Вот сейчас напомнили.
Россия вела себя очень робко. В частности, до сих пор не обозначены новые границы на море после присоединения Крыма. В итоге сократилась добыча полезных ископаемых, того же газа. Одна из причин робости, это желание не раскачивать лодку. России не выгодны скандалы как по политическим, так и по экономическим причинам. Если бы не история с Нордом, всё было бы тих до сих пор. Не было бы никаких активных досмотров судов.
Украине с точки зрения развития экономики также невыгодно раскачивать ситуацию и деносировать договор о статусе Азовского моря. Но Порошенко выгодно любое обострение ситуации, как по причине приближающихся выборов, так и по той причине, что про Украину стали забывать. Украина явно ушла на второй план повестки. Вот сейчас напомнили.
Сангвиник> Украине с точки зрения развития экономики также невыгодно раскачивать ситуацию и деносировать договор о статусе Азовского моря. Но Порошенко выгодно любое обострение ситуации, как по причине приближающихся выборов, так и по той причине, что про Украину стали забывать. Украина явно ушла на второй план повестки. Вот сейчас напомнили.
При обострении в Керченском проливе и Азовском море экономические проблемы возникают главным образом у порта Мариуполя. А эту территорию укринские власти воспринимают как оккупированную собою любимыми и временно населенные сепаратистами.
Поэтому им до пи...ды все эти проблемы "с точки зрения развития экономики". Бандеровцам главное политический профит.
При обострении в Керченском проливе и Азовском море экономические проблемы возникают главным образом у порта Мариуполя. А эту территорию укринские власти воспринимают как оккупированную собою любимыми и временно населенные сепаратистами.
Поэтому им до пи...ды все эти проблемы "с точки зрения развития экономики". Бандеровцам главное политический профит.
Это сообщение редактировалось 30.11.2018 в 18:02
- Сергей-4030 [30.11.2018 17:50]: Перенос сообщений в Недержание по Керченскому проливу
Интересует следующее. Является ли достаточным основанием для отказа в мирном проходе судов государств не признающих территориальную целостность государства через территорию которого осуществляется мирный проход? Т.е. имеется в виду не нежелание подачи заявки на проход, а вообще при официальном непризнании границы (включая санкции против РФ).
KrMolot> Интересует следующее. Является ли достаточным основанием для отказа в мирном проходе судов государств не признающих территориальную целостность государства через территорию которого осуществляется мирный проход? Т.е. имеется в виду не нежелание подачи заявки на проход, а вообще при официальном непризнании границы (включая санкции против РФ).
если это мирный проход, если они заплатили все сборы, их проверили на предмет контрабанды, да пусть едут. на обратном пути еще раз все сборы оплатят.
я тут посмотрел в вики, со времен революции гидности количество судов проходящих КЕК удвоилось.
если это мирный проход, если они заплатили все сборы, их проверили на предмет контрабанды, да пусть едут. на обратном пути еще раз все сборы оплатят.
я тут посмотрел в вики, со времен революции гидности количество судов проходящих КЕК удвоилось.
ждан72> если это мирный проход, если они заплатили все сборы, их проверили на предмет контрабанды, да пусть едут. на обратном пути еще раз все сборы оплатят.
ждан72> я тут посмотрел в вики, со времен революции гидности количество судов проходящих КЕК удвоилось.
Сборы это не так уж и много. Предположим, с санкциями я погорячился, поскольку мы сами вводили санкции против Турции в свое время, к примеру.
Но как быть с непризнанием воссоединения Крыма с Россией? Я думаю, за это вполне можно будет зацепиться, если припрёт? Или всё же нет?
ждан72> я тут посмотрел в вики, со времен революции гидности количество судов проходящих КЕК удвоилось.
Сборы это не так уж и много. Предположим, с санкциями я погорячился, поскольку мы сами вводили санкции против Турции в свое время, к примеру.
Но как быть с непризнанием воссоединения Крыма с Россией? Я думаю, за это вполне можно будет зацепиться, если припрёт? Или всё же нет?
ждан72> однако никто их не нарушает.
как это никто? как раз тут обсуждается нарушение границы, кроме соседа она никого особо не интересует
ждан72> и много их за это время пытались пройти без запроса и без лоцмана?
против военных кораблей могут выступить только военные корабли
как это никто? как раз тут обсуждается нарушение границы, кроме соседа она никого особо не интересует
ждан72> и много их за это время пытались пройти без запроса и без лоцмана?
против военных кораблей могут выступить только военные корабли
ждан72> если это мирный проход, если они заплатили все сборы
Платы за проход иностранных военных кораблей нет.Только за оказанные услуги
Платы за проход иностранных военных кораблей нет.Только за оказанные услуги
Сангвиник> Но Порошенко выгодно любое обострение ситуации
он выполняет заказ, втч и по ситуации с выборами, решения принимаются в другом месте
он выполняет заказ, втч и по ситуации с выборами, решения принимаются в другом месте
KrMolot> Является ли достаточным основанием для отказа в мирном проходе судов государств не признающих территориальную целостность государства через территорию
только состояние войны может препятствовать проходу, в остальных случаях действуют иные методы, но естественно любой может односторонне что-то ограничить, если имеет возможность (силу) и причины
только состояние войны может препятствовать проходу, в остальных случаях действуют иные методы, но естественно любой может односторонне что-то ограничить, если имеет возможность (силу) и причины
Обсуждение модераториалов и модерирования [st_Paulus#01.12.18 08:54]
Хотелось бы получить комментарий. Недержание по Керченскому проливу [st_Paulus#30.11.18 11:29] Сообщение с ограниченным доступом // Спам Мало того что подобный перенос от удаления почти ничем не отличается по сути - сообщение было категоризировано как «недержание». Очевидно что сообщение теме соответствует, как и всем остальным правилам форума. Ну и - какого черта?// Авиабаза
- Balancer [01.12.2018 10:24]: Перенос сообщений из Недержание по Керченскому проливу
- Balancer [01.12.2018 10:24]: Перенос сообщений из Недержание по Керченскому проливу
Iva> Крымский пролив до 1991 был в группе проливов перекрываемых 3м зоной, после стал международным. В свете того, что Украина не признает Крым российским - пролив де юре остался международным...
Он никогда не был международным. Международным проливом, согласно ММП, считается пролив, соединяющий части открытого моря. Азовское море относилось к внутренним водам СССР. Т.е., этот пролив соединяет открытое море и внутренние воды и не является международным по критериям ММП. Данный статус Азовского моря, как внутреннего моря, был подтвержден Украиной и РФ и позднее. Цитата из документа, который здесь уже многократно приводился: "Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины".
ПыСы Вы регулярно пытаетесь использовать термины и определения, смысл и содержание которых не вполне понимаете.
Он никогда не был международным. Международным проливом, согласно ММП, считается пролив, соединяющий части открытого моря. Азовское море относилось к внутренним водам СССР. Т.е., этот пролив соединяет открытое море и внутренние воды и не является международным по критериям ММП. Данный статус Азовского моря, как внутреннего моря, был подтвержден Украиной и РФ и позднее. Цитата из документа, который здесь уже многократно приводился: "Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины".
ПыСы Вы регулярно пытаетесь использовать термины и определения, смысл и содержание которых не вполне понимаете.
БН181> Он никогда не был международным. Международным проливом, согласно ММП, считается пролив, соединяющий части открытого моря. Азовское море относилось к внутренним водам СССР. Т.е., этот пролив соединяет открытое море и внутренние воды и не является международным по критериям ММП. Данный статус Азовского моря, как внутреннего моря, был подтвержден Украиной и РФ и позднее. Цитата из документа, который здесь уже многократно приводился: "Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины".
БН181> ПыСы Вы регулярно пытаетесь использовать термины и определения, смысл и содержание которых не вполне понимаете.
И вроде бы Россия предлагала Украине сделать из международными со всеми вытекающими, но Украина отказалась.
А помните еще история была, когда наши до одного из островов начали насыпь вести, чтобы материковую часть приблизить к Керчи?
БН181> ПыСы Вы регулярно пытаетесь использовать термины и определения, смысл и содержание которых не вполне понимаете.
И вроде бы Россия предлагала Украине сделать из международными со всеми вытекающими, но Украина отказалась.
А помните еще история была, когда наши до одного из островов начали насыпь вести, чтобы материковую часть приблизить к Керчи?
Вставлю 5 копеек.
То что пролив этот не является Международным выше уже написали и почему. Даже если Украина и выйдет из всех соглашений. Смотрим на карту.
Самая наибольшая ширина пролива 18 километров. Территориальные воды определяющие суверенитет Государства составляют 12 морских миль, одна миля международная 1852 метра (британская на метр больше). Имеем 22 километра!!!! и 240 метров российских территориальных вод если считать со стороны Таманского полуострова. А так как террводы отмеряются не от самого берега а от линии наибольшего отлива, то и то хлеще...
То есть практически ВЕСЬ КЕК является российскими территориальными водами де-юре. И де-факто. Украина убрала свою администрацию и флаг с полуострова Крым и не обладает над ним своей юрисдикцией. Боевых действий не было и сопротивления то же. То есть она де-факто сама убрала свой флаг с этой территории.
Это даже если не учитывать сам Крым. Ибо по рассуждению киевских ОФИЦИАЛЬНЫХ политиков Украина имеет все права на Белгородскую, часть Воронежской, Ростовской областей и Краснодарский край. На полном серьезе. И я даже видел карты к школьным учебникам в тырнете - не знаю фейк то был или нет но публиковались.
Пропускная система в КЕК существовала всегда. Досмотры стали проводить после угроз со стороны ОФИЦИАЛЬНОГО Киева о подрыве строящегося моста. И кстати напоминаю что попытки были, и неоднократные. И мины морские старые якобы с минрепов сорванные пускали по течению, и если помните поймали кучку водолазов готовивших погруженную сеть с навешенными зарядами и многое другое.
Усилилась после захвата "НОрда" Правда я не знаю одного - где был задержан рыбак - в территориальных водах 12 мильных Украины или нет. тут судить не могу.
То что провокация готовилась и наши о ней знали - это понятно по тому усилению перед входом в КЕК. Обычно там несет службу один корабль. Но из скупых сообщений пресс-службы ФСБ видно что кроме "Дона" там был еще и "Изумруд", который осуществлял активный поиск и именно он обнаружил оба МБАКа, которые на тот момент следовали отдельно от буксира и "Горловки".
Все что наши сделали - было правильно. Тянули сколько могли. МБАКи вошли в наши терводы без разрешения? Вошли.... Маневрировали не отвечая на запросы? маневрировали.... Не выполняли приказы пограничников? Не выполняли... Значит уверенно и обдуманно шли на конфликт, при этом крича в эфир свои позывные и называя координаты.... Это действительно как заметил один из гражданских капитанов в эфире был цирк. Что оставалось? Только применить силу.... И судя по пробоинам применили очень ограниченно. У того же К-52 вполне могла бы висеть для него предназначенная Х-35 с 145 кг ВВ ...
И вооружения на кораблях что бы отправить катера на дно было предостаточно. Одна очередь "Изумруда" выплевывает 80 снарядов в секунду... И кстати на "Доне" стоят АК-306 6 ствольные в отличии от других систершипов.
Смысла в их действиях кроме факта провокации вижу мало - катера могли максимум дать по морской воде 25 узлов - 45 км в час. "Изумруд" развивает до 30 - это где то 56 км в час. "Мангусты" вообще 50 - 93 км в час.
То что пролив этот не является Международным выше уже написали и почему. Даже если Украина и выйдет из всех соглашений. Смотрим на карту.
Самая наибольшая ширина пролива 18 километров. Территориальные воды определяющие суверенитет Государства составляют 12 морских миль, одна миля международная 1852 метра (британская на метр больше). Имеем 22 километра!!!! и 240 метров российских территориальных вод если считать со стороны Таманского полуострова. А так как террводы отмеряются не от самого берега а от линии наибольшего отлива, то и то хлеще...
То есть практически ВЕСЬ КЕК является российскими территориальными водами де-юре. И де-факто. Украина убрала свою администрацию и флаг с полуострова Крым и не обладает над ним своей юрисдикцией. Боевых действий не было и сопротивления то же. То есть она де-факто сама убрала свой флаг с этой территории.
Это даже если не учитывать сам Крым. Ибо по рассуждению киевских ОФИЦИАЛЬНЫХ политиков Украина имеет все права на Белгородскую, часть Воронежской, Ростовской областей и Краснодарский край. На полном серьезе. И я даже видел карты к школьным учебникам в тырнете - не знаю фейк то был или нет но публиковались.
Пропускная система в КЕК существовала всегда. Досмотры стали проводить после угроз со стороны ОФИЦИАЛЬНОГО Киева о подрыве строящегося моста. И кстати напоминаю что попытки были, и неоднократные. И мины морские старые якобы с минрепов сорванные пускали по течению, и если помните поймали кучку водолазов готовивших погруженную сеть с навешенными зарядами и многое другое.
Усилилась после захвата "НОрда" Правда я не знаю одного - где был задержан рыбак - в территориальных водах 12 мильных Украины или нет. тут судить не могу.
То что провокация готовилась и наши о ней знали - это понятно по тому усилению перед входом в КЕК. Обычно там несет службу один корабль. Но из скупых сообщений пресс-службы ФСБ видно что кроме "Дона" там был еще и "Изумруд", который осуществлял активный поиск и именно он обнаружил оба МБАКа, которые на тот момент следовали отдельно от буксира и "Горловки".
Все что наши сделали - было правильно. Тянули сколько могли. МБАКи вошли в наши терводы без разрешения? Вошли.... Маневрировали не отвечая на запросы? маневрировали.... Не выполняли приказы пограничников? Не выполняли... Значит уверенно и обдуманно шли на конфликт, при этом крича в эфир свои позывные и называя координаты.... Это действительно как заметил один из гражданских капитанов в эфире был цирк. Что оставалось? Только применить силу.... И судя по пробоинам применили очень ограниченно. У того же К-52 вполне могла бы висеть для него предназначенная Х-35 с 145 кг ВВ ...
И вооружения на кораблях что бы отправить катера на дно было предостаточно. Одна очередь "Изумруда" выплевывает 80 снарядов в секунду... И кстати на "Доне" стоят АК-306 6 ствольные в отличии от других систершипов.
Смысла в их действиях кроме факта провокации вижу мало - катера могли максимум дать по морской воде 25 узлов - 45 км в час. "Изумруд" развивает до 30 - это где то 56 км в час. "Мангусты" вообще 50 - 93 км в час.
3X> речь не о разрешениях, а например о договоре между У-РФ о совместном использовании Азовского моря и КЕК, который не выполняет кто?
Я не читал текст полностью. Там есть что либо о совместном использовании пролива? Ко всему прочему - ситуация явно изменилась с момента его заключения.
Я не читал текст полностью. Там есть что либо о совместном использовании пролива? Ко всему прочему - ситуация явно изменилась с момента его заключения.
KrMolot> Интересует следующее. Является ли достаточным основанием для отказа в мирном проходе судов государств не признающих территориальную целостность государства через территорию которого осуществляется мирный проход?
Вопрос чисто теоретически: нынешний инцидент с украинской "эскадрой" никак со статусом Крыма и "новыми" нраницами НЕ связан...
Вопрос чисто теоретически: нынешний инцидент с украинской "эскадрой" никак со статусом Крыма и "новыми" нраницами НЕ связан...
V.Poster> То есть практически ВЕСЬ КЕК является российскими территориальными водами де-юре. И де-факто.
де факто - да, де юре - нет. Так как Украина не признала Крым российским и побережье Крыма в районе Керчи де-юре ее. Соответственно и доля тервод.
не путайте де-юре и де-факто.
де факто - да, де юре - нет. Так как Украина не признала Крым российским и побережье Крыма в районе Керчи де-юре ее. Соответственно и доля тервод.
не путайте де-юре и де-факто.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Iva> не путайте де-юре и де-факто.
Есть де-юре и есть де-юре. И у каждой страны оно свое. Даже когда мы признаем юрисдикцию какой-нибудь международной структуры - мы свое законодательство приводим в соответствие чтобы это работало.
Договором статус не закреплен - это так, но согласно законодательству РФ пролив де-юре наш.
Есть де-юре и есть де-юре. И у каждой страны оно свое. Даже когда мы признаем юрисдикцию какой-нибудь международной структуры - мы свое законодательство приводим в соответствие чтобы это работало.
Договором статус не закреплен - это так, но согласно законодательству РФ пролив де-юре наш.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 30.11.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.11.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
