Российского летчика наказали штрафом в 27 миллионов за жесткую посадку

Userg> Извини, но придирки к пуговицам у тебя. Вот была цистерна и сейчас ее нет, точнее пуста. Виновные есть, причина на втором месте, вопрос в компенсации.

Компенсация должна соответсвовать зарплате. И в самом косяковом случае (угробили атомный энергоблок к примеру) не превышать заработка за 3-5 лет. В случае этим летчиком я бы его полгодика поголодать заставил.

Iva>> безусловно, но 27 млн на одного - это явный перебор.
U235> А 5 реальных лет тюрьмы были бы в самый раз?

5 лет тюрьмы намного гуманнее, чем 27 млн. Это получается по 450 тысяч рублей в месяц.

Otstoiy> Государство должно одинаково заботиться о всех гражданах и одинаково всех наказывать.

Тогда и граждане должны относиться к государству одинаково. Что какой-нибудь топ-менеджер, что военный лётчик, что сантехник — должны ради государства быть готовыми на одинаковый уровень самопожертвования. Ты уверен, что государство, в котором солдаты будут относиться к готовности отдать жизнь также, как офисные работники, будет жизнеспособно?

TEvg-2> Компенсация должна соответсвовать зарплате. И в самом косяковом случае (угробили атомный энергоблок к примеру) не превышать заработка за 3-5 лет. В случае этим летчиком я бы его полгодика поголодать заставил.

В царской России был вид наказания, как ссылка на окраину в действующую армию. По сути аналог "штрафбата". Сейчас можно направлять в Сирию на 1.5-2 года, а контрактные деньги забирать в компенсацию убытка.

Balancer> 5 лет тюрьмы намного гуманнее, чем 27 млн.

кстати, "тюрьма" понятие разнообразное. Скажем, колония-поселение не особо-то от срочной службы отличается)

Balancer> Тогда и граждане должны относиться к государству одинаково. Что какой-нибудь топ-менеджер, что военный лётчик, что сантехник — должны ради государства быть готовыми на одинаковый уровень самопожертвования. Ты уверен, что государство, в котором солдаты будут относиться к готовности отдать жизнь также, как офисные работники, будет жизнеспособно?

На мой взгляд не корректна постановка вопроса. Мы живем в условиях капиталистической экономики и товарно-денежных отношений. Отношения человека с государством должны быть такими же.
Топ-менеджер или программист, или шахтер, или машинист тепловоза создают добавленную стоимость, часть из которой уходит государству. Вдобавок государство забирает часть их дохода. По сути они содержат-кормят государство и далее оно должно им, а не они должны ему. В том числе государство обязано их защищать, а не наоборот.
С военными ситуация иная, т.к. они не создают добавленной стоимости. Наоборот государство нанимает их для защиты и вправе требовать от них службы и даже жизни. Если они приносят убыток, то должны его возместить в рамках единого с гражданскими законодательства.
Впрочем можно ввести в армии систему страхования матответственности. Типа ОСАГО. Допустим каждый военный платит 1-2% в общий котел страхования. Если за время службы с ним не было ЧП, то 75% уплаченного он дополнительно получает при выходе на пенсию. Если ЧП были, то не получает ничего, кроме пенсии.

Balancer> Так я как раз и показываю на косяки в организации отношения государства к военным.

Я с этим и не спорю, просто военные один из перенибов подобного подхода, набившее оскомину повышение пенсионного возраста, продиктовано тем же подходом. Хотя само внедрение элементов корпоративного управления без сомнения актуально, но некоторые не чувствуют рамок за которые не следует выходить.

Otstoiy> С военными ситуация иная, т.к. они не создают добавленной стоимости. Наоборот государство нанимает их для защиты и вправе требовать от них службы и даже жизни. Если они приносят убыток, то должны его возместить в рамках единого с гражданскими законодательства.

военные на коротком отрезке времени приносят убыток по определению, ибо в принципе не могут принести вообще никакого дохода. Они жеж в текущем цивилизованном состоянии не в набеги ходят за добычей к соседу.

Balancer> Во время войны с танкистов-призывников требовали выплачивать стоимость, например, угробленного из-за их ошибки танка?

Во время войны за это, порой, и расстрелять могли или отправить в штрафбат, без всякой брони с ружьишком на пулеметы бегать. Даже просто бросить подбитый и потерявший ход, но не способность стрелять, танк, если он не горит, считалось бегством с поля боя и за это отдавали под трибунал

arkhnchul> ну вообще бухгалтерскому (и любому, имеющему гражданский аналог) учету не с чего быть различным. Те же самые движения средств между счетами/складами. Обоснования движения и списания разные)
Правила сложения — одни. А всякие статьи учёта совершенно разные. Время службы материальных объектов — разные. Та же статья списание техники на бой в армии совершенно нормальная. Ну или списание тех же патронов, снарядов, гранат, ракет не для войны, а просто пострелять (та же учёба) есть. Много ты найдёшь таким образом списанных шурупов и гвоздей?

Mishka> Та же статья списание техники на бой в армии совершенно нормальная.

Ну это смотря как эту технику угробить. Вот эта вот звезда ютуба за сожженный собственными руками БТР-80А попала в дисбат. Списать такое втихую никак не вышло

Userg> Да я что, против? Только по "человечески" это сильно по разному. Пусть будет закон/указ, что до стольки-то считаем, а дальше прощаем, или прапорщиков к ответу, а капитанов нет, или лейтенантов? Ну как то оформить это. Чтоб знали и понимали все.

Ну каких тебе еще законов то не хватает?Надо просто следовать им и фсе.Как лично мне видится ситуация,летун совершил аварийную посадку,как я понял последствия были не столь уж и велики,раз устранены своими силами,некто (генерал например) в раздражении и не подумав отдал приказ,летуну объективно вменили все что смогли и насчитали невесть чего,потом поняв что будет кассационная жалоба,все же подъуспокоились и решили дело в соответствии с действующим законодательством,установили степень вины,установили величину ущерба,ну походит теперь летун в старых погонах на пару лет подольше,кстати насчет содержания в крови промиль или еще чего,так сильно сомнительно всеж предполетный мед осмотр...а если реально нашли,так там всем на базе надо пистонов повставлять,значит служба не в звезду поставлена
И да , применительно к прапорщикам и капитанам,Украв ведро бензина человек совершает умышленное деяние,а совершив аварийную посадку об прямом умысле говорить как то не корректно вообще,он ведь не камикадзе-суицидник.

Mishka> А у тебя где? С какой стати бухучёты в гражданке и в военке должны быть одинаковы?

В обязанности финансовой части входит:

- ведение бухгалтерского учёта в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Инструкции по бухгалтерскому учёту и других нормативно правовых актов;

- начисления и выплата в установленные сроки заработной златы работникам, денежного довольствия военнослужащим.

- контроль за использованием выданных доверенностей на получение имущественно-материальных и других ценностей;

- участие в проведение инвентаризации имущества и финансовых обязательств, своевременное и правильное определение результатов инвентаризации и отражение их в учёте;

-проведение инструктажа материально ответственных лиц по вопросам учёта и сохранности материальных ценностей, находящихся на их ответственном хранении;

- составление и предоставление в установленном порядке и в предусмотренные сроки бухгалтерской отчётности;

- хранение первичных учётных документов, регистров бухгалтерского учёта, отчётности, смет доходов и расходов и расчётов к ним как на бумажных, так и на машинных носителях информации в соответствии с Правилами организации государственного архивного дела.

 

U235> Ну это смотря как эту технику угробить. Вот эта вот звезда ютуба за сожженный собственными руками БТР-80А попала в дисбат.

Ну так, дисбат, а не 28 млн. выплачивать. И то, как ты сам сказал, потому что «втихую списать не вышло».

Mishka> Правила сложения — одни. А всякие статьи учёта совершенно разные. Время службы материальных объектов — разные. Та же статья списание техники на бой в армии совершенно нормальная. Ну или списание тех же патронов, снарядов, гранат, ракет не для войны, а просто пострелять (та же учёба) есть. Много ты найдёшь таким образом списанных шурупов и гвоздей?
Одни статьи. И гвозди с шурупами в в/ч есть, и учитываются они как патроны, и нормы расхода топлива на танки, как и на командирский уазик, есть. И списываются патроны на стрельбы как канцтовары, на основании приказа и соответствующих планов. И на пролюб дырокола аналогично, как и на пролюб штыка составляется начет на материально ответственного.

Balancer> Ну так, дисбат, а не 28 млн. выплачивать. И то, как ты сам сказал, потому что «втихую списать не вышло».

Так это срочник. Лицо не материально ответственное. Был бы контрактник - запросто бы на него всю стоимость сгоревшего БТРа повесили. А раз срочник, то только дисбатом наказать можно

U235> Был бы контрактник - запросто бы на него всю стоимость сгоревшего БТРа повесили.

Тогда это дурь.

U235> Так это срочник. Лицо не материально ответственное. Был бы контрактник - запросто бы на него всю стоимость сгоревшего БТРа повесили. А раз срочник, то только дисбатом наказать можно

Тут по хорошему еще командирам его навешать люлей надо,чтоб отделяли дебилов от материальных ценностей и что бы объясняли элементарные правила техники безопасности

O.O.> И да , применительно к прапорщикам и капитанам,Украв ведро бензина человек совершает умышленное деяние,а совершив аварийную посадку об прямом умысле говорить как то не корректно вообще,он ведь не камикадзе-суицидник.
Я не о умыслах. Я о факте недостачи и компенсации.
Теперь о шаловливых ручках и прочем аварийном. Виновник должен оплачивать ущерб. Идеально конечно страхование и виновник уже потом со страховой пусть разбираются. Ну и вина должна быть установлена, не может конкретный летчик или моряк быть 100% виновен. Тут поле непаханое.

U235>> Был бы контрактник - запросто бы на него всю стоимость сгоревшего БТРа повесили.
Balancer> Тогда это дурь.

напомнило давнюю историю.

после ВОВ жил один старшина?? (не помню точнее звание, но не офицер).
И были у него какие-то расходы, которые он от жены прятал, алименты или что еще - не в курсе.

Жене он объяснял - вот я танком командовал, меня подбили - сочли, что по моей вине и вот теперь из жалования вычитают, пока не расплачусь.

А был он знаком с крупным генералом танковых войск, тот и его жену знал. И вот раз его жена встречает генерала и жалуется - помоги, жить тяжело, а у моего за танк вычитают.
генерал офигел, вызвал того, отругал. Через некоторое время встречает генерал жену - ну как? Ой спасибо огромное, только за башню осталось

O.O.> Ну каких тебе еще законов то не хватает?Надо просто следовать им и фсе.Как лично мне видится ситуация,летун совершил аварийную посадку,как я понял последствия были не столь уж и велики,раз устранены своими силами,некто (генерал например) в раздражении и не подумав отдал приказ,летуну......
Немного офф, но слушай, научись уже посты оформлять грамотно. Типа пробелы выставлять между словами, после запятой, а не до. С точкой аналогично. А то, даже когда грамотно пишешь - ну совершенно нечитабельно
Офф закончен.

U235>> Был бы контрактник - запросто бы на него всю стоимость сгоревшего БТРа повесили.
Balancer> Тогда это дурь.
Не, не дурь. Уставом все прописано. За срочника, командир отвечает - матчасть на нем. А контрактник - он на зарплате, там по другому. Вполне может и матответственным быть.

Userg> Я не о умыслах. Я о факте недостачи и компенсации.
Капут и крышка,лыко да мочало,начинай сначала...
Userg> Теперь о шаловливых ручках и прочем аварийном. Виновник должен оплачивать ущерб. Идеально конечно страхование и виновник уже потом со страховой пусть разбираются. Ну и вина должна быть установлена, не может конкретный летчик или моряк быть 100% виновен. Тут поле непаханое.

Вина́ — это важнейшая составляющая субъективной стороны состава проступка или деликта, внутреннее отношение лица к совершаемому действию ...
Формы вины
В праве различается две формы вины — умысел и неосторожность. В рамках умысла выделяется прямой и косвенный умысел, в рамках неосторожности — преступное легкомыслие и преступная небрежность. Выделяют также преступления с двойной (смешанной) формой вины.
Ну и т.д....
Действующий Уголовный кодекс РФ в ч. 2 ст. 5 прямо запрещает объективное вменение.
Объективное вменение — это привлечение лица к ответственности без установления его вины
Понятно или нет?
Ничего придумывать дополнительно не надо,все давно придумано и прописано.
Насчет страхования,это ты того,подзагнул малость,я прямо вот так и вижу как страховая выплачивает за сбитый самолет-вертолет,потом устанавливает виновного и тащит его в суд,пытаясь взыскать нанесеный ущерб и попутно сажает его по ст 167 УК РФ,ес!!! хардкор!!!

Balancer>> Тогда это дурь.
Monya> Не, не дурь. Уставом все прописано. За срочника, командир отвечает - матчасть на нем. А контрактник - он на зарплате, там по другому. Вполне может и матответственным быть.
Рома на защиту защитников встал. Только смерть воина, о которой так пламенно говорится есть ЧП, чей то конкретный просер, так же как и смерть электрика или монтажника. Либо их не доучили, либо загнали в такие условия, как по технике, так и по организации. Так что "вдруг война, а я с начетом уставший" в современных условиях не катит.