-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/im/img-dpreview/static/2/files/news/3118159533/520/128x128-crop/SIgma-DP2-Quattro-01.jpg)
Цифровое фото и аппараты для оного
Теги:
sicom
sicom
новичок
Я полагаю, что к лету цены на зеркалки упадут как раз до 400-500 баков. Тот же Nikon D50 с объективом Nikkor 50 F/1.8 по размерам и массе немногим больше того же G6. Конечно, отстойная матрица, всего-навсего 6 мегапикселей, кто сейчас снимает таким отстоем... а ну захочется напечатать постер два на три метра с полиграфическим качеством.Тем более, когда есть охренительные 8 мп матрицы с кропом 1/2.5. На некоторых, в качестве бесплатного бонуса, можно даже разобрать лица на фоне шума.
Терпел, терпел... Ну Что Вы говорите...Размер - размер... (шум, процессор обработки, надежность и самое главное Объектив) Снимает Объектив, а все остальное железо которое по любому кому не лень клепают.
Nikon по Вашему сборище идиотов столько лет выпускать камеру с 6 МП... А Sony делают дерьмовые матрицы?
Это всегда куча компромисов - Я имею ввиду ХОРОШУЮ камеру - а не модную безделушку с учей красивых вкладышей и большими мегапикселями на коробке.
Вот уже пяток лет пользую Nikon d100 - для БОЛЬШИНСТВА случаев - этого вполне хватает. Вполне. Отдых или быстрый сюжет схватить - вполне. (только в этом году на смену D100 пришел D200 - 12 МП) но и стоит...
Для студийной съемки - это и постер и просто другое качество - берем другую камеру D2X к примеру...
Просто надо решить для себя - нужны ХОРОШИЕ снимки - таскаем приличную оптику с приличным body
Кстати на Мосфильме есть очень приличный комок - за те же 400-500 уе можно вполне подобрать камеру уровня на голову выше чем то что Вы обсуждали... ну пусть не совсем новая - но что нужно шашечки или ехпть?
инфо
инструменты
Ага, а лемминги покупающие мыльницы за 200 рублей все поголовно ошибаются?
Серьезно, пробовали снимать современной цифромыльницей - тем же A610? КОНЕЧНО, она хуже чем D100. По качеству сьемки. Но в отличии от D100 ее можно например с собой постоянно в кармане таскать - 1.5 кг тушку за 2 килобакса так особо не потаскаешь. Картинка... ну, у нее достаточно хорошая картинка чтобы печатать 10х15. Даже при ночной сьемке.
Серьезно, пробовали снимать современной цифромыльницей - тем же A610? КОНЕЧНО, она хуже чем D100. По качеству сьемки. Но в отличии от D100 ее можно например с собой постоянно в кармане таскать - 1.5 кг тушку за 2 килобакса так особо не потаскаешь. Картинка... ну, у нее достаточно хорошая картинка чтобы печатать 10х15. Даже при ночной сьемке.
Сергей-4030
Снимает Объектив
Мне всегда казалось, что снимает фотограф.
а все остальное железо которое по любому кому не лень клепают.
Железо - не железо, а производителей качественных матриц, пожалуй, поменьше, чем производителей оптики. Тот же Никон свою матрицу сделать не смог, Сонькиной пользуется. А объективы-то он мала-мала делать умеет, как вы полагаете?
Nikon по Вашему сборище идиотов столько лет выпускать камеру с 6 МП...
Вы, похоже, не заметили, но про охренительные матрицы - это была ирония.
К вашему сведению, у меня лично - именно Nikon, с 6-мп матрицей.Для студийной съемки - это и постер и просто другое качество - берем другую камеру D2X к примеру...
D2x?
Можно, конечно. Но как-то студия предполагает качественно другое качество. Лично для меня очевидно, что малый формат бюджетные DSLR уже вполне перешагнули (по сумме показателей, по некоторым отдельным пока проигрывают). Но студийные съемки у меня больше ассоциируются со средним форматом. А средний формат пока что дешевым цифрозеркалкам не по зубам. Другое дело, что обычному любителю он нафиг не нужен.
Zeus
BrAB> речь не про музеи. а например про авиашоу. там на мыльницы фоткать можно. а вот на проф. аппаратуру нужно разрешение
Taк какая D300-350 и подобные "профессиональная техника"?? Давно уже вполне себе бытовуха. В общем, типичный бред организаторов...
hcube> Практически же есть некий предел качества, выше которого оно считается 'приемлемым', и на мой взгляд даже A410 за 130 баксов эту границу уже перешел. Косвенно об этом свидетельствует падение продаж пленочной техники.
Приемлемый - это значит "можно пользоваться". Т.е. ниже - просто нельзя, хоть за бесплатно. В этом смысле - да, где-то даже еще А40 уже приемлем был. Но это именно минимум. "Норма" (для меня) мыльницами, даже верхнего ряда, еще далеко не достигнута (мой G5 меня откровенно не устраивает - именно в смысле возможностей). И не будет. Потому что для нормальной съемки придется-таки поставить большую матрицу (и не столько из-за шума, с ним, может, и справятся (но еще до этого далеко), сколько из-за художественных возможностей), а большая матрица автоматически требует габаритную оптику...
Taк какая D300-350 и подобные "профессиональная техника"?? Давно уже вполне себе бытовуха. В общем, типичный бред организаторов...
hcube> Практически же есть некий предел качества, выше которого оно считается 'приемлемым', и на мой взгляд даже A410 за 130 баксов эту границу уже перешел. Косвенно об этом свидетельствует падение продаж пленочной техники.
Приемлемый - это значит "можно пользоваться". Т.е. ниже - просто нельзя, хоть за бесплатно. В этом смысле - да, где-то даже еще А40 уже приемлем был. Но это именно минимум. "Норма" (для меня) мыльницами, даже верхнего ряда, еще далеко не достигнута (мой G5 меня откровенно не устраивает - именно в смысле возможностей). И не будет. Потому что для нормальной съемки придется-таки поставить большую матрицу (и не столько из-за шума, с ним, может, и справятся (но еще до этого далеко), сколько из-за художественных возможностей), а большая матрица автоматически требует габаритную оптику...
BrAB> речь не про музеи. а например про авиашоу. там на мыльницы фоткать можно. а вот на проф. аппаратуру нужно разрешение
Taк какая D300-350 и подобные "профессиональная техника"?? Давно уже вполне себе бытовуха. В общем, типичный бред организаторов...
да мне собственно класификация по барабану. просто я не хочу оказаться в ситуации когда снимать НИЗЯ. воевать с организаторами лично мне не хочется
hcube> На самом деле давайте разберемся. Есть 2 варианта
> 1) блюр это художественный прием. Тогда все равно как именно размывать - главное чтобы обьект сьемки был в фокусе. можно скажем размыть вокруг обьекта слабо, а дальний фон - сильнее. На 5 минут кликанья.
> 2) блюр - это несовершенство оптической системы, ВЫНУЖДЕНО использованное как художественный прием. Тогда то что цифровик почти не блюрит - это ПЛЮС, а не минус.
Разумеется, 1). И разумеется же, за "5 минут кликания" даже близко не получится сделать то, что делает объектив. И даже за час. В 99.9% фотошопание прекрасно видно. Хотя бы тем, что размытие пропорционально удаленности объектов от плоскости фокуса, а не просто "каша". Более того, это видно и по снимаемому объекту (особенно на портретах): даже сама текстура кожи слегка меняется при удалении от плоскости фокуса. И только это выглядит натурально. Размытие фотошопом почти всегда выглядит мазней, даже не приглядываясь к деталям, практически подсознательно.
> Достаточно так запрограмимть автофокус, чтобы тот пробегал дистанцию фокусировки запоминая на какой дистанции какие области были резкими. А потом просто накладывая на картинку blur-фильтр с размытием в зависимости от дистанции. Это не так просто - но сделать можно, и работать будет довольно быстро.
Ужасно будет работать. Один из главных недостатков цифромыльниц по сравнению с зеркалками - их тормознутость (даже 0.2 с запаздывания - это ужас, близко к неприемлемости!) А тут еще бегать объективом... Не говоря о том, что композиция может быть довольно сложной. Например, при съемке через стекло или забор - будет несколько резких плоскостей, в одной и той же точке
В общем, чешем левое ухо правой ногой.
> 1) блюр это художественный прием. Тогда все равно как именно размывать - главное чтобы обьект сьемки был в фокусе. можно скажем размыть вокруг обьекта слабо, а дальний фон - сильнее. На 5 минут кликанья
.> 2) блюр - это несовершенство оптической системы, ВЫНУЖДЕНО использованное как художественный прием. Тогда то что цифровик почти не блюрит - это ПЛЮС, а не минус.
Разумеется, 1). И разумеется же, за "5 минут кликания" даже близко не получится сделать то, что делает объектив. И даже за час. В 99.9% фотошопание прекрасно видно. Хотя бы тем, что размытие пропорционально удаленности объектов от плоскости фокуса, а не просто "каша". Более того, это видно и по снимаемому объекту (особенно на портретах): даже сама текстура кожи слегка меняется при удалении от плоскости фокуса. И только это выглядит натурально. Размытие фотошопом почти всегда выглядит мазней, даже не приглядываясь к деталям, практически подсознательно.
> Достаточно так запрограмимть автофокус, чтобы тот пробегал дистанцию фокусировки запоминая на какой дистанции какие области были резкими. А потом просто накладывая на картинку blur-фильтр с размытием в зависимости от дистанции. Это не так просто - но сделать можно, и работать будет довольно быстро.
Ужасно будет работать. Один из главных недостатков цифромыльниц по сравнению с зеркалками - их тормознутость (даже 0.2 с запаздывания - это ужас, близко к неприемлемости!) А тут еще бегать объективом... Не говоря о том, что композиция может быть довольно сложной. Например, при съемке через стекло или забор - будет несколько резких плоскостей, в одной и той же точке
В общем, чешем левое ухо правой ногой.
BrAB> да мне собственно класификация по барабану. просто я не хочу оказаться в ситуации когда снимать НИЗЯ. воевать с организаторами лично мне не хочется
Если речь о МАКСе, то (в 2003) речь шла, вроде, о штативах. Именно с ними считалось - профессионально. А так - ну, вот я на Зенит-19 там снимал, а он на вид и по сути ничем не менее "профессиональный", чем D350 (по крайней мере с китовым объективом или подобным).
Если речь о МАКСе, то (в 2003) речь шла, вроде, о штативах. Именно с ними считалось - профессионально. А так - ну, вот я на Зенит-19 там снимал, а он на вид и по сути ничем не менее "профессиональный", чем D350 (по крайней мере с китовым объективом или подобным).
BrAB> да мне собственно класификация по барабану. просто я не хочу оказаться в ситуации когда снимать НИЗЯ. воевать с организаторами лично мне не хочется
Если речь о МАКСе, то (в 2003) речь шла, вроде, о штативах. Именно с ними считалось - профессионально. А так - ну, вот я на Зенит-19 там снимал, а он на вид и по сути ничем не менее "профессиональный", чем D350 (по крайней мере с китовым объективом или подобным).
хм... интересно. тогда к зеркалкам остается претензия по цене. если появятся предложения коробка+хороший зум объектив зв 700 баксов - буду смотреть
Вроде у нас физики в FIU говорили, что около миллиона лк в полдень летом (там, в Майами) - не исключение. Хотя это, конечно, могло быть фигуральное выражение. Впрочем, бог с ним, вам виднее, я не физик. Пускай будут сотни тысяч.
Нет, не сотни тысяч, а сто тысяч. Двести тысяч может быть только на экваторе в безоблачный полдень. Или в открытом космосе. Солнечный поток в космосе на орбите Земли - киловатт на квадратный метр. Соответственно, лампочка в центре метрового куба - это 60 ватт на 6 квадратных метров, итого 10 ватт на квадратный метр - с полуметрового расстояния. Увеличение расстояния в три раза - падение на порядок, итого будет ватт на квадратный метр. Итак - три декады, или десять октав. Правда, ещё декаду даст меньшая температура нити лампы. Ну, четыре декады, тринадцать октав. Десять тысяч раз.
хм... интересно. тогда к зеркалкам остается претензия по цене. если появятся предложения коробка+хороший зум объектив зв 700 баксов - буду смотреть улыбка
"Хороший" зум объектив - это субъективное понятие. Что безусловно - нынешние зум-объективы в китах (тот же Nikkor AF 18-55) десять лет назад были бы не просто хорошими, а офигительными.
В большинстве мыльниц оптика много дешевле. Хотя "хуже" - сказать сложно, на сильно кропнутых матрицах объективу "проще" работать.ЗЫ Уже сейчас можно купить коробку (с китом) ПЛЮС очень качественный фикс 50 мм (превращающийся в 75 из-за кроп-фактора цифровика) за эти деньги. Это будет лучше большинства мыльниц. Исключение, может, некоторые Сонины камеры, включая и начиная с R1.
Ну, четыре декады, тринадцать октав. Десять тысяч раз.
OK, спасибо за грамотное объяснение (+).
отому что для нормальной съемки придется-таки поставить большую матрицу (и не столько из-за шума, с ним, может, и справятся (но еще до этого далеко), сколько из-за художественных возможностей),
Получается прямая дорога в средний формат.
То что такой 'глубинно-контрастный' блюр сделать сложнее, чем простой автофокус - это факт. Но его МОЖНО сделать. Причем, хранить таблицу 'отсфокусированных глубин' на один кадр - вполне решаемая задача, может даже фокусировку по ней можно делать более точно.
Вообще, интересное решение было бы делать кадр, ПЛЮС альфа-канал в режиме 'растояние до обьекта'. Можно всякие интересные обработки делать.
Вообще, интересное решение было бы делать кадр, ПЛЮС альфа-канал в режиме 'растояние до обьекта'. Можно всякие интересные обработки делать.
Но его МОЖНО сделать.
Но будет ли дешевле иили лучше?
Мне всегда казалось, что снимает фотограф.
Железо - не железо, а производителей качественных матриц, пожалуй, поменьше, чем производителей оптики.
Хи-с... Я тоже так думал, пока не посмотрел на проф. фотографов.
ИМХО, в 99.(9)% вся разница состоит в том, что у ламера на одной пленке будет 1-2 б/м приличных кадра, а у профи - 5-6. Причем сталкивался и с анекдотическими случаями: проф. фотограф, приличное железо, кабинет, постановка света. Результат: из ТРЕХ пленок с трудом удалось найти ОДНУ фотографию для иллюстрации интервью. И та была далеко не блеск...ИМХО, мастерство фотографа состоит в выборе места и момента съемки (в самом широком смысле этого слова) - и ничего более. Во всяком случае, это относится к современности...
ИМХО, очень много значит "автомеханика" объектива. Снимал "Олимпусом" - достаточно навороченная камера, а из трех снимков два размазаны, ибо автофокус просто не успевает отработать... И, насколько я знаю мнение профессионалов, в "средних" камерах до "Кэнона" довольно долго никто не дотягивался по этой части.
Всем спасибо за разъяснения по поводу шума.
Хотя от фразы из Википедии "шум отвлекает зрителя от фотографии" тоже хочется рыдать...
ИМХО, мастерство фотографа состоит в выборе места и момента съемки (в самом широком смысле этого слова) - и ничего более. Во всяком случае, это относится к современности...
Так это и есть самое главное - выстроить сцену фотографии.
ЗЫ На фотокамерах больших форматов вовсе нет всяких "авторежимов". А ими непрофессионалы и не пользуются.
sicom
новичок
Мне всегда казалось, что снимает фотограф.
Нет, ему просто посчастливилось быть вместе с камерой в одном месте
А волшебство преломления света, а таинство остановленного мгновения ... Это все объектив...
А снимать и на ящик с дырочкой можно!
Железо - не железо, а производителей качественных матриц, пожалуй, поменьше, чем производителей оптики. Тот же Никон свою матрицу сделать не смог, Сонькиной пользуется. А объективы-то он мала-мала делать умеет, как вы полагаете?
Читал некогда что-то на чет пресрелиза или т.п. что-то - так Никонцы и не ставили задачу делать свою матрицу.
А оптика и в самом деле отличная - поскольку так сложилось , что исторически "присел" изначально на Никон - то лучше зверя и нет
А так вечный спор Никонов и Канонеров...
Вы, похоже, не заметили, но про охренительные матрицы - это была ирония.
Извините - не заметил в самом деле...
D2x?
Согласен, средний формат для профессионалов более востребован - Я то имел ввиду любителей - т.е. не зарабатывающих на жизнь съемкой - а для возбуждения души
Поэтому для одной линейки объективов D2X вполне ...
sicom
новичок
[quote author=Aaz link=topic=32284.msg694036#msg694036 date=1141649489]
Хи-с... Я тоже так думал, пока не посмотрел на проф. фотографов. ИМХО, в 99.(9)% вся разница состоит в том, что у ламера на одной пленке будет 1-2 б/м приличных кадра, а у профи - 5-6. Причем сталкивался и с анекдотическими случаями: проф. фотограф, приличное железо, кабинет, постановка света. Результат: из ТРЕХ пленок с трудом удалось найти ОДНУ фотографию для иллюстрации интервью. И та была далеко не блеск...
ИМХО, мастерство фотографа состоит в выборе места и момента съемки (в самом широком смысле этого слова) - и ничего более. Во всяком случае, это относится к современности...
Конечно - профи результативнее - это и есть мастерство - делать что-то лучше чем другие
Я говорил немного о другом - снимок с точки зрения механики или железа
Конечно увидеть сюжет выстроить композицию это как и всякое исскуство дорогого стоит...
Лично у меня из 2-3 пленок (F5) ну 2-3 кадра максимум в условиях студийной съемки выходит - в смысле то , что нравится и с моей точки зрения удалось...
Хи-с... Я тоже так думал, пока не посмотрел на проф. фотографов.
ИМХО, в 99.(9)% вся разница состоит в том, что у ламера на одной пленке будет 1-2 б/м приличных кадра, а у профи - 5-6. Причем сталкивался и с анекдотическими случаями: проф. фотограф, приличное железо, кабинет, постановка света. Результат: из ТРЕХ пленок с трудом удалось найти ОДНУ фотографию для иллюстрации интервью. И та была далеко не блеск...ИМХО, мастерство фотографа состоит в выборе места и момента съемки (в самом широком смысле этого слова) - и ничего более. Во всяком случае, это относится к современности...
Конечно - профи результативнее - это и есть мастерство - делать что-то лучше чем другие
Я говорил немного о другом - снимок с точки зрения механики или железа
Конечно увидеть сюжет выстроить композицию это как и всякое исскуство дорогого стоит...
Лично у меня из 2-3 пленок (F5) ну 2-3 кадра максимум в условиях студийной съемки выходит - в смысле то , что нравится и с моей точки зрения удалось...
Народ, а что может быть за проблема? Поменял компьютер и он перестал видеть RAW файлы с фотоаппарата, переписываю в ручную, а фотошоп их открыть не может?
родители тут озадачили. хотят цифровик. изначально хотели ещё и видео(тоже цифру). счас скатились к б.м. навороченому аппарату но не зеркалке.
зная как и что они будут снимать-хватит просто мылницы с флешкой побольше(для видео).
вот и думаю что им посоветовать. зкркалку не хотят впринципе(типа это для совсем крутых, куча объективов и т.п.) при этом разници между 300 и 600 уе они не увидят(в смысле результата)...
зная как и что они будут снимать-хватит просто мылницы с флешкой побольше(для видео).
вот и думаю что им посоветовать. зкркалку не хотят впринципе(типа это для совсем крутых, куча объективов и т.п.) при этом разници между 300 и 600 уе они не увидят(в смысле результата)...
родители тут озадачили. хотят цифровик. изначально хотели ещё и видео(тоже цифру). счас скатились к б.м. навороченому аппарату но не зеркалке.
зная как и что они будут снимать-хватит просто мылницы с флешкой побольше(для видео).
вот и думаю что им посоветовать. зкркалку не хотят впринципе(типа это для совсем крутых, куча объективов и т.п.) при этом разници между 300 и 600 уе они не увидят(в смысле результата)...
Я бы взял Canon Digital IXUS 750, я им снимал очень достойная мыльница. Рассматриваю его себе как второй фотоаппарат для экстремальных поездок горные лыжи, велосипед и т.д.
родители тут озадачили. хотят цифровик. изначально хотели ещё и видео(тоже цифру). счас скатились к б.м. навороченому аппарату но не зеркалке.
зная как и что они будут снимать-хватит просто мылницы с флешкой побольше(для видео).
вот и думаю что им посоветовать. зкркалку не хотят впринципе(типа это для совсем крутых, куча объективов и т.п.) при этом разници между 300 и 600 уе они не увидят(в смысле результата)...
Canon A520, однозначно. Если стоит задача непременно потратить 600 баков и меньше никак нельзя - можно задуматься о хорошей треноге. Ах да, если много типа видео - то тогда получается A620.
Canon A520, однозначно. Если стоит задача непременно потратить 600 баков и меньше никак нельзя - можно задуматься о хорошей треноге. Ах да, если много типа видео - то тогда получается A620.
А зачем тренога... её исчо такать...
А зачем тренога... её исчо такать...
Так это... чтоб бюджет освоить.
А то на 600 баков не набирается, набирается только на 150...
Так это... чтоб бюджет освоить.
жаль зеркалки видео не пишут, а то я-б уломал...
я так подозреваю, они наметели что-то типа Canon PowerShot S2 IS-Canon PowerShot Pro1
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 12.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
