Сорри - отвлекся.
Потому, возможно и есть несколько сотен определений Культуры, что дать всеобьемлющую формулировку - невозможно.
Пытаться договориться здесь и сейчас о том, что именно мы считаем формулировкой - можно, конечно. По крайней мере попробовать.
К примеру - Культура - вся область человеческих действий, не имеющая прямого отношения к репродукции- ключевой задаче биологического организма. Таким образом, все те усилия, которые не обусловлены физическим состоянием(включая инстинкты) и репродукцией можно назвать культурой.
(естественно, принимая во внимание, что все остальные животные заняты только репродукцией себя в часто, зараза, изменяющихся условиях первой природы)
Но она будет ущербна, потому что именно этология и мать ее психоанализ будут нас убеждать, что именно к репродукции это все и имеет отношение, по крайней мере имело отношение изначально))))))
Вопрос же про дальтоников, разобранный Сергем 4030 вполне убедительно, лишь доказывает, что мне тяжело убедить человека, считающего что краеугольным камнем Культуры является формулировка, в том, что это - не так.
Как известно, находясь внутри системы, крайне сложно дать формулировку всей системе.
Мне достаточно ясно что имеет ввиду Кьеркегор. И я полагаю, что своей формулировкой - действительно, на первый взгляд достаточно странной он ответил на ключевой вопрос - не только что это, но и зачем она нужна?
Культура ведь не физика - ее существование не обусловлено изначально условием игры. Оно - продукт развития человека и развития человеческого общества из человеческих групп-семей-прайдов и т.п.
То есть Культура создана не Человеком, а человеческим сообществом при необходимости этим сообществом жить. И является в любом случае продуктом, возможным к созданию достаточно большим сообществом.
Как вторая необходимая среда обитания. Как инструмент выживания уже не (! - это крайне важно) - не человека, а СООБЩЕСТВА ( не вида!!!!!). Уже в тот момент, когда выживание вида нуждается в выживании сообществ.(!) ( то есть сразу после возможной близкой потери к способности выживания вида.)
(сложный процесс, в котором много составляющих - и межвидовая и конкурентая равновидовая и так далее борьба, и перенаселение охотничьих угодий и необходимость возделывания земли и т.п. и болезни, неизбежные при контактировании при уже плотном расселении и т д и т п.)
Среда, в которой он существует параллельно с Природой. Он существует в ней обьективно, попадая в нее при рождении, не имея возможности из нее выйти. ( про экстремальные религиозный выход я не говорю, потому что он именно появляется как реакция).
Человек, выживший не в рамках Культуры. А, к примеру, выкормленный стаей диких животных не обладает никакими отличными от животных навыками. И, если не изьят из стаи быстро, к 5 летнему возрасту, практически не может быть полноценно интегрирован обратно в человеческое сообщество. (вопрос скорее может идти о минимальном сроке, вариативность всякого рода девиаций при таком опыте возрастает при удлиннений. Можно без последствий порядка 14 дней. )
2. Как известно, природа любит эффективность.
. Более эффективные выживают.
В каком-то смысле, возникновение стай - пример эффективности. Возникновение устойчевых пар- также пример эффективности.
Проживание колониями - тоже пример эффективности.
Но!
Что имеется ввиду?
Эффективность именно как репродукция. И в конечном счете это именно так.
В первой природе.
Была ли КУльтура инструментом в борьбе за эффективность с другими видами? Нет.
К моменту возникновения Культуры задача выживания вида была решена.
Культура возникает как инструмент в том числе в конкурентной борьбе между человеческими мини-сообществами и уже по одному этому она не примативна (!)
Как возможность укрупнения. Как возможность построить сложную социальную иерархию. Слишком разветвленную для личной ( !) борьбы.
Но не только.
Репродуктивный цикл человека - как у крупного млекопитающего. (чем крупней, чем дольше беременность и тем больше лет проходит до половой зрелости).
Таким образом человеку нужно выживать в течении многих лет. Каждому индивидууму.
(это крайне коротко, оттого не полно ни в какой части, но надеюсь мысль будет понятна).
Можно ли сказать что личный накопленный опыт становится в среде Культуры информацией?
Можно.
От личного опыта информация отличается способностью к передаче.
У животных это происходит либо закреплением инстинкта либо личным научением ( примером чаще), превращенным в выученное поведение. ( поведение оказавшееся эффективным в некотором множестве случаев).
У человека - личный опыт ставший информацией - в конечном счете становится знанием, умением. Передать которое можно только в рамках Культуры. Именно поэтому при возникновении КУЛЬТУРЫ (сразу после появления земледелия) Возникает письменность. И начинается собственно Культурный период. Все что было до - принятно называть протокультурой.
КУльтура становится инструментом только при появлении Земледелия, после (либо параллельно) с появлением Цивилизации.
Но передача информации становится возможной только в рамках уже сформированной второй среды, которую и принято называть Культурой, либо Второй Природой.
Честно говоря по этому поводу можно накатать, не вставая - много.
КУльтура - общечеловеческая человеческая ценность хотя бы потому, что на земле в настоящее время нет ни одной спосбной к репродукции человеческой особи, не являющейся ее носителем.
Таким образом хотя бы поэтому эта ценность крайне важная!
С этим врядли можно спорить даже при отсутствии четкого определения КУЛЬТУРЫ.
Посему, уважаемый Сергей4030. Зря вы так! )))))
Более того!
Я сейчас страшное скажу.
Логикой - которую Аристотель изобрел, он вовсе не собирался обьяснять весь мир. )))))
а теперь самое страшное скажу
НАУКА - как составляющая культуры и еще одна общечеловеческая ценность возможная только в результате того, что один грек на А, выдумал логику, ( еще одна общечеловеческая ценность), дошла до того, что для обеспечения репродукции вида мужчины вообще не нужны! ( помните, что мы все когда-то жили в рамках первой природы)
А в природе, как известно, все ненужное (излишнее для обеспечения репродукции)- умирает.
ТАкая фигня.
Пока вы будете ломать копья про определение Культуры мы вымрем нафиг!
Об этом, об этом подумайте грамадяне на ночь глядя!
ПОРА ЗАБЫТЬ КТО ИУДЕЙ КТО МУСУЛЬМАНИН А КТО НЕГР! Бо вымрем как рудимент, как анахронизм, как декаданс. Замрем как затухающие колебания струны.
И не останется от нас никаких материальных свидетельств, потому как самки все себе припишут быстро.
Щас говорят что многие люди культуры педики - а будут говорить что бабы они все.
И Донателло. и Микелянджелло и Римский-Корсаков.
Все. На сегодня я к думанию больше не способный. Идите к черту, дорогие друзья!
))))))))))))