НЕВЕРОЯТНО, НО МЫ ВЫИГРАЛИ У США.

Раз уж Вы взялись за чтение умных статей (похвально)

 

Прохожий, я умные статьи давно читаю, а иногда и пишу Вот тут очередную в апреле должны напечатать.

то попробуйте на досуге выяснить МЕХАНИЗМ возникновения НЧ колебаний, и как он связан с горением. Выясните, почему вообще возникают автоколебания в топливной цепи подачи.

 

В вышеприведенной цитате механизм описан достаточно прозрачно. Обусловлен он резонансами в системе подачи и в конструкции баков.

А потом будете судить о мере моей глупости. ОК?

 

Зачем же "потом"?

"Того, что ты создать успела,
С лихвой мне хватит до конца!"
(с) А.Иванов.

Это свое качество вы неоднократно подтверждали

Поскольку вы умных статей не читаете, а только пишете глупые (а если что и читаете, то не понимаете), то есть сомнения, что до вас дойдет смысл вышеприведенной цитаты.

Посему объясняю. При стендовых испытаниях F-1 высокочастотные колебания проявили себя в полный рост. Их удалось задавить изменением формы форсуночной головки. При дальнейших испытаниях возникновение ВЧ колебаний специально провоцировали, взрывая в камере сгорания небольшие бомбочки. Но модифицированный F-1 на провокации не поддавался.

При летных испытаниях конструкторы напоролись на "пого" - совершенно другой вид автоколебаний, с совершенно иными механизмами возникновения. Их подавили введением в систему подачи полостей с газом, сообщающихся с трубопроводами подачи.

от себя замечу, что даже если бы не было никакой кавитации, пульсация горения все равно бы была - как следствие переменный расход на форсунках - пульсация тяги... И все это как-то связано с каплеобразованием, но как? ;D

 

Не умствуйте. У вас для этого мало данных...

Красильников, еще раз - вы профан и неуч. А то что написал Феодосьев - просто ужасно! это пособие для попуасов и обезьян ;D
студенты таким редким бредом не увлекаются. Это же уровень домохозяек
Не смешите - в МВТУ/ФизТех такую лабуду не читают
Человек просто понятия не имеет в физике колебаний
Так что если вы пишите такие же статьи для "Мурзилки" - флаг вам в руки ;D

Красильников, еще раз - вы профан и неуч.

 

Ну-с, г-н прохожий, не могу сказать, чтобы такая оценка меня расстроила - по той причине, что оценивавший не слишком-то компетентен

А то что написал Феодосьев - просто ужасно! это пособие для попуасов и обезьян ;D
студенты таким редким бредом не увлекаются. Это же уровень домохозяек

 

Это пособие, г-н прохожий, было издано Главной редакцией физ.-мат. литературы издательства "Наука" (по крайней мере двумя изданиями) и допущено Министерством высшего и среднего специального образования СССР в качестве учебника для студентов соответствующих специальностей инженерно-технических вузов. (А "папуас" пишется через "а", а не через "о" - т.к. происходит отнюдь не от слова "попа", а от "Папуа" aka Новая Гвинея )

Не смешите - в МВТУ/ФизТех такую лабуду не читают

 

А вам-то откуда знать, что читают в физтехе/МВТУ, а чего не читают?
Вас явно ни там, ни там и близко не было

Учились бы вы в МВТУ - знали бы по крайней мере то, что В.И.Феодосьев возглавлял там кафедру "Баллистические ракеты дальнего действия". Почти 40 лет, между прочим. ( http://www.bmstu.ru/mstu/nauchrab/istnauchshkol , http://www.sm.bmstu.ru/m1.htm , http://www.psj.ru/articles/200511111452.htm )

Человек просто понятия не имеет в физике колебаний

 

Ну да. Конечно, не имеет. Где уж ему...

Только когда в 50-х годах королевские изделия в полете от вибраций на куски разваливались, Королев не кого-нибудь, а Феодосьева вызывал в Кап-Яр, и тот быстренько находил причину автоколебаний и давал рекомендации, как их устранить.

Так что не удивлюсь, г-н прохожий, если после очередной смены вашего ника вы будете величать себя Наполеоном ;D

Так что если вы пишите такие же статьи для "Мурзилки" - флаг вам в руки ;D

 

Нет, для "Мурзилки" не пишу. Но вам советую подтянуться с "дуэльного" уровня хотя бы и до "Мурзилки" ;D
(Правда, для этого вам придется и русскому подучиться - например, узнать, когда надо писать "пишИте", а когда - "пИшете" )

Керосиновые гигантские супер двигатели Ф-1, которыми прославилась америка и фон Браун, просто не могут работать в нормальном режиме, это абсолютный нонсенс. И Глушков лучше всех знал, что они невозможны, и потому категорически отказал Королеву сделать аналогичные... Пытались после Глушко сделать аналогичные РД-270, но черта с два, только огромные силы и средства напрасно угрохали, и только окончательно доказали, что это все невозможно!!!

Фон Браун попал в жуткую ловушку, по неопытности он не знал, что сделать такие движки не возможно, и огромные силы и время на них потратил, единственно он видимо добился их работы на низких давлениях и тягах...

Если б это было не так, то штаты до сих пор бы на этих двигателях летали бы вместо ужасных твердотопливных движков на шатлах, и модернизировали бы их и делали бы еще более лучшие и еще более мощные, но они этим даже и не занимаются и не пытаются заниматься, ибо это невозможно в принципе!!!

Время было упущено, и ничего кроме очередного после Гагарина и др. жуткого позора их не ожидало, но нашлись умники, которые решили во чтобы то ни стало спасти
национальную гордость США и заодно выиграть лунную гонку!

Если с Гагариным они просто опоздали, то с лунной гонкой, которую именно они и затеяли, у них назревал полный и жутчайший провал, ибо взамен двигателей Ф-1 у их абсолютно ничего не было, не было даже надежного подходящего ЖРД средней мощности, а только слабосильные...


А чё, мне эта версия с хилым Ф-1 больше нравится, чем керосиновая вторая ступень Прохожего. Как-то живей, ярче

Красильников, еще раз - Феодосьев,Левантовский и Ко - в интернете опубликовано их работы научпоповского характера.
То что написал Феодосьев - это ужасно! это для домохозяек!
возьмите, Красильников, любую приличную книгу для НЕдомохозяек - и почувствуйте разницу.

да, чуть не забыл - книги по ЭТОЙ теме обычно издавались либо "Машиностроение" либо Ордена фа-фа знамени издательство МО.

Издательство "Наука" - либо теоретики, либо научпоп. Вот так вот, дядя ;D


аФон -

а мне вот больше нравится горбуша малосольная

Красильников, еще раз - Феодосьев,Левантовский и Ко - в интернете опубликовано их работы научпоповского характера.
То что написал Феодосьев - это ужасно! это для домохозяек!...

 

Так объясните же природу НЧ колебаний в ЖРД

Не для домохозяек.

Ник

Красильников, Вы мне скажите - а что, Феодосьев двигателист!?
Только не торопитесь с ответом...

Я Вам приведу пример по-проще: скажем во ВГИКе учат актеров, и скажем звукооператоров. Но я был бы сильно удивлен, что препад по звукооператорству учил бы актерскому мастерству.
Вам на таком уровне пример понятен!?

Если хотите ткнуть меня авторитетами - найдите Глушко. Он действительно не только практик, но и автор множества монографий высочайшего уровня по газодинамике...

аФон -

а мне вот больше нравится горбуша малосольная

 

Вы полагаете, что Ваша теория мне не нравится по причине, Вашего омерзительного мясоедства?
Дескать от Вашей теории с керосином в баках второй ступени, ДИКО ВОНЯЕТ ТУХЛОЙ РЫБОЙ, которую я терпеть не могу.
То есть прежде чем изучить чью то теорию надо поинтересоваться, а что он ест в обед? Не сказался ли запах его пищи на запахе его мыслей

Красильников, еще раз - Феодосьев,Левантовский и Ко - в интернете опубликовано их работы научпоповского характера.

 

При чем тут интернет, г-н прохожий? У меня бумажные книжки...

То что написал Феодосьев - это ужасно! это для домохозяек!
возьмите, Красильников, любую приличную книгу для НЕдомохозяек - и почувствуйте разницу.

 

Например?

Издательство "Наука" - либо теоретики, либо научпоп. Вот так вот, дядя ;D

 

А также - практически все вузовские учебники научного и технического профиля. Вот так, дядя ;D

И ГРФМЛ - это отнюдь не научпоп...

Красильников, Вы мне скажите - а что, Феодосьев двигателист!?
Только не торопитесь с ответом...

 

А вы - двигателист? ;D ;D

Я Вам приведу пример по-проще: скажем во ВГИКе учат актеров, и скажем звукооператоров. Но я был бы сильно удивлен, что препад по звукооператорству учил бы актерскому мастерству.
Вам на таком уровне пример понятен!?

 

Непонятен. Звукооператор может не понимать в актерском мастерстве, но механик в автоколебаниях что-то смыслить обязан.

Если хотите ткнуть меня авторитетами - найдите Глушко. Он действительно не только практик, но и автор множества монографий высочайшего уровня по газодинамике...

 

А причем тут газодинамика? у "пого" несколько иная природа

аФон, я Вам сказал про рыбу, потому как Вы оперируете чисто женской логикой - нравится не нравится
Вам нравится одно, мне другое - на вкус и цвет товарища нет...

Красильников -
Вы опять не поняли в "Науке" как правило печатались "теоретики" - механики, мехматики, в т.ч. баллистики. Например - Сихарулидзе, который написал немало на эту тему.
"Практики" - конструктора, двигателисты и пр. как правило печатались в "Машиностроении" и шли по линии "Транспортное машиностроение".
Вот и Феодосьев - типичный "мехматик" он же "баллистик" - ему в "Науку", а есть книжки под скучным и типичным названием "Теория и расчет ЖРД", "Теория и расчет РДТТ",... все сплошь "Машиностроение". У меня их в шкафу жменя валяется. Если завтра война - будет чем буржуйку топить

а у Феодосьева не то чтобы неправильно - там все правильно, просто акценты неверно расставлены, что откуда берется да и уровень яйцо-курица это ниже плинтуса.
На самом деле все танцуеть от времени испарения капли, времени индукции, размеров камеры, и т.д...

Еще раз - если вы думаете, что вибрация Ф-1 не связана с горением - вы ошибаетесь. Если бы С-5 тянули волоком на телеге - никаких пого-шмого не было бы в природе ;D
Даже если бы топливо подавали идеально без пульсаций - само пламя имеет пульсацию частотой порядка 10-12Гц. Есть даже аппаратура у пожарных - по частоте пульсации пламени химсостав определяют...

Вы опять не поняли в "Науке" как правило печатались "теоретики" - механики, мехматики, в т.ч. баллистики. Например - Сихарулидзе, который написал немало на эту тему.
"Практики" - конструктора, двигателисты и пр. как правило печатались в "Машиностроении" и шли по линии "Транспортное машиностроение".
Вот и Феодосьев - типичный "мехматик" он же "баллистик" - ему в "Науку"

 

Прохожий, скажите - ну какого дьявола вы лепите то, о чем понятия не имеете?

Феодосьев - не баллистик. Он - механик, занимался динамикой и прочностью летательных аппаратов, сопроматом. Книга называется "Основы техники ракетного полета". Техники, понимаете? И соответственно техника в ней и рассматривается: общее устройство, двигатели, топлива, теория полета (силы и моменты, действующие на ракету и т.п.), системы управления, наземные стартовые комплексы.

а есть книжки под скучным и типичным названием "Теория и расчет ЖРД", "Теория и расчет РДТТ",... все сплошь "Машиностроение". У меня их в шкафу жменя валяется. Если завтра война - будет чем буржуйку топить

 

Вспоминается классика:
"Отрядом книг уставил полку,
Читал, читал - и все без толку"

а у Феодосьева не то чтобы неправильно - там все правильно, просто акценты неверно расставлены, что откуда берется да и уровень яйцо-курица это ниже плинтуса.

 

Видите ли, хорошие педагоги отнюдь не пренебрегают яркой аналогией, шуткой и т.п. Фейнмана почитайте...

На самом деле все танцуеть от времени испарения капли, времени индукции, размеров камеры, и т.д...

 

Угу, угу...

Только я как-то больше склонен доверять человеку, который ракеты от автоколебаний лично лечил, чем прохожему с улицы

Еще раз - если вы думаете, что вибрация Ф-1 не связана с горением - вы ошибаетесь.

 

Да, я думаю, что "пого" с горением никак не связана. Колебательное горение - следствие, а не причина. А ваши возражения как-то не очень убедительны, ибо мало аргументированны...

Если бы С-5 тянули волоком на телеге - никаких пого-шмого не было бы в природе ;D

 

Вот именно. Если бы F-1 никуда не летел, а ревел бы на стенде - то никаких пого не наблюдалось бы

Даже если бы топливо подавали идеально без пульсаций - само пламя имеет пульсацию частотой порядка 10-12Гц. Есть даже аппаратура у пожарных - по частоте пульсации пламени химсостав определяют...

 

Угу. А студенты первый спутник свинчивали ;D

Красильников, такое впечатление, что Вы вообще не читаете не только слов что я пишу, но видимо даже и комбинаций букв ;D

Раз уж Вы, голубчик, так уверены, что автоколебания возникают помимо механизмов горения в камере, тогда извольте:

Первый тип — низкочастотные колебания. Они обнаруживаются только при летных испытаниях. На стенде они не проявляются. Свойственные им частоты лежат в интервале 10—100 Гц. Возникновение этого типа автоколебаний определяется взаимосвязью между продольными упругими деформациями корпуса ракеты и изменением тяги. При продольных колебаниях корпуса периодически меняется давление компонентов на входе в насос, меняется подача, меняется тяга, и последовательная цепочка взаимного влияния замыкается на ту же продольную деформацию корпуса.

 

а теперь в этом бреде сивой кобылы покажите мне колебания!
Если вдруг локально растет тяга - растет ускорение полета - растет гидростатическое давление - растет подача - опять растет тяга
откуда колебания? грубо говоря - где "минус" у второй производной колеблющейся координаты? У Вас нет "минуса"! нет и колебаний!

Вывод - колебания возникают видимо как-то иначе. И без процессов в камере их не понять.

ПЫ.СЫ.
меньше скальте зубы - слишком жалкое зрелище ;D

Раз уж Вы, голубчик, так уверены, что автоколебания возникают помимо механизмов горения в камере, тогда извольте:
а теперь в этом бреде сивой кобылы покажите мне колебания!
Если вдруг локально растет тяга - растет ускорение полета - растет гидростатическое давление - растет подача - опять растет тяга
откуда колебания? грубо говоря - где "минус" у второй производной колеблющейся координаты? У Вас нет "минуса"! нет и колебаний!

Вывод - колебания возникают видимо как-то иначе. И без процессов в камере их не понять.

ПЫ.СЫ.
меньше скальте зубы - слишком жалкое зрелище ;D

 

Прохожий, ваше полнейшее невежество в вопросах о которых вы пытаетесь судить впечатляет. Но невежество, то есть незнание это ещё полбеды, знания можно приобрести. Но отсутствие интелекта (т.е. способности к мышлению) ничем не заменить.
Из приведённого вам объяснения вы умудрились не понять как возникают НЧ-колебания, дык мало того, на основе своего непонимания вы набрались наглости ещё и юродствовать...

Старый -

1)у Феодосьева нет никакого внятного объяснения в принципе. Там есть набор слов, которые могут удовлетворить Вас, возможно Красильникова, но ни одного человека, который знает, почему зависимость Х"=-кХ есть гармонические колебания, а зависимость Х"=+кХ таковым не является.
Хотя возможно для Вас это темный лес.

2)наличие у Вас интеллекта никем пока не доказано, поэтому пока увы - будете ходить пока так, не будучи отягощенным сами знаете чем ;D

ПЫ.СЫ.
слово "интеллект" вроде бы пишется через два Лэ ?

Красильников, такое впечатление, что Вы вообще не читаете не только слов что я пишу, но видимо даже и комбинаций букв ;D

 

Ну, видите ли, вы не Лев Толстой и даже не Александра Маринина, так что внимательно вас читать смысла нет, можно ограничиться беглым просмотром. Как говорят англичане, "чтобы понять, что яйцо тухлое, не обязательно есть его целиком"

Раз уж Вы, голубчик, так уверены, что автоколебания возникают помимо механизмов горения в камере, тогда извольте:
а теперь в этом бреде сивой кобылы покажите мне колебания!
Если вдруг локально растет тяга - растет ускорение полета - растет гидростатическое давление - растет подача - опять растет тяга

 

"Слона-то ты и не приметил" ©

Это же - система с положительной обратной связью, т.е. самая благодатная "питательная среда" для развития автоколебаний Для того, чтобы они возникли, надо лишь, чтобы в замкнутом контуре были резонансные элементы и/или частотнозависимые передаточные звенья. А в РН имеется и то и другое: баки имеют собственную частоту механических колебаний, а трубопроводы - свои частотнофазовые характеристики.

откуда колебания? грубо говоря - где "минус" у второй производной колеблющейся координаты? У Вас нет "минуса"! нет и колебаний!
Вывод - колебания возникают видимо как-то иначе. И без процессов в камере их не понять.

 

Нет, вывод другой - при отсутствии у вас хотя бы самых элементарных представлений о физике колебаний вам тут, действительно, ничего не понять

ПЫ.СЫ.
меньше скальте зубы - слишком жалкое зрелище ;D

 

Да, прохожий, вы правы - зрелище вы представляете жалкое. Ничего не зная, кроме того, что решением уравнения y''+w²y=0 является функция A*sin(wt), беретесь судить о колебаниях вообще... Но скалить зубы при виде такого зрелища - вполне естественно, не так ли?

Есть такой отчет NASA SP-8055, на тему "что такое "пого" и как с ним бороться", прочитать можно здесь: http://www.structuretechnology.com/docs/sp8055.pdf, но вам его рекомендовать бесполезно - не в коня корм, как говорится...

Как говорят англичане, "чтобы понять, что яйцо тухлое, не обязательно есть его целиком"

 

Счастливый вы человечек! А мне вот по жизни приходится разбирать опусы всяких дураков на букву Мэ, вправлять им мОзги и пр. ливер.
Теперь вот вами пришлось заняться ;D

Итак, как я понял вы и курс физики читали, подозревая его тухлым яйцом.

Это же - система с положительной обратной связью, т.е. самая благодатная "питательная среда" для развития автоколебаний

 

еще раз - это бред сивой кобылы. Вы понятия не имеете ни что такое ПОС, ни ООС, ни вообще зачем нужен сдвиг фазы для автоколебаний.
Еще раз - вы понятия в этом не имеете. >:(

Нет, вывод другой - при отсутствии у вас хотя бы самых элементарных представлений о физике колебаний вам тут, действительно, ничего не понять

 

опять словесный блуд >:(

у меня такое чувство, что вы вообще никогда физику не учили. И принцип работы простейшего генератора вам неведом.

Да, прохожий, вы правы - зрелище вы представляете жалкое. Ничего не зная, кроме того, что решением уравнения y''+w2y=0 является функция A*sin(wt), беретесь судить о колебаниях вообще... Но скалить зубы при виде такого зрелища - вполне естественно, не так ли?

 

видите ли, возможно вы как гуманитарий и хорошо владеете орфографией, даже знаете, что Анна Ахматова и Марина Цветаева не сестры
но вы точно не знаете, что решением уравнения y''-ky=0 будет НЕ гармонические колебания. И вообще НЕ колебания. Да, решить-то сами смогете!? какая функция будет решением, ась? ;D

Для того, чтобы они возникли, надо лишь, чтобы в замкнутом контуре были резонансные элементы и/или частотнозависимые передаточные звенья.

 

??? это что за бред сивой кобылы :o

так мы далеко зайдем :o
Если уж на то пошло, то кирпич на веревке есть маятник без всяких "передаточных". Можно взять обычную авиабомбу, стабилизатор которой, даже будучи абсолютно жестким, будет колебаться (вибрировать) в полете, и не потому, почему ты думаешь ;D

Есть такой отчет NASA SP-8055, на тему "что такое "пого" и как с ним бороться"

 

Ты для начала выясни, откуда берутся колебания хоть на уровне пружинного маятника, а потом, мля, учить меня будешь >:(

ПЫ.СЫ.
Ты Красильников меня утомил. Тебе в цирке надо работать сам знаешь кем ;D

Счастливый вы человечек! А мне вот по жизни приходится разбирать опусы всяких дураков на букву Мэ, вправлять им мОзги и пр. ливер.
Теперь вот вами пришлось заняться ;D

 

;D ;D ;D

Для того, чтобы вправлять кому-то мозги, не грех их самому иметь - хотя бы и в скромном количестве

Я бы вам мозги вправлять не взялся - вправлять-то нечего

Итак, как я понял вы и курс физики читали, подозревая его тухлым яйцом

 

Да нет, курс физики - это вещь вовсе не бредовая. В отличие от вашей писанины ;D

еще раз - это бред сивой кобылы.

 

Очень убедительная аргументация ;D

Вы понятия не имеете ни что такое ПОС, ни ООС, ни вообще зачем нужен сдвиг фазы для автоколебаний.
Еще раз - вы понятия в этом не имеете. >:(

 

Ну где уж мне, ничтожному, после факультета радиотехники

опять словесный блуд >:(

 

Опять очень аргументированно и убедительно

у меня такое чувство, что вы вообще никогда физику не учили. И принцип работы простейшего генератора вам неведом.

 

Вот странно... У меня такое же чувство в отношении вас.

Ибо принцип простейшего генератора несложен: это резонатор (колебательный контур) и усилитель, на вход которого подается сигнал с резонатора, а усиленный сигнал туда же и возвращается, дабы компенсировать потери.

Вот и в ракете мы имеем резонатор (баки, которые способны к упругим колебаниям) и усилитель (система подачи+двигатель), который будет раскачивать колебания бака

видите ли, возможно вы как гуманитарий и хорошо владеете орфографией, даже знаете, что Анна Ахматова и Марина Цветаева не сестры

 

Видите ли, образование начинается с грамотности И если человек пишет "крышичка" или "попуас", то это уже сильный повод заподозрить его в том, что, рассуждая о материях более сложных, он просто повторяет как попугай умные слова, ни черта в них не понимая

но вы точно не знаете, что решением уравнения y''-ky=0 будет НЕ гармонические колебания. И вообще НЕ колебания. Да, решить-то сами смогете!? какая функция будет решением, ась? ;D

 

Прохожий, объясняю. Конспектируйте.
Общее решение однородного ЛДУ n-й степени, т.е.
a_ny⁽ⁿ⁾+a_n-1y^(n-1)+...+a₁y'+ay=0 ,
находится следующим образом: решается алгебраическое характеристическое уравнение
a_nxⁿ+a_n-1x^n-1+...+a₁x+a=0 ,
находятся n его корней: w₁, ..., w_n.
Общее решение имеет вид A₁*exp(w₁t)+...+A_n*exp(w_nt),
где A₁, ... A_n - произвольные постоянные.

Отсюда ясно, что общее решение вашего уравнения есть
A₁*exp(sqrt(k)t)+A₂*exp(-sqrt(k)t)

Если уж на то пошло, то кирпич на веревке есть маятник без всяких "передаточных". Можно взять обычную авиабомбу, стабилизатор которой, даже будучи абсолютно жестким, будет колебаться (вибрировать) в полете, и не потому, почему ты думаешь ;D
Ты для начала выясни, откуда берутся колебания хоть на уровне пружинного маятника, а потом, мля, учить меня будешь >:(

 

Не буду я тебя учить. Бесполезное дело - учить человека, который не знает даже, что же это такое - автоколебательная система. (Ни кирпич на веревке, ни пружинный маятник таковыми не являются. И колебания в данных системах берутся известно откуда - из начального толчка )

Ибо принцип простейшего генератора несложен: это резонатор (колебательный контур) и усилитель, на вход которого подается сигнал с резонатора, а усиленный сигнал туда же и возвращается, дабы компенсировать потери.

 

:o
ужас! у тебя резонатор последовательно включен в цепи ПОС ???

Вот и в ракете мы имеем резонатор (баки, которые способны к упругим колебаниям) и усилитель (система подачи+двигатель), который будет раскачивать колебания бака

 

ацтой полный. Красильников, выпей яду ;D
так двигатель у тя усилитель??? :o
в таком случае у тебя вообще не должно быть колебаний ;D

подожди - так у тя колебания свободные, вынужденные, авто, авто+накачка... ты хоть сам понял?
у тебя труба (бак) вынуждает колебаться двигло???
ты вообще понимамешь, что при том раскладе "рост давления-рост тяги-рост ускорения - мизерный рост давления-мизерный рост тяги" у тебя вообще нет отрицательного полупериода! или не надо!?

ПЫ.СЫ.
не флуди - не надо...
не обещаю вернуться на эту ветку чтоб с тобой животами толкаться - много чести ;D

:o
ужас! у тебя резонатор последовательно включен в цепи ПОС ???

 

Прохожий, ты глуп

Я ж тебе написал, что после факультета радиотехники я имею некое представление, куда включается резонатор и как реализуется обратная связь...

ацтой полный. Красильников, выпей яду ;D
так двигатель у тя усилитель??? :o

 

В некотором роде. Усилитель деформаций баков.

Пусть бак немного сжался в продольном направлении. Следовательно, давление в нем возросло. Возросло давление на входе насосов и на их выходе. Возросло поступление компонентов в камеры. Возросла тяга. Возросло продольное ускорение. Возросла продольная сжимающая нагрузка на бак, и он сжался еще сильнее.

в таком случае у тебя вообще не должно быть колебаний ;D

 

В таких случаях колебания и бывают. Баланс фаз соблюден. (Если, конечно, ты слышал такие слова, как "баланс фаз" Если не слышал - заучи: ввернешь их как-нибудь при удобном случае ;D )

подожди - так у тя колебания свободные, вынужденные, авто, авто+накачка... ты хоть сам понял?

 

Я-то понял, что ты ничего не понял. И чтобы это скрыть, лихорадочно перечисляешь все слова, тебе известные ;D

у тебя труба (бак) вынуждает колебаться двигло???

 

Двигатель колеблется из-за того, что система подачи подает в него компоненты неравномерно, очевидно...

ты вообще понимамешь, что при том раскладе "рост давления-рост тяги-рост ускорения - мизерный рост давления-мизерный рост тяги" у тебя вообще нет отрицательного полупериода! или не надо!?

 

Прохожий, не флуди. Подумай немножко, если способен... (Подсказка - отрицательный полупериод может обеспечиваться высокодобротным резонатором )

ПЫ.СЫ.
не флуди - не надо...
не обещаю вернуться на эту ветку чтоб с тобой животами толкаться - много чести ;D

 

"Ты и не можешь спорить со мной по причине, которую я упомянул - ты глуп" (с)

Я вот тебе выше объяснил, как ЛДУ n-й степени решаются. Но не до конца И уверен, что ты не знаешь, как быть в случае, если среди найденных корней характеристического уравнения имеются кратные

PS Если Вы все-таки передумаете и вернетесь - то, со своей стороны, тоже не могу дать твердого обещания поддерживать разговор. Вы imho выступали куда смешнее, чем, к примеру, Гальцев, но как-то это развлечение начинает понемногу приедаться

Я ж тебе написал, что после факультета радиотехники я имею некое представление, куда включается резонатор и как реализуется обратная связь...

 

сомневаюсь

Пусть бак немного сжался в продольном направлении. Следовательно, давление в нем возросло. Возросло давление на входе насосов и на их выходе. Возросло поступление компонентов в камеры. Возросла тяга. Возросло продольное ускорение. Возросла продольная сжимающая нагрузка на бак, и он сжался еще сильнее.

 

:o ужас! просто ужас!
у днища бака малые колебания! малые! они вообще не способны повлиять на давление в баке. да и бак наддут до разгрузки.

При длине бака скажем 15м малые колебания днища пускай на 1мм вызовут изменение объема на сколько? 1/15000 и кто это заметит? ;D
там жидкость пока текет по трубе из-за перепада температур больше меняет плотность, чем этот мизер

Колебания бака ВЫНУЖДЕННЫЕ - не бак "колеблет" давление в трубе, а колебания в камере вызывают колебания давления в насосе - дальше пульсация давления подачи в трубе - вынужденные колебания металлических частей - трубы, баки и т.д.

Двигатель колеблется из-за того, что система подачи подает в него компоненты неравномерно, очевидно...

 

;D ;D ;D
я давно так не смеялся
а может - это подача неравномерная из-за того, что в камере давление пульсирует на НЧ частотах? ;D

ПЫ.СЫ.
за сим откланиваюсь, ибо бисер кончился ;D

:o ужас! просто ужас!
у днища бака малые колебания! малые! они вообще не способны повлиять на давление в баке. да и бак наддут до разгрузки.

При длине бака скажем 15м малые колебания днища пускай на 1мм вызовут изменение объема на сколько? 1/15000 и кто это заметит? ;D

 

1 миллиметр? Вы мерили?

Колебания бака ВЫНУЖДЕННЫЕ - не бак "колеблет" давление в трубе, а колебания в камере вызывают колебания давления в насосе - дальше пульсация давления подачи в трубе - вынужденные колебания металлических частей - трубы, баки и т.д.

 

Вот вы и впали в ошибку, о которой предупреждал Феодосьев: стали выяснять, что было раньше - курица или яйцо

а может - это подача неравномерная из-за того, что в камере давление пульсирует на НЧ частотах? ;D

 

А почему эта пульсация наблюдается только в полете, на стендах ее нет?

И почему "пульсации в камере" давят, модифицируя систему подачи?

ПЫ.СЫ.
за сим откланиваюсь, ибо бисер кончился ;D

 

Ой, бросьте. Откланиваетесь, ибо нечего сказать хотя бы про кратные корни

Ничего, на ирак-варе упомянете теперь про "баланс фаз", и трактор иванычи будут восклицать - о, какой умный ;D

Кстати про автоколебания. Бог с ним, с прохожим, с ним все ясно. А вот с автоколебаниями...

Есть очень красивый парадокс про электрический звонок. Устройство известное - молоточек на пружине (пружинный маятник) и электромагнит, который притягивает этот молоточек к звонку. Электромагнит запитан через прерыватель, связанный с молоточком и размыкающий ток где-то на полпути. (Подробнее на http://igrushka.kz/vip23/elezvo.shtml )

Так вот, такой звонок звонить не должен, по крайней мере - постоянно

Обоснование. Построим зависимость силы, действующей на молоточек, от его координаты. Это - сумма упругой силы, пропорциональной отклонению от исходного положения, и силы притяжения к электромагниту. Очевидно, сила зависит только от координаты, в положении, соответствующем замыканию/размыканию прерывателя, испытывает скачок. Но при работе звонка точка, характеризующая его состояние в координатах "сила-перемещение", движется по одной и той же линии и влево, и вправо. Стало быть, силы, действующие на молоточек, работы не совершают (для того, чтобы они совершали работу, нужно, чтобы точка описывала замкнутый контур с ненулевой площадью). Поэтому колебания молоточка, вызванные толчком при включении, должны быстро затухнуть (энергия колебаний расходуется, а пополнения ее нет).

Но раз звонок звонит постоянно, пока на него подается напряжение, то что-то мы упустили. Вопрос - что?

не, на посошок решил вернуться - глазком глянуть на этот цирк. и не ошибся ;D

Вот вы и впали в ошибку, о которой предупреждал Феодосьев: стали выяснять, что было раньше - курица или яйцо

 

какие руки? какие ноги? какой Феодосьев с курицей и куринным гриппом ;D
металлические площади бака, труб и пр. - МЕМБРАНЫ, то бишь плоские аналоги ПРУЖИННОГО маятника, они колеблются ВЫНУЖДАЮЩЕЙ внешней силой - пульсацией давления жидкости в трубе - а та из-за пульсации давления газа в камере ЖРД.

Это мне напомнило другое - может ли хвост крутить собакой!?
;D

ты хоть понимаешь, что днище бака есть пассивный элемент - оно не порождает колебания! тут и спора нет.

1 миллиметр? Вы мерили?

 

:o :o :o

а что - метр!? ??? ты себе представляешь такие телодвижения ???
а как быть с трубами подачи? их просто оторвет с мясом ;D там сильфоны могут сущие миллиметры компенсировать, не более ;D

А почему эта пульсация наблюдается только в полете, на стендах ее нет?

 

почему нет? есть просто нет "металлолома" который пойдет в раскачку. А "генератор" колебаний то бишь камера ЖРД есть. Куда ж без нее?

И почему "пульсации в камере" давят, модифицируя систему подачи?

 

в первую очереддь пульсацию давят установкой семисекторный головки - шесть секторов и круг. Как у SSME. у Ф-1 такого вроде не было. А сейчас такое кругом - на РД-170, даже на новых РД-107/108

а вдув геллия - это аналог "фильтра" подавления частот. Еще раз - пульсация идет по координате "давление подачи жидкости"
Сама камера есть генератор-резонатор, из-за инерционности процессов - у нас то повышение тяги, то ПОНИЖЕНИЕ. Понимаешь? иначе нет полупериодов плюса и минуса.
Время полупериода прямо связано со временем каплеобразования-каплеиспарения-вспышки.

ПЫ.СЫ.
с тобой Красильников, все ясно. Но Бог тебя явно забыл и не с тобой

Прохожий> Но Бог тебя явно забыл и не с тобой
Я в этой гипотезе не нуждаюсь (с) Лаплас