Ник, все что ты предлагаешь, это Единая Информационная Сеть. Это все очень хорошо и прогрессивно, однако не надо забывать, что потенциального победителя от лузера отличает то, что п.п. знает, что будет делать в случае неудачи. Так вот, что будем делать в случае нарушения связи и управления войсками?
А именно насколько в войсках будет заложена концепция самоуправляемости и информационно-тактической автономности в случае выпадения из ЕИС?
Плюс. Что по мобилизационным резервам? Что будем делать, если враг нападет внезапно и накроет ударами места дислокации таких высокотехнологичных подразделений? ИМХО, армия должна быть профессиональной, а не профессионалы в армии. Разница понятнА?
З.Ы. Офицер ЧМО - в анналы! Или в аналы! ;D
Никакой мобилизации!
Это автономные (вероятнее всего частные) интсрументы ведения боя - их может отдельно использовать сама традиционная армия, ну как сейчас например спецназ ГРУ используют.
Конечно нужна резервная система связи - например коммерческие сотовыеспутниковые телефоны -ведь наемникам никто не мешает их иметь
Ну и кроме того, постановщик помех тут же получит порцию 152мм снарядов, после его вычисления Джебом
"Ну, это батенька уже от таланта зависит" (С)Ст.анекдот.
...Мое мнение о двух последних не изменилось: спецназ - это разведка и диверсии (а также контр- и антитеррор), частники - охранять склады и тылы.
Масштаб конфликта и противник - реальные Чечня, Ирак, Сомали, Эритрея. Т.е. уровень региона и технически оснащенных папуасов.Wyvern-2
Стоп, а с кем воюем-то? Каков масштаб конфликта?
Офф - что за анекдот?
Вот думается, что тут как раз наоборот. В современном обществе на передовой должны быть наемникиконтрактники - а "охранять склады и тылы" - призывники.
Суть в нанимателе - или частная фирма или государство. Но ведь заказ частной фирме может (и должно!) делать государство. И в чем тогда отличие?
А если их перестреляют, тогда кто?
Различие в бессмысленном звене - частной фирме. Золотое правило механики напомнить? Чем проще конструкция, тем она надежней!
Нееет! Как раз УПРОЩЕНИЕ -это когда государство занимается глобальными проблемами -т.е. бюджетом , а не пишет уставы, разбирается на уровне Президента с каждым дедом, содержит аппарат ведущий учет каждой портянки -вместо того, что б финансировать НИОКР и обеспечивает каждого офицера отдельной квартирой
.... разгоном и созданием новой стуктуры ;DА по што Министерство Обороны существует? Генштаб? Округа с их армиями офицеров? Надо не реструктуризацией ВС заниматься, а их ....
Да, это известный факт. Только если есть точные картыс топопривязкой ориентиров - такую коррекцию можно производить самостоятельно автоматически
.... разгоном и созданием новой стуктуры
И к этому идет, кстати. Даже сейчас, и даже здесь.
СССР готовились к той войне которой не будет 100%, а если и будет - так это уже не про пехоту ине про тактику
Против кого армия? Универсальной и единственно приемлемой может быть только одна доктрина: "Армия должна обеспечивать безопасность при возникновении любой угрозы и должна быть способна отразить нападение любого из существующих противников".
На самом деле эта поговорка о том, что "генералы готовятся к прошлой войне", не столь уж верна. Дело в целях. СССР не столько ставил себе целью победить в войне, сколько ее попросту не допустить. С этой задачей ВС СССР справились вполне, во время Союза на нас НАТО напасть так и не рискнуло.
Да, это известный факт. Только если есть точные картыс топопривязкой ориентиров - такую коррекцию можно производить самостоятельно автоматически
Ник
Посмотрим. А из кого новая структура будет?
Однако, глядя на создание откровенно "антипапуасской армии" (Counter-Papuass Armed Forces), меня гложут сильные сомнения...