из соображений прочности/массы+технология.
Но они ж ампулизированные. Можно бы приспособить. Если уж на ПЛ военные не особо против...
РСМ-52 все равно всяко короче вагона
при этом Барк должен был быть лучше рсм-52 , а булава фактически такая-же (или хуже) по энергитическим параметрам...
хотя если вспомнить трайдент-2 ...
то можно сделать вывод что ТТ МБР делать у нас просто не умеют ....
Это вам Соломонов поведал по секрету? Вы знаете энергетические параметры "Булавы"? Кроме габаритов о ней ничего не известно. Вам во всяком случае наверняка.
В смысле на Украине? Увы... Sic transit gloria mundi. ;D
Нет. Просто не надо путать основные магистрали и всё остальное. Даже на станциях основных магистралей третий-четвёртый путь зачастую просто деревянные шпалы лежащие на песке...гм... вы с узкоколейками не путаете часом? 22 тонны ещё с 60-х, в 80-х подняли до 25, но емнип потом откатили опять до 23.5. при этом 23.5 допускает скорость 120км/ч. у пассажирских-тара 15 т на ось. полезная нагрузка-ещё 2-3.
А она и так "отвязана". Просто её размещение ещё и на БЖРК увеличивает ширину манёвра и упрощает обслуживание (не надо отдельный тип поддерживать)Насчет "Тополя" неправильно думаю. Легкую ракету как раз лучше от железки отвязать.
А их вообще никто не умеет У ТТ ракет УИ низкий, и с этим нифига не сделаешь...в смысле габариты на вес дают представление о энергитическом совершенстве.
до рсм-54 ой как далеко ....
А их вообще никто не умеет У ТТ ракет УИ низкий, и с этим нифига не сделаешь...
Нет. Просто не надо путать основные магистрали и всё остальное. Даже на станциях основных магистралей третий-четвёртый путь зачастую просто деревянные шпалы лежащие на песке...
с таким знанием матчасти я бы поостерегся судить об энергомассовом совершенстве ракет ;D
57,5т
Р-39 начали разрабатывать в 71 году прошлого века, вы бы еще про РТ-1 вспомнили на баллистном порохе. Я думаю, что последние 30 лет отечественная спецхимия на месте не стояла.