Мнение о российском флоте

WWWW> Силы и средства ВКС вполне способны выполнять все задачи кроме противолодочой.

Специфика применения и боевой подготовки.
Как показывает практика универсальных летчиков не возможно создать.
Так или иначе это все равно будут специализированные части, неважно чего подчинения.

xab> Так или иначе это все равно будут специализированные части, неважно чего подчинения.
С первой частью согласен. Вторая несколько спорна. Подчиненность кмк важна т.к. в любом варианте подчиненности есть свои плюсы свои минусы, даже при одинаковой специализации.

Shoehanger> ... складывается, например, мнение, что деятельность лицензирования МПТ создала предпосылки для радиационной аварии ВМФ.
Это что еще за бред? Конкретно, какая деятельность по лицензированию МПТ? Какие предпосылки? Какой аварии?

тащторанга-01> Какой аварии?

Надеюсь, мы об этом не узнаем. Но задница сложилась конкретная.

П.С. традиции русского хамства в общении не обязательно придерживаться.

тащторанга-01> Вторая несколько спорна. Подчиненность кмк важна т.к. в любом варианте подчиненности есть свои плюсы свои минусы, даже при одинаковой специализации.

Лично я так-же считаю, что опять таки в виду специфики применения, лучше их иметь в составе ВМФ.

А фраза о том, что все равно кому подчинятся, лишь в контексте конкретного спора.

тащторанга-01>> Какой аварии?
Shoehanger> Надеюсь, мы об этом не узнаем. Но задница сложилась конкретная.
Вы можете объяснить какая связь между лицензированием и радиационными авариями в ВМФ?

тащторанга-01> Вы можете

Лицензирование исполнителей, влажных для безопасности

Shoehanger> Лицензирование исполнителей, влажных для безопасности

Это из отдела по лицензированию Минпромторга что-ли прибежали? Важный же вопрос, а вы смеетесь. Как не стыдно!

П.С. на самом деле расчёт был, что коллега знает, что такое лицензирование, исполнитель и "важный для безопасности". Во всяком случае получше меня. Странно, что расчёт не оправдался. Неужели это такой элегантный выход из дискуссии? А главное — зачем?

тащторанга-01>> Знаете ли, я тоже хамить умею
t.> Не я начал с хамских замечаний в адрес оппонента, я лишь отвечаю в вашем же тоне..

Shoehanger> Понимаю, что многолетнее отсутствие основной ударной силы флота для уважаемых донов не секрет, но судя по активности в комментариях вопрос для населения актуальный.
Shoehanger> Кризисное состояние Морской авиации ВМФ России - bmpd

Самое интересное во всем этом то что персонажа абсолютно очевидно целенаправленно раскручивают. А ведь года полтора назад был просто смешным интернет-фриком и кропал труды "Как управлять ВМФ РФ не привлекая к себе внимания санитаров".

Буквально недавно произошел очень забавный и при этом показательный эпизод. В конце ноября гг. Гидромайор изволили высказаться в блоге BMPD о украинских супер катерах типа "Гюрза" которые разметут если не весь КЧФ, то хотя бы БОХр, после чего произошли известные события в Керченском проливе и в соответствующей теме блога я ему об этом высказывании напомнил. И, что бы вы думали? Этот коммент с напоминанием мгновенно потерли, на BMPD, угу, где "срач в комментариях - это наша профессия" ©.

Истина проста: "Не понимаешь о чем идет речь? - Значит, речь идет о деньгах." Если несколько околовоенных интернет - изданий целенаправленно раскручивают околовоенного интернет-фрика, то на вопрос "зачем?" может быть два ответа. Либо это просто для хайпа, либо, тем самым обслуживаются определенные финансовые интересы определенных групп, которые в ВПК были, есть и будут всегда

WWWW>> Ту142МР -вечны?
Полл> А они еще используются?

Вовсю. Планер у семейства дубовый, двигатели ремонтируются массово (в т.ч. в связи с тем, что газогенераторы используются в мелкосерийном гражданском НК-38СТ). МР ремонтируются в Таганроге, хотя сделали их меньше десятка.

wert> Этот коммент с напоминанием мгновенно потерли, на BMPD, угу, где "срач в комментариях - это наша профессия" ©.
Эту политику блога я тоже испытал на себе.
wert> Либо это просто для хайпа
Есть такое латинское изречение "cui prodest" (куи продэст) - "кому выгодно?" Когда не сразу видно, какие политические или социальные группы, силы, величины отстаивают известные предложения, меры и т. п., следует всегда ставить вопрос: "Кому выгодно?" (В. И. Ленин, Кому выгодно?.)
Пока в интересантах только читателей насчитал.

wert>изволили высказаться в блоге BMPD о украинских супер катерах типа "Гюрза" которые разметут если не весь КЧФ, то хотя бы БОХр, после чего произошли известные события в Керченском проливе и в соответствующей теме блога я ему об этом высказывании напомнил.
Замечу, что данное высказывание было сделано в связке с активным действием противной стороны, а не ситуации просто пассивного прорыва к мосту, о чем и был потом дан соответствующий коммент. Точно также можно сравнить РИФ и ЯИФ и по итогам Цусимы сказать ну и нафига эти задаваки с такими понтовыми броненосцами куда-то топали на край света, раз их корабли так просто утопли, а их команды ничего в ответ толком ине сделали, или про РККА предвоенного периода, ну на эту тему постарался известный автор, так что если что-то и говорить, то конкретно по делу. Ситуация в отечественном ВМФ действительно очень сложная, можно сказать критическя и шли к этому положению упорно все постсоветские годы, пр том наступая на все грабли, за которые тогда же нещадно критиковали ВМФ СССР, а тут повторили в еще более худшем варианте, начиная от метаний между проектами кораблей и созданием флота образцов и заканчивая заказов ключевых комплектующих или кораблей целиком у ненадежного поставщика, что в итоге привело к известному положению вещей. Климов об этом в своей манере об этом пишет, а все что находится в ответ, это разбор личности самого автора. Кто-то конкретно, в рамках дозволенного смог показать что его тезисы неверны именно с технической точки зрения или все на что способны оппоненты это заявить о сложности взаимоотношений и трудностях реализации задуманного в исходном виде? Когда о подобном пишут чиновники или журналисты касательно прочих вещей все дружно возмущаются, пишут о коррупции и т.п. вещах, некомпетентности и неквалифицированности этих лиц, а тут сразу иная реакция, довольно показательно надо сказать и совсем неположительно, учитывая во что это все выливается. А возмущение подобным напоминает описания репрессий 30-х гг. и рассказов о замечательных людях, пострадавших от палачей Сталина, пока не начинаешь читать не мифы, а реальное поведение тех людей, о которых ныне любят слагать мифы, и вске становится совсем не так, как излагают всякие либерально настроенные журналисты, историки и просто грассирующая общественность..

wert> Буквально недавно произошел очень забавный и при этом показательный эпизод. В конце ноября гг. Гидромайор изволили высказаться в блоге BMPD о украинских супер катерах типа "Гюрза" которые разметут если не весь КЧФ, то хотя бы БОХр, после чего произошли известные события в Керченском проливе и в соответствующей теме блога я ему об этом высказывании напомнил.
А он всё равно упорен. Вот его коммент на Биглере:
==а что не так?
да, имеют малую РЛзаметность
да, имеют средства РЭБ (которых не имеют НЕ ОДИН наш малый катер типа "Граченка", "Раптора" или "Мангуста")
да, имеют УР (и эффективную дистанцию более чем в 2 раза больше чем у наших катеров с 30мм артой)
В провокации Порося они не имели БК (УР) и не стреляли.
И от этого они "перестали" быть опасным противником?==

тащторанга-01> ==В провокации Порося они не имели БК (УР) и не стреляли.
тащторанга-01> И от этого они "перестали" быть опасным противником?==

Э, так вопрос то вполне по существу дела. А ну как в следующий раз все же стрелять станут?

Г.М.> Э, так вопрос то вполне по существу дела. А ну как в следующий раз все же стрелять станут?
Ну всё, считайте ЧФ падёт смертью храбрых. Куда ему тягаться с такими опасными

Г.М.>> Э, так вопрос то вполне по существу дела. А ну как в следующий раз все же стрелять станут?
тащторанга-01> Ну всё, считайте ЧФ падёт смертью храбрых. Куда ему тягаться с такими опасными

Да-да, вообще можно не дожидаться "Черноморской Цусимы" от кровавыхрук ВМСУ, а в полном составе самозатопиться под мостом (опыт истории, опять же!). Тогда "они" точно "но пасаран"

А если серьезно, то все же как-то некорректно было бы говорить о боевой никчемности этих самых Гюрз, основываясь на событии, которое боем то как раз и не было.

Г.М.> А если серьезно, то все же как-то некорректно было бы говорить о боевой никчемности этих самых Гюрз, основываясь на событии, которое боем то как раз и не было.
Собственно говорится не о никчемности "Гюрз", а о глубине и полноте блестящего анализа ноунэйма. Возможно у укромикролинкоров прекрасные ТТХ, но выпускник командного училища по моему разумению должен понимать, что воюют не ТТХ сами по себе. Для кого опасно сие оружие? Для наших катеров с которыми приводятся сравнения? Так что, предполагается дуэльная ситуация между ними? Действительно боя не было. Ну вот не повезло украинским морякам, что противник не выставил против них свои аналоги, а так бы они, конечно, показали всю свою мощь. В реальности здраво рассудили, что в бой то они вступить может и могут, вот только выходить из него придется прямиком в "небесную сотню" несмотря на все свои прекрасные ТТХ и боевые возможности.

тащторанга-01>> ==В провокации Порося они не имели БК (УР) и не стреляли.
тащторанга-01>> И от этого они "перестали" быть опасным противником?==
Г.М.> Э, так вопрос то вполне по существу дела. А ну как в следующий раз все же стрелять станут?

Не начнут, потому, что не смогут.
Даже в сухопутном применении факт сего ПТРК не отмечен, не говоря уж о морском.
Если попробуют стрельнуть из пушки - никто с ними пострелюшки играть не будет.
Вальнут с самолета или вертолета.
Только идиот, вроде Мины, может полагать, что ВС РФ будет играть с этой шелупонью на равных, катерки против катерков.
А наличных средств на четверку оставшихся корыт хватит с лихвой.

Г.М.> А если серьезно, то все же как-то некорректно было бы говорить о боевой никчемности этих самых Гюрз, основываясь на событии, которое боем то как раз и не было.

Боевая никчемность заключается в том, что в существующих условиях данные суда не применимы для решения ни каких задач.

xab> Даже в сухопутном применении факт сего ПТРК не отмечен, не говоря уж о морском.
В переносном и экспортном варианте "Скиф" применялся северной группировкой ВСУ в районе Донецкого аэропорта.

xab>> Даже в сухопутном применении факт сего ПТРК не отмечен, не говоря уж о морском.
Полл> В переносном и экспортном варианте "Скиф" применялся северной группировкой ВСУ в районе Донецкого аэропорта.

Там из под развалин достали одну ПУ с ракетой не стреляной.
То, что он там был, не говорит о том, что применялся.
По диалогам бойцов из известного фильма можно сделать вывод, что применение ПТС со стороны укров не отмечено.
Ни каких других видео я не припомню.