/62823.jpg)
AGRESSOR
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/62823.jpg)
"Угроза", или как НУРСы превратились в УРСы
Теги:
Ну, а танки - это не единственные цели для НУРС. Есть еще легкая бронетехника, небронированные цели, фортификационные сооружения, пехота, позиции артиллерии, различные строения. При замене БЧ на осколочно-фугасные - толк, думаю, будет.
мдя... ДПВ для авиационных НУРС...
скоро за упоминание ДПВ, да ещё в таком виде, банить начну
если на то пошло-это эффективные дальности. гдето на полукилометре-километре выгорает двигатель. ещё километр полтора точность и настильнасть сносная. дальше-тушите свет( в смысле только залпом по площадям).
скоро за упоминание ДПВ, да ещё в таком виде, банить начну
если на то пошло-это эффективные дальности. гдето на полукилометре-километре выгорает двигатель. ещё километр полтора точность и настильнасть сносная. дальше-тушите свет( в смысле только залпом по площадям).
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Ты не прав друг. Пока есть скорость, есть управление. Фаланги тоже пускали дальше работы двигателя. Просто уметь надо было. 
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
ЕЯНО (Если Я Не Ошибаюсь), Майкл имел в виду неуправляемые НУРСы. Понятно, что с управляемыми можно работать и на баллистическом участке лучше, чем с неуправляемыми.
Кстати, Майкл. Вы же сами писали, что километр - работает движок, плюс километр-полтора - точность еще есть. Выходит как раз 2,5 км., как и сказал шурави.
Кстати, Майкл. Вы же сами писали, что километр - работает движок, плюс километр-полтора - точность еще есть. Выходит как раз 2,5 км., как и сказал шурави.
Кстати, Майкл. Вы же сами писали, что километр - работает движок, плюс километр-полтора - точность еще есть. Выходит как раз 2,5 км., как и сказал шурави.
Это не ДПВ. и вообще, термин ДПВ для авиационных НУРС не применим впринципе(т.б. без указания высоты цели
) это раз
два-ДПВ-понятие само по себе вредное, имхо. если только как сравнительный, для оценки настильности на малых дальностях двух разных типов оружи/боеприпаса. почему на малых- 125 кума/ОФ при стрельбе на 2.5-3.5км или лёгкая/тжёлая пуля для стрельбы на 1-1.5км
исходя из баллистики СПГ-9 ДПВ с5-с8 по танку(при пуске из трубы с терноги) будет менее километора.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Это сообщение редактировалось 15.03.2006 в 12:32
Я и не говорил про ДПВ. 2,5 - это дистанция эффективной стрельбы. То бишь приемлемой кучности.
Так вот, цифра 2500м в обоих случаях, это дальность прямого выстрела.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
И что вам не нравится?
Чтобы не влезать в дебри активного и пассивного участка траектории полёта НУРС.
По крайней мере, в авиации принято считать ДПВ НУРС, максимальную дальность поражения при которой, говоря проще, цель видна в сетке прицела.
К примеру, при пуске НУРС с кабрирования, лётчик цели не видит. Дальность может достигать до 14 км, но точность, как уже говорилось низкая.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Это сообщение редактировалось 15.03.2006 в 14:59
По крайней мере, в авиации принято считать ДПВ НУРС, максимальную дальность поражения при которой, говоря проще, цель видна в сетке прицела.
это официальное определение или устоявшийся жаргон? если так то не знал. сорри.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Так ведь и в артилерии, есть понятие прямая наводка.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
1. Вы господа обратили на то, что дальность:
С-5 2500-7000м
С-8 2500-8000м
В то время как 7000-8000м, это дальность по баллистической траектории. Подобное применение широко использовалось в Афганистане и Чечне при поражении площадных целей.
2. Так вот, новые боеприпасы С-5 и С-8, предназначены для преодоления «передовых рубежей обороны» танка. Образно говоря подготавливают танк для поражения его ПТУР.
1. Вообще-то в докУментах прописано 1.2-4 км для С-8Б и 1.2-3.5 км для С-13.
2. Честно говоря, как-то даже не смешно.
Городить такой огород только для того, чтобы выбить ДЗ - овчинка выделки не стоит. Я слышал, что она вышибается НСВТ или 2А42, вот только трудно потом снарядом в то же место попасть.
А здесь что получится? 
Насколько я понимаю, сейчас основное супротив танков - это управляемые суббоеприпасы, которые бьют сверху по нормали к "крышевой" броне. Такое прописано, например, на "Смерче". http://www.splav.org/ru/arms/smerch/m55k1.asp
Даже РБК с ПТАБ мне кажется более эффективным, чем предлагаемое здесь уё...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Речь не только о танках. Это не единственные цели на поле боя.
Речь не только о танках. Это не единственные цели на поле боя.
Ну, и чего кокетничаем?
Список целей - в студию. Будем посмотреть...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Так ведь и в артилерии, есть понятие прямая наводка.
есть прямая, есть полупрямая, есть ДПВ. и все три-разные. в смысле по сути.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
есть прямая, есть полупрямая, есть ДПВ. и все три-разные. в смысле по сути.
Да кто спорит. Речь идёт как это с кабины выглядит.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
1. Вообще-то в докУментах прописано 1.2-4 км для С-8Б и 1.2-3.5 км для С-13.
2. Честно говоря, как-то даже не смешно.
Городить такой огород только для того, чтобы выбить ДЗ - овчинка выделки не стоит. Я слышал, что она вышибается НСВТ или 2А42, вот только трудно потом снарядом в то же место попасть.
Насколько я понимаю, сейчас основное супротив танков - это управляемые суббоеприпасы, которые бьют сверху по нормали к "крышевой" броне. Такое прописано, например, на "Смерче". http://www.splav.org/ru/arms/smerch/m55k1.asp
Даже РБК с ПТАБ мне кажется более эффективным, чем предлагаемое здесь уё...
1,2-4 км, это от высоты зависит.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Ну, и чего кокетничаем? Список целей - в студию. Будем посмотреть...
А прочитать тему сначала?
А прочитать тему сначала?
Все ясно - кроме широковещательных заявлений у Вас ничего нет...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Все ясно - кроме широковещательных заявлений у Вас ничего нет...
Не интересно - не читай.
ИМХО, фигня. С-5 вообще сейчас считаются слишком слабыми, при навеске ГСН дальность упадет, либо БЧ придется урезать. То же самое относится и к С-8.
Леш, боеприпасным КБ тоже хочется кушать, вот и все. А так я с тобой на 100% согласен. :-
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Приборы и ствол попортить может....
Хороший осколочный боеприпас. Очень даже хорошо портит.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Итак, С-8 в варианте "только ракета" с ГСН годится для дополнения Шмеля?
Ну е-мое, как дети.. или как генералы... ;D Она годится для выбивания темы и фондов разработчику, неужто не ясно?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Хороший осколочный боеприпас. Очень даже хорошо портит.
В самой статье речь идет только о ГСН. Без указания на БЧ.
В самой статье речь идет только о ГСН. Без указания на БЧ.
Вы не поняли. ГСН- нах тут не нужна. То есть совсем. Достаточно одного выстрела любым ОФС калибром поболе 122.. Безо всякого самонаведения. И вся "мишура" на поверхности бронетехники слетит как снег с елки...
Дутая эта "угроза", прото фондометальная тема и все тут. Более чем очевидно.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Вы не поняли. ГСН- нах тут не нужна. То есть совсем. Достаточно одного выстрела любым ОФС калибром поболе 122.. Безо всякого самонаведения. И вся "мишура" на поверхности бронетехники слетит как снег с елки...
Да знаю я. Просто попасть еще надо. ГСН повышают точность, следовательно, повышают вероятность попадания.
Дутая эта "угроза", прото фондометальная тема и все тут. Более чем очевидно.
Возможно.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 14.03.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.03.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
