Какую физвеличину мы измеряем точнее всего? (1/2) [Форумы Balancer.Ru]

старые » Наука и техника » Научно-технический » Какую физвеличину мы измеряем точнее всего?: Какую физвеличину мы измеряем точнее всего?

Теги:наука, техника

Новый опрос Новый фотосет Новая тема Написать сообщение в тему

1 2

Татарин #20.03.2006 21:05

Татарин

координатор

★★★★☆

ИМХО-таки - магнитное поле.
Попалось вот на глаза:

СЕГОДНЯШНИЕ РЕКОРДЫ
Датчики магнитного поля

1. Лучшие датчики магнитного поля – сквиды (SQUID - superconducting quantum interference devices)
Чувствительность сквида
НТСП - 10E−15 Tл/Гц¹/2 (1Гц, 4К, экранированная комната)
ВТСП - 5·10E−14 Tл/Гц¹/2 (1Гц, 77К, экранированная комната)

2. Спиновые вентили на эффекте гигантского магнитосопротивления (GMR spin valve)
Чувствительность GMR вентиля
4·10E−10Tл/Гц¹/2 (1Гц, 300К, без экранирования)
4·10E−11Tл/Гц¹/2 (1Гц, 4.2К, без экранирования)

3. Спиновые GMR вентили со сверхпроводящим трансформатором потока
Чувствительность
10E−12Tл/Гц¹/2 (1Гц, 77K без экранирования)
3·10E−13Tл/Гц¹/2 (1Гц, 4.2 K, без экранирования)

4. Атомный магнитометр с размерами микроэлектронного чипа (при минимальной потребляемой мощности)
Чувствительность - 5·10E−11 Tл/Гц¹/2 (10 Гц)

Инфа из Appl. Phys. Lett., 2006, 88, 062510

...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.

Татарин #20.03.2006 21:06

Татарин

координатор

★★★★☆

Особенно порадовал рекорд GMR - нас ждут ба-альшие винчестеры.

...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.

Fakir #20.03.2006 21:18

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

Дык следует понимать - не просто магнитное поле, а переменное магнитное поле?

Balancer #20.03.2006 21:20

Balancer

администратор

★★★★★

Самая точная из физических величин - это скорость света

299792458 м/с с нулевой погрешностью

MIKLE #20.03.2006 21:24

MIKLE

старожил

★☆

ИМХО тут ещё нужно масштаб учесть. т.е. от минимума до максима. от 10-хх до 10+ххх ведь 1тл само по себе поле довольно большое...

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!

Татарин #20.03.2006 22:21

Татарин

координатор

★★★★☆

Дык следует понимать - не просто магнитное поле, а переменное магнитное поле?

Ну дык с постоянным полем и за бесконечное время - все еще проще.

...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.

Татарин #20.03.2006 22:22

Татарин

координатор

★★★★☆

Самая точная из физических величин - это скорость света

299792458 м/с с нулевой погрешностью

Не. Тут именно про измерения.

...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.

Fakir #20.03.2006 22:24

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

Татарин

Ну дык с постоянным полем и за бесконечное время - все еще проще.

Cумлеваюсь я... Датчик ведь шевелить придётся, наличие неоднородности как-то учитывать... Поплывёт точность-то.

Татарин #20.03.2006 22:26

Татарин

координатор

★★★★☆

ИМХО тут ещё нужно масштаб учесть. т.е. от минимума до максима. от 10-хх до 10+ххх ведь 1тл само по себе поле довольно большое...

Ну, вплоть до десятых-единиц Тесла НСТП-сквид вполне работоспособен. И точность все та же.

...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.

Татарин #20.03.2006 22:27

Татарин

координатор

★★★★☆

Татарин
Cумлеваюсь я... Датчик ведь шевелить придётся, наличие неоднородности как-то учитывать... Поплывёт точность-то.

Скажем, тот же сквид - нафиг шевелить?

...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.

pokos #20.03.2006 22:31

pokos

аксакал

★

Давно известно, что самая большая точность достигается при измерении частоты - 10е-15. Остальные точно измеряемые величины - всего лишь производные от этой точности.....

MIKLE #20.03.2006 22:32

MIKLE

старожил

★☆

Ну, вплоть до десятых-единиц Тесла НСТП-сквид вполне работоспособен. И точность все та же.

ну это теплее. я имел ввиду, что можем померить от 10-14 до скажем 10+10(или сколь там, я помню что килоэрстеды бывают, а сколько это в теслах?). а абстактную величину мы можем померить всего лишь от 10-10 до к примеру 10+20, т.е. если сдвинуть ~~"ноль"~~ "еденицу" на десять порядков, то нижняя граница будет 10-20.

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!

Fakir #20.03.2006 22:36

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

Татарин

Скажем, тот же сквид - нафиг шевелить?

Я может торможу, но как ты померишь постоянное магнитное поле неподвижным датчиком, будь он хоть трижды сквид?

pokos #20.03.2006 22:39

pokos

аксакал

★

Я может торможу, но как ты померишь постоянное магнитное поле неподвижным датчиком, будь он хоть трижды сквид?

Ну, тут и СКВИД не нужен нахрен. Можно обойтись обычным Холлом, хоть и не с такой точностью.

Татарин #20.03.2006 22:41

Татарин

координатор

★★★★☆

Татарин
Я может торможу, но как ты померишь постоянное магнитное поле неподвижным датчиком, будь он хоть трижды сквид?

Захвачу в колечко поле, изолирую от внешней среды и посчитаю кванты захваченого потока.
Или наоборот - внесу в поле "чистое колечко" и, опять же, посчитаю захваченное.

А вообще - масса способов. Хоть динамометром напрямую силу Лоренца померь.

...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.

Татарин #20.03.2006 22:42

Татарин

координатор

★★★★☆

Давно известно, что самая большая точность достигается при измерении частоты - 10е-15. Остальные точно измеряемые величины - всего лишь производные от этой точности.....

Тоже вариант.

...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.

pokos #20.03.2006 22:47

pokos

аксакал

★

Тоже вариант.

Не просто вариант, а оч. хороший вариант. См., например, "кратковременная стабильность водородных эталонов частоты". А для менее точных случаев "цезиевых эталонов частоты" (10е-12). Что касается СКВИДов и измерений магнитного поля, то тут играет роль не пороговое значение измеряемой величины, а уровень шума.

Fakir #20.03.2006 23:19

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

Татарин

Захвачу в колечко поле, изолирую от внешней среды и посчитаю кванты захваченого потока.
Или наоборот - внесу в поле "чистое колечко" и, опять же, посчитаю захваченное.

То есть придётся играться с состоянием колечка...

А вообще - масса способов. Хоть динамометром напрямую силу Лоренца померь.

А тут уже будет сказываться неоднородность, никуда не денешься. Как и в случае с холлом, кстати. Так что точность всё же упадёт.

pokos #20.03.2006 23:24

pokos

аксакал

★

А тут уже будет сказываться неоднородность, никуда не денешься.

Что интересно, самые точные динамометры (например, при ловле грав. волн пользуемые) меряют целевой параметр именно через частоту!

Fakir #20.03.2006 23:45

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

А разве там динамометры? Мне казалось, они деформацию цилиндров измеряют.

pokos #20.03.2006 23:52

pokos

аксакал

★

А разве там динамометры? Мне казалось, они деформацию цилиндров измеряют.

Дык, "а какая в ж..пу разница"! Пока ещё не придумали способа мерить усилие без деформации. Даже поляризацией и то не получается. Вот так вот.

Серокой #21.03.2006 00:01

Серокой

координатор

★★★★

Всё же точность нельзя мерть в абсолютных величинах. Порядки-то бывают разные. Точность - это скорее погрешность измерения, отнесённая к измеряемой величине.
И как мне кажется, точнее, чем сдвиг фаз на интерферометрах, мы ещё не измерили ничего. )

pokos #21.03.2006 00:04

pokos

аксакал

★

- это скорее погрешность измерения, отнесённая к измеряемой величине.

Ну-у-у-у странно это здесь слышать. Точность (она же -погрешность) бывает тово, абсолютная и относительная. И не надо их путать. И применять, тоже, полезно правильно.