Aviazionny`e tureli i podvijny`e pushki.

Na raektivny`h istrebitelyah - eksperimentirovali (Pantera naprimer), no v seriyu oby`chno puskali s nepodvijny`mi/otklonyaemy`mi po vertikali no ne s turelyami...
V prinzipe ved perspektivnoe by`lo napravlenie. Pochmu ot nego otkazalis?

A kakova cel' ispol'zovania podvijnoy tureli na reaktivnom istrebitele?!
Ishodia iaz etogo i bum razbirat'sa.

Глупый вопрос.

Интересно, рассматривался ли вариант установки на самолете (вертолете) системы противоракетной обороны типа той, что ставят на кораблях? То есть 6-ствольный автоматический пулемет на турели + радар наведения. Или такое решение слишком тяжелое?
Ведь скорости сближения ракеты и цели не должны быть уж очень большие. Да и ракета летит "как по ниточке", противозенитных маневров не совершает.
Покритикуйте...

Я, пожалуй, сразу против "ниточки" возразил бы. Все, конечно, зависит от способа наведения но все же "колебания", мягко говоря, присутствуют.

Ксати, я тоже об этом думал.
Но действительный огонь пушек - не более несколько сот метров, по малоразмерному объекту - и того меньше. Если учесть и перемещения объекта, выдет система наведения круче, чем у зеникти. А там двигатели наводки по 200 ампер жрут. Не могу себе представить полутонную турель с угловой скорости до 180 градусов в секунду, пришпингаленой к пусть 30 тонную машину. Турели бомберов не в счет - они по истребителям стреляют (10 раз больше) и крутятся медленнее. Да и бомбер покрупнее.

Зачем пушку, лучше под это дело AIM-9 или "Стингер/Игла" приспособить. Радаром подсветить (на Сушках и сзади есть) или там лазером.

Ну, ГШ-301 весит не 500, а 47кг...
Но всё равно, для истребителя пушечная ПРО - пока крутовато.
А подпускать ракету на сотню метров уже может быть смертельно.

2KRoN
47 килограмм только пушечка, а турель? Потом в пожеланиях - шестиствольная. Хоть и не как в анекдоте о танковых и авиационных конструкторов, когда автомобиль делали, сильно сомневаюсь, что турель выдет меньше несколько сотен килограмм.

2Waldi
Данные о маневренности ракет у тебя есть?

[Edited by varban (12-07-2000 at 21:51).]

ИМХО: пушка, блин, не дело. Нужно чтото типа Арены. Вопрос: на каком расстоянии Арена осуществляет перехват?

А не лучше ли на самолет поставить системы РЭБ хорошую? Вот, говорят, буржуины буксируемые ЛЦ осваивают (источник -ЗВО :о))
А у нас что думают на эту тему интересно? У пушки боекомплект конечен (я умалчиваю про зону поражения и вероятность попадания), да и как турель будет влиять на ЛТХ, по-моему, тоже понятно. Да, у систем РЭБ тоже не все гладко, но пока даже с бомберов турели удалили, а на их место поставили станции "обороны хвоста":)

>Вот, говорят, буржуины буксируемые ЛЦ осваивают
Уже освоили. В Югославии B-1B таскали за собой такие штуки

У нас тоже ведуться работы по ЛЦ, но подробнее рассказать не могу - секретность :-(

[Edited by Anton (13-07-2000 at 10:50).]

Вопрос: на каком расстоянии Арена осуществляет перехват?

~10м, врядли больше.
Вот есть еще "Дрозд" - он может быть и дальше... Есть у кого инфа?

varban
=47 килограмм только пушечка, а турель? Потом в пожеланиях - шестиствольная.=
ЗАК "Вулкан" может и хорош на кораблях против дозвуковых ПКР "Гарпун", но ставить такое на истребитель - утопия, да и скорости совсем другие - как у цели, так и у носителя. Сможет ли ЛА при этом эффективно маневрировать или ему придется только пытаться парировать крутящие моменты и отдачу? Лучше уж поставить лазерную пушку против ИК-ГСН (у буржуев уже испытывается на вертолете), тогда турель можно на пару зеркал заменить.

=Данные о маневренности ракет у тебя есть?=
У меня ничего нету, но КРоН в одной из топиков некоторые цифры приводил. Ясно, сам "Стингер" такое не сможет. Я имел в виду спец.разработанные ракеты габаритов "Стингер"-"Сайдвинер". Сверхманевренный Су-27 или Су-37 может и дорулить в сторону ЗР, в Российских ВВС есть ракеты ББ с обратным стартом. Надо оснастить такую ракету соотв. системой наведения, поставить мощную осколочную БЧ с направленной ДН, повысить точность снижением скорости и дальности (1км достаточно), можно даже радиальные импульсные РД поcтавить, как на самонаводящихся артснарядах. Было бы желание и (в первую очередь) средства, при совр.техн.уровне сделать уже можно.
США испытывали недавно что-то подобное против МБР-боеголовки Главное - чтобы стоимость такой игрушки не превышала бы ст-сть самолета с пилотом.

aviafil
=Вопрос: на каком расстоянии Арена осуществляет перехват?=
По Фофанову (dencity - Февраль 2008) весит она тонну, зона поражения 20-30м по малоскоростной цели (ПТУР), что для ЛА маловато будет, тем более что может соседа в строю замочить. Надо бы пару сотен. С неуправляемым снарядом это будет сложновато.

Буксируемые ЛЦ - отличное и дешевое решение, но сл.поколение ракет может быть достаточно умным, чтобы "вычислить" буксировщика ЛЦ. Недостаток - полсотни метров троса с болтающейся на нем ЛЦ существенно снизят маневренность ЛА (для бомберов неактуально).

[Edited by Waldi (13-07-2000 at 12:25).]

Не помню точно про головки с радиолакационным навидением, но вот ИК головки на последеней паре сотен метров слепнут, и цели как таковой не видят, по сему на этом участке траектории ракета движется по прямой.

При установке 6ти ствольной турели нужно еще место под патроны, это пушки позволяют сделать 5-6 залпов (у нас раскрутка стволов ведется от пиропотронов), а это комплект из 250 патрончиков (их вес и обьем тоже нужно учитывать). Для истребителя +500 кг наверное не очень существенно, но аэродинамика от установки турели пострадает.

Из идей которые приходят в голову могу поделиться следующими.

1. Выводить электронику ракеты с помощью направленного электро магнитного луча, вопрос в том сколько энергии для этого потребуется, и возможно ли будет установить такой источник на борту. Но этот способ применим для борьбы со всеми типами ракет.

2. Поставить РЛС заднего обзора, и добавить интегрированный блок управления для расчета и выполнения противоракетного маневра. Для самолетов семейства Су-27 с их маневренностью это не проблема. Энергетика ракеты на последнем участке полета не большая(рули управления питаются или от сжатого воздуха или от запаса пороха, а они конечны и изначальные 9-12g ракета уже не всегда в состоянии развить) и зная точку подрыва БЧ, самолет может выйти из конуса поражения осколками. Правда не каждый летчик выдержит такие перегрузки. (почти такой дипломный проект я сделал, его даже воплотили в железе)

Все дальше и дальше от топика, но полагаю, с турелями все ясно.

>Энергетика ракеты на последнем участке полета не большая(рули управления питаются или от сжатого воздуха или от запаса пороха, а они конечны и изначальные 9-12g ракета уже не всегда в состоянии развить

Так, если ракета встретит цель с отработавшем двигателе. Но если движок тянет, то тяговооруженность (энергетика?) на конечном участке не ниже, а выше. Да и ПАДы работают до самоликвидации. Кстати, какие ракеты встречают цель в безмоторном полете? У меня все примеры наоборот, это же не баллистические ракеты. Даже у некоторых от детонации боевого заряда срабатывает и смесевое топливо, увеличивая поражение.

>Но если движок тянет, то тяговооруженность (энергетика?) на конечном участке не ниже, а выше.

У львиного большинства ракет используется пороховой двигатель, он работает 4-6 секунд и придает ракете скорость до 6 МАХов. К сожалению (к счастью?) пока не создано ААМ c двигателем работающим на последнем участке полета.

>Кстати, какие ракеты встречают цель в безмоторном полете?

Как уже сказал практически все (я закончил МАИ факультет вооружения всего пару лет назад, так что данные почти свежие). Основной двигатель дает ракете за 4-6 секунд работы продольный импульс, а дальше кооректировка курса ракеты выполняется за счет привода рулей(они работают за счет другого рабочего тела).

>Кстати, какие ракеты встречают цель в безмоторном полете?

Практически все.

>Даже у некоторых от детонации боевого заряда срабатывает и смесевое топливо

Тоже почти у всех )

/К сожалению (к счастью?) пока не создано ААМ c двигателем работающим на последнем участке полета.

А про метеор забыли?

=этот способ применим для борьбы со всеми типами ракет.=
И всеми типами самолетов! Боковые лепестки ДН могут сам ЛА или своих задеть...
Энергетика - не проблема: пиковую нагрузку можно на турбогенераторе с пиропатронами и супермаховиком сделать. Источник ЭМИ - мощные ЛБВ со списанных наземных РЛС или что-нибудь поновее - типа фазера.
У пулеметного варианта есть одна проблема. Нужно точно отслеживать положение ствола в пространстве, что трудно из-за деформаций планера при маневрировании и вибраций при стрельбе. Малые углы ошибок выливаются в метры на дистанциях в сотни метров, плюс сильное рассеивание пуль на больших скоростях полета, тем более в попутном следе ЛА. В общем, из активного противодействия мне больше нравится противоракета габарита 2-2,5м (можно с собой полдюжины таких в полет брать). Ну а средства пассивного противодействия - отстреливаемые и буксируемые ЛЦ, ослепление ГСН, автоматический противоракетный маневр - надо все использовать. Глядишь, и антиракет не понадобится.

[Edited by Waldi (13-07-2000 at 15:55).]

2KRoN
Противоречие:
Если двигатель отработал, как сдетонирует заряд топлива?

А потом, смесевое топливо весьма трудно детонирует, нужно специально разработанное.

Я тоже хорош - все о ПЗРК думал...балда, однако:)

=Вопрос: на каком расстоянии Арена осуществляет перехват?=
По Фофанову (http://members.dencity.com/fofanov/Tanks/) весит она тонну, зона поражения 20-30м по малоскоростной цели (ПТУР)

Судя по рисунку у того же Фофанова ( http://armor.vif2.ru/Tanks/EQP/arena_operation.gif ) - 25м радиус разлета осколков, ракета поражается на дальности ~10-15м.

Что-то я слышал по поводу ИК-лазеров - дабы сбивать с толку ракеты с ИК-наведением. Вроде даже у нас.
А фазер против РЛ-наведения?

У противоракет тоже существенный недостаток: их много с собой не возьмешь...
А идея вопроса такая: на штурмовике, например, сзади ставим такую хреновину и налетающие сзади (ведь в задней полусфере основной гемор - точно?) ракеты пытаемся сбить. Пулемет можно поставить мелкокалиберный (относительно), ракете много не надо.
Какова относительная скорость ракеты и самолета-цели? По крайней мере в кине все не так уж быстро...
А какой смысл в "обороне хвоста" на бомбере?