Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается

Лунит> Да вон в соседней теме у вас светлый лик Армстронга Перволетного уже отбрасывает блики на лунную опору и на ботинки Олдрина. Неспособность объяснить нестыковки без подобной ахинеи - вполне достаточное доказательство поддельности того снимка.

Очень типично для опровергуна - "если я не понимаю, значит ахинея".

W.C.> Может быть, не там смотрите? Apollo 17 Image Library

Фотки с AS17-134-20437 по AS17-134-20447 сделаны в течение 1 секунды?
Или с AS17-136-20683 по AS17-136-20710?

Второе - это вообще больше 30 фоток. Даже если имеется в виду, что они делались в течение 3 минут до следующей временной отметки, все равно - не многовато ли?

Лунит> Фотки с AS17-134-20437 по AS17-134-20447 сделаны в течение 1 секунды?
Лунит> Или с AS17-136-20683 по AS17-136-20710?
Лунит> Второе - это вообще больше 30 фоток. Даже если имеется в виду, что они делались в течение 3 минут до следующей временной отметки, все равно - не многовато ли?

Эти фотографии - части панорам, там в тексте ясно написано, в первом случае partial pan, во втором ALSEP pan, то есть это фотографии, снятые с одного места серией. Они обозначены временем первого снимка.

Лунит> Или с AS17-136-20683 по AS17-136-20710?
Лунит> Второе - это вообще больше 30 фоток. Даже если имеется в виду, что они делались в течение 3 минут до следующей временной отметки, все равно - не многовато ли?

Читать по-аглицки умеете? 120:55:55 ALSEP pan. Jack's shadow, near surface, LRV track. Frames 20683 to 20710 are a pan Jack took north of the Central Station and is a repeat of the one he was taking when he ran out of film on Magazine 147/A.

W.C.> Эти фотографии - части панорам, там в тексте ясно написано, в первом случае partial pan, во втором ALSEP pan, то есть это фотографии, снятые с одного места серией. Они обозначены временем первого снимка.

Окей, предлагаю вам повесить фотоаппарат на грудь, и поснимать 30 снимков за 3 минуты, как во второй панораме. Не забываем, разумеется, поворачиваться перед съемкой каждого следующего кадра. А потом посмотрим, получатся ли у вас качественные фотки, и можно ли будет из этого сварганить панораму.

Лунит> Окей, предлагаю вам повесить фотоаппарат на грудь, и поснимать 30 снимков за 3 минуты, как во второй панораме. Не забываем, разумеется, поворачиваться перед съемкой каждого следующего кадра.
Окей, Вот так они это делали:
Gene shoots a photographic panorama.

Все просто - повернулся немного, щелкнул, повернулся, щелкнул и т.д. На все немногим больше минуты.

Лунит> А потом посмотрим, получатся ли у вас качественные фотки, и можно ли будет из этого сварганить панораму.

А вот здесь лежат уже собранные панорамы Apollo 17 Image Library
Конкретно та панорама, которую снимал Сернан на ролике 166:26:58 Gene's Station 7 Pan ( 9 Mb or 464k )

The frames are AS17-146- 22339 to 22363. Gene took this pan just before he and Jack left for Station 8. Jack is working at the Rover. See, also, a labeled version ( 1.2 Mb ) Assembled by Yuri Krasilnikov.

Панорама большая, поэтому даю только ссылку yttps://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17pan1662658yk.jpg
надо только подставить h в адрес

W.C.> Все просто - повернулся немного, щелкнул, повернулся, щелкнул и т.д. На все немногим больше минуты.

W.C.>> Все просто - повернулся немного, щелкнул, повернулся, щелкнул и т.д. На все немногим больше минуты.
Помните, как Северок соплями исходил: "Ребята, это штатив!"

Лунит> Окей, предлагаю вам повесить фотоаппарат на грудь, и поснимать 30 снимков за 3 минуты, как во второй панораме. Не забываем, разумеется, поворачиваться перед съемкой каждого следующего кадра. А потом посмотрим, получатся ли у вас качественные фотки, и можно ли будет из этого сварганить панораму.

Ты забыл, что доказывать что-то надо как раз тебе. Так что вешай скорее фотоаппарат на грудь и вперед.

R.F.> Файл недоступен для скачивания... Да, конечно же я теперь - не инженер.:)))
Если ты не смог самостоятельно посмотреть на титульные страницы документов, после того, как я, увидев, что файл не грузится, дописал ***файл, похоже, недоступен. Смотри внимательно на титульные страницы обоих документов*** - то, да, уже, похоже, что и не инженер, а расстановщик скобок.
Вот, на - смотри, разносторонний ты наш:


Ты готов "подкорректировать" свое краеугольное заявление:
R.F.> Еще раз, в п. 1.3.3 Suspension LUNAR ROVING VEHICLE OPERATIONS HANDBOOK (стр. 23, https://www.hq.nasa.gov/alsj/LRV_OpsNAS8-25145.pdf ), где практически дословно повторяется содержимое п. 4.3 Suspension LUNAR ROVING VEHICLE SYSTEMS HANDBOOK (стр. 20), откуда вы почерпнули эту чушь, 15/85, ее уже нет.
?
Да/нет? Если не готов - с тебя равноценный пруф - или балабол.

R.F.> ...Во-вторых, все-таки, 72 градуса, а не 90...
Самому еще не надоело?
Ну, ладно, давай дальше тренировать твою внимательность:
Обведи, пожалуйста, красным кружочком (можно неправильной формы) то место на "сборке", где ты нашел размер "72^о" или слова "seventy two degree", или нечто подобное по отношению к закручиванию верхнего торсиона, о котором идет разговор.
Если не обведешь - то не инженер,
и тогда
Давай пруф на "...верхний торсионный вал необходимо закрутить на угол 72 градуса". Из американского источника. Каракули в автокаде не принимаются.
Если не дашь - то не инженер.

R.F.> Касательные напряжения, возникающие в поперечных сечениях валов при их закручивании на некий угол рассчитывал по формуле
R.F.> т(тау)r=а(альфа)*п(пи)*G*d/(360*l),
R.F.> где:
R.F.> а(альфа) - угол закручивания вала, градус;
R.F.> п(пи) - математическая постоянная, равная отношению длины окружности к ее диаметру;
R.F.> G - модуль сдвига, Па;
R.F.> d - диаметр рабочей части вала, м;
R.F.> l - длина рабочей части вала, м.
R.F.> Какие данные здесь бредовые? А?
А здесь нет данных - это только формула, к ней у меня претензий нет.

R.F.> Надо полагать, ты никогда не ошибался, всегда верно формулировал мысль.:)))
R.F.> Подразумевалось, много ниже предела прочности.
Ладно, давай пересчитаем (заодно и поучишься).
Исходные данные (источник - R.F., дискутировать по данным будешь с ним):
R.F.> ...значение ПРЕДЕЛА ПРОЧНОСТИ материала при кручении (~1945 МПа),...- ПРЕДЕЛА ТЕКУЧЕСТИ (1700-1800 МПа).
R.F.> Значение предела текучести... примерно на 5 % выше предела упругости.
R.F.> Значение предела упругости – много-много ниже…
R.F.> ...но...не забываем о пределе упругости... В условиях кручения возникают касательные напряжения, и он, ПУ, здесь очень и очень близок к величине допускаемого напряжения при кручении.
Результаты:
Это как 1945 МПа (предел прочности) и 1619 (предел упругости) - разница 20%. Это, значит, что 1619 "много-много ниже", чем 1945. Ну и ладно.
Ну, это ж совсем другое дело. Оговорился человек, быват...

Однако, это опять про твою внимательность (или порядочность?), вопрос был о другом:
Ты (великодушный ты наш),
R.F.> Понимая, с кем имею дело...
(и снова делим 1619 МПа на твою благородную фору америкосам в 300 МПа, помноженную уже на 1,2 (ну пусть "очень и очень близок" для простоты равняется "много-много ниже") получаем (ха-ха) почти 450%)

все-таки - ты нагло врал, или ты был в утомленном состоянии (от сильного желания сделать клоунами инженеров GM)?
Ты точно инженер?

Лунит> Окей, ракеты с грузоподъемностью Сатурна-5 не нужно, но блин, у вас же там стояло 5 этих ваших чудо-двигателей! Ставите на новую ракету 1 двигатель вместо 5, и вперед.
Простите, а куда Вы хотели поставить Ф-1, можно узнать? Уж не на "Атлас" ли "пять"?

И еще, Вы все время повторяете про УИ, более того, прямо акцентируете, что РД-180 лучше РС-56 именно по этому параметру, а почему Вы не говорите, какой УИ был у Ф-1? Если неожиданно выяснится, что он примерно такого же размера, как у негодного РС-56, Ф-1 перестанет быть главным чудом двигателестроения?

Лунит> Опустим вопрос о том, какой именно техникой велось слежение.
Зачем опускать, вот этой техникой.

Лунит> Перейдем к другому аспекту: после отлета к Луне "Аполлон" в любом случае оказывается далеко вне зоны радарного обнаружения. И следить за ним можно только как за источником радиосигнала. Так как отличить живой радиосигнал от записи на пленку???
Стоп, стоп, стоп, давайте сначала выясним, а как вообще можно отслеживать космические полеты? Вот Вы как себе представляете это слежение? За "Аполлоном" должен лететь специальный спутник с камерой?

Лунит> Ну если бы убийц осуждали только при наличии видеозаписи или фотографии в момент убийства, то подавляющее большинство убийц гуляло бы на свободе.
Но ведь у Вас нет даже косвенных фактов наличия аферы. Все, что Вы пишите, это лишь предположения в сослагательном наклонении. Точнее это выглядит так - "переговоры могли быть подстроен с помощью магнитофона" или "фотографии могли быть подделаны". Ну хорошо, допустим, могли. А где доказательства, что это так и было сделано? Ваше личное мнение такими доказательствами не являются. А главное, зачем вообще надо было устраивать аферу, если у американцев было все для полетов на Луну? Была ракета, был корабль, был посадочный модуль. Зачем им идти на подлог, финал которого рано или поздно будет один, для чего это надо?

Лунит> РД-180 был выбран потому что он лучше любого двигателя, который могли для этой ракеты сделать американцы.
РД-180 был выбран, потому что "Энергомаш" выиграл открытый конкурс от "Дженерал Динамикс". Хотя это конечно не отменяет того, что это двигатель лучший. Кстати, РД-180 был как раз и изготовлен по этому заказу, а вообще, это половинка от РД-170, тяга которого даже выше, чем у Ф-1, а УИ так еще лучше. Однако его покупать не стали. Как Вы можете это объяснить, страсть как интересно?

Лунит> Предлагаю разобрать А-17, 2000 снимков за 1324 минуты ВКД.
А нет ли тут наивного и наглого подлога, что часть снимков была сделана из лунного модуля, а часть вообще на орбите, т.е. время выхода на поверхность никак не учитывается?

Лунит>> Предлагаю разобрать А-17, 2000 снимков за 1324 минуты ВКД.
P.V.> А нет ли тут наивного и наглого подлога, что часть снимков была сделана из лунного модуля, а часть вообще на орбите, т.е. время выхода на поверхность никак не учитывается?

Вот тут - полный каталог снимков, сделанных Хассельбладами на пленку 70 мм.

Открываем страницу Аполлона-11, например, ( Apollo Image Atlas, 70mm Hasselblad Image Catalog ) и видим:

Magazine N AS11-36-5291 to AS11-36-5432 [142 color images (0 surface; 28 orbital; 114 other)]
Magazine R AS11-37-5433 to AS11-37-5555 [123 color images (107 surface; 16 orbital; 0 other)]
Magazine O AS11-38-5556 to AS11-38-5736 [181 black & white images (0 surface; 57 orbital; 124 other)]
Magazine Q AS11-39-5737 to AS11-39-5843 [107 black & white images (107 surface; 0 orbital; 0 other)]
Magazine S AS11-40-5844 to AS11-40-5970 [129 color images (125 surface; 3 orbital; 0 other)]
Magazine P AS11-41-5971 to AS11-41-6159 [189 black & white images (0 surface; 189 orbital; 0 other)]
Magazine U AS11-42-6160 to AS11-42-6348 [189 black & white images (0 surface; 145 orbital; 44 other)]
Magazine T AS11-43-6349 to AS11-43-6539 [191 black & white images (0 surface; 191 orbital; 0 other)]
Magazine V AS11-44-6540 to AS11-44-6696 [157 color images (0 surface; 77 orbital; 80 other)]

 

Впрочем, из снимков, отмеченных как Surface, немало сделанных из лунного модуля через иллюминатор.

Так, в экспедиции Аполлона-11 вне корабля был отснят только магазин S (AS-40-...), и то пара снимков в начале - в корабле.

Hal> Если ты такой крупный специалист по двигателям и их параметрам, то покажи это на примере игры KSP. Для тебя простенькая задачка - на стоке доставить на Луну космонавта и вернуть обратно уложившись хотя бы в 200-250 тонн. Без доп.условий, со всеми технологиями, без модов на усложнение.

Ракета во вложении, пара скринов:

[показать]

Лунит>> Опустим вопрос о том, какой именно техникой велось слежение.
P.V.> Зачем опускать, вот этой техникой.

Картинка это хорошо, но где же спецификация, а так же протоколы наблюдений? С наблюдением имеют место явные нестыковки, ведь Леонов и компания говорят, будто бы принимали картинку с Луны в момент выхода астронавтов на поверхность, но Луна была в тот момент невидима для девайса на вашей картинке, значит видеотрансляция не могла идти через него. Кто-то ввел в заблуждение Леонова и компанию, либо они пытаются ввести в заблуждение нас...

P.V.> Стоп, стоп, стоп, давайте сначала выясним, а как вообще можно отслеживать космические полеты? Вот Вы как себе представляете это слежение? За "Аполлоном" должен лететь специальный спутник с камерой?

В том-то и дело, что никто, разумеется, за ним не летел. И ушлые американцы понимали, что СССР (не говоря уж об остальных) ограничен в возможностях наблюдения за кораблем в дальнем космосе. Что и положило начало идее об осуществлении аферы.

Лунит> далеко не каждая фотография запротоколирована в этом журнале НАСА, для большинства никакой привязки ко времени нет

Брехло. Отрицай факты, которые тебе неудобны. Это так похоже на опровергателя. Или тупорылый не осилил ссылки на протокол?

Лунит> Поздравляю тебя, птица-говорун, с твоим очередным наглым враньем и/или дремучей некомпетентностью.

Когда тупорылый пытается позировать, выглядит это убого и даже гротескно

Лунит> Так если никто не самом деле никуда не ехал и даже не садился, что тебе надо предсказывать?

Например, текущую погоду, рассказывать о текущих событиях на Земле и т.д. Например, зачитать астронавтам новости из советских газет (такие факты есть) или рассказать о пуске5 Луны-15 и т.д.
Тупорылый, ты даже не в курсе того, что было, ты не знаком с материалами, ты не знаком с историей, ты не шаришь ни в чём. И чем тупорылее опровергатель, тем более эпичные теории он выстраивает. Тем больше в них лишних сущностей.

Лунит> Ты выдумываешь какую-то ахинею про то, что что-то с чем-то должно совпадать

Не используй мой лексикон, бобик, учись применять собственный, а то выглядишь неоригинально. То, что должно совпадать - это, как бы, факт и логика рационального и здравомыслящего человека. Если у тебя реальные события не совпадают с тем, что ты слышишь в радиообмене, то это, как минимум, странно. Но для тупорылого опровергутана всё наоборот. Для него факт того, что всё должно совпадать - это "ахинея". Вся логика дебилоида-опровергуна в полной красе

Лунит> Ты не шизик ли часом?

Нет, не я же страдаю дениализмом и психической зависимостью от доказательства сверхценной идеи, нарушая законы логики и здравого смысла А вот ты да Но ты не меня обсуждай, а приводи, наконец, обещанные тобой факты наличия в материалах НАСА несоответствий. А то я устал уже обсуждать эту ахинею, хочется конкретики.

Лунит> А чему там портиться, если записи остаются на Земле

Тупой, ты понимаешьл, что сигнал, который отправляется к Луне с Земли, отличается от сигнала, который отправляется на Землю с Луны самостоятельно? Не знал? Почему,не догадаешься?

Лунит> отправленный к Луне передатчик выступает исключительно как ретранслятор

Специалисты говорят, что такое раскусывается сразу же, после первого же включения такого ретранслятора. По очень простой причине, о которой тупорылый не догадается

Лунит> Да вон в соседней теме у вас

В соседней теме ты обещал, что в соседней теме приведёшь доказательства наличия в материалах НАСА несоответствий

Лунит> светлый лик Армстронга Перволетного уже отбрасывает блики на лунную опору и на ботинки Олдрина

Если бы он этого не делал, это была бы подделка. Как видишь, всё так, как и должно быть. Даже в самых незаметных мелочах.

Лунит> Неспособность объяснить нестыковки без подобной ахинеи

Где нестыковки? Человек в скафандре под лучами сверхчильного источника света весьма сильно бликует в отражающих поверхностях. Это закон физики, как бы тебе это не нравилось. Дуралей

Лунит> вполне достаточное доказательство поддельности того снимка.

То есть, отсутствие признаков подделки и наличие всех необходимых мелочей, которые должны быть в реальности - это, по антилогике опровергутанов - признак подделки
Нууу тупыыыеееее! ©

Лунит>> Предлагаю разобрать А-17, 2000 снимков за 1324 минуты ВКД.
P.V.> А нет ли тут наивного и наглого подлога, что часть снимков была сделана из лунного модуля, а часть вообще на орбите, т.е. время выхода на поверхность никак не учитывается?

Нет, все выверено. И пост Юрия Красильникова ниже это подтверждает. Напомню свою таблицу:

Сделанные фото:
Аполлон-11 ........... 121
Аполлон-12 ........... 504
Аполлон-14 ........... 374
Аполлон-15 .......... 1021
Аполлон-16 .......... 1765
Аполлон-17 .......... 1986
Хронометраж ВКД:
Аполлон-11 ... 1 ВКД .... 2 часа, 31 минута .... (151 минут)
Аполлон-12 ... 2 ВКД .... 7 часов, 50 минут .... (470 минут)
Аполлон-14 ... 2 ВКД .... 9 часов, 25 минут .... (565 минут)
Аполлон-15 ... 3 ВКД ... 18 часов, 30 минут .... (1110 минут)
Аполлон-16 ... 3 ВКД ... 20 часов, 14 минут .... (1214 минут)
Аполлон-17 ... 3 ВКД ... 22 часа, 04 минуты .... (1324 минуты)


Y.K.> Так, в экспедиции Аполлона-11 вне корабля был отснят только магазин S (AS-40-...), и то пара снимков в начале - в корабле.

Ну то есть 125 на поверхности, из которых почти все ВКД. В моей таблице указано 121 в ВКД А-11. Можете проверять и остальные Аполлоны, уверен что тоже совпадет.

Лунит> Окей, предлагаю вам повесить фотоаппарат на грудь, и поснимать 30 снимков за 3 минуты, как во второй панораме. Не забываем, разумеется, поворачиваться перед съемкой каждого следующего кадра. А потом посмотрим, получатся ли у вас качественные фотки, и можно ли будет из этого сварганить панораму.

Ничего проще, чем нажать на кнопку и повернуться и быть не может. И за 3 минуты в таком неторопливом режиме можно сделать не менее 100 кадров. Это неторопясь.
Естественно, тупой, из этого делается панорама

Лунит> Окей, предлагаю вам повесить фотоаппарат на грудь, и поснимать 30 снимков за 3 минуты, как во второй панораме. Не забываем, разумеется, поворачиваться перед съемкой каждого следующего кадра. А потом посмотрим, получатся ли у вас качественные фотки, и можно ли будет из этого сварганить панораму.

А в чём проблема? Вешаю на грудь и снимаю гораздо быстрее чуть ли не ежедневно. Это один кадр за 6 секунд, всего-то навсего. Фотки получаются качественные, иначе бы я не работал фотографом уже 25 лет, и панорамы собираю весьма часто. И не возражайте, что я снимаю цифровой техникой; в данном случае принципиальной разницы нет. А Хассельбладом я снимал, только он назывался Салют-С, а потом Киев-88, и опять же сделать один кадр за 6 секунд это свободно, при том, что фокусироваться каждый раз не требуется. А уж при наличии электропривода для перемотки плёнки и взвода затвора снимать можно очень даже быстро.

Лунит> Настрелять абы каких фотографий можно за такое время, настрелять качественных - нельзя. 2000 фоток за 1324 минуты, среди них практически ни одной запоротой фотки, и это при том что съемка велась без видоискателя! Если бы это было 1324 минуты работы по фотографированию местности, я бы в это может с натяжкой и поверил. Но за вычетом научной работы, работы с оборудованием, времени поездки в ровере, времени на перезаряд кассет - на качественную фотосъемку практически ничего не остается.
Опять же не вижу проблемы. Аппарата было два. Это значит, что каждый делал один кадр в среднем один раз за 1 мин 20 с. Фотосъёмка была до предела упрощена. Освещённость на Луне за всё время пребывания экспедиции почти не менялась, облака на Солнце не наползали.
На кассете прилеплена шпаргалка, из которой следует, что выдержку надо устанавливать 1/250 с, а диафрагму при съёмке на поверхности, освещённой солнцем f/11, а в тени лунного модуля f/5.6. Осталось на глаз установить расстояние до снимаемого объекта (да, для этого требуется навык, но не бог весть какой сложный; астронавты овладевали навыками и посложнее) и примерно скадрировать будущий кадр. Для этого на объективе был простейший прицел в виде чёрной стрелки, показывающий границы кадра. Все эти манипуляции делаются быстро.
И прошу заметить, что фотографирование было одной из главных целей экспедиции, та самая научная работа и работа с оборудованием. Поэтому логично предположить, что фотографировали они в любую свободную минуту.
[img] [/img]

Константин1962> диафрагму при съёмке на поверхности, освещённой солнцем f/11, а в тени лунного модуля f/5.6

Вы не знаете, они меняли диафрагму в тени?

Константин1962> И прошу заметить, что фотографирование было одной из главных целей экспедиции, та самая научная работа и работа с оборудованием. Поэтому логично предположить, что фотографировали они в любую свободную минуту.

Это старый боянище от Джека Вайта, аж 2005 года. Из-за его тупости опровергуны его как-то и не использовали.
B&W магазины забиты вот такими кадрами

гораздо больше половины, то есть при переезде со станции на станцию, Сернан рулил, а Шмитт периодически тупо жал на кнопку своего Хасселя. Кроме того на каждой станции они снимали панорамы, то есть по 20-30 снимков просто стоя и поворачиваясь (мой пост выше).