РобоАПЛ

Ник, а какова .....
...Ее боевая эффективность при нынешних системах ИИ будет низкой. Насыщение группировок ВМС ложными кораблями-целями будет неплохим решением, а запас торпед на лодке не бесконечен (суда снабжения мы не рассматриваем). Отличить цель можно визуально.....
Кстати, было бы неплохо установить астронавигационную систему, как на подводных лодках. GPS в случае войны можно глушить, а чисто по ИНС на гироскопах - большая путевая ошибка набежит.

 

У пассивной пеленгации с длинной базой, т.е. с базой намного превышающей длинну волны точность измерения расстояния не принципиально отличается от активной - для этого и применяются буксируемые ГАС

"Визуальное" определение цели АПЛ - извини, сегодня это БРЕД ;D Только акустически! Мало того, времена когда это делал человек на слух -давно прошли. Не вижу, ЧЕМ система гидроакустики современной АПЛ будет принципиально отличаться от ГАС РАПЛ
Современные ИНС на безопорных гироскопах накапливают ошибку большую, чем точность ГПС примерно за недели, если не месяцы. Раз в неделю выпустить буй и свериться с ГПС - не проблема. Можно конечно, сделать еще и оптический буй для астронавигации

Ник

Не вижу, ЧЕМ система гидроакустики современной АПЛ будет принципиально отличаться от ГАС РАПЛ

 

размером

У пассивной пеленгации с длинной базой, т.е. с базой намного превышающей длинну волны точность измерения расстояния не принципиально отличается от активной - для этого и применяются буксируемые ГАС

 

Габариты все увеличиваются и увеличиваются...

"Визуальное" определение цели АПЛ - извини, сегодня это БРЕД Только акустически!

 

Несложно повторить акустическую сигнатуру цели; база эталонов есть. Я уж не говорю о ревербационных помехах. Вот тебе и ложная цель, Ник. Почему-то перископы с лодок не снимают! ;D Более того, делают их все более и более дальнозоркими, вводят ночной канал и т.п. Наверное, чтобы голыми бабами на пляжах любоваться. ;D

Мало того, времена когда это делал человек на слух -давно прошли.

 

Это даже я знаю. ;D

Не вижу, ЧЕМ система гидроакустики современной АПЛ будет принципиально отличаться от ГАС РАПЛ

 

Вот правильно написали: размером. Энергопотреблением еще. Какая у нас силовая установка? Атомная? АЭУ требует охлаждение. Последствия? Тепловой след. Торпеды с тепловыми головками есть. См. ТТ-4.

Современные ИНС на безопорных гироскопах накапливают ошибку большую, чем точность ГПС примерно за недели, если не месяцы.

 

Недели вроде. И это если в автономном режиме работы только гироинерциальной платформы. А вот если с коррекцией от дополнительных систем (а-ля "Лоран", "Такан", GPS, астрокоррекция опять же), вот тогда и будут хорошие показатели. Но все это - не для подводной среды.

Раз в неделю выпустить буй и свериться с ГПС - не проблема.

 

Ага. А тут тебе как раз помеха по "м-коду" с судна РТР/РЭБ. Даже не против конкретно этой РобоАПЛ, а просто для прикрытия береговой черты, скажем, от пролета "топоров". Астрокоррекция нужна, а также коррекция по топографии дна (на ПЛ применяется).

Можно конечно, сделать еще и оптический буй для астронавигации

 

Не можно, а нужно.

По поводу боевого сонара - реактор лодки может отдать электрическую мощность на уровне сотен киловатт - для нашего размера, причем неорганиченно долго - столько не живут (с). Если хотя бы 10% от нее перевести в ФОКУСИРОВАННЫЙ ультразвук, то обшивка им 'сверлится' на раз-два на растоянии в тысячи апертур - то есть в единицы километров. То есть думаю, хотя бы НИОКР есть смысл вести в этом направлении. Конечно, такая пушка 'засветится' на весь океан... но зато и вражеские акустики будут того... этого - если пушкой сначала пройтись в звуковом диапазоне .

А, еще - дрона лучше делать экстремально глубовокодным. Ультразвуком он и с пары километров цель достанет, а вот торпедами его уже фиг проймешь - их просто раздавит. Конечно, можно и глубоководные торпеды сделать... но торпеда как таковая тупее нашей АПЛ... и у нее нет УЗ прожектора для дистанционного подрыва .

Все это хорошо. А если в ответ УЗ навернуть? С определением места цели проблем не будет.

Итак: роботизированная ударная атомная подводная лодка (РУАПЛ)

Основные особенности конструкции:
- Малое водоизмещение и размерения – 250-300т, длинна 30-35м, диаметр -3-4м
- Негерметичный корпус, герметизируются только отдельные отсеки и блоки. Корпус из немагнитного материала (титан, композиты) без надстройки.
- Малый (близкий к 0) запас плавучести. Управление по глубине динамическое, либо при помощи балластных отсеков малой емкости.

 

Какие-то не реальные у нее параметры получаются!
Ты хочешь многоцелевую АПЛ в размеры торпедного катера засунуть? Не получится! История полна примеров, из "Новик-а" уже пытались крейсер (по вооружению) сделать, а получился только учебный корабль.

То есть у кого реактор мощнее и решетка больше, типа?

Ну, во первых, 'наша' АПЛ однороднее - через нее бОльшая часть ультразвука проходит - у эсминца - граница сред, на ней выделяется значитльно больше энергии. Во вторых, она - атакующая сторона, и вполне вероятно, что выстрелит первой. Ну, и как цель она мельче и маневреннее того же эсминца.

размером

 

Гидроакустический комплекс МГК-540 "Скат-3", с цифровой системой обработки
информации, в состав которого входят - носовая антенна, две бортовых антенны
большой протяженности, а также буксируемая протяженная антенна, размещенная в
контейнере, расположенном на вертикальном оперении
Предназначен для непрерывного освещения подводной и надводной обстановки в районе плавания подводных лодок. Размещается на атомных подводных лодках.
Комплекс обеспечивает:
- автоматизированное обнаружение, пеленгование и сопровождение целей в режимах широкополосного и узкополосного пеленгования в звуковом, низком звуковом и инфразвуковом диапазонах частот;
- автоматизированное обнаружение, измерение дистанции, курсового угла и величины изменения расстояния до цели в режиме гидролокации;
- автоматизированное обнаружение, пеленгование и измерение параметров узкополосных и широкополосных сигналов, обусловленных работой активных гидроакустических средств;
- обмен информацией и опознавание по гидроакустическому каналу;
- автоматизированную классификацию обнаруженных целей;
- расчет гидрологоакустических условий и прогнозирование дальности действия комплекса;
- автоматизированный контроль аппаратуры комплекса;
- контроль акустических помех работе гидроакустического комплекса
Самый современный, стоит на проекте 971 считатется лучше, чем ГАК AN/BQQ-5 на "Лос-Анжелесах"

Сколько весит?

Ник

Какие-то не реальные у нее параметры получаются!
Ты хочешь многоцелевую АПЛ в размеры торпедного катера засунуть? Не получится!

 

НЕ ХОЧУ! Страшная тайна: каков основной ГРУЗ АПЛ? Ракеты? Торпеды? Вовсе нет
Главный груз любой АПЛ, тот ради которого тратится до 90% водоизмещения - ЭКИПАЖ! ради него нужны отсеки определенного объема, выдерживающие большое давление -а значит очень прочные и тяжелые, системы жизнеобеспечения, биозащита реактора (90% массы реакторной установки), склады с пищей, системы водообеспечения и т.д. и т.п.

Ник

А теперь думаем, что дает лодке экипаж.

Гидроакустический комплекс МГК-540 "Скат-3", с цифровой системой обработки
информации, в состав которого входят - носовая антенна, две бортовых антенны
большой протяженности, а также буксируемая протяженная антенна, размещенная в
контейнере, расположенном на вертикальном оперении

Сколько весит?

 

да причём здесь сколько весит. он по размеру всю морду АПЛ занимает. и боковые антены 2-3х10-15. метров. и буксирумеый хвост 300метров, если не больше, хорошо если в руку толщиной...
а вы хотите это всунуть в катер, размером с рубку 971-й...

А теперь думаем, что дает лодке экипаж.

 

вспоминается комикс где два зверька рассматривают гастрономическую схему медведя-недруга... всё есть. мозгов не хватает

Кажется, я начинаю понимать. Ник, наверное, имеет в виду "давайте выкинем все лишнее, а экипаж - в первую очередь, и забъем огромное освободившееся пространство кучей полезной и не очень аппаратуры". Ну, если речь и идет о сокращении ГАБАРИТОВ лодки (это не обязательно ее вес), то оно предполагается не очень большим. От 1/3 до 1/2 где-то.

Кажется, я начинаю понимать. Ник, наверное, имеет в виду "давайте выкинем все лишнее, а экипаж - в первую очередь, и забъем огромное освободившееся пространство кучей полезной и не очень аппаратуры". Ну, если речь и идет о сокращении ГАБАРИТОВ лодки (это не обязательно ее вес), то оно предполагается не очень большим. От 1/3 до 1/2 где-то.

 

гм водоизмещение-на два порядка, а габариты-в половину? и при этом 50 узлов подвоного хода? а не треснет? морда в смысле, а не лодка

А теперь думаем, что дает лодке экипаж.

 

На самом деле, за исключением Капитана, Н-И-Ч-Е-Г-О!!!

Перезаряжение оружия? А почему оно не автоматическое?
Борьба за живучесть? За свою жизнь это борьба.
Ремонт? А зачем? А, лодка большая...а почему она такая большая и сложная? А что б экипаж возить...

Но зачем Капитан? Что бы решать сложные задачи большой и сложной ПЛ. А если ПЛ маленькая, дешевая - то она может ведь и простые задачи решать

Ник

гм водоизмещение-на два порядка, а габариты-в половину? и при этом 50 узлов подвоного хода? а не треснет? морда в смысле, а не лодка

 

Вообще-то это к Нику. Но...

Во-первых, 50 узлов - это уже перебор, конечно. Ходовые помехи будут такие, что никакой ГАК не будет работать. А от акустической невидимости останутся одни лишь воспоминания.

Во-вторых, меньше вес, меньше габариты - нужно меньше мощности. Возможен иной дизайн. Не "батонно-сигарный", а например, профиль ската-манта. Это совсем другие соотношения.

На самом деле, за исключением Капитана, Н-И-Ч-Е-Г-О!!!

 

А этого как будто мало!

Перезаряжение оружия? А почему оно не автоматическое?

 

Перезарядки вообще может не быть. Торпеды и ПКР могут быть закреплены в полуутопленном отсеке (а-ля ракеты под МиГ-31). Сверху или снизу или сбоков - тут уж я не знаю.

Борьба за живучесть? За свою жизнь это борьба.

 

Тут спору нет.

Ремонт? А зачем? А, лодка большая...а почему она такая большая и сложная? А что б экипаж возить...

 

И чтобы оружие применять - тоже.

Но зачем Капитан? Что бы решать сложные задачи большой и сложной ПЛ. А если ПЛ маленькая, дешевая - то она может ведь и простые задачи решать

 

Какие простые задачи? Перехват гражданских судов? Иногда БЧ-1 нужно очень неплохо пошевелить мозгами, чтобы правильно перехватить цель.

И лодка выйдет не настолько уж дешевой, между прочим...

вообще конечно. идея сделать плавучую атомную ГАС(в смысле раехтор, облепленный гидрофонами, и в технологических пустотах-компы) выглядит заманчиво, но граница технической реализации и экономической целесообразности проходит где-то в районе "автоматов", номер проекта не помню... на современном уровне можно поднят ТТХ думаю заметно...

да причём здесь сколько весит. он по размеру всю морду АПЛ занимает. и боковые антены 2-3х10-15. метров. и буксирумеый хвост 300метров, если не больше, хорошо если в руку толщиной...
а вы хотите это всунуть в катер, размером с рубку 971-й...

 

Во 1-х НЕ ВСЮ морду
Во-2х - а что, две боковые антенны 2х15 не поместяться?
В-3их - почему это УПВ ГПБА ГАК не поместиться?

Не вижу

Кстаи, ВОДОИЗМЕЩЕНИЕ это ОБЪЕМ а не масса

Ник

ВОДОИЗМЕЩЕНИЕ это ОБЪЕМ а не масса

 

Масса вытесняемой телом воды, ЕМНИП. Но поскольку удельная масса воды в одном кубометре известна, то...

вообще конечно. идея .... выглядит заманчиво, но граница технической реализации и экономической целесообразности проходит где-то в районе "автоматов....

 

Спасибо
Проект назывался "Лира", пр.705(705К) - методологически я от него и отталкивался
Суть в том, что ЭТО "граница технической реализации и экономической целесообразности" 60х годов. Во сколько раз автоматика улудшилась с тех пор? А вычислительная техника?

Ник

Что бы контролировать океан достаточно контролировать примерно 100 000 000 км.кв акватории., т.е. примерно 13 всей площади.
Под контролировать будем считать возможность за время менее одного часа выйти на дистанцию торпедной атаки и выпустить торпеду, а также не дать обычным средствам (БНК и АПЛ) находиться в данной акватории скрытно, т.е. не обнаруженным.
Для данного проекта робоАПЛ такой площадью будет примерно 10 000км.кв -т.е. квадрат с стороной ~300х300км (с скоростью 90кмчас она выходит в этом квадрате в точку с дистанцией менее 50км). Таким образом для одновременного непрерывного контроля всего мирового океана необходимо примерно 1000 таких лодок. Или около 30 000 - 35 000т водоизмещения -меньше, чем один Тайфун или всего ТРИ АПЛ пр. 971

Ник

Гидроакустический комплекс МГК-540 "Скат-3", с цифровой системой обработки

Самый современный, стоит на проекте 971 считатется лучше, чем ГАК AN/BQQ-5 на "Лос-Анжелесах"

 

По МГК-540 такие данные найти не реально, но по более старым проектам можно сказать что аналоги весят 500-700т. потом все улучшения ТТХ отечественных ГАК зачастую приводило к резкому увеличению массогабаритных показателей. С установкой МГК-540 твой проект и в 2500т. не войдет.
Так что тебе нужно все пересмотреть или увеличивать водоизмещение.

Но предлагаю вспомнить создание пр.705, там схожая история и с ГАК-ом который в конце концов для нее свой пришлось делать и с водоизмещением, сначала 1200т, потом подсчитали не лезет раз-раз и уже 2300 (и это с реактором на ЖМТ) и то не все вместили что хотели. Вот и бери для своей 2300т. минус то что можно облегчить.

Не буду повторять прописные истины о том, что контроль над мореплаванием в океане=контролю над Миром.

 

Итак, предлагается нанести решительное поражение супостату путем развертывания 20-30 малых ПЛ в мировом океане. На вооружении каждой ПЛ предполагается иметь от 4 до 10 торпед (или ПКР). Всего, таким образом, от 80 до 300 единиц оружия в районе применения (допустим в Северной Атлантике).

В свое время меня очень удивила следующая цифра - Алма-Атинский завод, где-то с 1970 по 1990 год, выпустил порядка 20 тыс. противокорабельных торпед 53-65К. Казалось бы, огромное число. Исходя из примерного расхода 5 торпед на 1 потопленное судно или корабль, этим количеством можно потопить максимально до 4 тыс. судов. Это, если ПЛ будет как на учениях, гоняться за судами без противодействия сил противника. В реальности же военных действий - максимум 1 тыс. судов.

А теперь, другая статистика:
1. Во время ВМВ немецкие подводные лодки потопили торпедами, артиллерией и минами 2759 судов общим тоннажем 14 119 413 рег.-бр. тонн и … ничего не добились.

2. На сегодняшний день, если учитывать только суда грузоподъемностью свыше 300 т, то их общее число в мире составит примерно 40 тыс. Суммарная грузовместимость судов мирового торгового флота в конце 90-х годов достигла примерно 550 млн брт, а их грузоподъемность — 800 млн двт.

Распределение тоннажа мирового морского флота по отдельным странам (флагам) в конце 90-х гг.
Страна (флаг) Число судов (с брт свыше 300 т)

Панама* 4 835
Либерия* 1 600
Греция 1 200
Багамские Острова* 1 070
Кипр* 1 535
Мальта* 1 315
Норвегия 1 170
Сингапур 970
Япония 3 510
Китай 2 050
США 375
Россия 1 755
Филиппины 935
Великобритания 460
Сент-Винсент и Гренадины* 885
Южная Корея 740
Индия 390
Турция 1 150
Германия 630
Италия 1 325
о. Тайвань 690
Дания 1 100



Таким образом, даже при самых благоприятных условиях, предлагаемая группировка ПЛ не сможет потопить более 60 судов и кораблей противника. Для супостата это будут комариные укусы – он этого толком даже не заметит (речь идет о войне, а не о пиратских действиях ПЛ).

Так стоит ли овчинка выделки?

Вообще, моя имха - что надо делать НЕЧТО килотонного водоизмещения, десяток 400-х торпед,

 

Если под 400-мм торпедами подразумевается что-то типа Латуша, то его боеголовка весит 80 кг и против надводного корабля или судна практически бесполезна. Поэтому, против НК - только нормальная 533 мм торпеда, например, УГСТ с 300 кг ВВ.