-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
White Cat
Лунит> Ну и? Почему мы смотрим на ровер сверху, если снимающий стоит на одном уровне с ним?
Он не на одном уровне.
Gene took this pan from the east rim of Shorty Crater.
Он не на одном уровне.
Gene took this pan from the east rim of Shorty Crater.
инфо
инструменты
Лунит
Ос> Луна тоже плоская. Как земля. 
Как думаете, почему за все то время, что этот фотограф лазил на гору, астронавт у ровера не удосужился ни разу его сфоткать? Это ж минимум полчаса времени. Логично что оба астронавта должны были сфоткать друг друга на расстоянии. А мы видим почему-то фотки только одного.
Если это фейковая сцена, то все, конечно, становится на свои места, вид снизу-вверх на этом макете получить было невозможно ввиду его небольших реальных размеров.
Как думаете, почему за все то время, что этот фотограф лазил на гору, астронавт у ровера не удосужился ни разу его сфоткать? Это ж минимум полчаса времени. Логично что оба астронавта должны были сфоткать друг друга на расстоянии. А мы видим почему-то фотки только одного.
Если это фейковая сцена, то все, конечно, становится на свои места, вид снизу-вверх на этом макете получить было невозможно ввиду его небольших реальных размеров.
W.C.> Gene took this pan from the east rim of Shorty Crater.
Вот я и говорю, увидеть бы хоть одну фоточку, на которой изображен Gene, стоящий на east rim of Shorty Crater.
Вот я и говорю, увидеть бы хоть одну фоточку, на которой изображен Gene, стоящий на east rim of Shorty Crater.
Лунит> Логично что оба астронавта должны были сфоткать друг друга на расстоянии. А мы видим почему-то фотки только одного.
Да вот Шмитт как-то не догадывался, что он Вам что-то должен.
И что, больше нет таких фотографий, где один сфотографировал, а другой в ответ как-то не догадался?
А на Большаке объявили эту фотку снятой не с квадрокоптера, а с крана размеров с 8-этажный дом.
Да вот Шмитт как-то не догадывался, что он Вам что-то должен.
И что, больше нет таких фотографий, где один сфотографировал, а другой в ответ как-то не догадался?
А на Большаке объявили эту фотку снятой не с квадрокоптера, а с крана размеров с 8-этажный дом.
Лунит> Как думаете, почему за все то время, что этот фотограф лазил на гору, астронавт у ровера не удосужился ни разу его сфоткать? Это ж минимум полчаса времени. Логично что оба астронавта должны были сфоткать друг друга на расстоянии. А мы видим почему-то фотки только одного.
Лунит> Если это фейковая сцена, то все, конечно, становится на свои места, вид снизу-вверх на этом макете получить было невозможно ввиду его небольших реальных размеров.
Они туда прилетели чтоб гламурные селфи делать, а не работу работать. Ну, и конечно, сцену ставил идиот немоглик, который решил таким образом подгадить своим работодателям. Поставил, понимаешь, кран, поднял камеру, и снял. А поскольку проект был суперсекретный и супердорогой- ОТК там в принципе не было. Вот и пропустили.
Лунит> Если это фейковая сцена, то все, конечно, становится на свои места, вид снизу-вверх на этом макете получить было невозможно ввиду его небольших реальных размеров.
Они туда прилетели чтоб гламурные селфи делать, а не работу работать. Ну, и конечно, сцену ставил идиот немоглик, который решил таким образом подгадить своим работодателям. Поставил, понимаешь, кран, поднял камеру, и снял. А поскольку проект был суперсекретный и супердорогой- ОТК там в принципе не было. Вот и пропустили.
Ос> Они туда прилетели чтоб гламурные селфи делать, а не работу работать.
Потрясает, как аргументация насарогов меняется в прыжке на прямопротивоположную! То меня убеждали недавно, что 2000 фоток за 1200 минут - это нормально, космонавты каждую свободную секунду обязательно что-нибудь да фоткали. И вообще фотография местности - один из видов работы!
То теперь оказывается, что пока один по холмам лазил, другой около получаса был настолько увлечен работанием некой работы, что ни одной фотки со своего местоположения не сделал. И вид кратера с "холма" есть, а фото этого самого холма с местоположения ровера - нету, и не надо
Добьемся неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов!
Потрясает, как аргументация насарогов меняется в прыжке на прямопротивоположную! То меня убеждали недавно, что 2000 фоток за 1200 минут - это нормально, космонавты каждую свободную секунду обязательно что-нибудь да фоткали. И вообще фотография местности - один из видов работы!
То теперь оказывается, что пока один по холмам лазил, другой около получаса был настолько увлечен работанием некой работы, что ни одной фотки со своего местоположения не сделал. И вид кратера с "холма" есть, а фото этого самого холма с местоположения ровера - нету, и не надо
Добьемся неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов!
Лунит> То теперь оказывается, что пока один по холмам лазил, другой около получаса был настолько увлечен работанием некой работы, что ни одной фотки со своего местоположения не сделал. И вид кратера с "холма" есть, а фото этого самого холма с местоположения ровера - нету, и не надо
Так они УЖЕ сфотографировали Shorty с местоположения LRV:
Jack's Shorty pan, which he was about to start when he noticed the orange soil
Это было в 145:26:02
Через 23 минуты Сернан начал снимать свою панораму. С того самого rim.
Так они УЖЕ сфотографировали Shorty с местоположения LRV:
Jack's Shorty pan, which he was about to start when he noticed the orange soil
Это было в 145:26:02
Через 23 минуты Сернан начал снимать свою панораму. С того самого rim.
Это сообщение редактировалось 16.01.2019 в 15:10
Лунит> Добьемся неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов!
ну так это ж вы, немоглики считаете, что фотографии делаются строго каждую минуту. И не может быть такого,чтоб сделали серию фоток а потом работу работали. И вы же орали,что какого хрена так много фоток-они туда фоткаться чтоль летали.
ну так это ж вы, немоглики считаете, что фотографии делаются строго каждую минуту. И не может быть такого,чтоб сделали серию фоток а потом работу работали. И вы же орали,что какого хрена так много фоток-они туда фоткаться чтоль летали.
Ос> И вы же орали,что какого хрена так много фоток-они туда фоткаться чтоль летали.
И они даже не пытаются разобраться хоть в чем-то сами. Я нашел вторую панораму Shorty за 2 минуты.
И они даже не пытаются разобраться хоть в чем-то сами. Я нашел вторую панораму Shorty за 2 минуты.
Лунит> Потрясает, как аргументация насарогов меняется в прыжке на прямопротивоположную! То меня убеждали недавно, что 2000 фоток за 1200 минут - это нормально, космонавты каждую свободную секунду обязательно что-нибудь да фоткали. И вообще фотография местности - один из видов работы!
Лунит> То теперь оказывается, что пока один по холмам лазил, другой около получаса был настолько увлечен работанием некой работы, что ни одной фотки со своего местоположения не сделал. И вид кратера с "холма" есть, а фото этого самого холма с местоположения ровера - нету, и не надо
Прям даже не знаю что возразить. Урыли меня в лунный грунт.
Вы на самом деле такой глупый, или нас смешите? Ещё смешно.
Лунит> То теперь оказывается, что пока один по холмам лазил, другой около получаса был настолько увлечен работанием некой работы, что ни одной фотки со своего местоположения не сделал. И вид кратера с "холма" есть, а фото этого самого холма с местоположения ровера - нету, и не надо
Прям даже не знаю что возразить. Урыли меня в лунный грунт.
Вы на самом деле такой глупый, или нас смешите? Ещё смешно.
W.C.> Через 23 минуты Сернан начал снимать свою панораму. С того самого rim.
Можете показать на выложенной вами панораме, где именно он стоял? И пояснить как вычислили, что именно там?
Можете показать на выложенной вами панораме, где именно он стоял? И пояснить как вычислили, что именно там?
W.C.>> Через 23 минуты Сернан начал снимать свою панораму. С того самого rim.
Лунит> Можете показать на выложенной вами панораме, где именно он стоял? И пояснить как вычислили, что именно там?
Хорошо, но не сейчас, я все-таки на работе. Вечером займусь, ОК?
Лунит> Можете показать на выложенной вами панораме, где именно он стоял? И пояснить как вычислили, что именно там?
Хорошо, но не сейчас, я все-таки на работе. Вечером займусь, ОК?
aФон>> Я не корректно выразился, когда называл СООСНОСТЬЮ то, что по сути есть ОРТОГОНАЛЬНОСТЬ ОПТИЧЕСКИХ ОСЕЙ
Ос> Параллельность- это по сути перпендикулярность. И у этого человека в голове все укладывается каким-то образом.
Соосность - это ортогональность осей камер + одинаковый 45 градусов угол к полупрозрачному зеркалу.
Возможна и простая ортогональность, без второго условия.
Ос> По сути камера должна видеть задник соосно с его проекцией. Не под углом. Именно для этого нужно зеркало.
Зачем? Вы не понимаете ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО, вот в чем беда...
Ос> А еще, в конкретном случае, конкретных съемок конкретного лунного фейка, если камера сместится в сторону, то полетит параллакс.
Смещение камеры мизерное, поэтому такой "полет" Вы не отловите, база сдвига слишком мала.
Ос> Афон, вы соображаете, что иллюзия единства между задним планом и объектом съемки при любом способе комбинирования изображений возможна исключительно в том случае когда камера переднего плана абсолютно точно повторяет положение, ориентацию, фокус, перемещения камеры снимавшей задник? Это закон физики.
Если угол колебания невелик, то иллюзия не пострадает
Ос> Его невозможно обойти даже сегодня при использовании цифры и виртуальных пространств в кино. Каждая съемка с хромакеем ведется либо статичной камерой на штативе, либо требует системы трекинг-контроля, для полного и точного повторения всех эволюций камеры.
Ос> UPD: Еще крайне важный момент- камера и проектор должны абсолютно синхронно снимать и показывать кадры. Посему невозможно использовать заранее отснятые кадры с разной скоростью, невозможно резко менять направление съемки, невозможно снимать двигаясь пешком по пересеченной местности, при этом добиваясь идеальной синхронности заднего и переднего планов.
Ос> Обратите внимание, благородные доны, что петух Коновалов, понимая все это, снимая свои ролики, на самом деле снимает статику, чтобы обосновать свои бредни относительно динамики. Это он делает неслучайно.
Луноход передал нам только статичные слайды.
Вы их высвечиваете на небольшой экран и синхронно с поворотами камеры по заданной программе меняете слайды с Лунохода, так у Вам появляется киноролик для фронтроекции, для ЗАДНИКА
Hal> Посмотри свои же видео с высокими прыжками и посчитай смещение ЦМ.
Hal> Чтобы прыгнуть на 60см из 30см приседа надо больше 2,3кН. Таких людей не бывает. Это в принципе не возможно.
Так я с этих просмотров и начинал свои расчеты
Вот эти "просмотры"
Vertical Jump Challenge! - 42" Standing Vertical Jump
Improve your vertical jump ability - http://athleanx.com/x/getup Everyone wants to always know what they can do to jump higher, to improve their vertical jump, to dunk easier, whatever....and they all make the same mistake. They try to focus on one exercise, or wearing some type of special sneaker or some other nonproductive use of their time instead of working on the only thing that matters most and that is...training like an athlete!
Vertical Leap Jump Training Advice NFL
Simple advice on what to do the Jump higher. It starts with building a foundation. How to Jump Higher tips and info http://superverticaljump.net/vertical-jump-training-review/ Important points of speed training: http://howcanirunfast.com/how-to-run-faster/ i don't own the rights to this footage. i am however invoking the fair use clause for purposes of comment and criticism.
То есть в первом ролике
h/X=2,6
Х=90/2.6=34.6 см присед
Во втором
h/X=3,3
X=60/3,3= 18 см присед
Это реальные прыжки, а не твои фэнтези из пальца
Ос> Параллельность- это по сути перпендикулярность. И у этого человека в голове все укладывается каким-то образом.
Соосность - это ортогональность осей камер + одинаковый 45 градусов угол к полупрозрачному зеркалу.
Возможна и простая ортогональность, без второго условия.
Ос> По сути камера должна видеть задник соосно с его проекцией. Не под углом. Именно для этого нужно зеркало.
Зачем? Вы не понимаете ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО, вот в чем беда...
Ос> А еще, в конкретном случае, конкретных съемок конкретного лунного фейка, если камера сместится в сторону, то полетит параллакс.
Смещение камеры мизерное, поэтому такой "полет" Вы не отловите, база сдвига слишком мала.
Ос> Афон, вы соображаете, что иллюзия единства между задним планом и объектом съемки при любом способе комбинирования изображений возможна исключительно в том случае когда камера переднего плана абсолютно точно повторяет положение, ориентацию, фокус, перемещения камеры снимавшей задник? Это закон физики.
Если угол колебания невелик, то иллюзия не пострадает
Ос> Его невозможно обойти даже сегодня при использовании цифры и виртуальных пространств в кино. Каждая съемка с хромакеем ведется либо статичной камерой на штативе, либо требует системы трекинг-контроля, для полного и точного повторения всех эволюций камеры.
Ос> UPD: Еще крайне важный момент- камера и проектор должны абсолютно синхронно снимать и показывать кадры. Посему невозможно использовать заранее отснятые кадры с разной скоростью, невозможно резко менять направление съемки, невозможно снимать двигаясь пешком по пересеченной местности, при этом добиваясь идеальной синхронности заднего и переднего планов.
Ос> Обратите внимание, благородные доны, что петух Коновалов, понимая все это, снимая свои ролики, на самом деле снимает статику, чтобы обосновать свои бредни относительно динамики. Это он делает неслучайно.
Луноход передал нам только статичные слайды.
Вы их высвечиваете на небольшой экран и синхронно с поворотами камеры по заданной программе меняете слайды с Лунохода, так у Вам появляется киноролик для фронтроекции, для ЗАДНИКА
Hal> Посмотри свои же видео с высокими прыжками и посчитай смещение ЦМ.
Hal> Чтобы прыгнуть на 60см из 30см приседа надо больше 2,3кН. Таких людей не бывает. Это в принципе не возможно.
Так я с этих просмотров и начинал свои расчеты
Вот эти "просмотры"
На видеоролике справа можно увидеть земной прыжок (60 см), который в полтора раза выше обсуждаемого "лунного", а на другом видеоролике можно увидеть соревнования атлетов по прыжкам в высоту с места, результаты которых ~90 см. Какова будет глубина приседа у этих атлетов, если они прыгнут на 42 см?
Vertical Jump Challenge! - 42" Standing Vertical Jump
Improve your vertical jump ability - http://athleanx.com/x/getup Everyone wants to always know what they can do to jump higher, to improve their vertical jump, to dunk easier, whatever....and they all make the same mistake. They try to focus on one exercise, or wearing some type of special sneaker or some other nonproductive use of their time instead of working on the only thing that matters most and that is...training like an athlete!
Vertical Leap Jump Training Advice NFL
Simple advice on what to do the Jump higher. It starts with building a foundation. How to Jump Higher tips and info http://superverticaljump.net/vertical-jump-training-review/ Important points of speed training: http://howcanirunfast.com/how-to-run-faster/ i don't own the rights to this footage. i am however invoking the fair use clause for purposes of comment and criticism.
Отношение высоты прыжка к глубине приседа
h/X=2,6
Отношение высоты прыжка к глубине приседа
h/X=3,3
> Американцы на Луне не были
То есть в первом ролике
h/X=2,6
Х=90/2.6=34.6 см присед
Во втором
h/X=3,3
X=60/3,3= 18 см присед
Это реальные прыжки, а не твои фэнтези из пальца
Это сообщение редактировалось 16.01.2019 в 16:12
aФон> Луноход передал нам только статичные слайды.
А как он их передал?
А как он их передал?
aФон> Соосность - это ортогональность осей камер + одинаковый 45 градусов угол к полупрозрачному зеркалу.
aФон> Возможна и простая ортогональность, без второго условия.
Наркоман, при расположении проектора перпендикулярно камере без зеркала он светить будет вбок от камеры. Отличный метод
aФон> Зачем? Вы не понимаете ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО, вот в чем беда...
Я-то прекрасно понимаю.
aФон> Смещение камеры мизерное, поэтому такой "полет" Вы не отловите, база сдвига слишком мала.
Какое оно в жопу мизерное в случае с ровером там на 180 градусов поворот почти.
aФон> Если угол колебания невелик, то иллюзия не пострадает
Патаму чта так сказал Афон. А в представлении Афона- 180 градусов это невеликий угол.
aФон> Луноход передал нам только статичные слайды.
aФон> Вы их высвечиваете на небольшой экран и синхронно с поворотами камеры по заданной программе меняете слайды с Лунохода, так у Вам появляется киноролик для фронтроекции, для ЗАДНИКА
И прекрасным образом просираете тот самый параллакс и масштаб.
И как он передал слайды? В ФУЛХД телетрансляции? Или сразу в 4К, шоб не мелочиццо?
Афон, если вы искренне считаете, что я вас переубеждаю-вы ошибаетесь. Я с вас ржу.
aФон> Возможна и простая ортогональность, без второго условия.
Наркоман, при расположении проектора перпендикулярно камере без зеркала он светить будет вбок от камеры. Отличный метод
aФон> Зачем? Вы не понимаете ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО, вот в чем беда...
Я-то прекрасно понимаю.
aФон> Смещение камеры мизерное, поэтому такой "полет" Вы не отловите, база сдвига слишком мала.
Какое оно в жопу мизерное в случае с ровером там на 180 градусов поворот почти.
aФон> Если угол колебания невелик, то иллюзия не пострадает
Патаму чта так сказал Афон. А в представлении Афона- 180 градусов это невеликий угол.
aФон> Луноход передал нам только статичные слайды.
aФон> Вы их высвечиваете на небольшой экран и синхронно с поворотами камеры по заданной программе меняете слайды с Лунохода, так у Вам появляется киноролик для фронтроекции, для ЗАДНИКА
И прекрасным образом просираете тот самый параллакс и масштаб.
И как он передал слайды? В ФУЛХД телетрансляции? Или сразу в 4К, шоб не мелочиццо?
Афон, если вы искренне считаете, что я вас переубеждаю-вы ошибаетесь. Я с вас ржу.
Тщательно рассматривая этот кусочек видео из видеозаписей Apollo 16 Apollo 16, я заметил одну странность. Уж не податься ли мне в опровергатели? На 3-й секунде этого кусочка видно как Чарльз Дьюк(?) выдёргивает шибер из кассеты, тем самым засвечивая кадр! Затем он спокойно устанавливает кассету в Хассель. Я проверил на своём Киев-88; вставить (и снять!) кассету при вынутом шибере невозможно.
В связи с этим есть ряд вопросов для обсуждения:
1. Может быть в Хассельбладе предусмотрена возможность установки кассеты без шибера?
2. Возможно, он делает какое-то другое действие? При этом Дьюк что-то докладывает, и речь идёт о магазине. Я не понимаю английского на слух и не понимаю что он говорит.
3. Есть ли в каталоге фотографий Apollo 16 полностью засвеченный кадр?
Ох, подозреваю, что дал опроверганцам новый идиотский аргумент. "Ваша карта бита, лунные аферисты!"
В связи с этим есть ряд вопросов для обсуждения:
1. Может быть в Хассельбладе предусмотрена возможность установки кассеты без шибера?
2. Возможно, он делает какое-то другое действие? При этом Дьюк что-то докладывает, и речь идёт о магазине. Я не понимаю английского на слух и не понимаю что он говорит.
3. Есть ли в каталоге фотографий Apollo 16 полностью засвеченный кадр?
Ох, подозреваю, что дал опроверганцам новый идиотский аргумент. "Ваша карта бита, лунные аферисты!"
aФон>> Соосность - это ортогональность осей камер + одинаковый 45 градусов угол к полупрозрачному зеркалу.
aФон>> Возможна и простая ортогональность, без второго условия.
Ос> Наркоман, при расположении проектора перпендикулярно камере без зеркала он светить будет вбок от камеры. Отличный метод
Зеркало, естественно, в обоих случаях предполагалось, не тупите.
Ос> Какое оно в жопу мизерное в случае с ровером там на 180 градусов поворот почти.
Давайте тогда проясним о каком Вы повороте говорите?
aФон>> Если угол колебания невелик, то иллюзия не пострадает
Ос> Патаму чта так сказал Афон. А в представлении Афона- 180 градусов это невеликий угол.
Я говорил о дрожаниях камеры вверх-вниз, а Вы что имели ввиду?
aФон>> Луноход передал нам только статичные слайды.
aФон>> Вы их высвечиваете на небольшой экран и синхронно с поворотами камеры по заданной программе меняете слайды с Лунохода, так у Вам появляется киноролик для фронтроекции, для ЗАДНИКА
Ос> И прекрасным образом просираете тот самый параллакс и масштаб.
Эта процедура нужна только для "склеивания" слайдов в фильм, а паралакс на кждом слайде правильный, потому что зенитные и азимутальные углы Лунохода, которые были при съемках кадров строго воспроизводятся камерой при съемке этого ролика-задника.
Ос> И как он передал слайды? В ФУЛХД телетрансляции? Или сразу в 4К, шоб не мелочиццо?
Какая разница?
Для нашей дискуссии это не имеет значения, считайте, что Вам эти слайды в конверте принесли.
Константин1962> Ох, подозреваю, что дал опроверганцам новый идиотский аргумент. "Ваша карта бита, лунные аферисты!"
Не считайте аферистов из НАСА за идиотов, там было несколько уровней контроля, чтобы исключать всякие ляпы
aФон>> Возможна и простая ортогональность, без второго условия.
Ос> Наркоман, при расположении проектора перпендикулярно камере без зеркала он светить будет вбок от камеры. Отличный метод
Зеркало, естественно, в обоих случаях предполагалось, не тупите.
Ос> Какое оно в жопу мизерное в случае с ровером там на 180 градусов поворот почти.
Давайте тогда проясним о каком Вы повороте говорите?
aФон>> Если угол колебания невелик, то иллюзия не пострадает
Ос> Патаму чта так сказал Афон. А в представлении Афона- 180 градусов это невеликий угол.
Я говорил о дрожаниях камеры вверх-вниз, а Вы что имели ввиду?
aФон>> Луноход передал нам только статичные слайды.
aФон>> Вы их высвечиваете на небольшой экран и синхронно с поворотами камеры по заданной программе меняете слайды с Лунохода, так у Вам появляется киноролик для фронтроекции, для ЗАДНИКА
Ос> И прекрасным образом просираете тот самый параллакс и масштаб.
Эта процедура нужна только для "склеивания" слайдов в фильм, а паралакс на кждом слайде правильный, потому что зенитные и азимутальные углы Лунохода, которые были при съемках кадров строго воспроизводятся камерой при съемке этого ролика-задника.
Ос> И как он передал слайды? В ФУЛХД телетрансляции? Или сразу в 4К, шоб не мелочиццо?
Какая разница?
Для нашей дискуссии это не имеет значения, считайте, что Вам эти слайды в конверте принесли.
Константин1962> Ох, подозреваю, что дал опроверганцам новый идиотский аргумент. "Ваша карта бита, лунные аферисты!"
Не считайте аферистов из НАСА за идиотов, там было несколько уровней контроля, чтобы исключать всякие ляпы
Это сообщение редактировалось 16.01.2019 в 16:30
Константин1962> Тщательно рассматривая этот кусочек видео
А какое бортовое время этого момента? Первый выход или второй?
А какое бортовое время этого момента? Первый выход или второй?
normalized> А какое бортовое время этого момента? Первый выход или второй?
Вроде бы как первый. Вот ссылка на это видео на Ютубе Ссылка
Вроде бы как первый. Вот ссылка на это видео на Ютубе Ссылка
Константин1962> 1. Может быть в Хассельбладе предусмотрена возможность установки кассеты без шибера?
Из-за установки в лунные Хассельблады пластин с крестиками (reseau plate) шибер нельзя было поставить в кассету, не отсоединив её от тушки. Ставили после.
Да, кадры засвечивались.
А, ну и кассету ставили после уже после извлечения шибера, конечно.
Из-за установки в лунные Хассельблады пластин с крестиками (reseau plate) шибер нельзя было поставить в кассету, не отсоединив её от тушки. Ставили после.
Да, кадры засвечивались.
А, ну и кассету ставили после уже после извлечения шибера, конечно.
Ос> Наркоман
А это нормально, вот так с ничего брать и оскорблять человека? Не знаю как у Афона хватает терпения оставлять без внимания твои хамские выходки.
Когда человек уверен в своей правоте, у него нет причин вести себя так агрессивно. Значит, ты прекрасно отдаешь себе отчет в том, что впариваешь лажу, потому и хамишь.
А это нормально, вот так с ничего брать и оскорблять человека? Не знаю как у Афона хватает терпения оставлять без внимания твои хамские выходки.
Когда человек уверен в своей правоте, у него нет причин вести себя так агрессивно. Значит, ты прекрасно отдаешь себе отчет в том, что впариваешь лажу, потому и хамишь.
G.P.> Да, кадры засвечивались.
G.P.> А, ну и кассету ставили после уже после извлечения шибера, конечно.
О, как интересно! Не знал. Спасибо!
Тогда появляется следующий вопрос: для чего вообще тогда нужен шибер? Видимо для хранения кассет. Чем дольше хранится кассета с плёнкой на свету, тем больше проникает свет в её закоулки. Техника безопасности.
G.P.> А, ну и кассету ставили после уже после извлечения шибера, конечно.
О, как интересно! Не знал. Спасибо!
Тогда появляется следующий вопрос: для чего вообще тогда нужен шибер? Видимо для хранения кассет. Чем дольше хранится кассета с плёнкой на свету, тем больше проникает свет в её закоулки. Техника безопасности.
Ос> Афон, если вы искренне считаете, что я вас переубеждаю-вы ошибаетесь. Я с вас ржу.
Аналогично ©
Аналогично ©
aФон> Зеркало, естественно, в обоих случаях предполагалось, не тупите.
Окей, Угол падения равен углу отражения. Вы щас берете в руки космический пэйнт или фотошоп и рисуете мне положение зеркала отличное от 45 градусов, при котором соблюдается соосность картинки. Исходные условия-проектор и камера имеют одну оптическую ось перпендикулярную экрану, и расположены перпендикулярно друг другу.
aФон> Давайте тогда проясним о каком Вы повороте говорите?
Совершаемом камерой на протяжении отслеживания ровера.
aФон> Я говорил о дрожаниях камеры вверх-вниз, а Вы что имели ввиду?
Вверх-вниз, влево-вправо, вокруг оси.
aФон> Эта процедура нужна только для "склеивания" слайдов в фильм, а паралакс на кждом слайде правильный, потому что зенитные и азимутальные углы Лунохода, которые были при съемках кадров строго воспроизводятся камерой при съемке этого ролика-задника.
Только при условии синхронного движения камеры на земле с камерой на луне. И параллакс на СТАТИЧНОМ слайде будет адекватен исключительно для СТАТИЧНОГО изображения.
Ос>> И как он передал слайды? В ФУЛХД телетрансляции? Или сразу в 4К, шоб не мелочиццо?
aФон> Какая разница?
aФон> Для нашей дискуссии это не имеет значения, считайте, что Вам эти слайды в конверте принесли.
Для нашей дискуссии это имеет значение, поскольку проекция задника должна быть как минимум не худшего качества, чем у камеры снимающей комбинацию.
Константин1962>> Ох, подозреваю, что дал опроверганцам новый идиотский аргумент. "Ваша карта бита, лунные аферисты!"
aФон> Не считайте аферистов из НАСА за идиотов, там было несколько уровней контроля, чтобы исключать всякие ляпы
Сказал человек, уверенный что видит ляпы в каждом кадре НАСА.
Окей, Угол падения равен углу отражения. Вы щас берете в руки космический пэйнт или фотошоп и рисуете мне положение зеркала отличное от 45 градусов, при котором соблюдается соосность картинки. Исходные условия-проектор и камера имеют одну оптическую ось перпендикулярную экрану, и расположены перпендикулярно друг другу.
aФон> Давайте тогда проясним о каком Вы повороте говорите?
Совершаемом камерой на протяжении отслеживания ровера.
aФон> Я говорил о дрожаниях камеры вверх-вниз, а Вы что имели ввиду?
Вверх-вниз, влево-вправо, вокруг оси.
aФон> Эта процедура нужна только для "склеивания" слайдов в фильм, а паралакс на кждом слайде правильный, потому что зенитные и азимутальные углы Лунохода, которые были при съемках кадров строго воспроизводятся камерой при съемке этого ролика-задника.
Только при условии синхронного движения камеры на земле с камерой на луне. И параллакс на СТАТИЧНОМ слайде будет адекватен исключительно для СТАТИЧНОГО изображения.
Ос>> И как он передал слайды? В ФУЛХД телетрансляции? Или сразу в 4К, шоб не мелочиццо?
aФон> Какая разница?
aФон> Для нашей дискуссии это не имеет значения, считайте, что Вам эти слайды в конверте принесли.
Для нашей дискуссии это имеет значение, поскольку проекция задника должна быть как минимум не худшего качества, чем у камеры снимающей комбинацию.
Константин1962>> Ох, подозреваю, что дал опроверганцам новый идиотский аргумент. "Ваша карта бита, лунные аферисты!"
aФон> Не считайте аферистов из НАСА за идиотов, там было несколько уровней контроля, чтобы исключать всякие ляпы
Сказал человек, уверенный что видит ляпы в каждом кадре НАСА.
aФон>> Зеркало, естественно, в обоих случаях предполагалось, не тупите.
Ос> Окей, Угол падения равен углу отражения. Вы щас берете в руки космический пэйнт или фотошоп и рисуете мне положение зеркала отличное от 45 градусов, при котором соблюдается соосность картинки. Исходные условия-проектор и камера имеют одну оптическую ось перпендикулярную экрану, и расположены перпендикулярно друг другу.
Если камера и проектор ортогональн друг-другу(опт. оси), то соосность нарушится, если зеркало не будет под 45 градусов к камере, но тени от такого нарушения будут уходить вниз-вверх, об это выше шла речь
Ос> Вверх-вниз, влево-вправо, вокруг оси.
Вокруг оси вообще не влияет на соосность. можете крутить камеру вокруг своей оси хоть на 180°.
aФон>> Эта процедура нужна только для "склеивания" слайдов в фильм, а паралакс на кждом слайде правильный, потому что зенитные и азимутальные углы Лунохода, которые были при съемках кадров строго воспроизводятся камерой при съемке этого ролика-задника.
Ос> Только при условии синхронного движения камеры на земле с камерой на луне. И параллакс на СТАТИЧНОМ слайде будет адекватен исключительно для СТАТИЧНОГО изображения.
У нас есть от лунохода полный набор всех углов. Слайды под всеми углами.
Нам лишь нужно из них сделать ролик для задника, который будет участвовать в съемках методом фронтпроекции.
Ос> Для нашей дискуссии это имеет значение, поскольку проекция задника должна быть как минимум не худшего качества, чем у камеры снимающей комбинацию.
Она не хуже.
Ос> Сказал человек, уверенный что видит ляпы в каждом кадре НАСА.
Нет, меня на 100% убедило в фальсификации лишь отсутствие лунных перемещений, остальное можно отмазывать с разной степенью убедительности.
Ос> Окей, Угол падения равен углу отражения. Вы щас берете в руки космический пэйнт или фотошоп и рисуете мне положение зеркала отличное от 45 градусов, при котором соблюдается соосность картинки. Исходные условия-проектор и камера имеют одну оптическую ось перпендикулярную экрану, и расположены перпендикулярно друг другу.
Если камера и проектор ортогональн друг-другу(опт. оси), то соосность нарушится, если зеркало не будет под 45 градусов к камере, но тени от такого нарушения будут уходить вниз-вверх, об это выше шла речь
Ос> Вверх-вниз, влево-вправо, вокруг оси.
Вокруг оси вообще не влияет на соосность. можете крутить камеру вокруг своей оси хоть на 180°.
aФон>> Эта процедура нужна только для "склеивания" слайдов в фильм, а паралакс на кждом слайде правильный, потому что зенитные и азимутальные углы Лунохода, которые были при съемках кадров строго воспроизводятся камерой при съемке этого ролика-задника.
Ос> Только при условии синхронного движения камеры на земле с камерой на луне. И параллакс на СТАТИЧНОМ слайде будет адекватен исключительно для СТАТИЧНОГО изображения.
У нас есть от лунохода полный набор всех углов. Слайды под всеми углами.
Нам лишь нужно из них сделать ролик для задника, который будет участвовать в съемках методом фронтпроекции.
Ос> Для нашей дискуссии это имеет значение, поскольку проекция задника должна быть как минимум не худшего качества, чем у камеры снимающей комбинацию.
Она не хуже.
Ос> Сказал человек, уверенный что видит ляпы в каждом кадре НАСА.
Нет, меня на 100% убедило в фальсификации лишь отсутствие лунных перемещений, остальное можно отмазывать с разной степенью убедительности.
Это сообщение редактировалось 16.01.2019 в 17:35
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
