Как снимали лунную аферу...

aФон> Если камера и проектор ортогональн друг-другу(опт. оси), то соосность нарушится, если зеркало не будет под 45 градусов к камере, но тени от такого нарушения будут уходить вниз-вверх, об это выше шла речь
Наша песня хороша, начинай сначала. Уходить будет картинка.
Ос>> Вверх-вниз, влево-вправо, вокруг оси.
aФон> Вокруг оси вообще не влияет на соосность.
Поэтому,остальные факторы мы игнорируем.

aФон> У нас есть от лунохода полный набор всех углов. Слайды под всеми углами.
Под всеми углами количество и сочетание коих является бесконечным числом. Бесконечная лента, снятая за бесконечный промежуток времени и телепортированная на Землю. И конечно же бригада таджиков с лопатами, уровнями, рельсами, метлами для заметания следов, кран для камеры, телега. Это все делается элементарно.
Под всеми углами, надо же .

aФон> Нам лишь нужно из них сделать ролик для задника, который будет участвовать в съемках методом фронтпроекции.
Делов-то. Из бесконечной ленты сделать ролик, а потом еще синхронизировать в реальном времени снимающую этот ролик камеру с трек-контролем, которого еще не существует.


aФон> Нет, меня на 100% убедило в фальсификации лишь отсутствие лунных перемещений, остальное можно отмазывать с разной степенью убедительности.
Видишь суслика? А он есть.

Hal> Чтобы прыгнуть на 60см из 30см приседа надо больше 2,3кН. Таких людей не бывает.

Вы зря упростили ситуацию "до сил". Надо оперировать доступной МОЩНОСТЬЮ. Так как скорость оперирования конечностями лимитирована у человека заметно сильнее чем "тупое статичное усилие".

Hal>> Чтобы прыгнуть на 60см из 30см приседа надо больше 2,3кН. Таких людей не бывает.
3-62> Вы зря упростили ситуацию "до сил". Надо оперировать доступной МОЩНОСТЬЮ. Так как скорость оперирования конечностями лимитирована у человека заметно сильнее чем "тупое статичное усилие".

Им резилин имплантировали

Ос> Им резилин имплантировали

Скорее микропроцессор с "электроприводом" нужных мышц с требуемым раймингом. "не захочешь - а как подпрыгнешь!"

Ос> Наша песня хороша, начинай сначала. Уходить будет картинка.

Если, сохраняя ось камеры ортогональной к проектору вытащите ее из плоскости рисунка, то это и будет тот самый случай, о котором шла речь.

aФон>> Вокруг оси вообще не влияет на соосность.
Ос> Поэтому,остальные факторы мы игнорируем.

Остальные уже проговаривались ранее.

aФон>> У нас есть от лунохода полный набор всех углов. Слайды под всеми углами.
Ос> Под всеми углами количество и сочетание коих является бесконечным числом. Бесконечная лента, снятая за бесконечный промежуток времени и телепортированная на Землю. И конечно же бригада таджиков с лопатами, уровнями, рельсами, метлами для заметания следов, кран для камеры, телега. Это все делается элементарно.
Ос> Под всеми углами, надо же .

Естественно, с определенным шагом снятые, 1-3 градуса.

aФон>> Нам лишь нужно из них сделать ролик для задника, который будет участвовать в съемках методом фронтпроекции.
Ос> Делов-то. Из бесконечной ленты сделать ролик, а потом еще синхронизировать в реальном времени снимающую этот ролик камеру с трек-контролем, которого еще не существует.

Нет никакой ленты, есть слайды с шагом в 1-3 градуса.
Вот их Вы и проектируете в нужной последовательности на экран, чтобы снять с него ролик для задника.

Чтобы это проще представить опишу процедуру.
камера располагается в центре цилиндрического скотчлайт экрана соосно с проектором, далее по программе она меняет углы, а в проекторе меняются слайды.
Получаем ролик, динаический, в котором камера реально двигалась относительно экрана и "смазывала" картинку

Ос>> Им резилин имплантировали
3-62> Скорее микропроцессор с "электроприводом" нужных мышц с требуемым раймингом. "не захочешь - а как подпрыгнешь!"

А ну да, у них же цифровая эпоха наступила уже в 60-х

normalized>> А какое бортовое время этого момента? Первый выход или второй?
Константин1962> Вроде бы как первый. Вот ссылка на это видео на Ютубе Ссылка

Похоже этот момент:

120:07:35 Duke: Okay, I'm putting on magazine Bravo (aka AS16-114)...(Stops to listen) Okay, magazine Bravo is going on the Commander's camera.

[Charlie is wearing John's camera. He is holding the film magazine in his left hand and removes a dark slide with his right hand. The magazine is a cube about 3 to 4 inches - 7 to 10 cm - on a side.]

120:07:45 Duke: (Blows) I just tried to blow off the dust (on the magazine), Tony. And it's starting at frame count number 4.

120:07:53 England: Okay.

Hal>> Доказательство 1-го тезиса. Тот который про "ни ухом ни рылом".
Лунит> Нет, ничего вы не доказали. Для доказательства вам надо продемонстрировать, что снимающий действительно стоит на возвышенности относительно ровера. Фото с тенью этого сделать не позволяют.
А с чего вы взяли, что это снято сверху?
Как-бы по-мягче выразиться.
У вас косоглазие или астигматизм?
Вот снимок с тенью снимающего. Снимающий стоит на бортике кратера.По тени видно, что это не квадрокоптер и что снято не с верху,на заднем плане другой кратер , галочками помечены светлые участки, помечен видимый овал раскрытия кратера.
Следующий кадр. Ровер, на заднем плане тот же кратер со светлыми участками.Угол раскрытия кратера тот же.
И третий кадр, который якобы с квадрокоптера. На заднем плане тот же кратер, с тем же овалом раскрытия.
Если-бы фотокамера приподнялась-бы, угол раскрыва овала кратера был-бы уже другой.
У вас богатая фантазия и вы видите то чего нет на самом деле.

IRINA-22> По тени видно, что это не квадрокоптер

А вот и кэп подъехал! Разумеется про квадрокоптер это был сарказм.

IRINA-22>и что снято не с верху

А вот это, конечно, неверно. Вы что не видите под каким ракурсом расположен ровер? Конечно, тут фотограф располагается существенно выше.

IRINA-22> Если-бы фотокамера приподнялась-бы, угол раскрыва овала кратера был-бы уже другой.

Чего? Все три кадра сняты с одного места, с чему "угол раскрыва овала" вообще будет другим?

IRINA-22> У вас богатая фантазия и вы видите то чего нет на самом деле.

Это скорее про вас: вас реально не в ту степь понесло, с какими-то углами раскрыва (надо ж такое сказануть), которые тут вообще не при делах.

IRINA-22> https://b.radikal.ru/b35/1901/78/4afd4249f908.jpg
IRINA-22> https://a.radikal.ru/a38/1901/89/06468589682c.jpg
IRINA-22> https://b.radikal.ru/b17/1901/c9/44e6f7b4c312.jpg

Это моя любимая серия фотографий.
Их снимал Луноход, или с орбиты сняли, ведь Аполлон до 15 км снижался, чтобы снимать качественные фотографии высокого разрешения.

Периодически в течение полета менялась высота космического корабля и были получены непрерывные маршруты перспективных фотографий, простирающихся за лунный горизонт. Этот тип фотографий, представленный на рис. 11, является наиболее живописным: он искусственно раздвигает пределы обозреваемой области, непосредственно видимой с борта космического корабля.

Третий тип фотографий, представленный на рис. 12, был получен при удалении космического корабля от Луны. Вся пленка, оставшаяся после завершения фотографирования с лунной орбиты, была израсходована для этой цели. Хотя эти фотографии сходны с видом Луны в телескоп, они запечатлели районы Луны, никогда не видимые с Земли, и оказались полезными при соединении вместе различных типов фотографий, полученных в течение всех лунных экспедиций.

Общая площадь покрытия лунной поверхности фотографиями картографической камеры, полученными на «Аполлоне-15», «Аполлоне-16» и «Аполлоне-17», показана на рис. 13.
> ??????????????? ??????? ??????????

 

А ровер вставили в эти кадры методом комбинированных съемок.
Мы их уже обсуждали

Ос> А ну да, у них же цифровая эпоха наступила уже в 60-х

Не наступила. а начала наступать! Разница же!

Впрочем, тема о том как "наши передовые аналоговые системы управления" помогали нам отставать - может быть небезынтересной, как мне кажется.

aФон> http://mo---on.narod.ru/pic/Front_Projection.gif
aФон> Если, сохраняя ось камеры ортогональной к проектору вытащите ее из плоскости рисунка, то это и будет тот самый случай, о котором шла речь.
А, да, в мире плоскоземельщиков параллакс существует исключительно в горизонтальной плоскости. Описанный вами метод условно сработает если камера спустится на несколько сантиметров ниже проектора. Во всех остальных случаях- наличие подделки будет более чем очевидно.

aФон> Остальные уже проговаривались ранее.
Для того, чтоб считать вопрос исчерпанным, надо на него дать верный ответ а не невразумительный бред.
aФон> aФон>> У нас есть от лунохода полный набор всех углов. Слайды под всеми углами.

aФон> Естественно, с определенным шагом снятые, 1-3 градуса.
Естественно 1 градуса не хватит.
aФон> aФон>> Нам лишь нужно из них сделать ролик для задника, который будет участвовать в съемках методом фронтпроекции.
Вам всего лишь нужно изучить элементарную матчасть, чтоб понять что для таких съемок никогда ни до ни после фронтпроекция не применялась, в силу того, что в кинематографе этот метод использовался исключительно профессионалами, и идотов с такими креативными способами запороть картинку за сотни тысяч долларов к ней не подпускали.
aФон> Нет никакой ленты, есть слайды с шагом в 1-3 градуса.
Ну вот кадров с шагом в один градус понадобится если я не ошибаюсь 360 в степени 180 штук. Я полагаю что тут есть люди получше разбирающиеся в математике чем я. И получится набор бесполезных фоток, совершенно негодных для динамических кадров.
aФон> Вот их Вы и проектируете в нужной последовательности на экран, чтобы снять с него ролик для задника.
aФон> Чтобы это проще представить опишу процедуру.
aФон> камера располагается в центре цилиндрического скотчлайт экрана соосно с проектором, далее по программе она меняет углы, а в проекторе меняются слайды.
aФон> Получаем ролик, динаический, в котором камера реально двигалась относительно экрана и "смазывала" картинку

И как только камера меняет углы фронтпроекция перстает работать. Афон, ваши жалкие попытки изменить реальность себе в угоду были б смешны, если б не были так отвратительно жалки.

W.C.>> Через 23 минуты Сернан начал снимать свою панораму. С того самого rim.
Лунит> Можете показать на выложенной вами панораме, где именно он стоял? И пояснить как вычислили, что именно там?
[img][/img]

Кажется, здесь и пояснений не надо.
На панораме, снятой самим Сернаном, проводится вспомогательная линия от заднего колеса LRV к примерной точке нахождения самого Сернана. Тень не до ног, поэтому примерная аппроксимация. Линия проходит близко к краю кратера, но в него не спускается. Поэтому на панораме, снятой Шмиттом проводится линия также от заднего колеса LRV к валу кратера. Поскольку Солнце светит не прямо в спину Сернану, а чуть-чуть слева, то выбираем положение конца линии так, чтобы Солнце было чуть-чуть справа.
Собственно, и все. Это, конечно, не фотограмметрия, но дли примерной ориентации сойдет.

Ос> А, да, в мире плоскоземельщиков параллакс существует исключительно в горизонтальной плоскости. Описанный вами метод условно сработает если камера спустится на несколько сантиметров ниже проектора. Во всех остальных случаях- наличие подделки будет более чем очевидно.

Там дрожание камеры в вертикальной плоскости не превышает нескольких градусов.


Ос> Естественно 1 градуса не хватит.

Сколько хватит?


aФон>> Нет никакой ленты, есть слайды с шагом в 1-3 градуса.
Ос> Ну вот кадров с шагом в один градус понадобится если я не ошибаюсь 360 в степени 180 штук.

Нет, достаточно 360, а для ролика 180 за глаза хватит.
Вертикальная тряска делается нарушением соосности камеры в вертикальной плоскости, для нее не нужны слайды..

aФон>> камера располагается в центре цилиндрического скотчлайт экрана соосно с проектором, далее по программе она меняет углы, а в проекторе меняются слайды.
aФон>> Получаем ролик, динаический, в котором камера реально двигалась относительно экрана и "смазывала" картинку
Ос> И как только камера меняет углы фронтпроекция перстает работать.

Какая фронпроекция перестает работать?
Тут два этапа.
1. Создание задникак методом фронтпроекции из слайдов и камеры движущейся перед цилиндрическим экраном
2. Непосредственная съемка ровера, когда проектор прокручивает заготовленный задник, а повороты управляются по заранее заданной программе в горизонтальной плоскости, под которую и снят задник.
Тряска камеры - это отклонение от соосности в вертикальной плоскости + вращение вокруг оси.

.
aФон> Там дрожание камеры в вертикальной плоскости не превышает нескольких градусов.
Которых хватит чтобы нарушить иллюзию
Ос>> Естественно 1 градуса не хватит.
aФон> Сколько хватит?
Нисколько. Мы снимаем видео, а не фото. Изображение должно быть отснято с учетом каждой миллисекунды кадра.

aФон> Нет, достаточно 360, а для ролика 180 за глаза хватит.
Это патамушта так сказал Афон.


aФон> Какая фронпроекция перестает работать?
Таким образом перестает работать любая методика комбинированной съемки без цифрового трекинга.
aФон> Тут два этапа.
aФон> 1. Создание задникак методом фронтпроекции из слайдов и камеры движущейся перед цилиндрическим экраном
aФон> 2. Непосредственная съемка ровера, когда проектор прокручивает заготовленный задник, а повороты управляются по заранее заданной программе в горизонтальной плоскости, под которую и снят задник.
aФон> Тряска камеры - это отклонение от соосности в вертикальной плоскости + вращение вокруг оси.
Афон, вы можете утверждать даже что вместо зеркала можно использовать специально обученный творог. Факт в том, что любая система комбинированной съемки на площадке без цифры подразумевает либо статическое положение жестко закрепленной относительно сцены камеры, либо покадровую анимацию.
Любая это значит любая:
Рирпроекция
Фронтпроекция
Домакетка
Блуждающая маска
Синий/ желтый/ красный/ белый экран
Матпэйнтинг

Просто тупо невозможно было использовать все эти методы в динамике. И вы тактично замалчиваете ответ на мой вопрос, который звучит следующим образом- можете ли вы показать хотя бы один фильм с фронтпроекцией в котором камера совершает сложные хаотичные движения? Потому что не можете. Эрго, вы допускаете существование уникального метода съемки разработанного на пустом месте неким гением комбинированных съемок, до которого ни до ни после не догадался. Причем метода с нарушением фундаментальных законов физики.

Лунит> Когда человек уверен в своей правоте,
Свою правоту надо доказывать, а у меня уже давно сложилось впечатление, что он нас тупо троллит.

W.C.> Свою правоту надо доказывать, а у меня уже давно сложилось впечатление, что он нас тупо троллит.

Для троллинга - как-то уныло и однообразно.

Скорее поверю в пророчество барда - "...расклад сегодняшний таков, что нет темниц и нет оков, зато бессчётно дураков понавылазило..."

W.C.> Свою правоту надо доказывать, а у меня уже давно сложилось впечатление, что он нас тупо троллит.

Для сравнения - эти троллят. Довольно тупо. Но цепляет: Поломки спутников России оказались необъяснимы: Космос: Наука и техника: Lenta.ru

W.C.>> Свою правоту надо доказывать, а у меня уже давно сложилось впечатление, что он нас тупо троллит.
3-62> Для сравнения - эти троллят. Довольно тупо. Но цепляет: Поломки спутников России оказались необъяснимы: Космос: Наука и техника: Lenta.ru

Афон уже лет десять вываливает на форум свои откровения одно ошеломительней другого и противоречащие между собой и реальностью. Что-то я сильно сомневаюсь в его троллинге, поскольку постоянное тыканье его носом в каку может доставить удовольствие только невменяемому.

W.C.> Кажется, здесь и пояснений не надо.

Да, вроде правдоподобно. Правда, не уверен что с той точки был бы такой вертикальный уклон..

W.C.> Свою правоту надо доказывать, а у меня уже давно сложилось впечатление, что он нас тупо троллит.

Вы про Ос? Очень похоже, что троллит, ага. Местами чрезчур разухабистая манера поведения.

W.C.>> Кажется, здесь и пояснений не надо.
Лунит> Да, вроде правдоподобно. Правда, не уверен что с той точки был бы такой вертикальный уклон..
А другой подходящей просто нет.

Ос> Ос>> Естественно 1 градуса не хватит.


Ос> Таким образом перестает работать любая методика комбинированной съемки без цифрового трекинга.

Ок. Значит в качестве задника был материал, полученный с телекамеры лунохода.
Поскольку камера там управлялась с Земли и телеметрия этих сигналов записывалась, то по точно такому же алгоритму управлялась и студийная камера на съемках ровера

Лунит> А вот это, конечно, неверно. Вы что не видите под каким ракурсом расположен ровер? Конечно, тут фотограф располагается существенно выше.

Расплывчато.
Существенно это сколько?

А в чём тогда криминал этого фото, если вы упомянули квадрокоптер?
Фотограф стоит на краю кратера, ровер на склоне этого кратера, перепад высот в полметра-метр субъективно. С какой тогда высоты сделан снимок и как вы это вычислили?

Лунит> Сколько не искал обратный снимок, все фотки с 4-й остановки перелистал - а нет его.
Тут уже давали несколько добрых советов, что прежде неплохо бы изучить материалы полетов, а после уже эти самые полеты пытаться опровергать. Но сторонники заговора так не поступают, это не их метод, даже когда им об этом напоминают раз за разом:

Лунит> А это нормально, вот так с ничего брать и оскорблять человека?
В который раз убеждаюсь, что хамы самые обидчивые люди на свете. Значит, Вы считаете для себя нормальным, ни разу не разбираясь ни в ракетостроении, ни в космонавтике, и, будучи дилетантом в этих вопросах, опровергать их? Иными словами, Вы называете всех специалистов этих отраслей, в том числе и советской/российской, глупыми дурачками, "лохами", которым впарили чепуху, шитую белыми нитками и которые не способны понять вещи, которые понятны каждому школьнику. И после этого Вы еще удивляетесь, что никто из профессионалов не хочет серьезно разговарить с опровергальщиками?

P.V.> Apollo 17 Orange Soil 9 of 10 - YouTube

Хороший ролик, он говорит нам о том, что на Луноходе была цветная телекамера

Кстати, оказывается в СССР в 70-х были вот такие камеры