Сравнение программ подготовки американских, российских и израильских лётчиков

Tiko and Sham:
Обращаюсь как к знающим а не простопраздно болтающим. Какова на сегодня надежность ваших МФИ, ИЛСов и систем навигации.

 

У меня нет в этом знаний. Может Tico сможет помочь.

sxam, а что у тебя за специальность? Ты не с симуляторами связан? или это секретно?

sxam, а что у тебя за специальность? Ты не с симуляторами связан? или это секретно?

 

Давай так. Ровно через год я должен освободиться.. Если ты мне напомнишь, я расскажу..

Это вас кто то жестоко обманул. По разным данным, Израиль имеет от 696 до 800 боевых самолетов (Ф-15, Ф-16, Фантом/2000, Кфир и Скайхок).

 

Ну это вместе с теми которые консервированные. Только действующие (F-15 + F-16) это и есть те самые ~75 F-15 + ~270-300(не помню сколько точно, можно легко найти на Интернете) F-16.

Ну и что?
Принцип то один и тот же.Существуют минимальные требования, которые перекрываются, потому как желающих больше чем мест.

 

- Что-то Вы никак меня почему-то не поймёте: уровень минимальных требований к абитуринту как правило и определяется, с одной стороны - насущными потребностями в данных специалистах (когда выпускают из лётной школы одного, хотя было набрано, к примеру, 20 человек, и это говорит о том, что острейшей потребности в большом количнестве данных специалистов нет, дело терпит), с другой стороны - числом заявленых соискателей. И там, где на одно место претендуют 5 человек, требования будут ниже, чем там, где на одно место претендуют 50. О чём тут можно спорить?!
Задача главного штаба ВВС, например, в этом плане в том, чтобы конкурс был возможно большим. Тогда, повысив требования, можно отобрать лучших из лучших, что есть в стране. Но чтобы конкурс был большим, граждане страны должны знать, что военный лётчик - это не только очень почётно (все девки наши!), но и хорошо оплачивается. Что о нём позаботятся в любом случае, даже если он попадёт в плен - его не сделают "врагом народа", а постараются вытащить всеми силами, а если он погибнет, то его семья не будет нуждаться и т.д.

Это не так, нет кого-то чье слово весит больше других. Не знаю как сформулировать, в общем нет такого понятия как "ведущий конструктор"(метафора). То что Вы что-то придумали в прошлом не делает Ваше мнение более весомым для решение данной конкретной задачи, звание тоже не имеет значения.

 

- Иззззвините! Ещё как имеет! В армии никто не отменял ни воинских званий, ни должностей, ни наработанного опыта. Задача руководства хорошей армии в том, чтобы офицеры продвигались по служебной лестнице в соответствии с их способностями, а не только по мере выслуги лет (хотя опыт тоже не пропьёшь), не говоря уже о том, чей он сын, племянник, зять и т.п.
Это не подтверждает и не опровергает ничего из нашего спора. И мнение старшего начальника, поставленного на эту должность не по протекции, а по реальным заслугам, естественно, должно быть более весомым (иначе что ему делать на этой должности руководителя?).

Я же не спорю с тем что в IAF набирают лучших.

 

- Дык, это и должно быть бесспорным. Но у набирающих должен быть выбор: из кого выбирать.

Не противоречит, я говорю, что организация ВВС имеет большее значение, чем отбор кандидатов, а не то что отбор кандидатов не имеет значение вообще.

 

- А с чего Вы взяли, что большее? Вам организацию с Марса спускают, в запечатанном конверте? С подробным изложением - что, когда и как делать?
В пятый раз могу повторить, что любую организацию создают, поддерживают, развивают и совершенствуют конкретные люди. Какие люди её составляют, такой и организация будет, потому, что дурак-лейтенант становится тупым майором, тупой майор становится дебильным полковником, а тот уже потом иногда дорастает до главкома...
И вот, например, - Паша-мерседес, во всей красе...

Здесь Вуду прав. Организация создаётся людьми, и подбирает людей под свои нужды.

Ну это вместе с теми которые консервированные. Только действующие (F-15 + F-16) это и есть те самые ~75 F-15 + ~270-300(не помню сколько точно, можно легко найти на Интернете) F-16.

 

Как минимум есть еще и действующие Скайхоки. Но дело не в этом. Обсуждалась боевая мощь во время войны. А во время войны, как ты знаеш, все эти находящиеся в резерве Кфиры и Скайхоки с Фантомами будут летать как миленькие. Просто у нас с французами разная система. Из-за низкого качества резервов у них практически вся авиация в первой линии. Мы же часть держим в резерве.

Вуду, я вам напомню горькую шутку- "Может ли сборная России по футболу проиграть сборной Люксембурга? - НАША СБОРНАЯ МОЖЕТ ВСЁ!"

Так вот, когда вы пытаетесь нас убедить, что в Ираке воевала сборная России.. Я вам не поверю, и я думаю, многие не поверят Вам на слово. Если хотите, попрошу рассказать об арабских курсантах преподавателей училищ командного училища ПВО. Нo - в другой теме.

- Что-то Вы никак меня почему-то не поймёте: уровень минимальных требований к абитуринту как правило и определяется, с одной стороны - насущными потребностями в данных специалистах...

 

Вот об этих требованиях я и говорю.Человек подходящий под эти требования будет воевать лучше в ВВС с израильской организацией,чем человек перекрывающий эти требования в ВВС с организацией СССР.Простейший пример:из-за разницы в организации работ "простых" техников Ваши суперлетчики не смогут поддерживать нужную частоту вылетов.

- Иззззвините! Ещё как имеет! В армии никто не отменял ни воинских званий, ни должностей, ни наработанного опыта.
Задача руководства хорошей армии в том, чтобы офицеры продвигались по служебной лестнице в соответствии с их способностями, а не только по мере выслуги лет (хотя опыт тоже не пропьёшь), не говоря уже о том, чей он сын, племянник, зять и т.п.
Это не подтверждает и не опровергает ничего из нашего спора. И мнение страшего начальника, поставленного на эту должность не по протекции. по реальным заслугам, естественно, должно быть более весомым (иначе что ему делать на этой должности руководителя?).

 

Руководители в IAF именно это и делают,то биш руководят,или организовывают труд,менеджеры то биш.;)
Ответственные правда,то биш за свои решения отвечают.
Формулы "ты начальник,я дурак" нет.Опыт стоит ровно столько сколько стоит,он может помочь в решении задачи,но аргументом не является.Такое понятие как выслуга есть.
Начальник должен уметь решить задачу,как он это делает значения не имеет.Сам он придумал решение или его подчиненные,тоже значения не имеет,так что нет смысла продвигать именно свое решение.

В пятый раз могу повторить, что любую организацию создают, поддерживают, развивают и совершенствуют конкретные люди. Какие люди её составляют, такой и организация будет, потому, что дурак-лейтенант становится тупым майором, тупой майор становится дебильным полковником, а тот уже потом иногда дорастает до главкома...
И вот, например, - Паша-мерседес, во всей красе...

 

Это в СССР "конкретные люди",а в IAF весь IAF.
Дело в том,что в авиации минимальный интелектуальный уровень довольно высок(самолеты надо водить),в том числе и в СССР.
В продуманной организации нет ничего сложного.
Гении для этого не требуются,в крайнем случае берем любую эффективную биржевую компанию и банально слизываем.:)
Грубо говоря в IAF используют 90% умственного потенциала кандидатов,а в ВВС СССР дай Б-г 30.
Понимаете даже если заменить всех рядовых пилотов в авиации СССР на израильских,большого толка Вы не заметите.Для начала им не дадут ничего придумывать,т.к. "малы еще",а потом у них просто желание пропадет,они подстроятся под систему и на выходе будет тот же Паша "Мерседес".
Будут некоторые улучшения в полках где хорошие командиры,но качественного скачка не будет.
Все вышесказанное утрированно ессесно.

P.S. Кстати тот самый пример,когда слово командира в воздухе
имеет большой вес независимо от его звания работает на мое мнение.
Также хочу обьяснить почему щитаю эффективность ВВС СССР 30-процентной,потому что мнения низших чинов часто игнорируется(в различных ситуациях это и будет 70% всех идей ИМХО).

MIKLE
Кирдык пришел из-за одиозного решения ГВ ВВС Шапошникова - авиация не может быть однодвигательной, неплохо отработал он "капусту", разом все ВВС укокошил....

Так вот, когда вы пытаетесь нас убедить, что в Ираке воевала сборная России.. Я вам не поверю, и я думаю, многие не поверят Вам на слово.

 

- Боже упаси! :o Я не давал повода так думать!
Не основной состав сборной России и даже - не второй состав! А всего лишь юношеская сборная России по футболу. Которая, несомненно, должна была проиграть осоновному составу сборной Бразилии- но не с таким разгромным счётом. Вот такусенькая аналогия, примерно...

Если хотите, попрошу рассказать об арабских курсантах преподавателей училищ командного училища ПВО.

 

- Да, расскажите, пожалуйста!

Да нет, это не футбол когда 11 на 11. Так и выиграть можно у тех же штатов. 11 на 11 не было и не будет. В данном случае это американский футбол, где одна сторона ограничена в средствах, а другая может выставить втрое-вчетверо, хоть впятеро игроков. При таком перевесе индивидуальное мастерство теряется.
Я тогда еще имел доступ к информации, так как служил в боевом полку. Помню, соотношение потерь меня удивило. В смысле, что коалиция потеряла больше, чем расчитывала, где-то 70% от потерь ВВС Ирака. При таком превосходстве во ВСЕХ силах это не очень хороший результат, хотя цель достигнута.
Убили действия итальянской восьмерки Торнадо. Надо поискать, я там просто в осадок выпал. Князя Боргезе на них нет.
Так что не футбол енто.

А чем они провинились? Их запихнули летать хрен знает откуда, а дозаправка не отработана. Что-то еще?

Ну как, во-1 провинились те, кто их послал, во-2 те, кто наплевал на тренировку по дозаправке. Комэска?

Я тогда еще имел доступ к информации, так как служил в боевом полку. Помню, соотношение потерь меня удивило. В смысле, что коалиция потеряла больше, чем расчитывала, где-то 70% от потерь ВВС Ирака. При таком превосходстве во ВСЕХ силах это не очень хороший результат, хотя цель достигнута.

 

По-крайне мере сами американцы были очень удивлены и обрадованы таким результатом. Сами они ожидали намного худшего..
Цитата из GWAPS про первую ночь войны:
"Considering that Horner, Glosson, and others had expected far heavier losses on the first night (estimates had ranged as high as twenty to twenty-five aircraft), the loss of a single aircraft appeared miraculously low.."

А на какой год анализ если не секрет?

Китай в этой триаде лишний.Можно также смело сказать,что США в своем собственном классе,за щет ВМФ.
Я бы опредилил отдельный класс для СССР и другой отдельный класс для США.
Вот и Саддам поверил,а чем кончилось?;D
Все познается в сравнении.
Опять же Великобритания и Франция заслуживают своего класса из-за авианосцев.

 

Чтобы делить на классы надо определить каких стратегических целей стремится достигнуть страна и ее вооруженные силы в вероятных для нее конфликтах и наличие авианосцев здесь ни при чем, это лишь средство.ю
Вы серьезно считаете что только США имели тогда серьезный флот? И авиацию флота? Ну про качество их представителей я писал,сталкивался, такие же как все . Элита по мозгам это все-таки ВВС и спецподразделения.

Элита по мозгам это все-таки ВВС и спецподразделения.

 

Не нужно про мясо так смело, они конечно умные, но не всегда

ХАН - пожалуйста, будьте более доброжелательны к собеседникам.

Кстати, насчёт интенсивности вылетов- насколько я помню, предел выносливости для лётчика - не более 3-4 боевых вылетов в день. В Израиле, если я правильно понял, двойной комплект лётчиков. Вывод:
Плюс-минус лапоть, конечно...

А по ресурсу шасси - я думаю, что в Израиле бетонки ровнее тех, что у нас...

 

Я очень доброжелательный, морда и мода у меня такая №0 лет командирского матерного языка, сорри.Если Вы о Балхалдере, почитайте на какой пост я ему ответил. А безапеляционно обвинять в некомпетентности спеца это норма?
Балхалдер2- не бери в голову,все равно не подеремся ;D
Я ваще то за этот форум не держусь
Естьс нормативы, в среднем для ТА 3-4, ША в Афгане по 4-5 делала. Инструктор на полетах с молодыми иногда пожрать не успевает между вылетами.
Ламм писао про быстрый ввод в строй молодых.Это да,гнали вперед и это закаляло.
Вот ДПД писал как наши восстанавливаются через 1 полет на спарке а израильтяне через 20. Естсь случаи когда и бе спарки.
Это нехорошо конечно но это показатель аморалки. Я впервые курсантом вылетел на МиГ-21 через 28 посадок, по минимальной программе. Правда это не моя была заслуга а моего КЗ Гагина Юры и инструктора Сани Соколова. Если у нас летчик брал бы столько на восстановление его просто бы выгнали.

Чтобы делить на классы надо определить каких стратегических целей стремится достигнуть страна и ее вооруженные силы в вероятных для нее конфликтах и наличие авианосцев здесь ни при чем, это лишь средство

 

На самом деле нет,в данном случае предполагалось оценить именно средства.К тому же часто средства диктуют цели.

Вы серьезно считаете что только США имели тогда серьезный флот? И авиацию флота?

 

А зачем ходить вокруг да около,я имел в виду стратегическую дальность "strategic reach",которую обеспечивали авианосцы.

Ну про качество их представителей я писал,сталкивался, такие же как все . Элита по мозгам это все-таки ВВС и спецподразделения.

 

Лучше иметь много больших авианосцев с нормальной командой,чем немного маленьких с отличной.
Впрочем у нас речь о ВВС,а американские морские пилоты вполне на уровне.

Балхалдер2- не бери в голову,все равно не подеремся

 

Бехолдер,наблюдатель то биш.Конечно не подеремся,я редко обращаю внимание на грубые слова в интернете,фильтрую я их обычно.

Tiko:
сипасибо,просветил +)
У нас похоже было, пытались нормативы сокращать, самой сложное смена вариантов БК. Тут тыловики тормозили всегда, приходилось эскадрильским за них надрываться, по тревоге даже летчики бомбы вешают.
У нас была взаимозаменяемость спецов хотя бы на уровне простейшем для выпуска борта в полет.
Летчиков учили готовить и курсовые системы (ставить в раскрутку) и вводить программы в БЦВМ и РТсистемы еавигации.
На перелетах мы это часто сами делали, в том числе и полную подготовку.
Количество авиации не требовало подготовки за 10 минут ( уверен что кое-что вы пропускаете при этом), заь 20 могли подготовить. Но программу и уточнение задания вы же не успеете за 10 мин. Или летчик полетит в "автомате" ведомый с КП. При каких -то вводных он может задачу не выполнить. У нас невыполнение, да еще решением ведущего группы не обсасывалось даже. Так бы на Си Бризе например увидев перед собой Стемп с его Нато СИ Спарроу мне надо было развернуться домой, как и в практическом вылете. Не поняли бы. Я должен победить или умереть. Так учили. ;D

Как минимум есть еще и действующие Скайхоки. Но дело не в этом. Обсуждалась боевая мощь во время войны. А во время войны, как ты знаеш, все эти находящиеся в резерве Кфиры и Скайхоки с Фантомами будут летать как миленькие. Просто у нас с французами разная система. Из-за низкого качества резервов у них практически вся авиация в первой линии. Мы же часть держим в резерве.

 

Откуда пилотов для такой армады возьмете? Это самолет можно в консервации 5-10 лет держать, а пилот после такой "консервации" уже мало на что годен будет. Да и самолеты в жизни не так просто будет с баз хранения в строй ввести: во-первых просто снять консервацию, проверить его исправность довести его до летного состояния столько времени займет, что война уже кончится, или разбомбят нафиг. А во-вторых - уже и инфраструктуры под эти самолеты не будет. По мелочам много чего не хватать будет, а в сумме это приведет к еще большему затягиванию введения в строй новых типов. Получится, в общем, повторение истории с ВВС РККА, которые тоже на бумаге по количеству самолетов всех на тряпки рвали, а реально большая часть этих самолетов было старьем на консервации, которые просто не могли поднять в воздух, когда очень надо было, а потом уже базы хранения разбомбили или захватили. Поэтому я и оцениваю только действующий состав ВВС, т.к. за характерное для сегодняшних дней время конфликта резерв в действие ввести не успеют. Кстати неизвестно еще, что творится на базах хранения у французов. А резерв пилотов, я думаю, у французов заметно больше как ввиду просто большего размера ВВС, так и за счет на порядок большего числа гражданских пилотов, которых тоже наверно как резервистов кой-чему готовят.

Насчёт F-4 я скорее согласен с israel. Насчёт остальных типов - с U235.
Но вообще конечно лучше разговаривать не о тех кто на консервации.

Насчёт F-4 я скорее согласен с israel. Насчёт остальных типов - с U235.
Но вообще конечно лучше разговаривать не о тех кто на консервации.

 

Насчет Кфира с U235 согласны?

Насчет Кфира с U235 согласны?

 

Да. Или ты знаешь у нас много лётчиков, умеющих летать на Кфире?

Это вас кто то жестоко обманул. По разным данным, Израиль имеет от 696 до 800 боевых самолетов (Ф-15, Ф-16, Фантом/2000, Кфир и Скайхок). Расхождение, насколько я понимаю, из-за поставляющихся сейчас Ф-16 Ай. У французов 717 (Миражи и Ягуар). Плюс у ВМФ еще 60. Как видите, у франков не больше, даже если приплести их флот. А по качеству (даже если не считать подготовку) у нас лучше - у франков нет машин класса Ф-15, а роль их Мираж-4 у нас выполняют Ф-15 Ай. По ДРЛО и разведывательным у франков то же никаких преимуществ. Единственный перевес у них - по небольшим транспортникам.

 

Это вы машины класса "Транзаля" считаете небольшими транспортниками? Вообще-то это средние транспортные самолеты. Рабочие лошадки аэромобильных частей. По ним преимущество французов просто подавляющее. Да и по тяжелым "Геркулесам" у французов трехкратное преимущество. Просто французская ВТА в совершенно иной весовой категории выступает. Таких глобальных задач, как высадка и снабжение аэромобильных и десантных дивизий в любую точку мира ВВС Израиля никогда не имела, в то время как французам приходится наводить порядок в разбросанных по всему миру бывших и действующих коллониях а заодно участвовать в куче миротвореских операций. Строго говоря в таком виде, как во Франции, у Израиля вообще нет сил быстрого реагирования, но ему и не надо: им бы с ближайшими соседями разобраться, а на глобальные задачи Израиль не замахивается.

По АВАКСам: у французов в качестве АВАКСов - практически полноценные Е-3, да еще обеспеченные дозаправщиками, что позволяет выполнять весьма длительное патрулирование. У Израиля против них палубные АВАКСы - Хокаи. По сравнению с "Сентри" - заметно слабее как по времени патрулирования, так и по аппаратуре ДРЛО, так и по возможностям управления своей авиации(туда элементарно не поместится столько операторов, сколько во французский "Сентри")

По ударникам: Миражи-IV теперь вообще не несут ударных функций - на сегодня в строю остались только разведчики. Основа ударной авиации французов - Миражи-2000D и N. Выглядят они, может быть, и не столь круто как F-15I, но все кроется в деталях. "Миражи" сильнее в маловысотном прорыве ПВО, т.к. просто прочнее планер и есть система автоматического следования рельефу местности, они оснащениы системой дозаправки и в составе их ВВС есть воздушные танкеры, что позволяет французским ударникам работать на весьма приличном удалении от баз. На вооружении французов большое число мощных КР. Та же ASMP - это низковысотная малозаметная КР со сверхзвуковой скоростью полета и ядерной БЧ. Ничего подобного у Израиля просто нет - не по карману ему такое. Нет у них и аналога SCALPов, нет такого количества ПКР, ПРР. Вообще по сравнению с французами ВВС Израиля вооружены относительно слабо: евреи делают упор на бомбы, а не на КР, которые им не слишком-то по карману, в то время как французские Миражи-2000 заточены прежде всего под дальнобойные КР: именно ими они будут наносить первые удары и выносить особо важные цели и систему ПВО, а бомбы будут использовать позже для добивания потерявшего боеспособность противника.