Сравнение программ подготовки американских, российских и израильских лётчиков

Да. Или ты знаешь у нас много лётчиков, умеющих летать на Кфире?

 

Нет,но если будет хотя бы пару месяцев,то можно многих на него переучить,в конце концов многие из воевавших в 82г. еще летают.Сейчас просто в упор не видно такой надобности.
В любом случае при количестве вылетов на которое способна наша основная авиация трудно будет найти для них цели.

По АВАКСам: у французов в качестве АВАКСов - практически полноценные Е-3, да еще обеспеченные дозаправщиками, что позволяет выполнять весьма длительное патрулирование. У Израиля против них палубные АВАКСы - Хокаи. По сравнению с "Сентри" - заметно слабее как по времени патрулирования, так и по аппаратуре ДРЛО, так и по возможностям управления своей авиации(туда элементарно не поместится столько операторов, сколько во французский "Сентри")

 

Дозаправщики у нас есть,радары наши лучше.Фальконы Вы забыли.

По ударникам: Миражи-IV теперь вообще не несут ударных функций - на сегодня в строю остались только разведчики. Основа ударной авиации французов - Миражи-2000D и N. Выглядят они, может быть, и не столь круто как F-15I, но все кроется в деталях. "Миражи" сильнее в маловысотном прорыве ПВО, т.к. просто прочнее планер и есть система автоматического следования рельефу местности, они оснащениы системой дозаправки и в составе их ВВС есть воздушные танкеры, что позволяет французским ударникам работать на весьма приличном удалении от баз.

 

Все тоже самое плюс лучшие системы разведки цели и управление.

На вооружении французов большое число мощных КР. Та же ASMP - это низковысотная малозаметная КР со сверхзвуковой скоростью полета и ядерной БЧ. Ничего подобного у Израиля просто нет - не по карману ему такое. Нет у них и аналога SCALPов, нет такого количества ПКР, ПРР. Вообще по сравнению с французами ВВС Израиля вооружены относительно слабо: евреи делают упор на бомбы, а не на КР, которые им не слишком-то по карману, в то время как французские Миражи-2000 заточены прежде всего под дальнобойные КР: именно ими они будут наносить первые удары и выносить особо важные цели и систему ПВО, а бомбы будут использовать позже для добивания потерявшего боеспособность противника.

 

Это смотря чью систему ПВО.КР у них на это недостаточно,даже у штатов недостаточно.Ядерное оружие лучше оставить в стороне.

С первой частью Вашего поста согласен.

В любом случае при количестве вылетов на которое способна наша основная авиация трудно будет найти для них цели.

 

Напомнить, сколько самолётов осталось охранять Израиль во время операции "Мокед"?

Напомнить, сколько самолётов осталось охранять Израиль во время операции "Мокед"?

 

Первый удар по аэродромам противника это особый случай.
Даже будь у нас самолетов в 10 раз болше все равно все бы послали.

Вуду:
С твоим утверждением что шторка заменяет реальную тренировку при мизере согласиться не могу.
Шторка для одноместного летчика хороша на первоначальном этапе и по дублям.
Когда самоль вываливается на 100м из облаков на скорости 350
а полосы не видно, то эйфория от предыдущего успеха у летчика мало попадавшего в такие условия гораздо меньше, чем на спарке или многоместном самоле.
А если он впервые несет много тяжелых бомб, да еще ведущим звена или пары при нижней границе облаков 200-300м и удар надо нанести сходу и выйти на цель не хуже чем с точностью 15сек, да после атаки не посталкиваться на противоосколочном маневре, собрать за облаками группу ( иногда и в облаках), то это ваще не мед, как и стрельба с пикирования при нижнем крае около 600м, да еще здоровыми ракетами типа С-25.
Шторка-это резиновая баба, кое-чему научит конечно ;D

Первый удар по аэродромам противника это особый случай.
Даже будь у нас самолетов в 10 раз болше все равно все бы послали.

 

Этого не может быть если руководят не дураки. Всегда остается резерв,для наращивания усилий, для отражения встречного ( или упреждающего) удара. По задачам непосредственной поддержки, со спецбоеприпасами, и тд.
Вот Вам и обьясняют, не было настоящего противника и задачи как ближайшие так и последуюющие весьма ограниченные. Но делаете это вы прекрасно. Наши страны были в разных весовых категориях.А сравнивать и делать выводы ( как тут некоторые бывшие инструктора училищные, так и высветившие свой уровень подготовки) по "успехам" арабов некоректно.
Давайте про подготовку.
Я примеры привел, и не только я. Где ваши кроме как типа"спать не дают так много летают" Цифири где? Уровни квалификационные без эмоций. Или и это секретно.
Про мастерство ваших учеников писал, могу уточнить, тогда сирийцы асами покажутся.
А война с Тамилами, ни как не проще войны с палестинцами. Один хрен. Правда у Тамилов кое0какое ПВО есть в виде Эрликонов,ЗГУ и Стингеров. ???

Опять же сравните количиество и их качество: у французов - именно тяжелые танкеры на базе DC-8. Насчет лучших радаров - сомневаюсь. IAI и Элбит - серьезные фирмы, но не думаю, что все же круче чем Thales. У последних - огромный опыт создания с нуля полного комплекса радиоэлетронного оборудования, в то время как евреи все же больше доработчики.

Теперь по F-15I. Не нашел я в его описаниях возможности автоматического низковысотного полета. Дальнобойных КР, судя по всему, у него вообще нет. Основное вооружение - бомбы, а следовательно самолет вынужден лезть в самое пекло. По возможностям работы по земле специализированнная БРЛС Миража-2000N мощнее чем многорежимная РЛС F-15E. Это как раз наглядная иллюстрация того, что можно сделать если не тащить на себе комплект истребительного БРЭО а заточить самолет конкретно под ударные задачи. А насчет лучших систем целеуказания, я конечно понимаю Ваш патриотизм, но на французов будут работать их военные спутники и тактическая разведывательная авиация, по которой у французов полное преимущество над Израилем.

По КР: одних только SCALPов вроде как только 500шт. в первом заказе было. А это КР с очень малой ЭПР, которую будет сложно перехватить. Это цель гораздо сложнее тяжелого и сильно заметного "Томогавка". Дальность - 250 км, так что немобильные РЛС французы могут вынести этими ракетами подойдя к ним на сверхмалой и пустив ракеты находясь за радиогоризонтом ПВО. А не хватит SCALPов, так в серьезном конфликте они и ASMP применят, равно как и США и СССР в таком случае, а их уж точно любому противнику хватит

Не понял, что значит "нет КР". А как же Попай?
То что "не нашёл упоминаний" ещё не значит, что возможности низковысотного автоматического полёта нет.
Ну и про слабую РЛС это ещё бабушка надвое сказала, что там мощнее.

Этого не может быть если руководят не дураки. Всегда остается резерв,для наращивания усилий, для отражения встречного ( или упреждающего) удара. По задачам непосредственной поддержки, со спецбоеприпасами, и тд.

 

Какое "наращивание усилий"?Если Вы готовите первый внезапный удар,то он должен быть мощным,Вы ставите все на карту,если он провалился,то всякое "наращивание усилий" будет преступным.
Надо оставить эту стратегию и переключатся на обычную войну.
То о чем говорил Tico это внезапный удар по аэродромам Египта в 1967г.

Вот Вам и обьясняют, не было настоящего противника и задачи как ближайшие так и последуюющие весьма ограниченные. Но делаете это вы прекрасно. Наши страны были в разных весовых категориях.А сравнивать и делать выводы ( как тут некоторые бывшие инструктора училищные, так и высветившие свой уровень подготовки) по "успехам" арабов некоректно.

 

Вы попадаете в логическую ловушку,когда оцениваете наши ВВС ставя на место арабов свои ВВС.Попробуйте поставить свои ВВС на наше место.

Давайте про подготовку.
Я примеры привел, и не только я. Где ваши кроме как типа"спать не дают так много летают" Цифири где? Уровни квалификационные без эмоций. Или и это секретно.

 

Sxama пытайте.С моей точки зрения это секретно,но я помешан на битахон садэ. ;D

Про мастерство ваших учеников писал, могу уточнить, тогда сирийцы асами покажутся.
А война с Тамилами, ни как не проще войны с палестинцами. Один хрен. Правда у Тамилов кое0какое ПВО есть в виде Эрликонов,ЗГУ и Стингеров.

 

Все-таки может ответите откуда информация,что мы готовили пилотов в Шри-ланке?

Опять же сравните количиество и их качество: у французов - именно тяжелые танкеры на базе DC-8.

 

По этой ссылке выберите Израиль и сравните:

http://www.tau.ac.il/jcss/balance/toc.html

Насчет лучших радаров - сомневаюсь. IAI и Элбит - серьезные фирмы, но не думаю, что все же круче чем Thales. У последних - огромный опыт создания с нуля полного комплекса радиоэлетронного оборудования, в то время как евреи все же больше доработчики.

 

Я не знаю что за фирма Thales,никогда не интересовался.:D
Я знаю что наши радары лучше французких.

А насчет лучших систем целеуказания, я конечно понимаю Ваш патриотизм, но на французов будут работать их военные спутники и тактическая разведывательная авиация, по которой у французов полное преимущество над Израилем.

 

Назовите пожалуйста военные спутники Франвции и их аналог GPS.
В пределах Израиля и окружающих стран у нас это есть.
Вообще-то почти все функции их разведовательной авиации решат наши БПЛА.

По КР: одних только SCALPов вроде как только 500шт. в первом заказе было. А это КР с очень малой ЭПР, которую будет сложно перехватить. Это цель гораздо сложнее тяжелого и сильно заметного "Томогавка". Дальность - 250 км, так что немобильные РЛС французы могут вынести этими ракетами подойдя к ним на сверхмалой и пустив ракеты находясь за радиогоризонтом ПВО. А не хватит SCALPов, так в серьезном конфликте они и ASMP применят, равно как и США и СССР в таком случае, а их уж точно любому противнику хватит

 

С дальности в 250км надо было начинать. ;D
Вы планируете их полную стратегическую внезапность?
В любом случае 500 КР для подавления ПВО недостаточно.
А дальше ситуация изменится,начнется война за воздушное превосходство где уже мы будем сильнее по всем параметрам начиная от ракет и кончая пилотами.

По этой ссылке выберите Израиль и сравните:

http://www.tau.ac.il/jcss/balance/toc.html

 

По этой ссылке сказано только, что некоторые С-130 в Израиле используются как дозаправщики. Сколько их - непонятно. Да и вообще - не слишком С-130 для этой роли подходит. Опять таки бюджетное решение по типу "я тебя слепила из того, что было". У французов же 14 С-135, это "Боинги", и 3 DC-8. В сумме получается больше, чем у Израиля вообще есть "Геркулесов".

Я не знаю что за фирма Thales,никогда не интересовался.
Я знаю что наши радары лучше французких.

 

Thales - ведущий в Европе производитель авионики. Разрабатывает бортовую электронику для Эйрбасов, Миражей, делает европейский АВАКС, сухопутные и корабельные РЛС, ЗРК и много чего по мелочи. На основании чего Вы решили, что израильские радары лучше? На давнем опыте "Миражей-III"? Так это их "первый блин" был. Мираж-III - один из первых французских истребителей с РЛС. На свое время - вполне приличными характеристиками обладал. К моменту поступления на вооружения Израиля уже успел несколько устареть, да и то нормальной РЛС французы не дали. Пришлось самим выкручиваться. РЛС на Мираже-2000-5 многоцелевая. Позволяет сопровождать 8 и одновременно обстреливать 4 цели. Подобного же РЛС установленной на "Рафале" у Израиля вообще нет, а "Рафалей" уже 12шт. у ВМФ и с прошлого года они стали активно поставляться в ВВС.

Назовите пожалуйста военные спутники Франвции и их аналог GPS.
В пределах Израиля и окружающих стран у нас это есть.
Вообще-то почти все функции их разведовательной авиации решат наши БПЛА.

 

А Вы назовете все разведывательные спутники США и России? Франция - космическая держава. Сама строит ракеты и спутники, имеет собственный космодром. Этим и пользуется. На память хотя бы военные Helios-ы приходят. К военному GPS Франция имеет доступ как член НАТО. Впрочем они стараются не завязываться сильно на него и тот же SCALP имеет полностью автономную систему наведения не зависящую от GPS. Так же планируется к вводу "европейская", читай французская, космическая навигационная система.

С дальности в 250км надо было начинать.
Вы планируете их полную стратегическую внезапность?
В любом случае 500 КР для подавления ПВО недостаточно.

 

Этого хватит, чтобы вывести из строя все немногочисленные авиабазы Израиля и приковать авиацию к земле. Та же хватит, чтобы вынести стационарные наземные РЛС. А дальше добьют бомбами. И учтите: у французов около 200 только чистых истребителей и еще больше ударников. Израилю же придется делить то, что у него есть, между истребительными и ударными миссиями.

Не понял, что значит "нет КР". А как же Попай?

 

Попай - это аналог французской ARMAT. SCALP же - это дальнобойная, с дальностью 250 км стелс-КР с очень навороченной системой наведения.

Интересно в первом эпизоде до сброса или после сброса 8 G с большими копейками из F-16 выжимают?

 

2tarasv:
На горке до сброса там 7 с копейками, а 8 G после сброса.

По АВАКСам: у французов в качестве АВАКСов - практически полноценные Е-3, да еще обеспеченные дозаправщиками, что позволяет выполнять весьма длительное патрулирование. У Израиля против них палубные АВАКСы - Хокаи. По сравнению с "Сентри" - заметно слабее как по времени патрулирования, так и по аппаратуре ДРЛО, так и по возможностям управления своей авиации(туда элементарно не поместится столько операторов, сколько во французский "Сентри")

 

У IAF вообще нет Хокаев Один в музее в Хацерим, остальные проданы. Функции ДРЛО выполняют другие самолёты.. Фалконы и тому подобное..

.. "Миражи" сильнее в маловысотном прорыве ПВО, т.к. просто прочнее планер и есть система автоматического следования рельефу местности, они оснащениы системой дозаправки и в составе их ВВС есть воздушные танкеры, что позволяет французским ударникам работать на весьма приличном удалении от баз.

 

Про танкеры вам уже сказали.

На вооружении французов большое число мощных КР. Та же ASMP - это низковысотная малозаметная КР со сверхзвуковой скоростью полета и ядерной БЧ. Ничего подобного у Израиля просто нет - не по карману ему такое. Нет у них и аналога SCALPов, нет такого количества ПКР, ПРР.

 

В этом абзаце всё правильно, кроме разве что ПРР (это противоракетные ракеты, так?) . В этом плане я не в курсе, а что есть у французов?

.. евреи делают упор на бомбы, а не на КР, которые им не слишком-то по карману, в то время как французские Миражи-2000 заточены прежде всего под дальнобойные КР: именно ими они будут наносить первые удары и выносить особо важные цели и систему ПВО, а бомбы будут использовать позже для добивания потерявшего боеспособность противника.

 

Наши ВВС заточены как на бомбы так и на всё многочисленное семейство Popeye, которые бомбами никак не являются

Вуду:
С твоим утверждением что шторка заменяет реальную тренировку при мизере согласиться не могу.

 

- Я говорил о другой шторке, не тряпочной, а шторке с регулируемой прозрачностью, как она устроена и функционирует - не знаю, не задавался целью выяснить. Она не может заменить реальные ощущения при настоящем минимуме, но она может подготовить лётчика к любому минимуму. Жаль, что у нас такой и в помине не было.

Шторка для одноместного летчика хороша на первоначальном этапе и по дублям.

 

- Она всегда хороша. Потому, что даже в туманном Зауралье полгода никакого минимума нет, а тренироваться как-то же надо. В том числе - и самому.

Когда самоль вываливается на 100м из облаков на скорости 350
а полосы не видно, то эйфория от предыдущего успеха у летчика мало попадавшего в такие условия гораздо меньше, чем на спарке или многоместном самоле.

 

- У тебя превратные представления о многоместном самолёте - когда на первом месте курсант, на втором месте - курсант, на правом сиденье - тоже курсант, только Тамбовского ВВАУЛ, техник сидит между нами, а радист в салоне, - так чем же мне все эти пять человек помогут, какие бы они замечательные не были? Отличие от одноместного маленького самолёта только в том, что этот - гораздо инертнее и при нижнем крае метров в 60 на нём сложнее исправлять все отклонения от курса и глиссады. У меня был минимум днём 60х800, ночью 100х1000. Садился реально и при нижнем крае метров в 30... Правда, при таком - всего раза два или три.

А если он впервые несет много тяжелых бомб, да еще ведущим звена или пары при нижней границе облаков 200-300м и удар надо нанести сходу и выйти на цель не хуже чем с точностью 15сек, да после атаки не посталкиваться на противоосколочном маневре, собрать за облаками группу ( иногда и в облаках), то это ваще не мед, как и стрельба с пикирования при нижнем крае около 600м, да еще здоровыми ракетами типа С-25.

 

- Мои штурманы, с которыми я летал, бросили, в сумме, сотни полторы-две бомб с высот 60 (днём) и 100 (ночью) метров. В том числе - и ОФАБ-100-120. Правда, официально разрёшенный минимум был 600х6, не вышел из облачности на 600 - дальше не имеешь права снижаться, но - как всегда - всякое бывало. Нарушали и мы, не вы одни...

Шторка-это резиновая баба, кое-чему научит конечно ;D

 

- Несерьёзный разговор, для лётчика-инструктора. Опять понты какие-то просвечивают...
Если я обучил своего молодого лётчика в заходе под шторкой до 30 метров, то я потом не буду держаться за яйца, если у него минимум 200х2, а реально прижмёт низ 80 метров. Как ты его научишь без шторки?

ПРР (это противоракетные ракеты, так?)

 

это ПротивоРадиолокационная Ракета
ну AGM-88 к примеру

это ПротивоРадиолокационная Ракета
ну AGM-88 к примеру

 

А, точно. Ну такие только то что американцы поставили..

ХАН, ты знаком с тем как началась Шестидневная Война?

По этой ссылке сказано только, что некоторые С-130 в Израиле используются как дозаправщики. Сколько их - непонятно. Да и вообще - не слишком С-130 для этой роли подходит. Опять таки бюджетное решение по типу "я тебя слепила из того, что было". У французов же 14 С-135, это "Боинги", и 3 DC-8. В сумме получается больше, чем у Израиля вообще есть "Геркулесов".

 

Надо было до конца читать,там написано:

Boing707 7.
KC-130tanker 3.

В танкерах я не разбираюсь,поэтому Вам и карты в руки.

Thales - ведущий в Европе производитель авионики. Разрабатывает бортовую электронику для Эйрбасов, Миражей, делает европейский АВАКС, сухопутные и корабельные РЛС, ЗРК и много чего по мелочи. На основании чего Вы решили, что израильские радары лучше? На давнем опыте "Миражей-III"? Так это их "первый блин" был. Мираж-III - один из первых французских истребителей с РЛС. На свое время - вполне приличными характеристиками обладал. К моменту поступления на вооружения Израиля уже успел несколько устареть, да и то нормальной РЛС французы не дали. Пришлось самим выкручиваться. РЛС на Мираже-2000-5 многоцелевая. Позволяет сопровождать 8 и одновременно обстреливать 4 цели. Подобного же РЛС установленной на "Рафале" у Израиля вообще нет, а "Рафалей" уже 12шт. у ВМФ и с прошлого года они стали активно поставляться в ВВС.

 

Ну и что?Они же не с нашей индустрией должны соревноватся,а с нашей+американской.

А Вы назовете все разведывательные спутники США и России? Франция - космическая держава. Сама строит ракеты и спутники, имеет собственный космодром. Этим и пользуется. На память хотя бы военные Helios-ы приходят. К военному GPS Франция имеет доступ как член НАТО. Впрочем они стараются не завязываться сильно на него и тот же SCALP имеет полностью автономную систему наведения не зависящую от GPS. Так же планируется к вводу "европейская", читай французская, космическая навигационная система.

 

Так к GPS мы тоже доступ имеем.
Я конечно понимаю нащет "планируется к введению",но у нас то уже есть.
А то с таким же успехом в наши ВВС можно Гольфстримы включить,тоже "планируется".;D
Так фсе-таки скока военных космических спутников есть у Франции?

Этого хватит, чтобы вывести из строя все немногочисленные авиабазы Израиля и приковать авиацию к земле. Та же хватит, чтобы вынести стационарные наземные РЛС. А дальше добьют бомбами. И учтите: у французов около 200 только чистых истребителей и еще больше ударников. Израилю же придется делить то, что у него есть, между истребительными и ударными миссиями.

 

Не,так Вы ставите французов в заведомо проигрышное положение.
На нашей территории мы их сьедим без особых проблем.
Они эти КР просто до нас не довезут.
Надо чего-нибудь более нейтральное придумать.

 

А ты, beholder2 , где служил? Тоже в ВВС, что-ли?

А ты, beholder2 , где служил? Тоже в ВВС, что-ли?

 

Нет,в ВВС я не служил.Где служил,говорить не буду,извините.
В любом случае,моя служба к ВВС не имела почти никакого касательства.

P.S.Кстати по теме топика,Вы узнайте секретны ли тесты,которые кандидаты проходят и если нет то напечатайте их,это сразу поднимет Вуду настроение. ;D

Нет,в ВВС я не служил.Где служил,говорить не буду,извините.

 

А.. ну это в компанию к israel, он тоже не говорит где служил
Cекретные вы мои ;D

А.. ну это в компанию к israel, он тоже не говорит где служил
Cекретные вы мои ;D

 

О,я бы не сказал,что место моей службы секретно,просто не хочу говорить.;D

Просто знаниями своими поделится не смогу,т.к. они да секретны,так к чему искушения?

О,я бы не сказал,что место моей службы секретно,просто не хочу говорить.;D

Просто знаниями своими поделится не смогу,т.к. они да секретны,так к чему искушения?

 

Как зачем? Чтобы я представлял с кем говорю..

Зеро: Знание теории, авиатехники и умение применить их на практике-всё это неотъемлимые составляющие ПОДГОТОВКИ лётного состава...А не только налёт, кол-во п-тов и тд...

... этот пример я привёл как иллюстрацию того, что наши лётчики достаточно глубоко знают, на чём летают...что применяют в полёте итд.. Это часто очень помогает в реальном полёте...поверь...ведь там очень часто встречаются нестандартные ситуации и необходимо принимать решение, которое не написано ни в одной Инструкции, а для этого необходимо глубоко знать процессы, происходящие в системах с-та..
Всё это и есть ПОДГОТОВКА лётчика...а не только налёт и умение давить на боевую кнопку в нужном месте.

 

А какие у вас есть основания считать, что израильских и американских пилотов учат только летать и кнопку нажимать? Откуда у вас сведения, что они матчасть не изучают и не знают?
Из-за того, что Хан задал вопрос амовскому летчику о ракете и тот сказал, что не знает?
Во-первых, нельзя так сразу обобщать. Летчик летчику рознь. Есть более любопытные и интересующиеся, а есть – менее. Разве все русские летчики одинаковы? Нет ведь. Так же и там. А вы сразу глобальные выводы делаете на основе одного или нескольких примеров. А если они начнут выводы делать о русских летчиках на основе опыта с попавшимся им русским рас*издяем? Вы же с пеной у рта будете доказывать, что это не так и что только кретин может судить обо всех по одному. Более того, ещё неизвестно по какой причине тот амовский летчик так ответил. Может быть действительно не знал, а может просто не хотел отвечать на этот вопрос. Он же не скажет вам в лицо, что не положено об этом говорить. Гораздо удобнее сказать – не знаю. Так никого не обидешь и правила не нарушишь.

Вот, например, я испытываю огромное уважение к Саше Леонову. По его постам сразу видно, что он человек очень компетентный, знающий, толковый и опытный. Это не говоря уже о том, что он очень порядочный, честный человек. Всем бы такие человеческие качества как у него. Но вот он, например, сказал, что когда служил, то не интересовался Ф-15, так как их в Турции не было. Не ходил он в секретку и чтобы почитать о боевых действиях в арабо-израильских войнах. Ну так что, сделаем вывод что военлёт Леонов был инертен и безинициативен?
Если следовать вашей логике, то именно такой вывод и надо сделать. Более того, надо тогда обобщить и сказать, что все русские летчики таковы. Как вам такая логика?

Кстати, когда перечисляли русских перебежчиков (которыми только и были русские, и ни одного еврея), то забыли про Зуева, который угнал МиГ-29 в Турцию. У меня есть книга его, кстати, как и о Беленко. Возможно, Саша Леонов знает кое-что об этом? Близко служили.

Хан: ...пару придумали, как и вертикальное эшелонирование, задолго до вашего уважаемого Толковского Дана ( какое- то имя славянско-совковое?) И авиацию на земле лупить тоже не он придумал. Это он у вас внедрил первым.

 

Назипыч, ключевые слова ответа на твои слова в твоём же собственном посте: Это он у вас внедрил первым.
Именно об этом и говорилось – он первым ввёл это в практику ВВС Израиля. Никто не заявлял, что он первым это придумал. Там ведь даже упоминалось, что он использовал практику Люфтваффе. Торопыга ты, Назипыч. Делаешь выводы, не будучи внимательным при чтении чужого поста. Ставлю тебе на вид! ;D

Кстати, родители Толковского, видимо, переехали в Южную Африку из Польши или даже России. Отсюда и фамилия такая. У многих ведь евреев фамилии стали такими как у местного населения. Так у ряда моих друзей-евреев фамилии были славянские.

Armadillo: Кое-что тут "Аналитик" приводил. Ты из этого?
Israel: В том числе. Есть вопросы?
Armadillo: Да. Разит пафосом. Не знаю, от Аналитика или от текста.

 

Ну, во-первых, я всего лишь перевожу. Как написано, так и передаю.

Во-вторых, я не вижу там так уж много пафоса. Вот у Яшкина – это действительно пафос. А ведь он енерал-профессионал, а пишет как политкомиссар.

В-третьих, если какие то слова были действительно сказаны и на самом деле стали девизом, то что, надо замалчивать их?

Вот Эзер Вейцман сказал: Наша линия обороны проходит в небе над Каиром!Это пафос, по вашему, или нет? Это ведь были не просто слова. Это стало руководством к действию. И в Шестидневной войне это было осуществлено на практике. А затем ещё и в Войне на Истощение.

Или взять слова того же Вейцмана об уничтожении авиации противника на земле. Это же не были пустые слова. Именно это и было сделано в Шестидневную. Причем, не только против Египта, по которому был нанесен первый удар, но и против Сирии, чья авиация тоже в большой степени была уничтожена на земле, хотя удар по ней был нанесен когда война уже шла вовсю. Это же относится и к иорданской авиации. Так какой же это пафос? Пафос – это когда одна болтовня. Как например, «От тайги до британских морей...» или «Будем бить врага на его территории

» А когда дело делается, это не пафос.

И ещё мне кажется, многие не понимают цели тех материалов, которые я привожу здесь. Моей целью вовсе не является сказать, что в СССР надо было всё делать так же как в Израиле. Отнюдь нет. Моя цель – познакомить вас с тем, каким образом израильтяне решали свои конкретные задачи в своих специфических условиях. Это же просто интересно, исходя даже из простого любопытства. Конечно, далеко не всё, что делалось в Израиле, сгодилось бы в СССР. Израиль – маленькая страна, не имеющая ни таких глобальных задач как сверхдержавы, ни таких возможностей. Да если даже взять сверхдержавы, то в СССР и США многое тоже делалось по разному. И часто то, что было хорошо для США, не подходило СССР, и наоборот.
В то же время, некоторые вещи, практиковавшиеся в Израиле и Штатах, вполне могли бы быть применены в СССР тоже.

Вы вот посмотрите. Израиль столкнулся с крайне враждебным окружением, открыто заявлявшим о своём намерении уничтожить его и предпринимавшем конкретные шаги в этом направлении. Это окружение, к тому же, обладало несравненно большими ресурсами: и людскими, и материальными. И сверх того, это окружение получало военную технику в огромных количествах от одной из сверхдержав.

Вот в какой военной ситуации оказался Израиль. Напомню также, что в течение долгого времени Израиль не получал вооружений из США. А Франция всё-таки не Штаты. И ей за всё надо было платить звонкой монетой и потому количество французского оружия в Израиле было несопоставимо с количеством советского оружия у арабов. В общем, куда ни кинь, везде клин!

Вот и интересно, как же такая тяжелая проблема разрешалась в Израиле.
А разрешена она была сначала на уровне военной доктрины.

На первый взгляд, положения этой доктрины достаточно просты, понятны и общеизвестны. Но тут уместно привести такую поговорку: Всё гениальное удивительно просто, но не всё простое гениально.

Толковскому надо было как то нейтрализовать большое численное превосходство противника. Задача очень непростая. Но он был стреляный воробей, ветеран войны и знал многие практические моменты, которые могли ему помочь. Так он знал, что фактически, важно сколько самолей будет в воздухе, а не в списке. И он знал, что между этими двумя цифрами обычно существует большая разница. Даже на Западе, порядка 20% боевых самолетов не было боеготовно в любой данный момент времени, ожидая того или иного ремонта. У арабов число небоеготовых самолетов достигало половины. Это давало Толковскому шанс резко сократить разрыв, если ему удастся свести число небоеготовых самолетов у себя к минимуму. И потому он уделил такое большое внимание организации ремонта и техобслуживания. Тут надо было решить много проблем тоже: и кадры, и оборудование, и запчасти, и само отношение ко всему этому. Тогда у Израиля только стали появляться первые реактивные самолеты, их было мало и они были на вес золота. Толковский издаёт приказ: Любой ремонт реактивного самолета должен продолжаться беспрерывно, днем и ночью, вплоть до достижения им полной боеготовности. Это мелочь? Это пафос? Или гениальность? Не знаю, но из трех вариантов ответа, я выбрал бы последний.

Но на этом Толковский не остановился. Даже число боеготовных самолей – это ещё не всё. Очень важно, сколько самолетовылетов эти самоли смогут сделать. У арабов с этим было плохо. Они очень медленно готовились к следующему вылету. Это давало Толковскому ещё один шанс резко сократить количественный разрыв.
Что для этого надо было сделать? Как можно быстрее обслужить самоль. Как этого добиться конкретно? Тут уже есть огромный простор для творчества: начиная с того чтобы просто быстрее поворачиваться и кончая тем чтобы совершать разные процессы одновременно. Тут и складирование, и модификация деталей и механизмов, инструменты и приборы... в общем всякая всячина.
Более того, помимо чисто технических задач, был ещё и тактический аспект этого вопроса. Надо иметь намного больше летчиков, чем самолетов. Тогда, после возвращения самоля, полетит не тот пилот, который только что прилетел, а другой, свежий, который уже получил задание, прошел инструктаж и готов к вылету как только будет готов самоль.

В результате действительного внедрения в практику вот таких принципиальных решений, Толковский свёл на нет численное превосходство противника. Именно поэтому, в Шестидневную войну египтяне даже выдвинули предположение, что на стороне Израиля летали западные летчики. Это не было обязательно чисто пропагандистским трюком. Зная число самолетов в Хель ХаАвире, они не могли понять – почему в воздухе так много израильских самолей. Они даже предположить не могли, что эти самоли опять взлетают через 10 минут после приземления. Поэтому единственным логическим объяснением, в такой ситуации, было предположить, что американцы тоже воевали против них.

Но и это ещё не всё. Будучи боевым пилотом, Толковский хорошо знал, сколь важна «прокладка» между сиденьем и штурвалом самоля. Поэтому он сделал всё возможное чтобы иметь в своём распоряжении самую лучшую «прокладку» из всех возможных. Как этого добиться? Очень просто. Надо летать. Как можно больше летать. Но это лишь пол-дела. Тренировки должны быть реалистичны. Надо тренироваться только в том, что необходимо в бою. Высший пилотаж, сам по себе, это не цель для боевого летчика. Цель – сбить врага в воздушном бою или поразить наземную цель. Потому всё обучение должно быть посвящено только этой цели, и ничему другому. Достаточно хотя бы одного важного примера, технического характера. Израильтяне приложили огромные усилия по созданию надежного прицела, чтобы попадать в цель, а не стрелять в белый свет, как в копеечку.

Вот и решайте, что это: пафос или гениальность?
Под гениальностью я, конечно, имею в виду логику и здравый смысл, изобретательность и находчивость, а не нечто сверхъестесственное.