Инфляция

видать и "там" кто-то что-то понимает. только делать ничего не хочет.
===
Чиновник аппарата правительства назвал идеи Кудрина ... слабо связанными со сдерживанием инфляции. “Проблема не в том, что экономика генерирует избыточную денежную массу, а в том, что не способна поглощать ее, деньги просто некуда вложить”, — убежден он. Такое же мнение несколько дней назад высказывал и чиновник Кремля. “Чтобы цены не росли, экономика должна быть конкурентной, а ограничивая предложение денег, можно выгадать лишь десятые доли процента”, — объяснял он.
===

Все правильно. Вот и итальянцы нас мордой тычут...
http://www.inopressa.ru/lefigaro/2006/03/15/16:48:14/petrodollars
Собственно, в топике про "нефтяной рубль" все это обговаривалось в полном объеме.

Все правильно. Вот и итальянцы нас мордой тычут...

 

да ну, какое там "тыкание смордой", так, детский лепет.
правда, греф на днях в очередной раз порадовал, упомянув о необходимости борьбы с монополиями и развитии конкуренции в секторе услуг, но на него все смотрели как мне показалось как на белую ворону. грустно. особенно учитывая не пустые терки в правительстве а реальную ситуацию где ржд например начало вытеснять частников под идиотскими предлогами.
совок грядет. и глупо не понимать что все это идет с самого верха. а для лохов на публику выдается совсем иное...

1. правда, греф на днях в очередной раз порадовал, упомянув о необходимости борьбы с монополиями и развитии конкуренции в секторе услуг, но на него все смотрели как мне показалось как на белую ворону.

2. совок грядет. и глупо не понимать что все это идет с самого верха. а для лохов на публику выдается совсем иное...

 

1. Что-то становится похоже на то, что Греф "не жилец" - причем вместе с Кудриным. Назначат их стрелочками за рост инфляции, и отвесят роскошного пинка под зад.
Кроме того, Адм. През. надо потихоньку начинать правительство формировать под "преемника" (и неважно, кто конкретно им будет). Слепят вполне себе дубовую команду "строевых", которые будут говорить "Есть!" и выполнять все распоряжения руководства, не думая. Потом дадут под зад Фрадкову, и вперед.
Потому как негоже будет новому премьеру начинать с увольнения министров, которые хоть что-то соображают...

2. Да он не то, чтобы грядет, а уже пришел - причем во многих отраслях. Например, ТВ уже просто смотреть невозможно стало...
Только вот видеть этого многие не желают.

да ну, какое там "тыкание смордой", так, детский лепет.
правда, греф на днях в очередной раз порадовал, упомянув о необходимости борьбы с монополиями и развитии конкуренции в секторе услуг, но на него все смотрели как мне показалось как на белую ворону. грустно. особенно учитывая не пустые терки в правительстве а реальную ситуацию где ржд например начало вытеснять частников под идиотскими предлогами.
совок грядет. и глупо не понимать что все это идет с самого верха. а для лохов на публику выдается совсем иное...

 

Монополия монополии рознь. ИМХО энергетика, транспорт (железные дороги и трубопроводы) должны контролироваться государством. Частный капиталл в этих отраслях неэффективен. То есть конечно трубопровод они бы с удовольствием воздвигли, но это уже не выгодно государству. А Греф и Кудрин по-моему просто лохи, вложить им деньги некуда! Да еб их! Дороги строили бы!!!

1. ИМХО энергетика,

2. транспорт (железные дороги...

3. ...должны контролироваться государством. Частный капиталл в этих отраслях неэффективен.

4. А Греф и Кудрин по-моему просто лохи, вложить им деньги некуда! Да еб их! Дороги строили бы!!!

 

1. И с какого перепугу? Почем электростанция не может быть нормальным предприятием, выдающим "конечный продукт" с соответствующей ценой?

2. Вы имеете в виду рельсы, или подвижный состав?

3. Так в нашей стране частный капитал можно в любой отрасли сделать неэффективным - было бы на то пожелание власти.

4. Да это ясно, что на форуме гораздо более сведущие в экономике люди ходят - вот Вы, например...

ИМХО энергетика, транспорт (железные дороги и трубопроводы) должны контролироваться государством. Частный капиталл в этих отраслях неэффективен.

 

ГЫЫЫЫ "Зачем нужны мужчины - вообще не понимаю - кричала старая дева" ;D
В этих секторах частного капитала считай и не было у нас никогда.
Ну если только в сфере маршрутного такси - так там тебе реальный пример как отсутствие монополии отражается на ценах - проезд в городском автобусе и мт стоит одинаково (в ссср напомню разница в три раза была) при этом мт у нас заменяют на форды. вот тебе и разница - одна дает, другая дразнится

Проблема не в том, что экономика генерирует избыточную денежную массу, а в том, что не способна поглощать ее, деньги просто некуда вложить

 

Бред полнейший. Даже если например оборудование (10-20 летней давности) обновить для какой-нибудь лаборатории, уже нормально выйдет, не говоря о том, что большинство ОС на грани износа.

Бред полнейший. Даже если например оборудование (10-20 летней давности) обновить для какой-нибудь лаборатории, уже нормально выйдет, не говоря о том, что большинство ОС на грани износа.

 

лаборатория имеешь в виду научная? так это - дело государства, наш бизнес пока не дорос до этого.
я имею в виду что частные деньги вкладывать некуда - нет реально хороших и прибыльных проектов окромя нефтегаза и еще чуть-чуть вокруг него. и только недавно начали развиваться потребительские отрасли, но их душит неразвитая банковская система.
какие еще ОС "на грани износа"? не те ли, с которых в течение последних лет снимали сливки, не вкладывая ни копейки в обновление? простите, но это проблемы конкретных руководителей. сумел заработать - сумей вложить, иначе сдохнешь.

не люблю постить статьи но иначе она уйдет из открытого доступа
==
Инфляция: Как с ней справиться
Евгений Ясин

Недавно на заседании правительства Анатолий Чубайс заявил, что инфляция не от того, что растут цены на коммунальные услуги и энергию, что у болезни иные причины и искоренять нужно именно их, а не симптомы. Экономические члены кабинета пригрозили ему Нобелевской премией, если он докажет, что инфляция является чисто монетарным явлением. В некомпетентности участников спора заподозрить трудно. Видно, есть иные источники расхождений, о которых спорящие предпочитают умолчать.

А незадолго до того премьер Михаил Фрадков обвинил членов своего правительства в профнепригодности за то, что они допустили ускорение инфляции в январе — феврале. Напомним и о том, что темпы роста сократились, а инфляция, планомерно снижавшаяся с 1998 по 2003 г., будто замерзла на уровне 11-12% в год. В чем дело? Почему экономику, находящуюся в исключительно благоприятных условиях, второй год почти удваивающую доходы от экспорта углеводородов, нуждающуюся в то же время в масштабной модернизации, вот уже третий год лихорадит, а едва ли не главным предметом споров является судьба стабфонда?

Если руководители экономической политики строят планы борьбы с инфляцией на разграничении ее монетарных и немонетарных факторов, по оценке влияния роста цен на отдельные товары и услуги, то это кратчайший путь к расширению регулирования цен. Но это путь, который отбивает охоту к снижению издержек. Я перелистал кучу новейших учебников по макроэкономике и нигде не нашел бытующего у нас понимания инфляции издержек и немонетарных факторов. Но нашел признание, что разделить монетарные и немонетарные факторы практически невозможно, а инфляция издержек обычно связывается не с динамикой цен отдельных товаров, а с опережающим ростом зарплаты против роста цен. У нас пока этого нет.

Ближе к истине подозрения в адрес монополий. Но чтобы упредить их злоупотребления, нужно серьезно расширить полномочия антимонопольной службы и избавить ее от давления со стороны сильных мира сего. Кроме того, нужны реформы, которые оставили бы только реально естественные монополии, легче, кстати, контролируемые, а не те монстры, которые мы сегодня называем этим именем. Реформы же эти не больно движутся.

Еще ближе к истине Кудрин и Игнатьев, которые говорят об избытке денег в экономике и требуют снизить цену отсечения для увеличения стабфонда. Действительно, когда на страну обрушивается водопад нефтедолларов, удержать инфляцию трудно. И здесь начинаются споры — борьба с инфляцией или с укреплением рубля, подрывающим позиции отечественных производителей. Правда, видные эксперты, такие как Евгений Гавриленков и Евсей Гурвич, утверждают, что укрепление рубля не так уж опасно, а в умеренных масштабах даже полезно, ибо заставляет наши предприятия работать над повышением конкурентоспособности. Что же касается испытанного денежными властями метода — ограничения денежного предложения, — то он неизменно ведет как минимум к банковскому кризису, а максимум — к экономическому спаду. Вряд ли стоит пускать этот метод в ход в нынешней ситуации. Наоборот, надо бы подумать о том, что монетизация российской экономики находится на уровне 28%. Для сравнения: в Чехии — 70%.

В редакционной статье журнала “Эксперт” (№ 11, 2006) справедливо отмечено: все эти меры построены на идее ужесточения контроля. “Никому и в голову не приходит подумать о том, как найти выход через идею развития”, — продолжают авторы. Обидно: с 2002 г. я говорю, что экономический рост — лучший способ борьбы с инфляцией и стерилизации избыточных денег. Рост ликвидности и уровня монетизации при определенных условиях не противостоит низкой инфляции, а вполне с ней сочетается. Достаточно посмотреть на наши собственные показатели 2000-2003 гг.: денежное предложение росло на 50-60% в год, а инфляция снижалась.

Вот мы и подходим к сути дела. Денежное предложение велико, практически неограниченно. Ему противостоит денежный спрос, который как раз ограничен. Центробанк старается увязывать предложение со спросом. Иначе либо инфляция, либо спад. Если мы наблюдаем инфляцию, значит, предложение превышает спрос. И это несмотря на то, что стабфонд достиг $60 млрд, а государственный внешний долг снижен с 80% до 15% ВВП. То есть превышение предложения над спросом изымалось из экономики в огромных размерах. Выходит, проблема с денежным спросом. А за ним стоит деловая активность, энергетика бизнеса. Снижение деловой активности вследствие давления со стороны государства посредством дела ЮКОСа, налоговых проверок, национализации активов, деятельности спецслужб, милиции, прокуратуры и судов есть та главная причина, из-за которой лихорадит экономику. Дело не в компетентности денежных властей — они делают, что могут. Дело не в плохом регулировании цен — оно никогда не бывает хорошим.

У нас есть два принципиальных вывода. Первый — повысить деловую активность, мотивировать частную инициативу. И второй — возложить основное бремя развития на государство. По всему видно, что избран второй вариант: денег много и видный кремлевский чиновник публично признал, что надежды на бизнес не оправдались. Бюрократы хоть и плохи, но зато им можно приказать. Возможно, в этом наша специфика, не знаю. Но тогда точно с инфляцией не справиться, ибо низкая эффективность государственных инвестиций гарантирована, особенно на долгосрочных инфраструктурных проектах. Это не выход, а тупик.

Вернемся к первому варианту. Ведь и здесь власти принимали серьезные меры для улучшения делового климата. Исковая давность по сделкам приватизации сокращена с 10 до 3 лет. Выкупная цена земли под предприятиями установлена решением президента на уровне минимальной ставки. И много чего еще. Казалось бы, во второй половине прошлого года наметилось оживление. Приток иностранных инвестиций побил рекорды. Но вот в этом году снова тревога — может быть, временная. А если не временная, значит, усилия власти не убедили бизнес? Может, это надуманные сомнения? Возможно, но в рыночной экономике это факторы, с которыми надо считаться. Доверие, репутация в ней очень дорогостоящие товары. На них никто не может регулировать цены.

Верховенство закона, защита прав собственности, независимость суда, свобода СМИ — казалось бы, какое это имеет отношение к экономическому росту и инфляции? Имеет, мы получили этому убедительные доказательства. Пора делать выводы.

Автор — научный руководитель ГУ “Высшая школа экономики”
==

Такое впечатление, что власть не знает, за что хвататься. То на средства стабфонда собираются закупать корпоративные ценные бумаги (естественно, зарубежные), то собираются деньги пенсионного фонда на фондовыйрынок выводить... http://www1.minfin.ru/off_inf/1250.htm
Последнее, ИМХО, еще больше подстегнет инфляцию...

Такое впечатление, что власть не знает, за что хвататься. То на средства стабфонда собираются закупать корпоративные ценные бумаги (естественно, зарубежные), то собираются деньги пенсионного фонда на фондовыйрынок выводить... Последнее, ИМХО, еще больше подстегнет инфляцию...

 

имхо ни то ни другое непосредственного влияния на инфляцию не окажет.
и даже сказал бы что и то и другое выглядит неплохо.
а для борьбы с инфляцией - правильно ясин говорит - "повысить деловую активность, мотивировать частную инициативу".
а то как сказали на одном канале - при норме частных предпринимателей в несколько миллионов (3-4 что ли) у нас всего 900 тыс. причем половина из них - липовые. отсюда и отсутствие конкуренции, и сильная неравномерность доходов.
починок говорил что доходы 10% богатых/10% бедных должны быть хотя бы 7 а лучше 5 а у нас че-то около 15.
имхо пока не вырастет новое поколение которое сменит наконец эту бл..скую советскую власть ни хрена тут не будет нормального...

1. ...даже сказал бы что и то и другое выглядит неплохо.

2. правильно ясин говорит - "повысить деловую активность, мотивировать частную инициативу".

3. имхо пока не вырастет новое поколение которое сменит наконец эту бл..скую советскую власть ни хрена тут не будет нормального...

 

1. Стабфонд - понятно что не влияет. Но если у нас еще вбросят "пенсионные" деньги, то не вызовет ли это рост денежной массы?

2. Дык, кто же спорит: "Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным" (с) Только при стремительном росте рядов чиновничества получается типичное "один с сошкой, а семеро с ложкой..." (с)

3. Дык, как раз и растят - из тех самых "Идущих вместе" и т.п. ИМХО, это возрождение лозунга "Ленин, партия, комсомол" на современном уровне, и вряд ли из этого выйдет что-то хорошее для экономики...

ибо низкая эффективность государственных инвестиций гарантирована, особенно на долгосрочных инфраструктурных проектах.

 

Кем гарантирована? Аффтару пить йад.

Кем гарантирована? Аффтару пить йад.

 

Исторически. Доживешь до лет Ясина - осознаешь

1. Стабфонд - понятно что не влияет. Но если у нас еще вбросят "пенсионные" деньги, то не вызовет ли это рост денежной массы?
3. Дык, как раз и растят - из тех самых "Идущих вместе" и т.п. ИМХО, это возрождение лозунга "Ленин, партия, комсомол" на современном уровне, и вряд ли из этого выйдет что-то хорошее для экономики...

 

1. нет, они уже в ней, просто не в обороте. да и если "вбросят", то для них готовятся такие инструменты, которые к влиянию на инфляцию отношения не имеют. а жаль - это означает, что до экономики эти деньги не дойдут.
3. не, это совсем не то. нет той заинтересованности что раньше. ну согнали бедных стьюдентов на авиазавод, очки им повтирали, так они вышли, утерлись и все

Гы-гы, частная электростанция. Да кто в нашей стране захочет вкладывать большие деньги на большой срок? Когда завтра у тебя могут это всё отнять, потому что законы такие...

1. нет, они уже в ней, просто не в обороте. да и если "вбросят", то для них готовятся такие инструменты, которые к влиянию на инфляцию отношения не имеют. а жаль - это означает, что до экономики эти деньги не дойдут.

 

Так вопрос в том что экономике дополнительных средств не надо. Того что уже есть - хватает с избытком. А вот переваривать их экономика не успевает. Для этого и нужно повышение деловой активности.
Штука только в том что нужна не любая деловая активность, а эффективная. Если эти деньги просто осваивать советским методом - то инфляция останется за счет высоких издержек.

Исторически. Доживешь до лет Ясина - осознаешь

 

А, видимо уважаемый уже дожил и осознал ;D Тем не менее при этом забыл осознать то, что фундаментальные исследования порой настолько капиталоёмки и длительны по времени, что только государству под силу их осуществлять, поскольку срок окупаемости вообще может быть не определён. Это вам не нефть качать или загонять друг другу воздух на фондовой. Однако без тех самых иследований невозможно получать новые материалы, новые эффекты и т.д., что в свою очередь является основой конкурентоспособности нашего ВПК на мировом рынке. Это даже не говоря об оборонном потенциале как таковом, ведь экономика с политикой ещё как связана, а что есть "последний довод королей" мы знаем как раз из истории.

ГЫЫЫЫ "Зачем нужны мужчины - вообще не понимаю - кричала старая дева" ;D
В этих секторах частного капитала считай и не было у нас никогда.
Ну если только в сфере маршрутного такси - так там тебе реальный пример как отсутствие монополии отражается на ценах - проезд в городском автобусе и мт стоит одинаково (в ссср напомню разница в три раза была) при этом мт у нас заменяют на форды. вот тебе и разница - одна дает, другая дразнится

 

А частный капитал в этих отраслях во всем мире неэффективен. См. железные дороги в Британии или энергетику в США. В этих отраслях у них все через одно место. А неэффективны они потому что окупаемость длительная. Не будет предприниматель тем более в условиях России ждать 30 лет пока прибыль получится. Ну а маршрутки и прочую лабуду я всерьез воспринмать не могу как аргумент, однако если заставить фирмочки платить налоги и выполнять социальные обязательства и трудовое законодательство, а так же правила дорожного движения, то и цены у них взлятят
З.Ы.
А форды полное говно - Мерсы лучше

1. И с какого перепугу? Почем электростанция не может быть нормальным предприятием, выдающим "конечный продукт" с соответствующей ценой?

2. Вы имеете в виду рельсы, или подвижный состав?

3. Так в нашей стране частный капитал можно в любой отрасли сделать неэффективным - было бы на то пожелание власти.

4. Да это ясно, что на форуме гораздо более сведущие в экономике люди ходят - вот Вы, например...

 

1. Я о сетях. Впрочем что-то особой активности бизнеса по строительству электростанций не заметно, ничего удивительного, окупаемость длительная, поэтому никто туда и не идет. Купить уже имеющееся конечно купят, если конечно никто реальную цену объектов энергетики не потребует, а за копейки запросто

2. Я о рельсах и всей железнодорожной инфраструктуре, а подвижного частного состава и так много

3. Дело не в самой по себе неэффективности, а в том что интересы бизнеса во многих отраслях прямо противоположны национальным интересам, а иных способов контроля кроме как прямого или через контрольный пакет у государства в силу его слабости пока нету. Кстати нефтяной бизнес он в России абсолютно неэффективен, нефтепереработка в попе...

4. Вообще-то по образованию я экономист

Хм, а как "национальные проекты" повлияли на инфляцию? Как спекуляции с недвижимостью? Что в России в последнии годы происходит в банковском секторе, сильно увеличился объем кредитования? Ну и конечно инфляция издержек, если энергоресурсы дорожают, то и все остальное тоже

1. ...если "вбросят", то для них готовятся такие инструменты, которые к влиянию на инфляцию отношения не имеют. а жаль - это означает, что до экономики эти деньги не дойдут.

2. не, это совсем не то. нет той заинтересованности что раньше. ну согнали бедных стьюдентов на авиазавод, очки им повтирали, так они вышли, утерлись и все

 

1. Т.е. опять лозунг? Причем гарантирующий, если я Вас правильно понимаю, только доп. гемор экономистам?

2. Да не скажите... "Раньше" тоже не было заинтересованности - МАССОВОЙ. Но вот "актив" (прямо как в зоне ) всегда существовал, и именно из него формировались "руководящие кадры". И многие из них и сейчас еще вполне на плаву.
ИМХО, и сейчас существует "актив", из которого будут растить себе "достойную смену"...

...фундаментальные исследования порой настолько капиталоёмки и длительны по времени, что только государству под силу их осуществлять,..

 

Ну, и что сия патетическая тирада должна означать?
И главное - какое отношение она имеет к реальности? По крайней мере, соседка, которая трудится в каком то био-НИИ РАН, говорит, что 85-90% финансирования идет по зарубежным грантам...

1. Я о сетях.

1а. Купить уже имеющееся конечно купят, если конечно никто реальную цену объектов энергетики не потребует, а за копейки запросто

2. ...подвижного частного состава и так много

3. ...иных способов контроля кроме как прямого

3а. или через контрольный пакет у государства...

4. Кстати нефтяной бизнес он в России абсолютно неэффективен, нефтепереработка в попе...

5. Вообще-то по образованию я экономист

 

1. Другой разговор... Мы не настолько богаты, чтобы иметь альтернативные э/линии...

1а. См. пост №16. Зачем платить за то, что могут отобрать в любой момент?

2. Угу, Причем, что интересно, если копнуть эти частные структуры, обнаружишь там участие акционеров из РЖД, или их родственников...

3. Вы говорите о "контроле" а-ля Ходорковский?

3а. Видел я эффективность государства. 25% акций ульяновского "Авиастара" отдали египетскому проходимцу. Он условий контракта не выполнил, но взятки уплатил. Таки никто его и не дергает - хотя и владеет акциями стратегического предприятия...

4. Тоже мне, новость. Вот если бы это только у частников было, а то ведь и "Роснефть" находится в том же месте, которое Вы упомянули...

5. "Образование - это то, что остается, когда все выученное забывается" (с)
Во всяком случае, ИМХО, любой экономист должен знать, что цели частной структуры и гос-ва всегда противоположны (по крайней мере, частично). Ибо гос-во стремится урвать поболее налогов, а "частник", соответственно, стремится к обратному...