TEvg-2> Почему РД-170, который недодавал, эксплуатировался, клонировался и т.д. и т.п? А прекрасный F-1, который додавал, был сдан в утиль? Может быть тоже не додавал, а если бы это вскрылось, то поняли бы, что никто на Луну не летал? Движок может быть сам по себе и мог быть использован вроде РД-170, на проектах полегче, да вплыло бы всё тогда, вот и пришлось его уничтожить.
Точно. РД-170 эксплуатировался. Только вдруг оказался не востребован. Даже Зенит, который его использовал оказался убыточным. А тупые пиндосы не стали его покупать, а заплатили за разработку гораздо менее мощного РД-180. Ни на какие мысли не наводит?
А F-1 они, после "уничтожения", специально выставили на всеобщее обозрение и подробно расписали все его устройство, чтобы луноборцам было легче его опровергать. Нет бы просто сказать: была такая то тяга, такой то УИ. Как в СССР. И все.
Еще смешнее, что этот самый F-1 продолжают изучать в профильных вузах. Например :
Comprehensive Review of Liquid-Propellant Combustion Instabilities in F-1 Engines
И издают по нему учебники.
Design of Liquid Propellant Rocket Engines: Second Edition
Есть работы по воссозданию F-1 на современной базе.
Я ведь могу еще литературы накидать. Пишут и изучают специалисты. И, что характерно, у них вопросов к F-1 не возникает. А возникают вопросы у всяких разных дилетантов. Которые, лишь одним взглядом на картинку или ролик в ютубе, способны определить параметры ракетного двигателя. Опровергают F-1, ни одного аргумента не имея. Только нытье: а почему больше не производят". Так они много чего уже не производят. Только в СССР могли производить "шестерку" 40 лет.
Вы в состоянии понять, что на сегодня F-1 просто напросто НЕЦЕЛЕСООБРАЗЕН? Он дорог, не экономичен, создан для конкретной задачи и на сегодняшний день не востребован.
TEvg-2> Все они созданы на базе РД-170.
Конечно. Но это - совершенно другие двигатели.
Вообще, всем вменяемым, я думаю, понятно, что мои посты по "Энергии" - это просто стеб. В точности повторяющий ваши опроверганские бредни по F-1.