НАТО vs КИТАЙ-2

Помнится был у нас спор...
Вот встретился интересный комментарий по поводу продажи оружия китайцам, конкретно крейсер "Киев"
Комментарий: По мнению Stratfor, подобная сделка выгодна Москве гораздо больше, нежели Пекину. Приобретя один авианосец, Китай не станет великой морской державой и не сможет существенно повлиять на баланс сил в регионе. А вот расходов "Киев" потребует немалых. По самым скромным подсчетам, на ремонт корабля, обучение персонала и создание судов сопровождения у Китая уйдет никак не меньше $1 миллиарда долларов. Кроме того, попытки создать собственный флот могут осложнить отношения Китая как с США, так и с соседями. Америка, чьи корабли в настоящий момент контролирует Тихий и Индийский океан, вынуждена будет принять какие-то меры, дабы отреагировать на новую военную доктрину Китая. А обеспокоенным за свою безопасность соседям Китая придется начать более тесные военные контакты с США. Россия же, продав авианосец, избавилась и, надо думать, за хорошие деньги от груды бесполезного железа. Кроме того, Москва создала на будущее прекрасный рынок для сбыта собственного оружия: испугавшись возможного усиления Китая, соседи скорее всего бросятся закупать танки и самолеты в России. Наконец, переключив внимание Вашингтона на Китай, Москва несколько отвлекла внимание от себя, обеспечив себе тем самым себе относительную свободу действий. Более того, испугавшись "желтой опасности" Штаты могут начать, напротив, больше ценить отношения с Россией.

Здрасте!

В общем то наивно было бы полагать, что старые советские ТАКР будут восстанавливаться. Эти корабли уже отжили свое и, к большому сожалению, нами не востребованы. Но их ценность для китайцев в другом. Их интересуют технологии. Их быстро не создашь, а авианосец КНР хочет неприменно поиметь, а может и несколько. Как, вероятно, известно многим, китайцы, через подставную фирму в Макао купили и "Варяг". Этот проект уже дотягивает до американских.
Вообще в закупках военной техники КНР ориентирован на прибретение технологий (Су-27, ПТРК "Корнет-Э", УАС "Краснополь", КК "Союз").
Ну, а если говорить о выгоде для России, то это блажь. Стоимость "Варяга" (его правда продавала Украина)составила всего 20 млн. долл. Эта цена завышена раза в 3-4, т.к. КНР хотела гарантированно получить недостроенный авианосец.
Стоимость готового корабля такого класса без авиагруппы составляет минимально 1 млрд. зеленых.

Раздули из мухи слона
У китайцев уже есть крейсер "Минск". И что они стали морскими монстрами, владыками южных морей?! Отнюдь. Стоит кораблик у стенки, готовиться стать украшением парка развлечений. На палубе стоит МиГ-23 ) и Ми-24(35). А внутри разгом полнейший.
Короче говоря, если интересно, то могу фотки выложить.

[Edited by Serge Pod (11-05-2000 at 20:49).]

если интересно, то могу фотки выложить

интересно:)

"... если интересно, то могу фотки выложить"

---

Да, да, очч-чень интересно

Фотки здесь:
http://www.zing.com/album/?id=4294373733

Фотки здесь:
http://www.zing.com/album/?id=4294373733

Чего то не добраться до картинок...

wbr, muxel

Да вроде все грузится.
У кого еще есть проблемы с фотками?

Да всё вроде как грузится.
Спасибо за фотки.

---

Обидно, что не выработавшие ресурс корабли толкаются за бесценок под дисней-лэнды всякие да на лом ... .
Позорище.

Слышал что и ТАРК "Киров" (который "Адмирал Ушаков" щас) уж было резать собрались кретины. Говорят, у нас де проблемы с малым флотом - стада камсы от браконьеров охранять нечем, на большие корабли денег нет, экономию значит надо делать - корабли здоровенные резать, чтоб на содержание не тратиться. Не понимают словно что ещё пяток лет такой жизни и в корабельном составе будет такая дырка которую дооо-о-лго потом латаь будем. Не говоря уже о нашем подводном флоте... ну да ладно это уже далеко не авиация и не авианосцы...

---

Пользуясь случаем приглашаю посетить мою военно-морскую страничку http://www.vmk.boom.ru
(простите эту маленькую рекламу)

>Обидно, что не выработавшие ресурс корабли
>толкаются за бесценок под дисней-лэнды
>всякие да на лом ... .

Дык а какие еще есть варианты-то ?

>Не понимают

Понимать-то понимают, только вот пока наврядли тут можно что-то реально сделать.

>такая дырка которую дооо-о-лго потом латаь будем

Эта дырка уже лет пять есть, если не больше. Корабли что на ходу можно по-пальцам пересчитать, да и подводные лодки тоже.

Да всё вроде как грузится.
Спасибо за фотки.

---

Обидно, что не выработавшие ресурс корабли толкаются за бесценок под дисней-лэнды всякие да на лом ... .
Позорище.

Слышал что и ТАРК "Киров" (который "Адмирал Ушаков" щас) уж было резать собрались кретины. Говорят, у нас де проблемы с малым флотом - стада камсы от браконьеров охранять нечем, на большие корабли денег нет, экономию значит надо делать - корабли здоровенные резать, чтоб на содержание не тратиться. Не понимают словно что ещё пяток лет такой жизни и в корабельном составе будет такая дырка которую дооо-о-лго потом латаь будем. Не говоря уже о нашем подводном флоте... ну да ладно это уже далеко не авиация и не авианосцы...

---

Пользуясь случаем приглашаю посетить мою военно-морскую страничку http://www.vmk.boom.ru
(простите эту маленькую рекламу)

[Edited by Serge Pod (22-05-2000 at 00:49).]

"Дык а какие еще есть варианты-то ?"

---

На консервацию ставить. Как амы делают - если сокращается финансирование, ставят корабль в консервацию (самый яркий пример - линкоры). Потом, если появляется финансирование или военная надобность, делается модернизация (если требуется) и корабль возвращается в строй и служит на полную катушку и на весь свой ресурс. Так экономнее и безопаснее. Экономнее - потому, что не надо заново строить суда, безопаснее - потому что всегда есть определённый резерв, которым можно воспользоваться в случае военного времени.

Только на консервацию ставить по-людски, чтоб потом было что в строй возвращать, а не так как у нас - барахло вынесли, цветмет попёрли, оборудование раскурочили, - тогда как раз в самый раз на лом.

To Serge Pod:
Спасибо большое. Будем стараться

"Дык а какие еще есть варианты-то ?"

---

На консервацию ставить. Как амы делают - если сокращается финансирование, ставят корабль в консервацию (самый яркий пример - линкоры). Потом, если появляется финансирование или военная надобность, делается модернизация (если требуется) и корабль возвращается в строй и служит на полную катушку и на весь свой ресурс. Так экономнее и безопаснее. Экономнее - потому, что не надо заново строить суда, безопаснее - потому что всегда есть определённый резерв, которым можно воспользоваться в случае военного времени.

Только на консервацию ставить по-людски, чтоб потом было что в строй возвращать, а не так как у нас - барахло вынесли, цветмет попёрли, оборудование раскурочили, - тогда как раз в самый раз на лом.

А страничка "Военно-морская коллекция" - неплохая, поздравляю. Так держать.