Каковы технические причины отказа от КА-50?

1. Соосный вертолет с меньшими по сравнению с одновинтовым вертолетом того же класса габаритами более безопасен при маневрировании вблизи препятствий и на малых высотах.

 

Преступно-малые высоты и габариты вообще ни при чем. Препятствия боковые могут оказать какое-то влияние, но не сильно. ЛЕТАЮТ имея запас от крайней точки, что от лопастей, что от других габаритов, какие есть, просто добавляют на глаз примерно одинаковую величину и все, какая мне разница в диаметре винта. Это не катит совсем. А вот ручка у соосника более чувствительна, тут нужно смотреть в оба глаза чтобы не перетянуть, что на ПМВ не очень хорошо. Хотя были случаи когда задевали НВ землю при маневрировании, но это от задора :), тут хоть один метр делай диаметр, все равно заденут.

2. меньшая подверженность соосной схемы воздействию неблагоприятных условий (погоды)

 

А это как ???

3. на режиме висения соосные винты оказывают друг на друга положительное влияние, что приводит к экономии мощности (топлива).

 

Не все так просто. Леонов уже писал об этом. Камовцы ессно защищают себя и пишут так, чтобы показать свои преимущества и не выпятить свои недостатки. Кроме того, при переходе на режим косой обдувки много меняется не в пользу соосной схемы, если я правильно помню школу.

4. Считается, что за счет наличия двухвинтовой колонки соосные вертолеты должны иметь большее лобовое сопротивление, чем одновинтовые летательные аппараты. Однако при летных испытаниях это преимущество одновинтовых вертолетов в потребной мощности не проявилось.

 

Скажите, вертолет какой схемы является самым быстрым в мире на данной момент и все станет понятно . Сделали бы Ка-50 одновинтовым, тогда можно было бы посмотреть и сказать соответствует ли теория практике. А то сравнивают более тяжелый 28-й с неубирающимся шасси с Ка-50 - это некорректно. Сравните Ми-24: 335 км/час против 315 у Ка-50 (с сайта Камова, уж они занижать не будут). Это при значительно большем весе, слабых движках и допотопных лопастях у первого. Так кто быстрее ?

5. Отсутствие переменного (по режимам полета) момента рыскания и боковой силы, действующих на фюзеляж, улучшает характеристики устойчивости и управляемости, повышает безопасность полета и облегчает решение боевых задач в экстремальных условиях.

 

С этим можно как-то согласиться, но это некритично и не влияет фатально на исход полета. При полете на ПМВ на скорости разница между соосной и одновинтовой схемой практически не чувствуется. ПМВ здесь ни при чем.

6. На соосном вертолете отсутствуют связи между изменением мощности двигателей (общим шагом винтов) и путевым и поперечным управлением. На одновинтовом вертолете все маневры, в процессе которых меняется режим работы двигателей (разгоны и торможения, изменения высоты полета, “горки” и пикирования, боевые развороты и др.), сопровождаются путевой перебалансировкой и необходимостью парирования возникающих боковых сил креном и скольжением.

 

То же самое - управление осуществляется инстинктами и навыками, пофигу все это, ШГ на себя, уже автоматом отрабатываешь ногой и ручкой. ПМВ здесь ни при чем.

7. Больший избыток мощности из-за отсутствия рулевого винта и более высокое аэродинамическое качество соосных винтов по сравнению с одиночным позволяют соосному летательному аппарату выполнять разгон с режима висения с максимальным ускорением и гораздо быстрее разгоняться до заданной скорости.

 

Это так. Только причем здесь "именно ПМВ" ? Зачем мне на ПМВ зависать чтобы потом "быстро" разгоняться до заданной ? Это уже тактическая ошибка ИМХО. Тут нужно просто говорить о лучших характеристиках разгона для Ка-50, ПМВ тут ни причем.

Так что не нужно повторять о ПМВ, Ка-50 просто лучше по летным характеристикам, а на ПМВ он даже приближается к одновинтовому. Нужно говорить о преимуществе по большинству ЛТХ на всех высотах вплоть до малых.
НО: нужно испытать лопасти Ка-50 обстрелом и разобраться с маневрированием на некоторых режимах.

Savage
Согласен насчет раньше я погорячился ;D
Кроме того если смотреть по вашей первой схеме то К-50 имеет примущество за счет того, что нижня граница вихревого кольца смещена вниз относительно одновинтового вертолета, т.к. выход через нижную границу череват разрушением винтов и чем она дальше тем лучше, но опять же не ясно какая динамика наростания вертикальной скорости.
по боковой приемущества у одновинтового, так как раньше выходит, но на сколько раньше не понятно, на графике указанны только относительные величины и вертикальной и горизонатльной скорости.
По памяти помню на МИ-14 боковая граница была 35 км.ч.
Интересно сколько на МИ-24? Надо у Шурави спросить он должен был применять вихревое кольцо в Афгане.

Согласен с DPD висение на ПМВ на боевом применении для ударника никуда не упиралось, на противолодочных мы висели подолгу, ну дык там и ПВО не было.

А это как?

 

Это так, что "сооска" аэродинамически симметрична. Поэтому влияние бокового ветра, в т.ч. порывистого, на ней ощущается слабее, чем на "классике" - там приходится чаще и сильнее парировать ногой. Рудых об этом говорил...

DPD, насколько я помню,существенным аргументом за соосность было то, что за счёт соосности подскок из-за укрытия для пуска УР намного резвее получается.

Это так, что "сооска" аэродинамически симметрична. Поэтому влияние бокового ветра, в т.ч. порывистого, на ней ощущается слабее, чем на "классике" - там приходится чаще и сильнее парировать ногой. Рудых об этом говорил...

 

DPD же говорил, что работает динамический стериотип нога автоматом парирует а рука шаг газ тянет, главное что бы рулей хватило.

DPD, насколько я помню,существенным аргументом за соосность было то, что за счёт соосности подскок из-за укрытия для пуска УР намного резвее получается.

 

У соосной схемы выше КПД (просто из законов механики, меньше затрат на "раскрутку" воздуха - по той же причине "выпрямители" потока на турбины ставят, например), ниже момент инерции (за счёт более высокого КПД можно уменьшить радиус лопастей, что и делается), нет паразитного отбора мощности на рулевой винт.

Двигатель стоит у наших конкурентов фактически один и тот же. Так что, в одном случае у нас вся его мощность уходит в подъём, а в другом - происходит отбор мощности на раскрутку воздуха, рулевой винт и ещё по мелочи - на те или иные компенсации асимметрии схемы... Я так, на глазок, оцениваю эти потери в 30..50% Значит, и скороподъёмность Ка-50 на вертикальном рывке будет в те же 1,3 - полтора раза выше. Точных же цифр, в равных условиях по этим машинам, увы, нет. Для Ми-28 приводят цифры от 8 до 13.5м/с у земли, для Ка-50 - от 10 до 15м/с у земли и почему-то точно 11м/с на высоте 2500м

DPD же говорил, что работает динамический стериотип нога автоматом парирует а рука шаг газ тянет, главное что бы рулей хватило.

 

Саша, говорить-то говорил, но стрелять при порывистом ветре все одно хреновее, ибо мгновенной реакции не бывает...

Алексей а кто на висении стреляет? а на скорости ветер пофиг.

Алексей а кто на висении стреляет?

а на скорости ветер пофиг.

 

??? А если из засады (а такой метод считался основным при противотанковых операциях), то какая там поступательная скорость?

"Почем купил - за то и продаю" (с). Что мне инспектор АА сказал в свое время, то и транслирую...

Ну ни знаю, в АА не служил, но ИМХО тогда даже у шилки времени реакци хватит что бы покрошить эти поплавки ;D

Ну ни знаю, в АА не служил, но ИМХО тогда даже у шилки времени реакци хватит что бы покрошить эти поплавки ;D

 

"Поплавки" - это то, на чем ты подлетывал, причем над ровной (по определению ) поверхностью. А на земле, знаешь ли, рельеф местности присутствует. Из-за чего надвтулочные РЛС и ОЭПС появились, не припомнишь?

А они у нас есть?

А они у нас есть?

 

А это не важно - тактический прием существует...

Ну ни знаю, в АА не служил, но ИМХО тогда даже у шилки времени реакци хватит что бы покрошить эти поплавки ;D

 

Вопрос в том - хватит ли у неё дальности Ибо, что Ка-50, что Ми-28 на это и рассчитываются.

По памяти помню на МИ-14 боковая граница была 35 км.ч.
Интересно сколько на МИ-24? Надо у Шурави спросить он должен был применять вихревое кольцо в Афгане.

 

Лучше бы Шурави в него не попадал . Если при снижении вертикальная скорость больше 5 метров в сек, то есть "опасность возникновения режима вихревого кольца".

А это не важно - тактический прием существует...

 

Да но применять его наша АА не может

Из-за чего надвтулочные РЛС и ОЭПС появились, не припомнишь?

 

Кстати, всё равно не понимаю эффективности надвтулочной РЛС. С точностью до метра никто позиционироваться не будет. Диалог в духе "ещё не видно, прибавь ещё пол-метра" между оператором и лётчиком тоже тяжело представляется. Так что не будет ли на практике лётчик оценивать ситуацию сам, подскакивая за препятствием до визуального контакта с целью?

Это так, что "сооска" аэродинамически симметрична. Поэтому влияние бокового ветра, в т.ч. порывистого, на ней ощущается слабее, чем на "классике" - там приходится чаще и сильнее парировать ногой. Рудых об этом говорил...

 

Так и надо было ему говорить, а то "ПОГОДА" :), я уже за зонтиком полез . Но это больше для посадки чем для полетов на ПМВ.

DPD
Это я знаю, просто мне инструктор расказывал что на МИ-8 вихревое кольцо применяли при заходе на посадку, для интенсивного снижения в охраняемой зоне аэродрома, но это было неофициально, а так сказать под свою ответственность.

DPD, насколько я помню,существенным аргументом за соосность было то, что за счёт соосности подскок из-за укрытия для пуска УР намного резвее получается.

 

Ка-50 вообще резвее. Только подскок резвый, что он даст ? Это ж не в ковбои играть . Нужно стабилизировать, отбалансировать машину и потом только стрелять, а уж после пуска все равно висеть у всех на виду и ждать пока засандалят .

Так и надо было ему говорить, а то "ПОГОДА" :),

я уже за зонтиком полез .

Но это больше для посадки чем для полетов на ПМВ.

 

Я как-то привык, что в авиации "погода" одначает всего две вещи: ветер и видимость. Ясно, что а/схема на второе не влияет...

"Здравствуйте, Мэри Попинс..." (с)

Мы вон с Сашей насчет стрельбы дискутируем. Насколько актуальна стрельба из зависания?

Так подсвечивать может что-то с надвтулочным лазером- типа Кайовы...

Так подсвечивать может что-то с надвтулочным лазером- типа Кайовы...

 

Чесно говоря, слабо я верю с такое взаимодействие. На полигоне это еще проканает, а вот в реальном бою - уже сумнительно...

Можно авиа наводчика высадить, только куда ты его в КА-50 посадишь

Ну, в Штатах же не идиоты Кайову проектировали
Кстати, в Ка-50 отсек для эвакуации одного человека есть.