Сравнение программ подготовки американских, российских и израильских лётчиков

к посту Вуду про качество курсантов

может быть не в тему, но : у меня несколько знакомых - школьные учителя. И в застольных беседах описывают именно такую картину. Ну проценты мы с ними, конечно, не считали, но разделение на такие же группы - совпадает. И деградация учеников - "вот во время оно были ученики, приятно вспомнить, да-а... а сейчас идиоты все"

ну и по личным воспоминаниям, у нас в институте так же было. Конечно, дурнями я своих сокурсников называть не буду :), но то что были и случайные люди, и талантливые, с призванием именно в той области (и в похожих пропорциях) - это несомненно.

я к тому, что это видимо картина общая, наблюдаемая во всех областях нашей жизни.
По идее, отбор в авиацию (ну и в любую другую область, где к человеку предъявляются повышенные требования) должен отфильтровывать претендентов и в первую очередь отнюдь не по физическим параметрам.
Однако похоже что этого не происходит. И присутствует вполне обычный контингент.

Во первых, спасибо Вуду. Понятна позиция, с которой он смотрит на ситуацию.

А теперь я попробую погадать. В частности, о том, как Вуду и Хан, служа всю жизнь в одних и тех же ВВС СССР, имеют настолько разное общее мнение об их боеспособности.
Вот Вуду упоминал, что в некоторых других училищах ситуация была не настолько неправильной, учебный процесс мог быть или был организован разумнее. Можно допустить, что и отбор в них - по крайней мере в некоторых из них - был поставлен лучше. И, при наличии тех же групп курсантов, процентные соотношения между ними могли бы быть иными, где-то лучше, где-то хуже. В лучших училищах и отборных, наиболее боеготовых частях, с хорошей вероятностью будет заметно лучше.
Далее: я уже неоднократно по жизни замечал, что стоящие люди обычно имеют дело с себе подобными, и ничтожные - тоже. Понятно, не всегда это применимо. Скажем, если офицер вынужден пропускать через себя огромное количество людей "каких прислали". Как Вуду, скажем.
А Хан, как я себе понимаю, сделал карьеру именно строевого летчика и командира. То есть, летал лучше большинства, и по роду деятельности это было основанием для отбора и продвижения вверх. И далее уже в основном имел дело не с 7% уродов и 30% чмошников, а с теми несколькими процентами отборных, самых лучших и талантливых летчиков, еще с основной массой "хорошистов", или "нормальных", и с иногда попадавшими в поле зрения никчемными. А уж дружил, водку пил и профессионально себя сравнивал, например, как раз в основном с отборными, с иногда попадавшимися просто хорошими летчиками - если они при этом хорошими мужиками оказывались. И уже их - этих своих отобранных за несколько десятилетий друзей и сослуживцев - он сравнивает с американцами, израильтянами и кем угодго еще. Тут я готов ему легко поверить - такая группа не ударит в грязь лицом на фоне любых ВВС. А все в целом, включая и алканов, и болванов, и жополизов, и просто нормальных работяг, и талантливых самородков?

Так что, возможно, такие разногласия потому, что Вуду и Хан в своем личном опыте имели дело... с разным срезом? Или я как-то совсем неправильно понимаю?

Не совсем в тему, но раз зашла речь об образовании.

Ситуация в МАИ на авиационном, космическом и двигательном факультетах отличается от цифр приведенных в Вуду значительно в худшую сторону. Сейчас на эти факультеты идут далеко не лучшие из набора.
Толковых, которых можно было бы довести до нормального уровня не более 40%. Действительно знающих не более 5%. Самое плохое - снизились требования к студентам, потому что большинство не тянет. В итоге даже те, которые могли бы нормально учится, получают намного меньше знаний чем раньше.

Выпуски 95-2000-2005 годов это три больших разницы.

Так что, возможно, такие разногласия потому, что Вуду и Хан в своем личном опыте имели дело... с разным срезом? Или я как-то совсем неправильно понимаю?

 

- Вы попробуйте всё-таки выяснить у Слона ИБА - почему он уверенно считает, что советские лётчики по уровню личной подготовки (комплексной, осреднённой, от лейтенанта-выпускника до Главкома ВВС) находились не на четвёртом (почётном и призовом) месте - по моей градации, а на первом месте в мире - по его?

- Вы попробуйте всё-таки выяснить у Слона ИБА - почему он уверенно считает, что советские лётчики по уровню личной подготовки (комплексной, осреднённой, от лейтенанта-выпускника до Главкома ВВС) находились не на четвёртом (почётном и призовом) месте - по моей градации, а на первом месте в мире - по его?

Разумеется, современный yровень никто не пытается брать за основу, я беру уровень где-то на 1985 год - когда Горбачёв ещё не начал проводить свои "исторические преобразования"...

 

Вот и пробую:

Уважаемый Слон ИБА

По совету Вуду, уважительно запрашиваю Ваше мнение, почему (именно так, почему, в результате чего, что было причиной, каким путем это достигалось, и почему не не достигалось ни кем другим), по вашему мнению (если у Вас действительно такое мнение; если не такое, то не могли бы вы пояснить, какое оно?) по качеству летчиков - как Вуду сказал, не лучших и отборных, типа самих Вас, Хана и самого Вуду, а в среднем, между такими как Вы и самыми плохими - было лучше, чем такое же качество летчиков в США и Израиле (А также и в других странах, любых, на ваше усмотрение).

Летали, как я понимаю, значительно меньше американцев и гораздо меньше израильтян. Что, система подготовки была лучше? Отбор? Морально-психологические качества русских летчиков другие? Короче, если Вы действительно считаете, что это так, поясните пожалуйста причину, по возможности понятным для дилетанта языком, без авиационного сленга и этих непроизносимых буквенных сокращений.

Если же не так. то скажите пожалуйста, как именно, по Вашему мнению. Скажем, были равны американцам примерно. Или американцев в целом слегка превосходили, до евреев чуток недотягивали. Или наоборот. Или слегка недотягивали по подготовке до всех до них, но в серьезной рубке не это главное, и для такого дела подготовки хватало. Или были лучше их подготовленны к задачам ВВС СССР - скажем, для участия в ядерной мировой войне, поскольку только к этому и готовились. А для типичных задач израильтян - бить численно превосходящих арабов, или для типичных задач амеров - бить численно уступающие ВС папуасских диктаторов из разных Людоедских Демократических Республик - не готовились, и поэтому уступали именно в потребных для этого навыках и умениях.

Короче, очень хотелось бы услышать на эту тему не пререкания, а нечно понятное интересующемуся вопросом любителю.

Если Слон ИБА эту просьбу не заметит, прошу тех, кто с ним в контакте, обратить его внимание на нее.
Мнения других профессиональных специалистов тоже интересуют.

то ХАН :
Выкидывай, я покажу. Только я не очень понимаю какой реакции ты ждёшь.. (Если я вообще сумею перевести)

 

Перевед на английский, они ж у вас все его знают. Может вечерком займусь. А то без конкретных примеров разговоры в пользу бедных, типа у меня длиннее и все, соседи говорят

В этот раз Вуду был ближе к истине чем обычно. Теперь выделите курсивом его высказывания,что в летные училища был отбор построже, а среди летных самый строгий в истребительные. Кстати теперь я понял благодаря Вуду почему в массе в общем-то грамотных офицеров-штурманов попадаются откровенные дятлы,даже на солидных уровнях, но все считают себя умнее летчиков ( при этом некоторые могут заявить что бомба с большим характеристическим временем имеет больший относ ;D)
MD подошел к вопросу очень грамотно надо сказать. Что касается иба и иа, то думаю истинна лежит посередине между высказываниями Вуду и МД, ближе к МД на треть. Это ведь ни чем не померяешь. В одноместной авиации еще и сильный отсев был как в училищах, так и в частях. Через 7-8 лет после выпуска мусора мало оставалось, а те кто не хватал звезд с небес приспосабливались, особенно если они были неплохие практики ( было высказывание что теретически сильные штурмана могли быть никакими в воздухе, так у нас они сразу выявлялись ) конечно не двигая науку и прогресс не только вперед, но и в сторону. Бывало амбиционые троечники вырывались наверх по спинам, вот эти люди представляли трагедию для ВВС и двигали их назад ( КБП -82, продержался 4 года, нормальные командиры на него хрен ложили где было можно) Вырывались таковые вперед оттого что комндиру в советских ВВС мало было быть грамотным и сильным летчиком. Надо еще было уметь вести себя очень дипломатично перед вышестоящими буграми любой специализации. И даже прогибаться перед придурком майором из службы войск вышестоящего штаба, который заметил, что у тебя в казарме термометр висит на сантиметр выше. Не погасишь его пыл любым способом-через неделю приказ командующего ВА и ты в говне. Я будучи подполом комэской весьма полезной ишаэ ( готовил ША для ДРА) получил служебное несоответствие за то,что мой техник звена на мотоцикле попал под узбецкий ЗИЛ( виноват был узбек). Саня ехал к жене в Ташкент на выходные и обещал пожаловаться на меня в прокуратуру за то что я запретил ему ездить на этой фигне за пределы гарнизона.Вообще перспективный был парень,но по молодости неосторожный. Перед тем отказал передать канистру спирта для нач.отдела кадров ВА,полковника Немчикова ( чтоб он жидко гадил). В итоге несмотря на попытки летчиков-инспекторов меня защитить попал под очень сильный пресс и кадровик больше всех требовал крови ( кстати списанный с летной работы из штурманов за бестолковость). После чего и прекратил я сам свою командирскую карьеру уйдя в инспектора в систему боевой подготовкки, свое сердце , чем лампасы на штанах,если не собираешься себя переделывать.Такое положение сильно мешало наверху начиная со среднего звена, но кардинально на качество подготовки летчиков уровня звено-аэ не влияло.

Тико,спасибо, переварю - дам оценку.

//
Ситуация в МАИ на авиационном, космическом и двигательном факультетах отличается от цифр приведенных в Вуду значительно в худшую сторону. Сейчас на эти факультеты идут далеко не лучшие из набора.

 

Хочу вас обрадовать..или расстроить, это уж как получится. Даже в 1985 МАИ котировался в МАПе (по крайней мере у нас в КБ) где-то на на 6-7 месте. После физтеха, Бауманки, МИФИ, ХАИ, питерского военмеха. Конкретно у нас в КБ "Звезда" 6 фак МАИ считался даже хуже машфака Тульского политеха

Леонид, речь по-моему не шла об ударном варианте, МиГ-29 старых серий вообще на мой взгляд весьма для этого ограничен.
Над ближним приводом превосходство завоевывал МиГ-29 серии 9-12, их уже давно нет на вооружении строевых частей, все на базах хранения или разделаны.
Ну и потом задачи у тактического истребителя ВВС США и фронтового ВВССССР были несколько разные, потому и радиус такой был заложен, хоть и мал беспорно. Поправили потом, особенно на М и СМТ

 

Интересно, где это на вооружении имеются 29М и 29СМТ?????
А 9.12 являются основным самолётом. Даже 9.13 и тех мало.

Конструктор и Militarist , я чего-то не понимаю. По всем местам которые я смотрел, Су30МКИ ДА ПРИНИМАЛИ участие в учениях Cope India 2005. В Cope India 2004 их не было, а в 2005 были.
Откуда у вас у всех инфа что их там не было?

 

От приятеля, который сидит сейчас в Пуле.

О, так это тут уже подробно обсуждалось и мы все знаем, что МКИ не участвовали. Я думал вы комментируете сами результаты учений.

А по радару МиГ-29 – насчет надежности его работы на малайзийских МиГах.

 

Вчера лично общался с малайским пилотом - сплошной поток жалоб...
Сейчас три машины разобраны.

Цитата : sxam - 2006-04-03, 12:18:03
"Конструктор и Militarist , я чего-то не понимаю. По всем местам которые я смотрел, Су30МКИ ДА ПРИНИМАЛИ участие в учениях Cope India 2005. В Cope India 2004 их не было, а в 2005 были.
Откуда у вас у всех инфа что их там не было?"


От приятеля, который сидит сейчас в Пуле.

 

А как тогда обьяснить вот это: ??

"The exercise marked the first time F-16 Fighting Falcons have flown against Indian fighters — including their newest Su-30MKI variant "


"by Capt. John Redfield
Cope India Public Affairs

11/10/2005 - KALAIKUNDA AIR STATION, India (AFPN) — For the first time, U.S. pilots faced the Indian Air Force’s most advanced, and newest, fighter — the Su-30 MKI — during an exercise Cope India 06 mission here.
"

2 ВУДУ
Михаил Исакович, я ведь описывал полет на Су-24 продолжительностью 25 минут с бомбой с горизонта с короткого БП, с пикирования и со стрельбой НАР, потом с разведкой, либо с маловысотной зоной. А то и парой все это. Адрыналин для обоих зашкаливает. А всего-то 25 минут. Не в налете дело. Это не ЧВВАКУШ с 2,5 часов. Можно и за танкер сходить на Су-24 над боевым порядком- 2,5 часа, но разве сравнишь с таким полетом? Подлетное время 7 минут, чего тащиться за тридевять земель, полигон-то рядом.
Относительно подготовки штурманов. Я в Упруне был и профиль у нас был ФБА. шТУРМАН НА сУ-24 один, соображать надо быстро. Как и в разведавиации. Потому 1-2 балбесов отправили сразу 2-ми штурманами на Ту-16, где они и остались. Впоследствии из 100 человек еще 3-4 сдвинули на вертолеты, но не больше. Остальные- кто лучше, кто хуже, кто быстрее, кто медленнее освоили самолеты ФА. А, ну еще 4-5 человек сразу в транспортники и вертушки попали, так по распределению вышло. Так что насчет процента балбесов...Не согласен.
Подготовка летчиков делала их более подготовленными к вводу в строй на боевом самолете. Они зачастую на нем в училище летали... Через год-два сравнивалось. Ту-134ш- он, конечно, для дальников, но учить курсантов на Су-24 было бы дорого и глупо. Учились работать с локатором, искать ориентиры и цели. Теорию хорошо давали. 2-3 КУРС- КТО ХОТЕЛИ, ОСВАИВАЛИ САМОЛЕТОВОЖДЕНИЕ НОРМАЛЬНО, НА 4-М БОЕВОЕ ПРИМЕНение уже шло, в основном, а СВЖ считалось освоенным.
Нормальная была подготовка. Что в 95 было- я не знаю. А что училище тещино... Да все они немолодые окромя Барнаула. Везде сродственники и кумы, но это ж не торговля, тут сильно не наживешься.

Еще раз насчет балбесов, уродов и т.д... Я не поддерживаю такие формулировки. Слабых было по выпуску у нас из 100 человек 5... Это частный случай, но уж, как было.
Было хреновое отношение со стороны определенной части летчиков. Они считали себя попавшими в говно и потому сильно обиженными. Вымещали это дело на курсантах. Недальновидно это было, но было... Нечаева я застал комэской, он этим не грешил. Рябоконь, 1974 молодец был мужик, звонил ему недавно. Был КЗ у меня. Стремились научить чему-то, как летчики. Высокомерных придурков тоже хватало...Фамилии не хочу...

В полках сейчас так. Всем налет дать нельзя. Выбирают, у кого глаза горят и тащут. Так и с летчиками. А кому не надо- за зарплатой ходит и в наряды. Таких хватает.
Вообще, уровень подготовки летного состава был такой, что когда ставится конкретная задача- начинается интенсивная подготовка к ней. Возрастает налет, натренированность возрастает колоссально. За пару недель, месяц максимум из среднего летчика делается отличный, из отличного- эксперт. При хорошей базовой подготовке это несложно, а она была.
А пара недель всегда есть. Чего зря матчасть гробить?

Здравствуйте.

Не влезая, подкину дровишек. У соседей подглядел. Налёт турков на F-16:


Можно равнить с налётом в СССР? Турки, конечно, лучшие, у них F-16 — лучший истребитель, их маловато.

Дмитрий Журко

Посмотрел. Серьезный налет и видимо хорошая подготовка...Летчики же...Они друг к другу ближе, чем их народы.

Здравствуйте.

Не влезая, подкину дровишек. У соседей подглядел. Налёт турков на F-16:

Sierra Hotel - F-16 pilot flying hours :: F-16.net

// www.f-16.net

 

Можно равнить с налётом в СССР? Турки, конечно, лучшие, у них F-16 — лучший истребитель, их маловато.

Дмитрий Журко

 

Да. С турками и иорданцами у нас были несколько раз учения в Турции. Хорошие впечатления и о тех и о других..

А как тогда обьяснить вот это: ??

Leaders say Cope India 'great success'

// www.af.mil

 

"The exercise marked the first time F-16 Fighting Falcons have flown against Indian fighters — including their newest Su-30MKI variant "

American, Indian Airmen ‘mix it up’

// www.af.mil

 

"by Capt. John Redfield
Cope India Public Affairs

11/10/2005 - KALAIKUNDA AIR STATION, India (AFPN) — For the first time, U.S. pilots faced the Indian Air Force’s most advanced, and newest, fighter — the Su-30 MKI — during an exercise Cope India 06 mission here.
"

 

Я не читаю инет, поэтому объяснить можно слухами только.
Там были только Су-30К, да и то пролетели только навстречу друг другу с американцами...

Ну что же.. У меня по прежнему впечатление что ты путаешь с Cope India 04, но доказать никак не могу.

Ну что же.. У меня по прежнему впечатление что ты путаешь с Cope India 04, но доказать никак не могу.

 

Честно говоря не отличаю Cope India 04 от 05, но разговаривал крайний раз пару недель назад об этом.

я ведь описывал полет на Су-24 продолжительностью 25 минут с бомбой с горизонта с короткого БП, с пикирования и со стрельбой НАР, потом с разведкой, либо с маловысотной зоной. А то и парой все это. Адрыналин для обоих зашкаливает. А всего-то 25 минут. Не в налете дело. Это не ЧВВАКУШ с 2,5 часов.

 

- Дружище, хоть ты можешь избавить от ненужных банальностей? Неужели и ты не понимаешь, что скучные монотонные полёты с курсантами - это одно, но ведь мы и на себя летали. Причём, в том числе - днём на 60 метров и ночью - на 100. И это довольно весело, даже если не через 4 полигона проходить, а на одном крутиться: на боевом - 6-8 минут на 60 метрах, на обратном 200 метров, сходу и 6 повторных, - вот и набирается в одном полёте за 2.5 часа - 45-60 минут на 60 метрах. Потом прилетели, перекусили - и ещё столько же.
За лётную смену набирается не меньше, чем твои 25 минут?.. Полтора-два часа на высоте, равной удвоенному размаху крыла, со скоростью до 600 км/час.

Так что насчет процента балбесов...Не согласен.

 

- Надо было инструктором остаться, - глубже бы прочуствовал и лучше просчитал. А так ты можешь уверенно судить по ребятам из твоей лётной группы, но никак не эскадрильи...

Подготовка летчиков делала их более подготовленными к вводу в строй на боевом самолете. Они зачастую на нем в училище летали... Через год-два сравнивалось. Ту-134ш- он, конечно, для дальников, но учить курсантов на Су-24 было бы дорого и глупо. Учились работать с локатором, искать ориентиры и цели. Теорию хорошо давали. 2-3 КУРС- КТО ХОТЕЛИ, ОСВАИВАЛИ САМОЛЕТОВОЖДЕНИЕ НОРМАЛЬНО

 

- Кто хотел не очень - "забивали болт" на это дело.

НА 4-М БОЕВОЕ ПРИМЕНение уже шло, в основном, а СВЖ считалось освоенным.
Нормальная была подготовка. Что в 95 было- я не знаю. А что училище тещино... Да все они немолодые окромя Барнаула. Везде сродственники и кумы, но это ж не торговля, тут сильно не наживешься.

 

- Инструкторский состав центральной базы, в подавляющем большинстве своём, глубоко плевал на лётную подготовку курсантов 1-го, 2-го и 3-его курсов. Они чётко знали, что все их недоработки исправят на 4-м курсе на филиалах.

Еще раз насчет балбесов, уродов и т.д... Я не поддерживаю такие формулировки. Слабых было по выпуску у нас из 100 человек 5... Это частный случай, но уж, как было.

 

- Шутка не удалась. Вас ведь не отбирали со всех классных отделений специально?

В полках сейчас так. Всем налет дать нельзя. Выбирают, у кого глаза горят и тащут. Так и с летчиками. А кому не надо- за зарплатой ходит и в наряды. Таких хватает.

 

- Про "сейчас" я не говорю вообще.

Вообще, уровень подготовки летного состава был такой, что когда ставится конкретная задача- начинается интенсивная подготовка к ней. Возрастает налет, натренированность возрастает колоссально. За пару недель, месяц максимум из среднего летчика делается отличный, из отличного- эксперт. При хорошей базовой подготовке это несложно, а она была.

 

- С этим: "за пару недель, месяц максимум из среднего летчика делается отличный, из отличного- эксперт" - пожалуйста, - в байки.
У одного очень мудрого и опытного лётчика спросили: "Сколько требуется времени, чтобы стать, при наличии хороших задатков и трудолюбии, отличным лётчиком?" Он подумал и сказал: "Три года!" У него переспросили: "Как, всего три?!" Он усмехнулся и добавил: "Високосных..."

С этим: "за пару недель, месяц максимум из среднего летчика делается отличный, из отличного- эксперт" - пожалуйста, - в байки.
У одного очень мудрого и опытного лётчика спросили: "Сколько требуется времени, чтобы стать, при наличии хороших задатков и трудолюбии, отличным лётчиком?" Он подумал и сказал: "Три года!" У него переспросили: "Как, всего три?!" Он усмехнулся и добавил: "Високосных..."

 

Ммм... Вуду, я так понимаю, что после этих Ваших последних слов все предыдущие разговоры о пересадке армады учлётов с По-2 на ТБ-3 "в три приёма и 2 недели" (цит. по памяти) - можно закрывать?
извините за оффтопик. ;D ;D ;D

Ммм... Вуду, я так понимаю, что после этих Ваших последних слов все предыдущие разговоры о пересадке армады учлётов с По-2 на ТБ-3 "в три приёма и 2 недели" (цит. по памяти) - можно закрывать?
извините за оффтопик. ;D ;D ;D

 

- Гкхм, гкхм... ::) Тут всё не так просто, однако... На самом деле, если учлёт качественно и достаточное время обучался на По-2 - элементарным, но основополагающим штурманским вещам он мог быть научен на По-2. И в этом случае потом его переучивание на ТБ-3, при правильной, грамотной организации и опытных штурманах-методистах, не расстрелянных и не сосланых на Колыму, будет быстрым, лёгким и качественным.
Но если взять "парней с улицы" и попытаться их в кратчайший срок сделать сносными авиаторами - это заведомый абсурд. Однако в период Великой Отечественной существовала местами именно такая практика. Тогда как сотни тысяч парней, прошедших аэроклубы и имеющих налёт как лётчики на По-2, из которых можно было бы сделать гораздо более качественных штурманов на ТБ-3 - они оказывались в совершенно других местах...
Хотелось бы чтобы меня понимали правильно...
И надо чётко помнить, что на ТБ-3 и оборудование, и работа с ним, и ряд других нюансов, - всё было проще раз в 20, чем на Су-24, например... Да и скорость ТБ-3 была меньше раз в 5...

Михаил Исакович, о проценте балбесов я сужу по дальнейшей судьбе выпускников 1984 года, ФБА. Информация о людях есть, только у меня на даче больше 20 собирается минимум ежегодно, на связи народу много.
Насчет пары недель- уровень среднего летчика 1 класса советской подготовки был достаточно высок. Это время нужно ему было, чтоб резко повысить влетаность. Кандауров так готовил группу украинских пилотажников для показа Миг-29 украины на гастролях в Канаде. Он взял 3-х хохлов, летчиков 1 класса. Через месяц они отлично крутили групповой пилотаж по программе показа- а там довольно высокие требования.
Мы на востоке, помню, к какому-то ГИМО готовились. Придумали завязку- удар АЭ с разных видов и направлений, с предельно-малых и с пикирования, фенечка была в точном расчете времени. 2 недели тренировались. ГИМО изменило цели и задачи, но завязка эта была универсальной, для любого полигона. Мы не заметили, как ее открутили. А там хороший уровень был.
Про инструкторов центральной базы... Группа инструкторов УЛО нормально работала. Полковым и вправду было по барабану. Но если интересоваться- научиться многому можно было.

о проценте балбесов я сужу по дальнейшей судьбе выпускников 1984 года, ФБА. Информация о людях есть, только у меня на даче больше 20 собирается минимум ежегодно, на связи народу много.

 

- Видимо, мы всё-таки в понятие "балбес" вкладываем очень разные представления. Ты, очевидно, из этой категории категорически исключаешь людей, продолжающих летать и получивших первый класс? ИМХО, это отнюдь не критерий.

Насчет пары недель- уровень среднего летчика 1 класса советской подготовки был достаточно высок. Это время нужно ему было, чтоб резко повысить влетаность. Кандауров так готовил группу украинских пилотажников для показа Миг-29 украины на гастролях в Канаде. Он взял 3-х хохлов, летчиков 1 класса. Через месяц они отлично крутили групповой пилотаж по программе показа- а там довольно высокие требования.

 

- Он их что, брал "не глядя"?! Брал "с закрытыми глазами"?! Вероятно, он их и предварительно отсортировывал, и по их личным документам, и по отзывам их командиров-начальников, а потом ещё и слетал с потенциалными кандидатами по парочке контрольных зон...

Мы на востоке, помню, к какому-то ГИМО готовились. Придумали завязку- удар АЭ с разных видов и направлений, с предельно-малых и с пикирования, фенечка была в точном расчете времени. 2 недели тренировались. ГИМО изменило цели и задачи, но завязка эта была универсальной, для любого полигона. Мы не заметили, как ее открутили. А там хороший уровень был.

 

- И 95% выпускавшихся с тобой после короткой подготовки сделали бы то же самое, без проблем? Может быть, тогда задача была не сверхсложная?..

Про инструкторов центральной базы... Группа инструкторов УЛО нормально работала. Полковым и вправду было по барабану.

 

- Так полковые и должны были вас как раз учить! А им - "по барабану"! Ни в США, ни в Японии, ни в Израилe их бы никто не стал и двуx недель на должностях держать - а тут десятки пофуистов-инструкторов штампуют сотни пофуистов-курсантов, из года в год, из года в год!.. И всем их начальничкам, от мала до велика, это глубоко по херу...

Но если интересоваться- научиться многому можно было.

 

- Но ты понимаешь нелепость ситуации: курсант, который не очень желает интересоваться - может спокойно не интересоваться! И докантуется до 4-ого курса и будет с горем попалам, с грехом пополам - выпущен. А если он ещё и сын даже прапорщика - начальника продсклада, он - и распределиться потом куда-нибудь очень хорошо...

Интересно, где это на вооружении имеются 29М и 29СМТ?????
А 9.12 являются основным самолётом. Даже 9.13 и тех мало.

 

Не знаю как в России, у нас в Украине оставили в строю только 9-13. Дучаю и у Вас также. Кроме того 0-12 в свое время все были доработаны под уровень 9-13. ПРАВДА ПО УПРАВЛЕНИЮ,как по топливу уточню у соседа.
Где М и СМТ, не знаю, возможно что до сих пор и нигде, енто надо у Слона спросить, он еще работает.