Реклама Google — средство выживания форумов :)
Алексей а кто на висении стреляет?
??? А если из засады (а такой метод считался основным при противотанковых операциях), то какая там поступательная скорость?
"Почем купил - за то и продаю" (с). Что мне инспектор АА сказал в свое время, то и транслирую...
DPD
Это я знаю, просто мне инструктор расказывал что на МИ-8 вихревое кольцо применяли при заходе на посадку, для интенсивного снижения в охраняемой зоне аэродрома, но это было неофициально, а так сказать под свою ответственность.
Может проблема в том что Ми-24 не годится для того чтобы с высокой скорости быстро перейти в режим висения , выпустить ПТУР (не сближаясь с той же шилкой у которой дальность стрельбы в разы меньше чем у "вихря" ) и после окончания цикла стрельбы свалить быстро набрав скорость ?
По поводу зависания на ПМВ с быстрым переходом к висению и разгоном/маневром : ИМХО может пригодится чтобы уклонятся от атак истребителей и ухода от выпущеных ими (а так же ЗРК) ракет.
Да не нужен он был там , вот и все. Было бы их в войсках штук 100 - не сомневаюсь что не вылазили бы из Чечни.
Почему же старая ? Ми-24 насколько я понимаю работают восновном "по самолетному" - заходы на высокой скорости , залп в движении (со сближением с противником) , выход из атаки опять же на высокой
С этим можно согласиться, хотя Ка-50 - тоже не формула 1, он просто значительно шустрее конкурентов.
Однако, это будет СТАРАЯ тактика на новой машине.
Ведь противником будет не только Шилка...
но и ЗРК мобильные. Нужно пустить и сразу уходить вниз/под прикрытие, чтобы выходить снова с других направлений, учитывая расстановку сил. Т.е. "выстрелил-и-забыл", иначе будут валить.
От ракет не уйдешь.
Против других вещей конечно 50-му лучше из-за его маневренности.
Если оборудование позволит одному и летать на ПМВ и уклоняться...
Оба типа работают одинаково - высунуться и быть на виду пока не попадешь или тебя не свалят. Вот это и есть СТАРАЯ тактика. Она уже ИМХО не работает. Нужно новое. Как тут ни крути со скоростью, смысл один - нефиг торчать на виду у ЗРК.
Кстати и пилотаж 24к приятно удивил - понятно что дело было над самой полосой , загрузка далеко не максимальная и в кабинах опытные заводские летчики , но тем не менее лично я не ожидал подобной прыти от такой "дурынды"
Почему же старая ? Ми-24 насколько я понимаю работают восновном "по самолетному" - заходы на высокой скорости , залп в движении (со сближением с противником) , выход из атаки опять же на высокой скорости - хорошо если не придется проходить прямо над целью...
Подругому ему работать трудно (поправь если ошибаюсь) , так что выбора особо нет.
Опять же - кто мешает Ка-50му работать на скорости , выполняя заход на цель "по самолетному" ? Хорошо когда есть выбор.
Как раз от ракет с радиолокационным наведением вертолету лучше всего уходить переходом на висение на ПМВ - малоскоростные и неподвижные цели на фоне земли РЛС истребителей/ЗРК и РЛГСН ракет могут легко потерять , да и у ИКГСН могут быть проблемы + шанс спрятатся
за естественными или искуственными препятствиями.
Быстро проделать это может только высокоманевренный и динамичный вертолет.
Важно своевременно обнаружить и правильно идентифицировать источник угрозы. Если противник использует РЛС то тут совершенно необходима современная СПО а не убогая и примитивная "Береза".
На серийных Ка-50 кстати СПО вообще не удосужились поставить...
Это мягкоговоря ошибка...
ИМХО при войне с серьезным противником эффективная СПО и современные средства РЭБ повысят выживаемость вертолета больше чем броня и высокие ЛТХ.
>>Алексей а кто на висении стреляет?
>Американцы на "апачах".
Правда, непонятно, почему, пригнав в Югославию пару десятков Апачей, американцы не только ни разу не применили их (по крайней мере - официально), а только разбили три машины "на ровном месте".
Опять же - сколько они их в Ираке потеряли?
Правда, непонятно, почему, пригнав в Югославию пару десятков Апачей, американцы не только ни разу не применили их (по крайней мере - официально)...
Такого вывода не было
Была просто пара фактов, показывающая, что Апачи тоже далеки от того идеала, который рисуется многим.
У соосной схемы выше КПД (просто из законов механики, меньше затрат на "раскрутку" воздуха - по той же причине "выпрямители" потока на турбины ставят, например), ниже момент инерции (за счёт более высокого КПД можно уменьшить радиус лопастей, что и делается), нет паразитного отбора мощности на рулевой винт.
Двигатель стоит у наших конкурентов фактически один и тот же. Так что, в одном случае у нас вся его мощность уходит в подъём, а в другом - происходит отбор мощности на раскрутку воздуха, рулевой винт и ещё по мелочи - на те или иные компенсации асимметрии схемы... Я так, на глазок, оцениваю эти потери в 30..50%
Значит, и скороподъёмность Ка-50 на вертикальном рывке будет в те же 1,3 - полтора раза выше. Точных же цифр, в равных условиях по этим машинам, увы, нет. Для Ми-28 приводят цифры от 8 до 13.5м/с у земли, для Ка-50 - от 10 до 15м/с у земли и почему-то точно 11м/с на высоте 2500м
Кстати, всё равно не понимаю эффективности надвтулочной РЛС. С точностью до метра никто позиционироваться не будет.
Диалог в духе "ещё не видно, прибавь ещё пол-метра" между оператором и лётчиком тоже тяжело представляется. Так что не будет ли на практике лётчик оценивать ситуацию сам, подскакивая за препятствием до визуального контакта с целью?
Такого вывода не было Была просто пара фактов, показывающая, что Апачи тоже далеки от того идеала, который рисуется многим.