адекватность наказания

Мое мнение, что у нас есть один существенный недостаток в УК - статья о поглощении большим сроком меньшего.
ИМХО - суммирование сроков гораздо более логичная вещь. Она более существенно бьет по рецидивистам и меньше какрет случайных преступников.
Но тогда сроки по большинству статей надо снижать.

А дальше суммирование скажет свое слово и дело.

 

Согласен. (+) вам. Я когда изучал уголовное право, так и не смог понять (или я тупой, или с этим действительно что-то не так), нахрена, извините, этот принцип поглощения.

Согласен. (+) вам. Я когда изучал уголовное право, так и не смог понять (или я тупой, или с этим действительно что-то не так), нахрена, извините, этот принцип поглощения.

 

Гуманность советской системы... тфу блин...

Насчет поглащения и сложения я уже говорил
http://forums.airbase.ru/index.php/topic,37764.msg705259.html#msg705259

Но тогда сроки по большинству статей надо снижать.

 

Во многих статьях санкция предусматривает в качестве основных наказаний не только лишение свободы но и другие наказания, правда не все они действуют на данный момент, но штраф в зависимотсти от конструкции нормы в большенстве случаев может применяется как основное.
Возмите ту же ч.1 ст.166 - в ее санкции спектор на казания очень широк от штрафа, минимальный размер которого 2500р., а максимальный 120000р. или зарплата за год, до лишения свободы от 2 месяцев до 5 лет.
В зависимости от степени общественной опасности преступления наличи отягчающих и смягчающих обстоятельств, а так же при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, суд может назначить наказание не только во всем этом диапазоне т.е. минимальное наказание возможно в виде штрафа 2500р. а максимальное ввиде 5 лет лишения свободы, но и ниже низшего предела санкции.
Ну и что тут еще надо смягчать, и какие сроки снижать?
Другой вопрос как суды прмиеняют эти возможности, но это другой воппрос ;D

Насчет поглащения и сложения я уже говорил
http://forums.airbase.ru/index.php/topic,37764.msg705259.html#msg705259Во многих статьях санкция предусматривает в качестве основных наказаний не только лишение свободы но и другие наказания, правда не все они действуют на данный момент, но штраф в зависимотсти от конструкции нормы в большенстве случаев может применяется как основное.
Возмите ту же ч.1 ст.166 - в ее санкции спектор на казания очень широк от штрафа, минимальный размер которого 2500р., а максимальный 120000р. или зарплата за год, до лишения свободы от 2 месяцев до 5 лет.
В зависимости от степени общественной опасности преступления наличи отягчающих и смягчающих обстоятельств, а так же при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, суд может назначить наказание не только во всем этом диапазоне т.е. минимальное наказание возможно в виде штрафа 2500р. а максимальное ввиде 5 лет лишения свободы, но и ниже низшего предела санкции.
Ну и что тут еще надо смягчать, и какие сроки снижать?

 

По данной статье - можно и не снижать.
Но при суммировании могут и получиться, что получит он лет 10-15. Так как рано или поздно введут статьи за вторжение на чужую собственность и т.д.

По моему мнению дело далеко не в сроках. А в неотвратимости наказания. Никому не хочется даже лишний день в местах лишения свободы провести.

А вот то, что значительная часть преступников длительное время оказывается безнаказанными, то. что даже в случае задержания далеко не всегда удается изобличить задержанного во всех, совершенных им преступлениях, накладывает свой отпечаток на криминогенную ситуацию.

ЕД
Мишка

Мне видимо придётся про бронепоезд написать.
Вопрос ведь не в том, что есть в УК и как он трактует те или иные ситуации. А в том, ПОЧЕМУ закон трактует именно так, а не иначе. Почему нет «состава предусматривающего угон телефона» и есть статья, предусматривающая угон автомобиля? Вы же видите в этом смысл, судя по всему. Вот и объясните, пожалуйста, тем, кто не видит. Вы же преподаватель (хоть и бывший).

 

Блин даже не знаю с чего начать ;D

Давайте с понятия состава преступления, потому что он служит одним из 2х оснований уголовной ответственности.
При применении уголовно-правовой нормы мы имеем два объекта, которые надо сравнить между собой.

Это волевой акт (действие бездействие) его называют деяние, которое происходит в объективной реальности и оставляет в ней следы отражения и норма права, по сути свой совершенно абстрактная вещь и вот эту абстрактную вещь надо сравнить с реальным событием и установить их идентичность.
Для того что бы это было можно сделать, наука разбивает норму права на элементы, эти элементы на другие элементы, затем вычленяет в этих элементах содержание, определяет признаки характеризующие это содержание и уже эти признаки можно сравнивать с признаками реального деяния.

Теория государства и права делит классическую норму права на три элемента:
- гипотезу (правило поведения);
- диспозицию (условия применения этого правила)
- санкцию (наказание за нарушение правила)
Уголовно-правовые нормы особенной части УК не содержат гипотезу т.к. она общая для всех (уголовно-правовой запрет совершать преступления) поэтому в ней имеются только диспозиция и санкция.

Так вот, как раз диспозиция уголовно-правой номы и содержит в себе состав преступления, который в свою очередь состоит из 4х элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Содержанием объекта являются общественные отношения, а их признаком является то что они взяты под охрану уголовным законом, общественные отношения не взятые под охрану не могут являться объектом преступления, кроме того, даже взятые под охрану они становиться объектом преступления только в том случае если в результате совершенного деяния им причиняется весьма существенный ущерб, либо они ставятся в опасность его причинения.

Вообще с общественными отношениями как с объектом преступления у меня были самые большие заморочки при получи образования (в силу того, что первое было техническое ;D) Поэтому думаю что надо это разъяснить для понимания сути состава преступления.

Сами общественные отношения, выступающие в качестве объекта преступления тоже состоят из трех элементов (распространенная точка зрения, но конечно не априори, так как есть поговорка - два юриста – три мнения):
- участники (субъекты- граждане, юрлица, государственные и не государственные структуры)
- предмет по поводу которого возникают и существуют общественные отношения ( физические тела, вещи их свойства, ценности материальные не материальные, социальные и духовные блага)
- содержание или еще называют социальная связь – общественно значимое поведение участников (субъектов) общественного отношения, форма взаимодействия субъектов отношения по поводу предмета, короче их взаимосвязь

Например в ОО: собственник – право собственности – вещь субъект с вещью связан социальной связью в виде права собственности на вещь (пользование, владение, распоряжение) данное право является абсолютным т.е. налагает на неопределенный круг лиц обязанность соблюдать право собственности субъекта этого правоотношения, а у субъекта имеется право требовать от любого не препятствовать осуществлению его прав собственности.
Данное правоотношение регулируется соответствующими нормами гражданского права.
Однако преступление не может причинить ущерб номам гражданского права, потому что они тоже абстракция, а может только общественному отношению.

Например в вышеназванном примере (в случае кражи) объектом преступного посягательства является сама вещь, как элемент общественно отношения.
И несмотря на то, что ни субъект, ни социальная связь не подвергается преступному воздействию (право собственности у субъекта остается) общественному отношению причиняется существенный ущерб т.к. преступники нарушает его структуру изымая из него один из элементов (вещь) и тем самым препятствуя субъекту осуществлять в рамках этого общественного отношения свое права пользования, владения и распоряжения вещью, при чем умысел преступника, в случае кражи, направлен на разрушение этого общественного отношения окончательно и бесповоротно.

В случае угона автомобиля, также нарушаются все вышеперечисленные права собственника, но у преступника нет умысла полностью разрушить данное право отношение. Однако ввиду того, что своими действиями он ставит его под угрозу полного разрушения (брошенный им бесхозный автомобиль может быть, похищен, уничтожен в ДТП и т.п.) данное деяние также является преступлением т.к. не только причиняет существенный ущерб общественному отношению, но и ставит под угрозу причинения еще более существенного ущерба.

При совершении должностных преступлений, объектом посягательства является другой элемент общественного отношения – социальная связь, т.к. именно она разрушается, если например должностное лицо злоупотребляет своими полномочиями, или халатно относится к своим обязанностям (т.е. общественно значимое поведение субъекта ОО противоречит его содержанию установленному соответствующим нормативным актом, например должностной инструкцией)

При посягательстве на жизнь и здоровье: ОО субъект – право на жизнь(здоровье) – жизнь (здоровье), общественному отношению причиняется ущерб путем посягательства на сам субъект отношения, посредством причинения ему либо существенного вреда, либо полного его уничтожения, что либо ставит под угрозу уничтожения, либо уничтожает полностью само общественное отношение.

Классификация объектов – общий родовой и непосредственный.
Общий – вся совокупность общественных отношений, охраняемая уголовным законом.
Родовой – группа однородных взаимосвязанный общественных отношений (Преступления против личности, Преступления в сфере экономики, Преступления против общественной безопасности и общественного порядка и т.п.)

Некоторые выделяют еще и видовой объект, но я не сторонник глубокого дробления 

Непосредственный – конкретное общественное отношение (конкретный субъект социальная связь и предмет), на которое направлено посягательство. В зависимости от конструкции состава объектов может быть несколько, например при разбое основным объектом посягательства являются отношения собственности, а дополнительным здоровье человека, при отсутствии посягательства на дополнительный объект разбой превращается в грабеж.

П.С. на сегодня все, но если интересно могу продолжить. К стати это не учебник, а мое ИМХО ;D

Александр Леонов, спасибо за столь глубокий ответ.
Но давайте не отвлекаться на всякие должностные преступления и пр.
Я Вас понял так: разница между угоном автомобиля и кражей того же автомобиля состоит в том, что в случае хищения нет намерения навсегда лишить владельца его собственности. «у преступника нет умысла полностью разрушить данное право отношение».

И тут у меня два возражения:
Во первых, человек может захотеть «попользоваться» многими чужими вещами, не только автомобилем. Однако закон, как Вы уже говорили, считает кражу совершённой в тот самый момент, как вещь была «стырена». Намерения и дальнейшие действия преступника, как Вы тоже говорили, закон уже не интересуют. И только в случае автомобиля всё иначе.
П-О-Ч-Е-М-У?!

Во вторых: я верю, что бывали случаи, когда из «молодецкой удали» брали покататься мотоцикл или машину. Это было немногим сложнее, чем для той же цели отвязать коня от ворот. Но для меня совершенно очевидно, что для угона современного автомобиля требуются определённые усилия и «спонтанно» такие вещи не делаются.

Александр Леонов>К стати это не учебник, а мое ИМХО

Дык это ХО и интересует.

Дык это ХО и интересует.

 

присоединяюсь.

И тут у меня два возражения:
Во первых, человек может захотеть «попользоваться» многими чужими вещами, не только автомобилем. Однако закон, как Вы уже говорили, считает кражу совершённой в тот самый момент, как вещь была «стырена». Намерения и дальнейшие действия преступника, как Вы тоже говорили, закон уже не интересуют. И только в случае автомобиля всё иначе.
П-О-Ч-Е-М-У?!

Во вторых: я верю, что бывали случаи, когда из «молодецкой удали» брали покататься мотоцикл или машину. Это было немногим сложнее, чем для той же цели отвязать коня от ворот. Но для меня совершенно очевидно, что для угона современного автомобиля требуются определённые усилия и «спонтанно» такие вещи не делаются.

 

Вы забываете одну вещь, о чем я говорил в начале, что норма права это абстракция. Ее достаточно легко разложить на элементы и изучить их содержание, влияние этих элементов друг на друга, корреляцию с другими нормами. И совсем другое реальное деяние, реальный волевой акт, направленный на конкретную вещь, человека.

Для того что привлечь злодея к уголовной ответственности, правоприменитель должен вычленить из этого деяния признаки всех элементов состава и сравнить их с имеющимися нормами права, что в общем то, достаточно проблематично, т.к. правопременитель непосредственно сам не наблюдает деяние, а познает его опосредованно, через следы-отражения, а о таком элементе состава как субъективная стона (вина – осознание общественной опасности и характера посягательства, предвиденье наступления общественноопасных последствий, и желание их наступления) он вообще может судить только исходя из обстоятельств совершения преступления и его механизна (т.е. на основе объективной стороны) и никто, а зачастую и сам злодей не может сказать, что вот у него был такой вот умысел он направлен на то то и на то то.
Однако вина это обязательный элемент состава и его отсутствие (недоказанность) разрушает весь состав.
Для правильной квалификации преступления против собственности нам необходимо обязательно определится с умыслом злодея, потому что от того куда он был направлен зависит под какую статью особенной части УК подпадает его деяние, причем УК никаких аналогий не допускает и если то или иное деяние не предусмотрено УК в качестве преступления, то не смотря на то, что внешне оно очень смахивает на преступление, оно им являться не будет.

Кроме того, нельзя не учитывать, что без правоприменителя сама норма работать не будет и здесь не последнею, если не первую роль начинает играть субъективный фактор (способности правоприменителя, его желания, настрой, наличие контроля и т.п.)
Т.е. после того, как злодей совершил посягательство на ваше добро (читай на общественное отношение в котором вы являетесь участником) общественные отношения вокруг этого факта начинают развиваться как снежный ком и регулируются они не только УК а и УПК, Конституцией, ГК, семейным кодексом и другими федеральными и конституционными законами. У правоприменителя появляются соответствующие права и обязанности, невыполнение которых может повлечь уже привлечение его к уголовной ответственности.

Так вот, согласно УПК и Конституции у нас есть такой институт права как презумпция невиновности, т.е подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность (и пока не доказано иное считаются не виновными) кроме того все сомнения должны использоваться в пользу обвиняемого. Кроме того, чистосердечное признание не может быть положено в основу обвинения если не подтверждается другими доказательствами, Кроме того показания обвиняемого подозреваемого полученные без участия защитника признаются не допустимыми если он не подтвердил их в суде, даже в том случае если он сам отказался от защитника.

Ну а теперь давайте уберем из УК состав угона, т.е. оставим только хищения, ну и что произойдет если мы не докажем злодею умысел на хищение (у следака например 3 класса ЦПШ, а адвокат окончил МГУ ;D) - выпускать на свободу с чистой совестью, потому что нет состава угона ;D

Естественно наличие этого состава, дает возможность злодеям (в силу особенностей нашей правоохранительной системы) уходить с более тяжкого на менее тяжкий состав, но это проблема не УК и даже не УПК, а наших правоохранительных, панимаешь органов.
Уберем угон, жулики начнут вообще уходить от ответственности, по основаниям названным мной выше, да и те кто действительно угнал тоже либо уйдут от ответственности, либо, что скорое всего сядут за то, что не совершали.

Насчет совершения кражи – преступление считается оконченным с того момента, как злодей получил возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению (без помех) если такой возможности не было и его задержали, то это будет покушение, по объективной стороне неоконченная кража (покушение на кражу) практически не отличается от угона (при задержании злодея), отличие только в субъективной стороне (направленность умысла другая) в этом и есть трудность разграничения этих составов при квалификации реальных деяний, в то же время оконченную кражу с угоном не спутаешь, злодей начинает распоряжаться – значит похитил. В то же время, по моему мнению, бросание машины в доступном для других месте, при отсутствии препятствий для злодея по ее дальнейшему использованию, распоряжением, ( в том смысле в каком это имеется в виду при хищении) не является.

Александр Леонов>Насчет совершения кражи – преступление считается оконченным с того момента, как злодей получил возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению (без помех) если такой возможности не было и его задержали, то это будет покушение

Если преступник стырил телефон, шапку и т.п., а его задержали «по горячим следам», то есть не дали возможности воспользоваться по своему усмотрению (без помех), то это будет покушение, а не кража? Преступник ведь может заявить, что хотел лишь позвонить/поносить, а потом бросить вещь в доступном для других месте. Как доказать обратное? Сработает ли презумпция невиновности? Засчитают ли сомнения в пользу обвиняемого?


Александр Леонов>неоконченная кража (покушение на кражу) практически не отличается от угона (при задержании злодея)

А разве преступник, после того, как уехал на чужой машине подальше, не получает возможность распорядиться автомобилем по своему усмотрению?

ED

Если преступник стырил телефон, шапку и т.п., а его задержали «по горячим следам», то есть не дали возможности воспользоваться по своему усмотрению (без помех), то это будет покушение, а не кража?

 

Если по горячим следам то оконченное преступление ;D Покушение на кражу - преступник не выполнил до конца объективную сторону по независящим от него причинам (у хищения состав материальный - должны наступить последствия предусмотренные диспозицией статьи - обращение похищенного в свою собственность) если он не смог или не успел это сделать то будет покушение, к стати покушением будет и вскрытие сейфа в котором ничего не оказалось, либо похищение имущества не представляющего ценности (если преступник считает его ценным, например денежная "кукла")

Преступник ведь может заявить, что хотел лишь позвонить/поносить, а потом бросить вещь в доступном для других месте. Как доказать обратное? Сработает ли презумпция невиновности? Засчитают ли сомнения в пользу обвиняемого?

 

Для того что бы мне объяснить вам как доказать те или иные обстоятельства подлежащие доказыванию в уголовном процессе, мне пришлось бы прочитать вам курс криминалистики порядка 200 часов, плюс курс ОРД хотя часов 20 (но он к тому же еще и секретный ;D) ИМХО авиабаза для этого не предназначена ;D

А разве преступник, после того, как уехал на чужой машине подальше, не получает возможность распорядиться автомобилем по своему усмотрению?

 

При угоне преступление считается окнченным с момента как автомобиль тронулся ;D т.е. уезжать не обязательно.
И бедет считаться таковым до тех пор, пока не будет установленны обстоятельства свидетельствующие о том, что у злодея быд умысел на присвоение автомобиля или какой то его части (в сило того что в УК имеется ст.166) другие вещи не охватываются этой статьей в качестве предметов преступления, поэтому если рассматривая конкретное событие мы имеем противоправное и безвоздмезное изъятие у собственника его имущества (стоимостью более 1 МРОТ при отсутсвии квалифицирующих признаков), для злодея это мущество является чужим, и у злодея была возможность им распорядиться по своему усмотрению, и это не автомобиль значит мы квалифициеруем это деяние как хищение (по ст. УК в зависимости от способа - кража, грабеж, мошенничество, разбой стоит неного в стороне т.к. как и угон имеет формальный состав и считается оконченным с момента нападения) если конечно злодей вменямое лицо достигшее возроста уголовной отвественности. По таким хищениям закон не предусматривает других вариантов изъятия имущества, кроме как с целью обращения его в свою собственность. В связи с тем что это имущество достаточно легко обратить в свою собственность, для этого нежно просто заввадеть им.
С автомобилем намного больше гемороя, он стоит на учете, есть номера агрегатов, чтобы владеть им как своим сосбственным, или продать, надо либо перебить номера, либо подделат ПТС, либо разукомплектовать и продать по частям, а постоянно ездить без документов и регистрации на нем нельзя. Поэтому если у лица имется умысел на хищение, он должен приготовиться к решению этих проблем, при достаточном желании и усердии эти приготовления можно обнаружить без особых проблем, если автомобили похищали с целью разукомплектования, то доказать мотив еще проще, т.к. всегда остаются следы предедущих престплений в виде нереализованных агрегатов и деталей. кроме того человек живет не в вакууме, про таким преступлениям всегда должны отрабытываться все его связи и связи его связей и т.д. ;D в том числе и оперативными методами.
Другой вопрос кому это надо? В оганах практически не осталось профессионалов, оперов грузят бумажной работой, контора течет не подетски и т.д. и т.п. не тговоря уже о МТО.
А в результате выдвигаеются вот такие бредовые идеи об упразднении ст.166 кстати не вы первый ;D некоторые доценты с кафедры уголовного права тоже этим страдают ;D

1. Александр Леонов, спасибо за столь глубокий ответ.

2. И тут у меня два возражения:
Во первых, человек может захотеть «попользоваться» многими чужими вещами, не только автомобилем. Однако закон, как Вы уже говорили, считает кражу совершённой в тот самый момент, как вещь была «стырена». Намерения и дальнейшие действия преступника, как Вы тоже говорили, закон уже не интересуют. И только в случае автомобиля всё иначе.
П-О-Ч-Е-М-У?!


3. Дык это ХО и интересует.

 

1. Тоже спасибо.

2. Я проще и конкретнее — я спер у кого-то сотовый. Позвонил и бросил или вернул. Это ведь кража, а не угон? Хотя намерений полностью разрушить отношения у меня не было. Или тоже с деньгами — пример, который я приводил. Такой угон денег с возвратом.

3. Присоединяюсь.

Ну а теперь давайте уберем из УК состав угона, т.е. оставим только хищения, ну и что произойдет если мы не докажем злодею умысел на хищение (у следака например 3 класса ЦПШ, а адвокат окончил МГУ ;D) - выпускать на свободу с чистой совестью, потому что нет состава угона ;D

 

Александр, не согласен. Чем это отличается от того, что кто-то взял кошелек? Или трубку? Или деньги? Т.е. там тоже надо выпускать на свободу? Ведь следак и адвокат те же.

Для того что бы мне объяснить вам как доказать те или иные обстоятельства подлежащие доказыванию в уголовном процессе, мне пришлось бы прочитать вам курс криминалистики порядка 200 часов, плюс курс ОРД хотя часов 20 (но он к тому же еще и секретный ;D) ИМХО авиабаза для этого не предназначена ;D

 

Может пора on-line университет открывать? Можно очень не плохо заработать. ;D

Т.е. угон автомобиля принципиально отличается от "угона" сотового телефона в плане доказательств, которые надо собрать?

С автомобилем намного больше гемороя, он стоит на учете, есть номера агрегатов, чтобы владеть им как своим сосбственным, или продать, надо либо перебить номера, либо подделат ПТС, либо разукомплектовать и продать по частям, а постоянно ездить без документов и регистрации на нем нельзя.

 

Если я правильно понял, то наличие государственных (или каких-то еще) систем и отношений, делающих невозможным или затруднительным завладение чем-либо и есть обоснование того, что для таких предметов вводятся "лазейки" в УК?

Тогда почему, если я угоню танк покататься и брошу — это все угон? Или, скажем, самолет-вертолет и брошу где-то — это тоже угон?

Для того что бы мне объяснить вам как доказать те или иные обстоятельства подлежащие доказыванию в уголовном процессе, мне пришлось бы прочитать вам курс криминалистики порядка 200 часов, плюс курс ОРД хотя часов 20 (но он к тому же еще и секретный ;D) ИМХО авиабаза для этого не предназначена ;D

 

вот именно поэтому "дела" которые ведут наши учОные следователи в судах присяжных пролетают как фанера.
Система доказательств долэна быть понятна обычному человеку, который может быть присяжным. А не так - прокурор с судьёй о чем-то своём и непонятном поговорили и дали срок.
Если норма права у "не юристов" ничего кроме недоумения не вызывает - в топку такую норму. Бо закон обслуживает интересы общества - а оно в основном как раз из "не юристов" и состоит.

P. S. на счет того, что без 166 никого и не посадишь - бред. в других странах подобной статьи нет - и угонов зачастую намного меньше. Просто наши "правоохранители"
а) не особо хотят работать
б) не хотят терять возможность брать взятки

наверное сразу на кол? Или все же — усекновением головы?

 

Я думаю Тевг предпочтет кол - у него на этот фетишь пунктик. А вообще прежде чем ужесточать сроки, надо перетряхнуть и реформировать весь МВД. Я вообще считаю что наркокурьеров надо судить и вешать по ускоренной процедуре. Но снашими методами следствия, когда наши "Эцилопы" любому задержанному в карман пихают пакетик с дежурным герычем, ужесточение наказания за наркоту будет только во вред обществу. Сначала нужно реформировать полицию( всех нынешних "детективов" пинком под зад начиная министром и заканчивая последним постовым сержантом, т.е. вывести за штат, а потом принимать на конкурсной основе.). Реформировать суды ( обязательно выборность судей и суды присяжных). А уж потом можно и гайки закрутить. Я совсем не против что бы какой нибудь терорист на себе ощутил действие закона Ома. Или посчитал молярную массу Синильной кислоты.

Кстати, а при угоне может рассматриваться как кража прочего имущества, находящегося в автомобиле?

Barbarossa
Вот трезвая мысль, но как говорят рекламе это фантастика (С.)
Никто не будет ломать даже прогнившую насквозь систему, по крайней мере при этом руководстве и его приемниках ;D а когда эти приемнички кончатся одному богу известно.

Dem_anywhere
В нашем государстве хотеть работать, это червато ;D
В 1999г. задолбали нас кражи проводов в день по 2-3 штуки заявляли, заявы тырили, рвали, в корзины выкидывали. Мне по должности положено было проверять раз в год, как ведется учет и регистрация заявлений по направлениям, и до криминальной милиции черед дошел в конце года, провел сверку с чубаесовским ведомством и офигел больше сотни укрытых преступлений по городу и району по проводам. Начал разбираться а тут и с ГУВД цыдуля прилетела типа проверить и доложить почему 14 заяв не хватает, когда я сказал сколько действительно нехватает, они ваще заткнулись и сказали сам разбирайся. Всяко разно удалось свести количество зашкеренных к 28 (пришлось у всех оперов столы на уши ставить, канцелярию и алфавитную книгу трясти) Энергетики поши на встречу и пообещали, что по этим 28 подадут новые заявы по две три в день, но начальник ОВД уперся, показателям кранты, посидел я подумал надо докладывать на верх или теперь меня уже посадят ;D
После доклада ГУВД неделю молчало, а за это время все руководство разбежалось кто в больницу, кто в отпуск. И три месяца я один воевал, выбил деньги с администрации, личный состав поднял по тревоге и загнал в поля на личных машинах, заправка моя на деньги администрации, (вычислил, что преступники использовали опубликованный в газете график веерных отключений ;D). За 3 меясяца задержали 6 групп, 28 преступлений раскрыли из них 20 прошлого года, провода тырить перестали вообще, бо червато стало, только одного я не учел (хоть и знал это), что почти все приемные пункты цвет мета принадлежали главе города и его семье ( я им даже то что на воровали вывезти не дал, бо вихревали все три месяца без перерыва.) Ну вот глава мне эти денюшки и вспонил ;D
Кончилось все это тем, что на плановую комплексную проверку приехал начальник ГУВД (тот которого сняли после гибели Евдакимова) побеседовал с главой, а потом и при всем личном составе попытался на меня наехать ;D
В результате ваш покорный слуга плюнул на все это МВД и ушел с читой совестью на пенсию в 40 лет (уже во второй раз, и опять тогда когда достиг приличного профессионального уровня), и с ГУВД все приличные мужики, кого знал, то же ушли, кто до меня к то уже позже. А если сейчас посмотреть кто и как работает, слов нет одни слюни, бывает в суде с делом знакомишся и волосы дыбом встают, хотя уже казалось бы должен ко всему привыкнуть, поэтому не люблю в суды ходить ;D

Кстати, а при угоне может рассматриваться как кража прочего имущества, находящегося в автомобиле?

 

Если был умысел на хищение этого имущества и оно не является составной частью автомобиля, то квалифицироваться должно раздельно и по угону и по хищению, а наказание назначаться по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний. Все зависит от того какие показания жулик даст ;D

Mishka
По самолетам есть отдельная статья ;D
Статья 211. Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава

1. Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава в целях угона -
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -
наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

А в танке есть оружие, и для хищения оружия отдельная статься 226 УК, потому что такое оружие исключено из гаржданского оборота и не может быть в собственности граждан, а значит не может квалифицироваться как престпление против собственности - Родовой объект - Общественная безопасность, как и при угоне самолета или поезда, а не отношения собственности.

 

Во избежание оверквотинга скажу кратко: +
(ну и, разумеется, + Леонову, как одному из самых адекватных и вменяемых на форуме, тем более, что мои познания в юриспруденции ограничиваются чистой теорией, после института по этой специальности ни разу не работал. Очень лаконично и ёмко.)

Александр Леонов, неужели у юристов логика настолько отличается от «общепринятой»?
Вы настойчиво приводите аргументы примерно такого содержания:
Мол «временное присвоение» телефона в УК не предусмотрено, поэтому оно считается кражей. А для автомобиля такой вариант предусмотрен, поэтому он считается не кражей, а угоном.
Повторяю в очередной раз (бедный бронепоезд) – я не спрашиваю о том, ЧТО написано в УК. А о том, ПОЧЕМУ там так написано.

Александр Леонов>С автомобилем намного больше гемороя, он стоит на учете, есть номера агрегатов, чтобы владеть им как своим сосбственным, или продать, надо либо перебить номера, либо подделат ПТС, либо разукомплектовать и продать по частям, а постоянно ездить без документов и регистрации на нем нельзя.

Вот это уже интереснее.
А как же тогда хищения известных произведений искусства? С той же «Моной Лизой» геморроя не меньше, владеть ею, как своей собственной, или продать весьма затруднительно. Даже просто повесить в квартире или офисе опасно.
Или вот оружие, скажем. Если пистолетик у кого-нибудь стырить, то свободно владеть им вряд ли получится, а вот «временно попользоваться» и потом скинуть в общедоступном месте – плёвое дело. А пистолет на учёте стоит, номера, опять же. Элементарно вернут хозяину в первозданном виде, разве что нечищеный. И объяснения преступника, что он не намеревался ни присвоить пистолет, ни продавать его, ни иным способом навсегда лишить хозяина возможности распоряжаться пистолетом – звучат весьма правдоподобно.
А вот аналога 166 статьи для таких случаев нету. Почему?

Александр Леонов, неужели у юристов логика настолько отличается от «общепринятой»?

 

А он сын юриста, но не в том смысле. ;D Сам признался.

А в танке есть оружие, и для хищения оружия отдельная статься 226 УК, потому что такое оружие исключено из гаржданского оборота и не может быть в собственности граждан,

 

В танке пушка - без нарезов, так что может быть рассмотрено как ружжо

ED
Про хищение оружия я уже говорил там вообще другой объект защищается (общественная безлпасность) и стоимость похищенного никого не интересут и соответственно отношения собственности интересуют только в той мере, в какой похищенное оружие не принадлежит похитителю
Так же для хищений произведений искуств есть другая статья 164 УК, она охватывает все способы хищения какие есть.
Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность

1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения -
наказывается лишением свободы на срок от шести до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние:
а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, -
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Кстати уже первая часть тяжкое преступление с вытекающими последствиями, а в тойже ст.158 по первой части максимальное наказание до 2х лет лишения свободы (небольшой тяжести) Т.е. все зависить от того что похитил, копию или подлинник, за подлинник могут до 10 лет вломить, а за копию похищенную например с картийнной галиреии больше 5 лет низя ;D
Про аналоги ;D
Если приделаешь колеса и руль к телефону то можно будет привлекать за угон ;D

Все мужики, до 2го мая я ложусь на грунт, надо готовиться к экзамену
- потом договорим

Зы. Насчет логики, я когда получал юридическое образование, то первые 1,5 года вообще не мог понять очем речь идет на лекциях (прослужив к тому времени уже 4 года в милиции, имея приличные показатели по раскрытию преступлений и даже направив штук 5 дел в суд в качестве следователя, причем удачно, не оправдательных приговоров ни допов не было ;D), вроде все слова знакомые, и говорят по русски, но вот про што, это вопрос