Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

энди> Ну как бы Курск был давно этт раз.
энди> Второе этот буй принимался и испытывался задолго,задолго ДО.
энди> Ну и третье спасательные силы и средства флота сильно обновились и обновляются,достаточно погуглить.
энди> Четвертое ...
ОК, аргументы принимаются. Но, к сожалению, эти мероприятия не решают главной проблемы - лодка то уничтожена. Вместе со всеми БРПЛ, а этом - 96 ББ.

pkl>> Оба! А с 1989 по декабрь 1991 г. что за страна была?
ttt> А с 1990 по 1991 была горбачевская агония.
Я Вас спросил, что за страна была. В смысле как называлась.

ttt> 1990 год это уже был год агонии. Открытые сепаратисты в Прибалтике. Полугеноцид в Закавказье и Средней Азии. В самой России избран Верховный Совет ненавидящий СССР и начавший борьбу с Горбачевым за власть. СМИ захваченные антикоммунистами. Среди народа панические настроения, предчувствие катастрофы. При чем тут нормальный СССР?
При том, что именно нормальный СССР сам дошёл до жизни такой. Совместными усилиями народа и элит. СМИ были захвачены антикоммунистами /подозреваю, что не только СМИ/? А куда КГБ смотрел?

ttt> Я же говорю, вы не можете это знать. Это надо пережить.
Пережить эпоху Брежнева? Ну, я только похороны его в более-менее сознательном возрасте застал. И как все обсуждали шёпотом, не уронили ли гроб. А Вы что знаете? Вы же ни бум-бум!

ttt> И правильно сделал. И до него строили аж по штуке в 2 года. Нафиг нужен был этот монстр водовоз в 50 000 тонн? БДРМы до сих пор основа МСЯС, а Акулы давно разоружены. Акула это тупик.
Сдаётся мне, атомные РПКСН с овер 10+ БРПЛ - тоже тупик.

ttt>> И правильно сделал. И до него строили аж по штуке в 2 года. Нафиг нужен был этот монстр водовоз в 50 000 тонн? БДРМы до сих пор основа МСЯС, а Акулы давно разоружены. Акула это тупик.
pkl> Сдаётся мне, атомные РПКСН с овер 10+ БРПЛ - тоже тупик.

Нет, это не тупик. 16 - оптимальное число.

Дело в том что с уменьшением числа ракет от 16 стоимость очень мало падает (обрамление - ЯЭУ, ГАС, СУ - практически то же остается). Зачем тогда уменьшать?

16 все выбрали кроме США, а теперь и США на 16 переходят. Это ЖЖЖЖ не спроста

pkl> Я Вас спросил, что за страна была. В смысле как называлась.

Название осталось.

Ну может еще что по мелочам

Korniko> Я ж говорю, технология цифровых двойников. Это позволяет отработать все, вплоть до работы спецБЧ.
Видите ли, гос. комиссии с Вами не согласны и требуют натурных испытаний. А как работает Поседон сам Путин собирается съездить посмотреть. И если это действительно распил, то...

Korniko> Подумал. Но 6 более вероятно.
Я вот смотрю на фотографию ракетного отсека Антея, на фотографию Посейдона и думаю: а как их туда больше двух пропихнуть?

pkl>> А что это даст?
Korniko> Как что? Поражение АУГ в любой точке вплоть до "у пирса".
Какой смысл поражать АУГ в любой точке, включая пирс? В принципе, если поразить пирс, то АУГ уже не жилец.

pkl>> Про наши.
Korniko> Это наши-то СЯС мизерны?
Речь была о возможностях экономики в первую очередь.

pkl>> Сдаётся мне, атомные РПКСН с овер 10+ БРПЛ - тоже тупик.
ttt> Нет, это не тупик. 16 - оптимальное число.
ttt> Дело в том что с уменьшением числа ракет от 16 стоимость очень мало падает (обрамление - ЯЭУ, ГАС, СУ - практически то же остается).
Так я предлагаю от ЯЭУ тоже отказаться. Вы же сказали, что ЯЭУ составляет значимую часть стоимости корабля. Зачем подлодке, которая постоянно сидит в закрытых акваториях, ЯЭУ? ЯЭУ были нужны, когда БРПЛ были средней дальности и подлодкам приходилось дежурить у берегов противника. А нынешними БРПЛ подлодка может отстреляться прямо из своей базы.

ttt> Зачем тогда уменьшать?
Чтобы невозможно было одним ударом уничтожить все 16 БРПЛ. Сейчас мы можем позволить себе держать в открытом море примерно 2 подлодки. Остальные в базах, Вилючинске и Гаджиево. Т.о., чтобы уничтожить МСЯС, достаточно трёх подлодок /подлодки в Гаджиево можно уничтожить наземными БРСД/. Я предлагаю 16 БРПЛ разделить среди четырёх неатомных подлодок, по четыре БРПЛ на каждой. Примерно за те же деньги. Всего их будет 32, в море постоянно 8. Причём я надеюсь, что за счёт отказа от ЯЭУ удастся существенно упростить и удешевить эксплуатацию РПКСН и повысить их КОН. А в перспективе - заменить Булаву на более мощную ракету с большим числом ББ /ШПУ можно сделать "навырост", если разместить её в удалённой рубке/ - ударная мощь подлодок может даже возрасти. Одновременное уничтожение 8 подлодок + базы превращается в практически неразрешимую задачу.

ttt> Ну может еще что по мелочам
Народ... территория...

t.> Главное сеть ввернуть.. уже даже янки не считают сеть панацеей...
Ну, почему же "даже"?
Они как раз эту самую сеть попробовали вживую, и поняли, что она даёт и чего она стоит.
А когда сети нет, полёту фантазий ничего не мешает...

ttt> Истребители с аэродромов Аляски разве до необитаемой Чукотки долетят, ну пусть летают.
Про дозаправку в воздухе старательно забываем?

pkl> А скоро у нас появятся наземные аналоги "Кинжалов"...
Вообще-то "Кинжал" - это авиационная версия "Искандера".

Н-12>> потому что сам факт выхода Прсейдона в море не есть акт агрессии. запуск баллистической ракеты - да
Shoehanger> Исходя из истории развития Карибского кризиса, включая морскую блокаду, и пуски брпл по уведомлению не могу принять к сведению Вашу точку зрения. Не вижу аргументации.

я ведь не про разовый пуск баллистической ракеты по уведомлению, а про массовый без уведомления, это явно будет воспринято любой стороной как акт агрессии еще до прилета, и будет нанесен ответно-встречный

да, скорее всего крейсирование вдоль берегов безэкипажной лодки - потенциального носителя 100 мегатонн вызовет острую реакцию, но растянутую во времени, вряд ли будет нанесем немедленный удар сразу по ее обнаружению

но да, вы правы, судя по Карибскому кризису мирится с потенциальной угрозой Штаты не станут

если у них остался прежний запал

и ведь тут может быть применена столь любимая ими тактика, не сразу Посейдон под территориальные воды, а сначала выход, со времен, когда привыкнут, крейсирование на значительном удалении, постепенно удаление можно уменьшать

Н-12>> а выход Посейдона, или чего то подобного - нет. более того, противника можно приучить в этим выходам
Shoehanger> Когда авиацией облетывали на дальности применения, перехватчикам бомболюки демонстрировали или наоборот, случайное их открытие могло повлечь ответный огонь?

да, вполне могло спровоцировать, но аккуратно то можно, не пересекая грань, а постепенно ее отодвигая

Н-12>> почему с километровой ?
Shoehanger> Чтобы не достали.

да, но на километровой глубине он же и торчать будет как три тополя на Плющихе, если там кто то обнаружится, то скорее всего это Посейдон, сильно упрощается классификация

Н-12>> по идее ему вообще под гражданское надводное судно надо маскироваться.. в смысле по шумам
Shoehanger> На это я бы не уповал. Выделять дискреты умеют давно. В этом у них приоритет.

да, но я имел в виду не маскироваться под судном, а маскироваться имитируя шумы гражданского судна

Shoehanger> На сверхдлинной волне "буэ" передать не успеешь, это не лазер

да, но по идее залазить так глубоко ему будет нужно уже после получения команды

когда он пойдет на прорыв к побережью противника

Н-12>> ну, час где то будет, максимум
Shoehanger> Это если он в ста милях от цели под ролкером прячется. Успешно.

но если этого нельзя обеспечить, ну, чтоб Посейдон находился на расстоянии рывка, то вся затея вырождается в оружие возмездия на случай уничтожения страны

Н-12>> ну, может и не обезглавливающий, и почему кобальтовый?
Shoehanger> По постановке вопроса. Чтобы ответного не было. Кобальтовый потому, что нашими мясниками почитается за самый разрушительный.

по идее после применения должно быть много тех, кому требуется помощь

очень много

чтобы заботы об оказании этой помощи отвлекли от ответного удара

сильное радиоактивное загрязнение местности возможность помощи исключит, позволив сосредоточится именно на ответном ударе

Н-12>> где-то тыщ пять-семь ракет ?
Shoehanger> Массированный может быть и меньше

нет, я не сомневаюсь в способности противника организовать такой удар, я сомневаюсь в способности России

и по возможности создания такого запаса ракет, и по количеству носителей

очень дорого и потому для России малореализуемо

pkl> Так я предлагаю от ЯЭУ тоже отказаться. Вы же сказали, что ЯЭУ составляет значимую часть стоимости корабля. Зачем подлодке, которая постоянно сидит в закрытых акваториях, ЯЭУ?

для скрытности и непредсказуемости?

если только прямо из базы, то зачем лодка?

тогда уж просто береговые, шахтные там или мобильные

pkl> Причём я надеюсь, что за счёт отказа от ЯЭУ удастся существенно упростить и удешевить эксплуатацию РПКСН и повысить их КОН. А в перспективе - заменить Булаву на более мощную ракету с большим числом ББ /ШПУ можно сделать "навырост", если разместить её в удалённой рубке/ - ударная мощь подлодок может даже возрасти. Одновременное уничтожение 8 подлодок + базы превращается в практически неразрешимую задачу.

почему?

лодка с ЯЭУ существенно превосходит лодку без оной, лодок с ЯЭУ у противника как у дурака фантиков, что помешает перестрелять дизельные лодки?

Н-12> лодка с ЯЭУ существенно превосходит лодку без оной, лодок с ЯЭУ у противника как у дурака фантиков, что помешает перестрелять дизельные лодки?

Сирийский инцидент, несомненно, подольет масло в огонь дебатов по поводу того, сохраняют ли, по-прежнему, атомные подводные лодки преимущество по сравнению с самыми современными и чрезвычайно тихими дизельными подводными лодками с воздухонезависимыми двигателями (air independent propulsion). Россия продолжает работы по созданию дизельных подлодок, оснащенных воздухзонезависимыми силовыми установками, однако та «Варшавянка», которая находилась в тот момент у берегов Сирии, вероятнее всего, к ним не относится.

«В настоящее время разрыв в области малозаметности между западными и российскими подводными лодками значительно сократился по сравнению с той ситуацией, которая существовала на протяжении почти всего периода холодной войны, — подчеркнул Ник Чайлдз (Nick Childs), эксперт в области военно-морских сил британского Международного института стратегических исследований (International Institute for Strategic Studies), в беседе с корреспондентом журнала «Нэшнл интерест». — Верно и то, что современные дизель-электрические субмарины определенно имеют преимущество в области малошумности по сравнению с атомными подводными лодками.

 

S.I.> Российская дизельная против британской атомной или "Почему она не стреляла?" | Блог Михаил Он (Mikle1) | КОНТ

честно говоря, я плохо могу представить, как лодка проекта 636.3 несколько дней гнала лодку типа Эстьют

мне почему то кажется, что несостоявшийся удар, если он действительно не состоялся, имел другие причины

Aaz> Вообще-то "Кинжал" - это авиационная версия "Искандера".

Как интересно, Кинжал разве КБМ делал?

Н-12> честно говоря, я плохо могу представить, как лодка проекта 636.3 несколько дней гнала лодку типа Эстьют
Н-12> мне почему то кажется, что несостоявшийся удар, если он действительно не состоялся, имел другие причины

Просто она там не одна была. Там ещё наши НК были и британца гоняли втроём

Посейдон проходит испытания а форумный разум скатился в матёрый флуд.
Мы даже здесь не смогли ответить на основной вопрос.
Посейдон это торпеда или АНПА?

WWWW> Посейдон это торпеда или АНПА?
Это АНПА

YYKK> Как интересно, Кинжал разве КБМ делал?
Его делали настолько давно, что я уж и не помню. ЕМНИС, там в доработках ещё "Звезда" участвовала.

pkl>> А скоро у нас появятся наземные аналоги "Кинжалов"...
Aaz> Вообще-то "Кинжал" - это авиационная версия "Искандера".
А новая БРСД будет наземным аналогом "Кинжала" - и круг замкнётся. Инь-янь, в общем:

pkl>> Так я предлагаю от ЯЭУ тоже отказаться. Вы же сказали, что ЯЭУ составляет значимую часть стоимости корабля. Зачем подлодке, которая постоянно сидит в закрытых акваториях, ЯЭУ?
Н-12> для скрытности и непредсказуемости?
Нет. ЯЭУ нужна океанской подлодке, чтобы месяцами ходить в дальние походы, не всплывая. А сейчас появились ЭХГ и суперъёмкие литиевые аккумуляторы, вот к чему я клоню.

Н-12> если только прямо из базы, то зачем лодка?
Не из базы, а из внутренних морей: Охотского, Белого, Карского. Да хоть Чёрного!

Н-12> тогда уж просто береговые,
В каком-то смысле это и есть береговые пусковые установки. Точнее, прибрежные.

А береговая линия у нас длинная. И защищать такие РПКСН в своей акватории нам проще.

pkl>> Причём я надеюсь, что за счёт отказа от ЯЭУ удастся существенно упростить и удешевить эксплуатацию РПКСН и повысить их КОН. А в перспективе - заменить Булаву на более мощную ракету с большим числом ББ /ШПУ можно сделать "навырост", если разместить её в удалённой рубке/ - ударная мощь подлодок может даже возрасти. Одновременное уничтожение 8 подлодок + базы превращается в практически неразрешимую задачу.
Н-12> почему?
Потому что это потребует одновременного выхода 9 Вирджиний и "лосей". Что невозможно не заметить средствами спутниковой разведки. Что является однозначным признаком подготовки к обезоруживающему удару.

Н-12> лодка с ЯЭУ существенно превосходит лодку без оной, лодок с ЯЭУ у противника как у дурака фантиков, что помешает перестрелять дизельные лодки?
Все 8 РПКСНов надо найти, одновременно следить за ними. И уничтожить по команде - если уничтожать их по одной, оставшиеся быстро поймут, что происходит и отстреляются. А выпустить 4 ракеты можно буквально за секунды.

Ну и не забываем, что неатомная подводная лодка менее шумная. Ну и такая подлодка будет просто меньше.

Да, ещё момент - если они будут небольшие, для ни можно будет задействовать убежища, построенные в Крыму и на Дальнем Востоке. От высокоточного ядерного оружия они, может, и не спасут, но если НАПЛ с БРПЛ будут отстаиваться в этих тоннелях, со спутника невозможно будет определить, сколько подлодок в данный момент на дежурстве, а сколько - на базах, какой наряд сил готовить.

pkl> Видите ли, гос. комиссии с Вами не согласны и требуют натурных испытаний.
Натурные испытания по физпакету, можно сказать, уже давно прошли... На Новой Земле...

pkl> Я вот смотрю на фотографию ракетного отсека Антея, на фотографию Посейдона и думаю: а как их туда больше двух пропихнуть?
Ну вот Саттон видит это так:

pkl> Какой смысл поражать АУГ в любой точке, включая пирс?
Ну война же...
Образно говоря, АУГ, мирно дрейфующая возле берегов Чили, может стать и АУГ, выходящей в район для удара по Камчатке...
Так чего ждать, если есть возможность?

pkl> Речь была о возможностях экономики в первую очередь.
Что такое "возможности экономики"?

Н-12> честно говоря, я плохо могу представить, как лодка проекта 636.3 несколько дней гнала лодку типа Эстьют
Н-12> мне почему то кажется, что несостоявшийся удар, если он действительно не состоялся, имел другие причины
Вряд ли она гоняла Астьют - Средиземное море не зря так назвали, это не Атлантика, там и гоняться то негде. Скорее, просто обозначала своё присутствие. Имитировала подготовку к стрельбе.