Yuri Krasilnikov
инфо
инструменты
Invictus
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
Xan> У всех киношников пыль клубится. А как иначе?! 
Xan> И у опровергунов клубится и окутывает посадочный модуль. Забиваясь во все щели.
Xan> Реальность, как обычно, устроена несколько иначе.
Даже Армстронг был немало удивлен, когда столкнулся с этой реальностью
Armstrong - "I was absolutely dumbfounded when I shut the rocket engine off and the particles that were going out radially from the bottom of the engine fell all the way out over the horizon, and when I shut the engine off, they just raced out over the horizon and instantaneously disappeared, you know, just like it had been shut off for a week. That was remarkable. I'd never seen that. I'd never seen anything like that. And logic says, yes, that's the way it ought to be there, but I hadn't thought about it and I was surprised."
Армстронг - «Я был совершенно ошеломлен, когда я выключил ракетный двигатель, и частицы, которые вылетали радиально из-под двигателя, летели до самого горизонта, а когда я выключил двигатель, они просто улетели к горизонту и мгновенно исчезли, вы знаете, как будто он был выключен уже неделю. Это было замечательно. Я никогда не видел такого. Я никогда не видел ничего подобного. И логика говорит, что да, это так там и должно быть, но я не думал об этом, и я был удивлен".
[round_box]
Your browser does not support the video tag
Click to open in a new, pop-up window
[Because of the DOI burn, the Apollo 11 LM, Eagle, is in an orbit with a shorter period than is the Command Module, Columbia.
// Дальше — www.hq.nasa.gov [/round_box]
Xan> И у опровергунов клубится и окутывает посадочный модуль. Забиваясь во все щели.
Xan> Реальность, как обычно, устроена несколько иначе.
Даже Армстронг был немало удивлен, когда столкнулся с этой реальностью
Armstrong - "I was absolutely dumbfounded when I shut the rocket engine off and the particles that were going out radially from the bottom of the engine fell all the way out over the horizon, and when I shut the engine off, they just raced out over the horizon and instantaneously disappeared, you know, just like it had been shut off for a week. That was remarkable. I'd never seen that. I'd never seen anything like that. And logic says, yes, that's the way it ought to be there, but I hadn't thought about it and I was surprised."
Армстронг - «Я был совершенно ошеломлен, когда я выключил ракетный двигатель, и частицы, которые вылетали радиально из-под двигателя, летели до самого горизонта, а когда я выключил двигатель, они просто улетели к горизонту и мгновенно исчезли, вы знаете, как будто он был выключен уже неделю. Это было замечательно. Я никогда не видел такого. Я никогда не видел ничего подобного. И логика говорит, что да, это так там и должно быть, но я не думал об этом, и я был удивлен".
[round_box]
The First Lunar Landing
Your browser does not support the video tag
Click to open in a new, pop-up window
[Because of the DOI burn, the Apollo 11 LM, Eagle, is in an orbit with a shorter period than is the Command Module, Columbia.
// Дальше — www.hq.nasa.gov [/round_box]
iskander80
новичок
точки.
normalized> Вопрос 1 (собственно загадка):
normalized> 1) Чем можно объяснить такую разницу?
Померил линейкой...
Оч странно: между камнем 2 и 3 расстояние не меняеютя на фото, а между камнем 1и2 и 1и3 меняется...
я так понимаю это поворот камеры, без движения основания?
Очень странно, очень очень
normalized> Вопрос 1 (собственно загадка):
normalized> 1) Чем можно объяснить такую разницу?
Померил линейкой...
Оч странно: между камнем 2 и 3 расстояние не меняеютя на фото, а между камнем 1и2 и 1и3 меняется...
я так понимаю это поворот камеры, без движения основания?
Очень странно, очень очень
Sandro> Мультик неверен. Проекция поля зрения камеры на задник будет прямоугольной только если картинная плоскость камеры параллельна плоскости задника.
Sandro> Геометрическую оптику учить. Ссылку на учебник надо?
Так она и параллельна! Экран-то цилиндрический, а нодальная точка камеры в его центре и расположена.
.....................................
iskander80> Кто-нибудь может объяснить , какой профит от фальсификации?
iskander80> Ну то есть пробирка в ООН это понятно зачем, а зачем нужна была бы эта фальсификация?
Чтобы выиграть информационную войну с СССР, доказать всему миру, что политическая система США лучше, чем у СССР.
Sandro> Геометрическую оптику учить. Ссылку на учебник надо?
Так она и параллельна! Экран-то цилиндрический, а нодальная точка камеры в его центре и расположена.
.....................................
iskander80> Кто-нибудь может объяснить , какой профит от фальсификации?
iskander80> Ну то есть пробирка в ООН это понятно зачем, а зачем нужна была бы эта фальсификация?
Чтобы выиграть информационную войну с СССР, доказать всему миру, что политическая система США лучше, чем у СССР.
Миф о лунной высадке является мировоззренческим оружием, целью которого является увод из объективной реальности и погружение в реальность консенсуальную все приоритеты в которой у ее творцов, то есть у США.
Мировоззрение - это та сила, которая неявным, но самым жестким способом управляет человеком, потому что куда бы не шел человек с искаженным мировоззрением, он гарантированно придет не туда.
Наблюдая жалкие подуги нашего Роскомсоса за последние 20 лет, особенно ярко видно, что принятая официально парадигма о высадке на Луну тонко, неявно, информационно влияет на происходящее в отрасли, направляя ее на разные химеры.
Такое чувство, пока Роскосмос не почистит мозги своему персоналу по поводу мифической высадки на Луну, они там так и будут топтаться на месте...
Лунная афера, как информационное, мировоззренческое оружие
Миф о высадке американцев на Луну является ложью, построенной по классической схеме, про которую говорил еще Богослов Григорий Палама: "Ложь, недалеко отстоящая от истины, создает двойное заблуждение: поскольку крошечное различие ускользает от большинства, либо ложь принимают за истину, либо истину, по ее близкому соседству с ложью, – за ложь, в обоих случаях совершенно отпадая от истины". Эта схема предполагает пропаганду сразу двух антиподов, одинаково удаленных от истины: 1. Официальную…// Лунные космические программы
Признание чужой лжи лишает нацию независимости и полностью ее порабощает. Если до 1968 г. СССР лидировал во всех аспектах ракетно-космической гонки, то признание мистификации отбросило Россию на вторые роли и переориентировало мозги нации на западного лжелидера, лишив страну внутренней опоры и веры в свои силы. Наши лучшие специалисты были ослеплены и деморализованы ловким приемом информационной войны со стороны США. Это информационное оружие и сейчас продолжает работать против России, не давая ей подняться с колен.
Уместно привести слова Кеннеди, который отлично понимал, что войны выигрываются в битвах за умы людей:
25 мая 1961 года под большим впечатлением от запуска в космос первого в мире человека Юрия Гагарина со вторым посланием к Конгрессу США обратился президент Джон Кеннеди. Заметьте, со вторым. Кеннеди сказал: "Если мы хотим выиграть битву, развернувшуюся во всем мире между двумя системами, если мы хотим выиграть битву за умы людей, то последние достижения в овладении космосом должны объяснить всем нам влияние, оказываемое этими событиями повсюду на людей, которые пытаются решать, по какому пути им следует идти… Мы стали свидетелями того, что начало достижениям в космосе было положено Советским Союзом благодаря имеющимся у него мощным ракетным двигателям. Это обеспечило Советскому Союзу ведущую роль на многие месяцы. Мы имеем основания полагать, что Советский Союз будет использовать свои преимущества для еще более впечатляющих достижений. Тем не менее мы обязаны сконцентрировать свои усилия в этом же направлении... Я верю, что страна согласится с необходимостью высадить человека на Луну и обеспечить его благополучное возвращение на Землю до конца настоящего десятилетия"
> Американцы на Луне не были
Это сообщение редактировалось 06.02.2019 в 14:12
iskander80> точки.
normalized>> Вопрос 1 (собственно загадка):
normalized>> 1) Чем можно объяснить такую разницу?
iskander80> Померил линейкой...
iskander80> Оч странно: между камнем 2 и 3 расстояние не меняеютя на фото, а между камнем 1и2 и 1и3 меняется...
iskander80> я так понимаю это поворот камеры, без движения основания?
iskander80> Очень странно, очень очень
Да ни разу не странно.
При повороте камеры линейные расстояния на краях кадра растягиваются. А в сочетании со смещением объектива там что угодно может быть...
normalized>> Вопрос 1 (собственно загадка):
normalized>> 1) Чем можно объяснить такую разницу?
iskander80> Померил линейкой...
iskander80> Оч странно: между камнем 2 и 3 расстояние не меняеютя на фото, а между камнем 1и2 и 1и3 меняется...
iskander80> я так понимаю это поворот камеры, без движения основания?
iskander80> Очень странно, очень очень
Да ни разу не странно.
При повороте камеры линейные расстояния на краях кадра растягиваются. А в сочетании со смещением объектива там что угодно может быть...
aФон> Так она и параллельна! Экран-то цилиндрический, а нодальная точка камеры в его центре и расположена.
Афон, мы с тобой уже выяснили, что там нет скотчлайта и фронтпроекции. Можешь удалить свою картинку, она нерабочая.
Афон, мы с тобой уже выяснили, что там нет скотчлайта и фронтпроекции. Можешь удалить свою картинку, она нерабочая.
iskander80
новичок
Y.K.> Да ни разу не странно.
Y.K.> При повороте камеры линейные расстояния на краях кадра растягиваются. А в сочетании со смещением объектива там что угодно может быть...
А, ну тогда ок. а то я логику ищу в геометрии...
Y.K.> При повороте камеры линейные расстояния на краях кадра растягиваются. А в сочетании со смещением объектива там что угодно может быть...
А, ну тогда ок. а то я логику ищу в геометрии...
Ос> Афон, мы с тобой уже выяснили, что там нет скотчлайта и фронтпроекции.
Не примазывайся, это мы с Красильниковым выяснили, что на ролике проезда макета ровера в вакуумной камере скотчлайт не применялся, а была живая съемка с насыпными макетами гор.
Не примазывайся, это мы с Красильниковым выяснили, что на ролике проезда макета ровера в вакуумной камере скотчлайт не применялся, а была живая съемка с насыпными макетами гор.
Xan> Кроме того, поверх слоя газа, который несёт пыль, дует толстый слой чистого газа, сквозь который пылинкам не пробиться, даже если они, отскакивая от поверхности, приобретут значительную скорость вверх.
Из-за перехода сверхзвукового потока после ударной волны в пограничный слой (дозвуковой, с вихрями)
Рисунок 4.3.3. Контуры давления газа и векторы скорости потока для ракетного двигателя, парящего на 2 м над поверхностью Луны.
Из литературы "Modeling Methods to Predict Plume Effects"
И для качественного понимания некоторых других процессов, вот неплохое видео посадки вертолета в снег, где есть следы ног поблизости, а потом вертолет взлетает.
Вертолет в снег, где следы от ног по близости, а сам вертолет после посадки даже проседает, но потом взлетел. Helicopter deep snow landing and takeoff - YouTube
Понятно, что любая аналогия страдает, (нужно учитывать наст, плотную корку снега на поверхности, процессы эрозии грунта от струи на Луне немного отличаются), но дает качественно представления по некоторым вопросам.
И на форуме есть ветка "Про раздув грунта под ЛМ и "Луной"
Из-за перехода сверхзвукового потока после ударной волны в пограничный слой (дозвуковой, с вихрями)
Рисунок 4.3.3. Контуры давления газа и векторы скорости потока для ракетного двигателя, парящего на 2 м над поверхностью Луны.
Из литературы "Modeling Methods to Predict Plume Effects"
И для качественного понимания некоторых других процессов, вот неплохое видео посадки вертолета в снег, где есть следы ног поблизости, а потом вертолет взлетает.
Вертолет в снег, где следы от ног по близости, а сам вертолет после посадки даже проседает, но потом взлетел. Helicopter deep snow landing and takeoff - YouTube
Понятно, что любая аналогия страдает, (нужно учитывать наст, плотную корку снега на поверхности, процессы эрозии грунта от струи на Луне немного отличаются), но дает качественно представления по некоторым вопросам.
И на форуме есть ветка "Про раздув грунта под ЛМ и "Луной"
iskander80
новичок
iskander80>> Кто-нибудь может объяснить , какой профит от фальсификации?
aФон> Чтобы выиграть информационную войну с СССР, доказать всему миру, что политическая система США лучше, чем у СССР.
А какой у СССР был смысл признавать чужую ложь в в таком случае?
Какой смысл быть в сговоре с США по дискриминации и унижению своей страны в Лунной гонке?
Ты что, ВСЕХ в то время в стране держишь за таких как ты терпил?
Напомню, война во Вьетнаме шла полным ходом, Пражская весна 1968 года и прочее и прочее.
Или ты хочешь сказать, что США обманули СССР? :
aФон> Чтобы выиграть информационную войну с СССР, доказать всему миру, что политическая система США лучше, чем у СССР.
А какой у СССР был смысл признавать чужую ложь в в таком случае?
Какой смысл быть в сговоре с США по дискриминации и унижению своей страны в Лунной гонке?
Ты что, ВСЕХ в то время в стране держишь за таких как ты терпил?
Напомню, война во Вьетнаме шла полным ходом, Пражская весна 1968 года и прочее и прочее.
Или ты хочешь сказать, что США обманули СССР? :
Ос>> Афон, мы с тобой уже выяснили, что там нет скотчлайта и фронтпроекции.
aФон> Не примазывайся, это мы с Красильниковым выяснили, что на ролике проезда макета ровера в вакуумной камере скотчлайт не применялся, а была живая съемка с насыпными макетами гор.
А мы с тобой пришли к выводу что там нет фронтпроекции, что ж ты с ней как дурак с писаной торбой носишься?
aФон> Не примазывайся, это мы с Красильниковым выяснили, что на ролике проезда макета ровера в вакуумной камере скотчлайт не применялся, а была живая съемка с насыпными макетами гор.
А мы с тобой пришли к выводу что там нет фронтпроекции, что ж ты с ней как дурак с писаной торбой носишься?
normalized> Обе эти фотографии сняты примерно с одной точки.
normalized> Вопрос 1 (собственно загадка):
normalized> 1) Чем можно объяснить такую разницу?
По крайней мере, стереопара (перекрестный просмотр) получилась весьма приличной
normalized> Вопрос 1 (собственно загадка):
normalized> 1) Чем можно объяснить такую разницу?
По крайней мере, стереопара (перекрестный просмотр) получилась весьма приличной
Прикреплённые файлы:
iskander80> А, ну тогда ок. а то я логику ищу в геометрии...
Изображение внутри камеры проецируется на плоскость (где пленка), а не на сферу (как сетчатка глаза). Поэтому на периферии изображения объекты с одим и тем же угловым размером оказываются "длинее".
Все высосанное из опухшего пальца аФона не содержит этап приведения изображения в равнопромежуточную (равноугольную) проекцию. Об еще в 2009 году писал А.В. Крамаренко "Метод корреляционного вычисления параллакса и камуфляж", (бывший опроверг, который разобрался, в чем ошибка у Олейника про "параллаксы")
Изображение внутри камеры проецируется на плоскость (где пленка), а не на сферу (как сетчатка глаза). Поэтому на периферии изображения объекты с одим и тем же угловым размером оказываются "длинее".
Все высосанное из опухшего пальца аФона не содержит этап приведения изображения в равнопромежуточную (равноугольную) проекцию. Об еще в 2009 году писал А.В. Крамаренко "Метод корреляционного вычисления параллакса и камуфляж", (бывший опроверг, который разобрался, в чем ошибка у Олейника про "параллаксы")
Ос>> Афон, мы с тобой уже выяснили, что там нет скотчлайта и фронтпроекции.
aФон> Не примазывайся, это мы с Красильниковым выяснили, что на ролике проезда макета ровера в вакуумной камере скотчлайт не применялся, а была живая съемка с насыпными макетами гор.
Не привирай, мы с тобой выяснили, что ты - лишь жалкий дурачок
aФон> Не примазывайся, это мы с Красильниковым выяснили, что на ролике проезда макета ровера в вакуумной камере скотчлайт не применялся, а была живая съемка с насыпными макетами гор.
Не привирай, мы с тобой выяснили, что ты - лишь жалкий дурачок
iskander80
новичок
normalized> Изображение внутри камеры проецируется на плоскость (где пленка), а не на сферу (как сетчатка глаза). Поэтому на периферии изображения объекты с одим и тем же угловым размером оказываются "длинее".
normalized> Все высосанное из опухшего пальца аФона не содержит этап приведения изображения в равнопромежуточную (равноугольную) проекцию. Об еще в 2009 году писал А.В. Крамаренко "Метод корреляционного вычисления параллакса и камуфляж"
normalized> Все высосанное из опухшего пальца аФона не содержит этап приведения изображения в равнопромежуточную (равноугольную) проекцию. Об еще в 2009 году писал А.В. Крамаренко "Метод корреляционного вычисления параллакса и камуфляж"
Ос> Да нет, афон, усвой,ты наконец, что у меня нет торгов с реальностью. То что не работает, то не работает даже после рисования картинки и нытья.
Я не понял, ты что не разобрался до сих пор с моим параболоидом и тебе никто не помог?
aФон>> Фронтпроекция работать БУДЕТ и я тебе на мультике показал, как она будет работать
Ос> Она так работать не будет.
Почему?
У Кубрика отлично РАБОТАЛА!
aФон>> По такой же схеме она уже умела работать у Кубрика
Ос> Если ты не покажешь кадры с движущейся в фронтроекции камерой у Кубрика- ты признаешь себя дебилом.
А если покажу, ты уберешь свой поганый ролик?
Смотри, начиная с 8:55 и 18:14
Не ну как можно быть таким конченным дебилом, прочитать мою ссылку, в которой рассказано, что у Кубрика была нодальная головка для панорамирования и оспаривать этот ФАКТ?
Ну еще раз прочитай:
aФон>> По цвету, по глубине, по прозрачности, по облакам.
Ос> Вот точно так же видно фронтпроекцию.
Как ТОЧНО ТАКЖЕ, откуда облака в вакууме? Назови КРИТЕРИИ...
....................................
normalized> Все высосанное из опухшего пальца аФона не содержит этап приведения изображения в равнопромежуточную (равноугольную) проекцию. Об еще в 2009 году писал А.В. Крамаренко "Метод корреляционного вычисления параллакса и камуфляж", (бывший опроверг, который разобрался, в чем ошибка у Олейника про "параллаксы")
Hugin как раз именно это и делает при построении панорамм по кадрам, приводит изображения в равнопромежуточную (равноугольную) проекцию, не высасывай из пальца домыслов.
Никакого отношения к здешним обсуждениям не имеют методики из "Методов корреляционного вычисления параллакса и камуфляжа"
Здесь было установлено по вычислениям в Hugin, что горы насыпные и совсем недалеко от макета ЛМ:
Я не понял, ты что не разобрался до сих пор с моим параболоидом и тебе никто не помог?
aФон>> Фронтпроекция работать БУДЕТ и я тебе на мультике показал, как она будет работать
Ос> Она так работать не будет.
Почему?
У Кубрика отлично РАБОТАЛА!
aФон>> По такой же схеме она уже умела работать у Кубрика
Ос> Если ты не покажешь кадры с движущейся в фронтроекции камерой у Кубрика- ты признаешь себя дебилом.
А если покажу, ты уберешь свой поганый ролик?
Смотри, начиная с 8:55 и 18:14
Не ну как можно быть таким конченным дебилом, прочитать мою ссылку, в которой рассказано, что у Кубрика была нодальная головка для панорамирования и оспаривать этот ФАКТ?
Ну еще раз прочитай:
Проекционная система состояла из специально усиленного дугового источника с водяными контактами для удержания негабаритных углеродных электродов, специального теплоабсорбирующего стекла, гигантских линз, которые иногда разрушались от сильного нагрева, ... чрезвычайно тонкого полупрозрачного зеркала и специально сконструированной нодальной головки, позволяющей камере панорамировать, наклоняться и масштабировать без появления теней от изображения фигур.
> Matte Shot - a tribute to Golden Era special fx: Kubricks' 2001: One Mans Incredible Odyssey
aФон>> По цвету, по глубине, по прозрачности, по облакам.
Ос> Вот точно так же видно фронтпроекцию.
Как ТОЧНО ТАКЖЕ, откуда облака в вакууме? Назови КРИТЕРИИ...
....................................
normalized> Все высосанное из опухшего пальца аФона не содержит этап приведения изображения в равнопромежуточную (равноугольную) проекцию. Об еще в 2009 году писал А.В. Крамаренко "Метод корреляционного вычисления параллакса и камуфляж", (бывший опроверг, который разобрался, в чем ошибка у Олейника про "параллаксы")
Hugin как раз именно это и делает при построении панорамм по кадрам, приводит изображения в равнопромежуточную (равноугольную) проекцию, не высасывай из пальца домыслов.
Никакого отношения к здешним обсуждениям не имеют методики из "Методов корреляционного вычисления параллакса и камуфляжа"
Здесь было установлено по вычислениям в Hugin, что горы насыпные и совсем недалеко от макета ЛМ:
Это сообщение редактировалось 06.02.2019 в 16:03
aФон> Чтобы выиграть информационную войну с СССР, доказать всему миру, что политическая система США лучше, чем у СССР.
Именно поэтому США позорно уползли из Вьетнама, да? И ещё, для пущей убедительности, они устроили сами себе нефтяной кризис, да так, что президент США выступил по национальному телевидению со слёзной просьбой экономить бензин и в итоге всё это кончилось появлением "ржавого пояса"?
А СССР всё знал и шантажировал глупых пиндосов, поэтому они решили объявить торговые санкции против СССР. И, для того, чтобы потрафить советским шантажистам, внести поправку Джексона-Вейника.
И именно поэтому ты ссылаешься сам на себя, да?
Именно поэтому США позорно уползли из Вьетнама, да? И ещё, для пущей убедительности, они устроили сами себе нефтяной кризис, да так, что президент США выступил по национальному телевидению со слёзной просьбой экономить бензин и в итоге всё это кончилось появлением "ржавого пояса"?
А СССР всё знал и шантажировал глупых пиндосов, поэтому они решили объявить торговые санкции против СССР. И, для того, чтобы потрафить советским шантажистам, внести поправку Джексона-Вейника.
И именно поэтому ты ссылаешься сам на себя, да?
Ос>> Афон, мы с тобой уже выяснили, что там нет скотчлайта и фронтпроекции.
aФон> Не примазывайся, это мы с Красильниковым выяснили, что на ролике проезда макета ровера в вакуумной камере скотчлайт не применялся, а была живая съемка с насыпными макетами гор.
а что Красильников говорит насчёт "НАХРЕНА?!!", кстати?
aФон> Не примазывайся, это мы с Красильниковым выяснили, что на ролике проезда макета ровера в вакуумной камере скотчлайт не применялся, а была живая съемка с насыпными макетами гор.
а что Красильников говорит насчёт "НАХРЕНА?!!", кстати?
iskander80
новичок
aФон> У Кубрика отлично РАБОТАЛА!
aФон>>> По такой же схеме она уже умела работать у Кубрика
Афоня, ты сам смотрел эти отрезки?
А ты не задумывался свой пустой головой, почему движения камеры прерывистые и перед камерой носятся лжеобезьяны, периодически даже полностью ее заслоняя?
Да чтоб мозг не мог заметить всю ущербность картинки в движении... Если бы движение было равномерным, непрерывным , без помех в кадре мозг мгновенно бы уловил фальшь.
Афоня, ты такой АФОНЯ ....
aФон>>> По такой же схеме она уже умела работать у Кубрика
Афоня, ты сам смотрел эти отрезки?
А ты не задумывался свой пустой головой, почему движения камеры прерывистые и перед камерой носятся лжеобезьяны, периодически даже полностью ее заслоняя?
Да чтоб мозг не мог заметить всю ущербность картинки в движении... Если бы движение было равномерным, непрерывным , без помех в кадре мозг мгновенно бы уловил фальшь.
Афоня, ты такой АФОНЯ ....
iskander80> А ты не задумывался свой пустой головой, почему движения камеры прерывистые и перед камерой носятся лжеобезьяны, периодически даже полностью ее заслоняя?
Тупорылик, движения там ПЛАВНЫЕ, когда идет панорамирование, а обезьяны там по сценарию носятся
iskander80> Да чтоб мозг не мог заметить всю ущербность картинки в движении... Если бы движение было равномерным, непрерывным , без помех в кадре мозг мгновенно бы уловил фальшь.
Если бы он был у тебя этот мозг, а так, одно недоразумение
iskander80> А какой у СССР был смысл признавать чужую ложь в в таком случае?
iskander80> Какой смысл быть в сговоре с США по дискриминации и унижению своей страны в Лунной гонке?
Tangaroa> Эксперт фронтпроекцию выявит без проблем - достаточно посмотреть на примеры её использования.
aФон>> Её можно выявить только по параллаксу, а по параллаксу мутность роликов мешает выявлять.
Tangaroa> Кроме всего прочего, есть фотографии.
Tangaroa> Зачем ты врёшь?
Фотографии применяли иную технологию, там идеально правильно можно было передать параллакс.
Фронтпроекция при панорамировании требует вращения вокруг нодальной точки и параллакса между кадрами НЕ БУДЕТ, а у фронтпроекции при получении фотографий нет никакого панорамирования, вообще нет этой проблемы
Тупорылик, движения там ПЛАВНЫЕ, когда идет панорамирование, а обезьяны там по сценарию носятся
iskander80> Да чтоб мозг не мог заметить всю ущербность картинки в движении... Если бы движение было равномерным, непрерывным , без помех в кадре мозг мгновенно бы уловил фальшь.
Если бы он был у тебя этот мозг, а так, одно недоразумение
iskander80> А какой у СССР был смысл признавать чужую ложь в в таком случае?
iskander80> Какой смысл быть в сговоре с США по дискриминации и унижению своей страны в Лунной гонке?
Почему СССР не стал разоблачать лунную аферу?
Предположительная дата лунного сговора между СССР и США - 1970-й год. На это указывает ряд событий 1. Прекращено радионаблюдение за сигналами с кораблей Аполлон после миссии Аполлона-12 "Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г. Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем." (Новости…// Лунные космические программыTangaroa> Эксперт фронтпроекцию выявит без проблем - достаточно посмотреть на примеры её использования.
aФон>> Её можно выявить только по параллаксу, а по параллаксу мутность роликов мешает выявлять.
Tangaroa> Кроме всего прочего, есть фотографии.
Tangaroa> Зачем ты врёшь?
Фотографии применяли иную технологию, там идеально правильно можно было передать параллакс.
Фронтпроекция при панорамировании требует вращения вокруг нодальной точки и параллакса между кадрами НЕ БУДЕТ, а у фронтпроекции при получении фотографий нет никакого панорамирования, вообще нет этой проблемы
Это сообщение редактировалось 06.02.2019 в 15:38
Invictus
новичок
Подскажите, а есть ли большой документальный фильм на эту тематику? А то сама теория очень интересная, но читать 70+ страниц нету времени к сожалению.
aФон> Я не понял, ты что не разобрался до сих пор с моим параболоидом и тебе никто не помог?
Разобрался еще давно. Ты включил заднюю и зассал признать.
aФон> У Кубрика отлично РАБОТАЛА!
Потому что у Кубрика она работала правильно, и прекрасно видна. У тебя же она должна работать через жопу, что невозможно.
aФон> А если покажу, ты уберешь свой поганый ролик?
aФон> Смотри, начиная с 8:55 и 18:14
Бгг, ты серьезно пытаешься меня убедить, что небольшие медленные движения платформы в пределах пару сантиметров равны мотанию камеры на 180-градусов? Неа, Афоша, не канает.
aФон> Не ну как можно быть таким конченным дебилом, прочитать мою ссылку, в которой рассказано, что у Кубрика была нодальная головка для панорамирования и оспаривать этот ФАКТ?
Неважно какая была у Кубрика головка. Важно, что у тебя она больная.
aФон> Как ТОЧНО ТАКЖЕ, откуда облака в вакууме? Назови КРИТЕРИИ...
А,да, я забыл,что у тебя мышление не работает. Критерии я тебе уже приводил- разница в тональности, размытость и ореол.
Разобрался еще давно. Ты включил заднюю и зассал признать.
aФон> У Кубрика отлично РАБОТАЛА!
Потому что у Кубрика она работала правильно, и прекрасно видна. У тебя же она должна работать через жопу, что невозможно.
aФон> А если покажу, ты уберешь свой поганый ролик?
aФон> Смотри, начиная с 8:55 и 18:14
Бгг, ты серьезно пытаешься меня убедить, что небольшие медленные движения платформы в пределах пару сантиметров равны мотанию камеры на 180-градусов? Неа, Афоша, не канает.
aФон> Не ну как можно быть таким конченным дебилом, прочитать мою ссылку, в которой рассказано, что у Кубрика была нодальная головка для панорамирования и оспаривать этот ФАКТ?
Неважно какая была у Кубрика головка. Важно, что у тебя она больная.
aФон> Как ТОЧНО ТАКЖЕ, откуда облака в вакууме? Назови КРИТЕРИИ...
А,да, я забыл,что у тебя мышление не работает. Критерии я тебе уже приводил- разница в тональности, размытость и ореол.
Ос> Разобрался еще давно. Ты включил заднюю и зассал признать.
То есть ты не разобрался и мой рисунок не понял?
Ос> Потому что у Кубрика она работала правильно, и прекрасно видна. У тебя же она должна работать через жопу, что невозможно.
У Кубрика вращение вокруг нодальной точки, точно также, как и я тебе рассказывал....
aФон>> А если покажу, ты уберешь свой поганый ролик?
aФон>> Смотри, начиная с 8:55 и 18:14
Ос> Бгг, ты серьезно пытаешься меня убедить, что небольшие медленные движения платформы в пределах пару сантиметров равны мотанию камеры на 180-градусов? Неа, Афоша, не канает.
Дуралей, я тебе сказал не 8:55, а НАЧИНАЯ с 8:55 и 18:14, посмотри, увидишь панорамирование не менее 40 градусов.
И еще, тупое ты убожество, если бы просто платформа ездила, то у тебя задний фон смещался бы относительно переднего, неуч, ведь ПРОЕКТОР И КАМЕРА на одной платформе.
Ос> Критерии я тебе уже приводил- разница в тональности, размытость и ореол.
Для этого и выравнивают яркости заднего фона и переднего, специально юстируют, подбирая освещение.
Ореолу взяться неоткуда, если близко к экрану фигуры не совать.
Размытость - это вообще ВЫДУМКА, откуда ей взяться?
Invictus> Подскажите, а есть ли большой документальный фильм на эту тематику? А то сама теория очень интересная, но читать 70+ страниц нету времени к сожалению.
Посмотрите эти два ролика, они дадут Вам полное представление
Фронтпроекция, или комбинированные кадры в лунных миссиях США
Фронтпроекция - основной способ фальсификации лунных снимков, фрагмент фильма "Большая космическая ложь США" (телеканал "Звезда")
То есть ты не разобрался и мой рисунок не понял?
Ос> Потому что у Кубрика она работала правильно, и прекрасно видна. У тебя же она должна работать через жопу, что невозможно.
У Кубрика вращение вокруг нодальной точки, точно также, как и я тебе рассказывал....
aФон>> А если покажу, ты уберешь свой поганый ролик?
aФон>> Смотри, начиная с 8:55 и 18:14
Ос> Бгг, ты серьезно пытаешься меня убедить, что небольшие медленные движения платформы в пределах пару сантиметров равны мотанию камеры на 180-градусов? Неа, Афоша, не канает.
Дуралей, я тебе сказал не 8:55, а НАЧИНАЯ с 8:55 и 18:14, посмотри, увидишь панорамирование не менее 40 градусов.
И еще, тупое ты убожество, если бы просто платформа ездила, то у тебя задний фон смещался бы относительно переднего, неуч, ведь ПРОЕКТОР И КАМЕРА на одной платформе.
Ос> Критерии я тебе уже приводил- разница в тональности, размытость и ореол.
Для этого и выравнивают яркости заднего фона и переднего, специально юстируют, подбирая освещение.
Ореолу взяться неоткуда, если близко к экрану фигуры не совать.
Размытость - это вообще ВЫДУМКА, откуда ей взяться?
Invictus> Подскажите, а есть ли большой документальный фильм на эту тематику? А то сама теория очень интересная, но читать 70+ страниц нету времени к сожалению.
Посмотрите эти два ролика, они дадут Вам полное представление
Фронтпроекция, или комбинированные кадры в лунных миссиях США
Фронтпроекция - основной способ фальсификации лунных снимков, фрагмент фильма "Большая космическая ложь США" (телеканал "Звезда")
Это сообщение редактировалось 06.02.2019 в 16:20
Sandro>> Мультик неверен. Проекция поля зрения камеры на задник будет прямоугольной только если картинная плоскость камеры параллельна плоскости задника.
Sandro>> Геометрическую оптику учить. Ссылку на учебник надо?
aФон> Так она и параллельна! Экран-то цилиндрический, а нодальная точка камеры в его центре и расположена.
Каким образом цилиндр может быть параллелен хоть какой-нибудь плоскости? аФон, я бы порекомендовал бы вам изучить всё же учебник оптики. Конкретно, разделы "перспективная проекция" и "конические сечения".
Мне таки указывать ссылку на "Оптику" Ландсберга?
Sandro>> Геометрическую оптику учить. Ссылку на учебник надо?
aФон> Так она и параллельна! Экран-то цилиндрический, а нодальная точка камеры в его центре и расположена.
Каким образом цилиндр может быть параллелен хоть какой-нибудь плоскости? аФон, я бы порекомендовал бы вам изучить всё же учебник оптики. Конкретно, разделы "перспективная проекция" и "конические сечения".
Мне таки указывать ссылку на "Оптику" Ландсберга?
Invictus> Подскажите, а есть ли большой документальный фильм на эту тематику? А то сама теория очень интересная, но читать 70+ страниц нету времени к сожалению.
на какую "на эту"? Уточните вопрос, пожалста
на какую "на эту"? Уточните вопрос, пожалста
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Sandro> Каким образом цилиндр может быть параллелен хоть какой-нибудь плоскости? аФон, я бы порекомендовал бы вам изучить всё же учебник оптики. Конкретно, разделы "перспективная проекция" и "конические сечения".
Sandro> Мне таки указывать ссылку на "Оптику" Ландсберга?
Вы тут из себя гуру не корчьте.
Поверхность цилиндра будет соверешенно идентично проецироваться в виде прямоугольника, если вращение камеры происходит вокруг оси цилиндра.
Sandro> Мне таки указывать ссылку на "Оптику" Ландсберга?
Вы тут из себя гуру не корчьте.
Поверхность цилиндра будет соверешенно идентично проецироваться в виде прямоугольника, если вращение камеры происходит вокруг оси цилиндра.
Это сообщение редактировалось 06.02.2019 в 16:35
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
