Каковы технические причины отказа от КА-50?

// отвлеклись от первоначальной темы. Может разделить топик?

 

надо бы, так и стоим перед фактом, МО дало отставку Ка-50. Причины не выяснены.

Такая сборная солянка картинок по вертикальному снижению вертолета (по мере возрастания скорости):

далее...

Возвращаясь к теме...

МО дало отставку Ка-50. Причины не выяснены.

 

Скорее на "дало отставку", а "задвинуло". Приняты оба, Ми-28Н и Ка-50, вертолета. Но просто Ми-28Н начал производиться (активно готовится производство), а Ка-50 нет.
Как такового докумета "В связи с невозможностью выполнения вертолетом Ка-50 того-то и того-то снять указанный вертолет с вооружения армейской авиации РФ. В качестве основного ударного вертолета принять на вооружение вертолет Ми-28Н" нет. По крайней мере не слышал о подобном.

Приняты оба, Ми-28Н и Ка-50, вертолета.

 

россия очень богатая страна, предлагаю принять на вооружение еще Ансатовский ударник.

В самом начале я приводил разговор с летчиками МИ-24, направлявшимися в Чечню в декабре 1999 г. Мне запомнилось, что тогда (в декабре) было известно, что КА-50 воюют уже некоторое время (чуть ли не с сентября). Здесь упоминалось, что один из первых известных случаев боевого применения - январь 2000 г. Срок "проверки" Ка-50 в Чечне 2 месяца точен?

Кстати, здесь народ упоминал про возможность прямой войны с США - и вывод за рамками, что мы к ней не готовы. Мое личное мнение - к войне никто никогда не готов, даже если целенаправленно к ней готовишься . США со 2-ой мировой старательно готовятся ПРОДВИГАТЬ свои интересы с помощью оружия, мы - их же ОТСТАИВАТЬ. В рамках такой доктрины МЫ должны иметь вооруженные силы, которые нанесут противнику неприемлемый для силового продвижения интересов ущерб. Они - такие, которые сделают возможным СИЛОВОЕ продвижение интересов с минимальным или приемлемым для себя ущербом. Чувствуете разницу? Мы - в обороне, они - в наступлении. Соответственно, разные и вооруженные силы, и соотношение сторон. Наступающему (в классике) нужно их в 4 раза больше, при прочих равных. И даже сейчас наши вооруженные силы способны НЕ допустить силового решения проблемы за наш счет.
В целом, инициатива на их стороне, по той же классике стратегии они заведомо в выигрыше. Но это проблема не военных и не разработчиков - и те, и те действуют в рамках доктрины, определяемой политиками. Хорошо, когда политики доктрину принимают адекватную возможностям страны, и обеспечивающую стратегическое развитие. Но - это тема отдельного большого разговора.

Хотелось бы снова напомнить границы темы - меня НЕ ИНТЕРЕСОВАЛА схема ЛА, соосная, одновинтовая - мне по барабану, а здесь опять бодалово по этому вопросу. Если военные принимают, стало быть удовлетворяет необходимым нормам, любой боевой ЛА есть сумма компромиссов. ПЛАТФОРМА, только ПЛАТФОРМА! Сумма планера, БРЭО и комплекса вооружения.

Поэтому еще один вопрос - а не разрабатываются ли комплексы, наследники ШТУРМА и АТАКИ? Такие, которые действительно были бы "выстрелил-забыл", не требующие подсветки цели лазером/радаром до ее поражения?

россия очень богатая страна

 

Судя по тому, что задвинули проект, машин которого произведено более двух десятков, в т.ч. по конвейерному способы а пользу машин, которые даже недоиспытаны - да, очень богатая

Поэтому еще один вопрос - а не разрабатываются ли комплексы, наследники ШТУРМА и АТАКИ? Такие, которые действительно были бы "выстрелил-забыл", не требующие подсветки цели лазером/радаром до ее поражения?

 

Насколько я помню, для ША и вертолетов была принята в свое время другая концепция - многоканальное наведение по лазерному лучу, причем для уменьшения подлетного времени и применения кинетической БЧ ракета должна была быть г/звуковой. Была НИР, потом и НИОКР. Но, видимо, все в полном объеме сделать не получилось, поэтому существует только вот такое: http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/vichr/vichr.shtml

Нет, Вихрь ПРИНЦИПИАЛЬНО от Штурма/Атаки не отличается, да и я просто забыл дописать - следовало бы Штурм/Атака/Вихрь. Та же подсветка цели лазером вплоть до поражения...
А есть ли какие-то, пусть "бумажные", разработки действительно независимых от носителя ГСН ? По видео или IR изображению, с активной радиоголовой?

Интересна также любая информация о вертолетных противорадиолокационных ракетах, типа Х-31П для самолей.

россия очень богатая страна, предлагаю принять на вооружение еще Ансатовский ударник.

 

Скорее борьба шла (идет) не за принятие на вооружение, а за финансирование. Но это уже нетехнические вопросы.

Нет, Вихрь ПРИНЦИПИАЛЬНО от Штурма/Атаки не отличается, да и я просто забыл дописать - следовало бы Штурм/Атака/Вихрь. Та же подсветка цели лазером вплоть до поражения...

 

Кгхм... Вообще-то, если мне не изменяет склероз, "Атака-В" и "Штурм-В" имеют радиокомандное наведение. Если Вы не видите в этом разницы с наведением по "лазерному каналу", то тут уж медицина бессильна...

Ну-ну, не надо ерничать смысл вопроса - НЕЗАВИСИМАЯ ОТ НОСИТЕЛЯ ГСН. В этом отношении Вихрь ничем не отличается от Штурма/Атаки. Лазер или радиокоманды - все равно носитель должен болтаться в виду цели и ОБЕСПЕЧИВАТЬ попадание... Где тут "выстрелил-забыл"?

Ну-ну, не надо ерничать смысл вопроса - НЕЗАВИСИМАЯ ОТ НОСИТЕЛЯ ГСН. В этом отношении Вихрь ничем не отличается от Штурма/Атаки. Лазер или радиокоманды - все равно носитель должен болтаться в виду цели и ОБЕСПЕЧИВАТЬ попадание... Где тут "выстрелил-забыл"?

 

Уважаемый, ежели Вы просто хотите высказать на редкость глубокую мысль, что "выстрелил-забыл" - это рулез, а все остальное - полный отстой, то Вам таки не сюда.
Сама по себе "независимость ГСН от носителя"
а) Не бывает, ибо ГСН должна получать целеуказание;
б) Не является самоцелью, ибо основная задача - уменьшить время пребывания носителя в зоне действия ПВО (неважно какой - папуаса с ДШК или С-300 ).

Таки если Вы полагаете, что "выстрелил-забыл" гарантированно дает такое преимущество, то Вы ошибаетесь. Потому как ГЗР, наводимая по лазерному каналу, может "донаводиться" уже после пуска, что, в сочетании с малым подлетным временем, может сильно снизить то самое "опасное время".

 

Ну это Вы уже загнули
ЛЮБОЙ вид УО должен получать целеуказание, нужно обнаружить, опознать и захватить цель.
Не только "лазерный канал", но и "радиокомандный", позволяет "донаводить" теоретически. Практически это врядли, грустно стрелять в надежде что "потом разберемся" .

В отличие от обоих, настоящее "ВиЗ" требует тех же операций что и вышеуказанные, но позволяет сразу после пуска уйти из зоны поражения (вниз или куда еще) и не висеть 15 секунд на виду. С учетом требуемого времени на обнаружение и т.д., это уже могут быть последние...

1. Ну это Вы уже загнули

2. Не только "лазерный канал", но и "радиокомандный", позволяет "донаводить" теоретически. Практически это врядли, грустно стрелять в надежде что "потом разберемся" .

В отличие от обоих, настоящее "ВиЗ" требует тех же операций что и вышеуказанные, но позволяет сразу после пуска уйти из зоны поражения (вниз или куда еще) и не висеть 15 секунд на виду. С учетом требуемого времени на обнаружение и т.д., это уже могут быть последние...

 

1. Ща разберемся...

2. Извините, но тут не соглашусь. Радиокомандное "принципиально" допускает, но в наших системах это уже цирк (пробовал сам на тренажере в КБ). При наведение "по каналу" все проще - там надо только лучик на цели держать, к тому же, в "Шквале" это делает автоматика.
Аналогичные п/танковые системы, насколько я слышал, позволяют "держать марку" в стороне от цели (дабы не демаскировать процесс наведения для приемников ЛО на цели), а "доворачивать" на цель в последний момент. Представить такой финт у р/к системы мне как-то затруднительно...

3. Я не зря сказал ГЗР. Там подлетное время может быть меньше разика в два. С учетом того, что "автономные" ГСН в общем случае требуют больше времени на подготовку к пуску (против чего Вы, надеюсь, возражать не будете), суммарное время "ЦУ + подлетное" для системы "ГЗР в лазерном канале" может быть МЕНЬШЕ, чем время на ЦУ, подготовку к пуску и пуск того же "Хеллфайра".
"Я так думаю..." (с)

2. Извините, но тут не соглашусь. Радиокомандное "принципиально" допускает, но в наших системах это уже цирк (пробовал сам на тренажере в КБ). При наведение "по каналу" все проще - там надо только лучик на цели держать, к тому же, в "Шквале" это делает автоматика.
3. Я не зря сказал ГЗР. Там подлетное время может быть меньше разика в два. С учетом того, что "автономные" ГСН в общем случае требуют больше времени на подготовку к пуску (против чего Вы, надеюсь, возражать не будете), суммарное время "ЦУ + подлетное" для системы "ГЗР в лазерном канале" может быть МЕНЬШЕ, чем время на ЦУ, подготовку к пуску и пуск того же "Хеллфайра".
"Я так думаю..." (с)

 

2. Все зависит от системы, цирк можно и заменить чем-то лучшим, дело времени и желания. При наведении радиокомандном нужно только марку на цели держать, какая разница с "лучиком" ? Шквал же ИМХО приводить как доказательство нельзя - там автоматика захватывает цель и чтобы перенацелить нужно сбрасывать и все заново делать - нездорово если учесть что после пуска желательно хотя бы по сторонам посматривать. Автоматику можно использовать с тем же успехом и для радиокомандного наведения. И наоборот, можно наводить вручную, держа марку ("лучик") на цели.
3. А разве ракету с АвтГСН нельзя пошустрее сделать ?
Кроме того, разберем ГСНы:
А) с наведением по лазерному пятну (это практически АвтГСН, т.к. можно подсвечивать и с другого ЛА вне зоны ПВО, и с земли). Какая там подготовка ? Увидел пятно, дал ЦУ ракете, захват и все. Уж не говоря о методах когда стреляем из укрытия чтобы ГСН сама захватила пятно (сложная штука, конечно, нужно правильно траекторию рассчитывать, но можно). Можно, кстати, тоже пятно вначале в сторону отводить, какие проблемы ?
Б) с РлГСН. Что там готовить ? При подходе ГСН включена, но не излучает наружу, при обнаружении цели получает ЦУ, переходит на излучение и захватывает (вполне можно совместить с опознаванием цели), пуск. Все. Тут, конечно, чуть подольше, но т.к. РлГСН применяется в облаках, там сравнивать вобще не с чем ("лучик" мрачно завидует ). Разве что можно поставив в хвост той же "Атаки" уголковый отражатель или ответчик, можно ту же "Атаку" применять вместе с РЛС вертолета, но это тоже на виду (радиолокационном) противника.
В) взять ТВГСН. обнаружил цель глазами, ГСН уже включена на подходе, дал ЦУ, ГСН захватывает (по времени так же как "Шквал") - все.
И так далее...

Млин, как всегда, самозабвенно спорят о чем-то далеком от темы (подтемы в основной ;D), причем все глубокое "я так думаю". Итак, таких разработок нет?

1. А разве ракету с АвтГСН нельзя пошустрее сделать?

2. Увидел пятно, дал ЦУ ракете, захват и все.

3. с РлГСН. Что там готовить? При подходе ГСН включена,..

4. взять ТВГСН. обнаружил цель глазами, ГСН уже включена на подходе, дал ЦУ, ГСН захватывает (по времени так же как "Шквал") - все.

5. И так далее...

 

1. Насколько я знаю, там проблемы начнутся - начиная от нагрева "колпака" (плюс он должен быть "тупым", что сильно увеличивает сопротивление) и кончая быстродействием... Это надо у Конструктора поспрошать.
Могу сослаться на ГЗР ПВО: "Панцирь" - р/к, "Сосна" - л/канал, Bofors RBS.23 BAMSE - р/к... П/танковая ГЗР типа КЕМ (Kinetic Energy Missile) - опять л/канал. Ракет с ГСН что-то не наблюдается.

2. Когда светят "со стороны" - тут вопросов нет. Но сие не всегда возможно, как Вы понимаете. Но даже здесь я не уверен, что ИЛП срабатывает таки мгновено...

3. Кгхм... Вы собираетесь разарретировать координатор еще на земле, или таки уже сразу после взлета?
Насколько я знаю, время подготовки к пуску УРВВ составляет 5-8 сек. И за счет чего Вы собираетесь ракеты "в-п" запускать быстрее?

4. Ну, таки сколько времени занимает процесс "дал ЦУ, ГСН захватила"? ИМХО, примерно столько же, сколько и при РЛ-ГСН.
ИМХО, все предельно просто: если есть процесс передачи данных о цели на борт ракеты и захвата ГСН цели - это уже время. А вот дуру с л/каналом можно швырять "в темпе НУРС".
Ожидать же появления ракет "в-п" с захватом на траектории (что могло бы "уравнять быстродействие"), ИМХО, мы будем еще долго - эту задачу только-только для "в-в" решили, а при работе по земле все намного сложнее.

5. "...и тому подобное..." (с)

Если у кого есть вопросы о навидении "Штурм-В" спрашивайте, имею солидный опыт.

1. Насколько я знаю, там проблемы начнутся - начиная от нагрева "колпака" (плюс он должен быть "тупым", что сильно увеличивает сопротивление) и кончая быстродействием... Это надо у Конструктора поспрошать.
Могу сослаться на ГЗР ПВО: "Панцирь" - р/к, "Сосна" - л/канал, Bofors RBS.23 BAMSE - р/к... П/танковая ГЗР типа КЕМ (Kinetic Energy Missile) - опять л/канал. Ракет с ГСН что-то не наблюдается.

 

Могу сослаться на Р-73, РВВ-АЕ, Амраам, Сайдвиндер. Сплошные ГСН, скорости приличные и никаких проблем. Может быть то что Вы указали, связано с концепцией а не техническими проблемами ?

2. Когда светят "со стороны" - тут вопросов нет. Но сие не всегда возможно, как Вы понимаете. Но даже здесь я не уверен, что ИЛП срабатывает таки мгновено...

 

Конечно, не мгновенно, но для пуска Вихря нужно захватить цель, это то же время и ИМХО даже большее (задача захвата пятна, пусть кодированного, легче захвата картинки, хотя при нынешних выч мощностях это не должно быть существенно).

3. Кгхм... Вы собираетесь разарретировать координатор еще на земле, или таки уже сразу после взлета?
Насколько я знаю, время подготовки к пуску УРВВ составляет 5-8 сек. И за счет чего Вы собираетесь ракеты "в-п" запускать быстрее?

 

Повторюсь, для РлГСН вообще сравнивать не с чем. В условиях где применяется она, "Лучик" не работает в принципе.

4. Ну, таки сколько времени занимает процесс "дал ЦУ, ГСН захватила"? ИМХО, примерно столько же, сколько и при РЛ-ГСН.
ИМХО, все предельно просто: если есть процесс передачи данных о цели на борт ракеты и захвата ГСН цели - это уже время. А вот дуру с л/каналом можно швырять "в темпе НУРС".

 

ИМХО все одинаково: при работе со Шквалом нужно навести узкое поле Шквала на цель и нажать кнопку захват. При работе в ТВГСН нужно навести поле зрения ГСН (такое же узкое) на цель и нажать захват. В чем разница ? Что электроны бегают от ракеты в кабину ? Так и от Шквала им побегать надо ?

1. ...скорости приличные и никаких проблем.

2. ...задача захвата пятна, пусть кодированного, легче захвата картинки,..

3. Повторюсь, для РлГСН вообще сравнивать не с чем. В условиях где применяется она, "Лучик" не работает в принципе.

4. ИМХО все одинаково: при работе со Шквалом нужно навести узкое поле Шквала на цель и нажать кнопку захват. При работе в ТВГСН нужно навести поле зрения ГСН (такое же узкое) на цель и нажать захват. В чем разница?
Что электроны бегают от ракеты в кабину ? Так и от Шквала им побегать надо ?

 

1. "Приличные" - это какие? М=3 максимум? ГЗР - это уже М=4-5...

2. Еще раз: "подсвет сбоку" давайте не будем рассматривать. Это совершенно другая вещь. Если же ее все же смотреть, то не в этом ряду - там тактика, наводчики, БАМОН и т.п.

3. "Лучик" вообще-то работает в более сложных МУ, нежели другие л/системы - там приемник ракеты получает сигнал непосредственно от лазера самолета, а не отраженное черт-те что...
Кроме того, давайте смотреть "по совокупности", потому как повторяется история со взлетом с высокогорной площадки: я сейчас сочиню условия, где Ваша РЛ-ГСН ни фига работать не будет, а лазерный канал - запросто...

4. Еще раз: я говорю не конкретно о "Шквале" (ибо вряд ли там реализовано то, что было в упоминавшейся мною НИР), а о системе наведения по лазерному каналу в принципе. Там можно "донаводиться", уже когда ракета в полете.
Кроме того, уж согласитесь, что в бортовом ОПрНК можно иметь такой датчик, какой в ГСН ракеты иметь опухнешь...

1. "Приличные" - это какие? М=3 максимум? ГЗР - это уже М=4-5...

 

Мало ? А есть уже серийные ГЗР "В-П" ? Опять-таки, дело не в этом. Надежда на то, что противник ничего не будет делать в ответ на увеличение скорости наших ракет - ПУСТАЯ. Мы введем ГЗР, и он сделает то же самое для ЗРК. Принцип тут простой - атакующий как правило имеет пару секунд преимуществ за счет внезапности. Мы находим, через эти 2 секунды находят нас. Мы пускаем - и по нам пускают. Если висеть на виду ПВО, мы возможно и поразим танк, но после этого уничтожат и нас. 2 секунды недостаточно для ухода, это ясно. Поэтому единственный выход ДО УНИЧТОЖЕНИЯ ПВО - пускать и сразу уходить.

2. Еще раз: "подсвет сбоку" давайте не будем рассматривать. Это совершенно другая вещь. Если же ее все же смотреть, то не в этом ряду - там тактика, наводчики, БАМОН и т.п.

 

Нет уж, система с наведением по пятну существует в реальности и рассматривать ее надо, т.к. она дает значительно более широкие и гибкие возможности. Нельзя отбросить Хеллфайр, потому что у нас этого нет.

3. "Лучик" вообще-то работает в более сложных МУ, нежели другие л/системы - там приемник ракеты получает сигнал непосредственно от лазера самолета, а не отраженное черт-те что...
Кроме того, давайте смотреть "по совокупности", потому как повторяется история со взлетом с высокогорной площадки: я сейчас сочиню условия, где Ваша РЛ-ГСН ни фига работать не будет, а лазерный канал - запросто...

 

Конечно, "лучику" попроще, только "сочинять" тут нечего. Там где применяются РлГСН, "лучику" только отдыхать. В других условиях - пожалуйста. Имея только лучик, мы не закроем все ниши. Тут даже радиокомандное (в этом смысле) предпочтительнее, т.к. теоретически может позволить работу в плотной облачности. Если хотите, давайте по совокупности, может получиться волосато

4. Еще раз: я говорю не конкретно о "Шквале" (ибо вряд ли там реализовано то, что было в упоминавшейся мною НИР), а о системе наведения по лазерному каналу в принципе. Там можно "донаводиться", уже когда ракета в полете.
Кроме того, уж согласитесь, что в бортовом ОПрНК можно иметь такой датчик, какой в ГСН ракеты иметь опухнешь...

 

При наведении по пятну можно донаводиться, при наведении радиокомандном - тоже (если это нужно, конечно). Разницы нет ИМХО. Хотя, если честно, я не очень понимаю смысл донаведения. Чтобы танк не успел дымами закрыться ? Это да. Только если танки начнут автоматически закрываться от любого излучения, им никаких дымгранат не хватит. Системы активной защиты на излучение не реагируют, им другое нужно. И самое главное - основная защита танков в приданной ПВО, причем для ПВО достаточно не обезопасить танки совсем, а хотя бы свести соотношение потерь к 1танк:1 вертолет - достаточно чтобы атаки больше не повторялись.
Насчет датчика согласен. Вот только ОПрНК должен выполнять многие функции, иметь в том числе и широкое поле зрения. Для ГСН достаточно узкого поля и только одной задачи. ТВ ГСН не отменяет необходимости в хорошем ОПрНК, но позволяет то, что описано в 1.

Я считаю, что необходима комбинация АвтГСН и более дешевых ракет, которые будут применяться после вывода ПВО из строя. В принципе Хеллфайр лазерный+РЛ позволяет закрыть все условия. Лазерный при наличии ПВО может применяться с подсветкой от другого носителя/БПЛА/земли, когда же ПВО будет в основном выведено из строя, можно и самостоятельно работать. РЛ ГСН же ничем не заменить в тех условиях где она должна работать, хотя понятно что такие метеоусловия (такой нижний край и видимость что даже вертолеты на видят цели визуально) все-таки будут занимать относительно небольшое время в году (впрочем, этого времени может хватить для серьезных последствий).

1. Мало?

2. Мы введем ГЗР, и он сделает то же самое для ЗРК.

3. Поэтому единственный выход ДО УНИЧТОЖЕНИЯ ПВО - пускать и сразу уходить.

4. Нет уж, система с наведением по пятну существует в реальности и рассматривать ее надо, т.к. она дает значительно более широкие и гибкие возможности.

5. Там где применяются РлГСН, "лучику" только отдыхать.

6. Тут даже радиокомандное (в этом смысле) предпочтительнее, т.к. теоретически может позволить работу в плотной облачности.

7. ТВ ГСН не отменяет необходимости в хорошем ОПрНК, но позволяет...

8. РЛ ГСН же ничем не заменить...

 

1. А что, мы на рынке? Есть предел скорости, выше которого "привычные" технологии не работают - нужно применять другие. И то, что г/звук "не дружит" с ГСН, ИМХО, доп. подтверждений не требует...

2. Вы ставите все с ног на голову. ГЗР для ПВО уже существуют. Достаточно посмотреть на скорости целей: "Тор" - 700 м/с, "Панцирь" и "Сосна" - 1000 м/с... ЗУР "Тунгуски" имеет среднюю скорость 600 м/с - это при том, что большую часть пути она летит по инерции.
Они для того и существуют, чтобы хоть как-то компенсировать фактор внезапности.

3. "Слова, слова, слова..." (с)
Что значит "пускать и сразу уходить"? Есть время пребывания в зоне досягаемости ПВО. Вы можете "пускать и уходить", но если время [обнаружения + захвата + подготовки к пуску] велико, то "выстрелил и забыл" поможет как мертвому припарки.

4. Еще раз: это не совсем то. Сравнивать систему автономную с системой, которая подразумевает наличие другого ЛА- подсветчика или наземного а/наводчика сичтаю в данном случае некорректным.

5. Еще раз: желаете ситуацию, когда отдыхать будет РЛ-ГСН?

6. Извините, но какое отношение это вообще имеет к способу наведения? Есть мм-РЛС на ЛА - это другой разговор. А р/к наведение при ОЭПС - это ни хрена не дает...

7. Ну, хотя бы Вы не спорите с тем, что "оптическая" ГСН дает проигрыш в сравнении с ОЭПС. Использование "Мейвриков" на А-10 - вещь, конечно, хорошая, но не всегда...
А если Вы будете использовать сначала ОЭПС (с ее широкоугольным режимом поиска, ибо через ГСН искать затрахаешься), а потом давать с нее ЦУ на ТВ/ТП-ГСН - сразу возрастет время подготовки к пуску.

8. Извините, но Вас, похоже, на РЛ-ГСН зациклило.
Кратко: РЛ-ГСН в общем случае требует наличия РЛС на ЛА (есть возражения? ). Это дает понижение скрытности работы и возможность применения помех противником. Так что не надо делать из таких "голов" панацею...

При наведении по пятну можно донаводиться, при наведении радиокомандном - тоже (если это нужно, конечно). Разницы нет ИМХО. Хотя, если честно, я не очень понимаю смысл донаведения.

 

"Апачи", кажется, применяют пуск "в никуда" (в сторону цели) с последующим обнаружением и донаверением ракеты.
Где-то попадалась статья про уничтожение иракской РЛС дальнего обнаружения в самом начале операции "Буря в пустыне". Пуск ракет с вертолетов был осуществлен за 9 км от РЛС, на удалени 6 км вертолеты обнаружили и донавели ракеты на цели. За время пока они подобрались на эти 3 км (с 9 до 6), ракеты как раз оказались на подлете к целям.

"Апачи", кажется, применяют пуск "в никуда" (в сторону цели) с последующим обнаружением и донаверением ракеты.

 

Какие именно "Апачи" и какие именно ракеты, не припомните?