Вопрос про радары

В многострадальном топике "Франция против Израиля" возник вопрос: а сколько реально нужно пилотам сопровождаемых целей на радаре? Допустим французский радар способен сопровождать 40 целей на проходе. Перспективный израильский - 64. Лишние 24 сопровождаемые цели в реале будут полезны, или и 40ка хватит с лихвой?

СНП 40 целей?! Насколько вероятна такая ситуация, что в поле зрения РЛС вообще столько попадут?! Если здесь все СНП цели отображаются и на экране, то такое обилие будет только с толку лётчика сбивать, если не все, то зачем их вообще СНП, потому что чем больше СПН целей, тем меньше время на обзор и поиск новых целей.
Конечно, похвально, что выч. мощности этих комплексов позволяют следить и за таким
кол-вом объектов, но интересно в какой ситуации такая фича действительно понадобится. 64 против 40 - преимущество ОЧЕНЬ сомнительное.

Радары способны действовать одновременно как по земле,так и по воздуху.То есть видят и то и то одновременно.

P.S.Обе системы также сами идентифицируют(в некоторых случаях классифицируют цели).

Конечно, похвально, что выч. мощности этих комплексов позволяют следить и за таким
кол-вом объектов, но интересно в какой ситуации такая фича действительно понадобится. 64 против 40 - преимущество ОЧЕНЬ сомнительное.

 

- Преимущество несомненное и мы точно не знаем, сколько целей, например, отображается на экране у F-22. Вопрос в другом: как они должны отображаться? Например, по степени приоритетности (вот ещё задача для умного компьютера - подсказать замордованному тяжелой воздушной обстановкой лётчику) - например: самые приоритетные - самым ярким оттенком самого красного. Менее приоритетные, но готовые стать такими через время t - оранжевым, затем жёлтым, зелёным и т.д.
А поскольку у того же F-22 ракет не так уж много (пока) - 6 средней дальности и 2 - малой, то все остальные имеют смысл вообще показывать приглушённо...
А вот у F-18E/F ракет AIM-120 - до 12 штук. Есть смысл в помощи компьютера...

... а сколько реально нужно пилотам сопровождаемых целей на радаре? Допустим французский радар способен сопровождать 40 целей на проходе. Перспективный израильский - 64. Лишние 24 сопровождаемые цели в реале будут полезны, или и 40ка хватит с лихвой?

 

- Будут полезны - для выбора наиболее полезных.

Так ладно,даю ситуацию.
Массированый налет на АУГ.;D
Куча кораблей в море много вражеских самолетов в воздухе.
У вас за спиной АВАКС,он координирует ваши усилия.
Разве не полезно будет иметь свой хороший радар,способный сопровождать и классифицировать цели,чтобы не особо загружать свой КП?
То же самое,тока налет на систему ПВО с прикрытием самолетов.
В обоих случаях Вы работаете как бомбер или как прикрытие.

Теперь предположите,что нет АВАКСА.
Дальше предположите,что цель Вам надо отыскать,Вы знаете тока что она в этом районе.
Кроме ракет еще пушки есть.

Разве не полезно будет иметь свой хороший радар,способный сопровождать и классифицировать цели,чтобы не особо загружать свой КП?

 

- Видимо, для этого Израиль и собирается приобрести F-35...

- Видимо, для этого Израиль и собирается приобрести F-35...

 

Ага,тока авионику свою установить. ;D
Спор у нас с U235 именно о ней родимой.

Вот вопрос возник,наскока 64 сопровождаемые цели,полезнее 40.
Решили спросить мнения пилотов.

Например, по степени приоритетности (вот ещё задача для умного компьютера - подсказать замордованному тяжелой воздушной обстановкой лётчику) - например: самые приоритетные - самым ярким оттенком самого красного. Менее приоритетные, но готовые стать такими через время t - оранжевым, затем жёлтым, зелёным и т.д.

 

А некоторые вообще отображать не стоит. Ведь для каждой цели нужно нарисовать вектор скорость, как-то обозначить её размер (по ЭПР) или указать результаты распознавания, указать метку госопознавания, каким-то образом указать высоту номер цели. То есть отметка сама по себе большая получится и много их никак не поместится, даже на достаточно большом экране.
Даже если встретится обилие целей, то если поставит их всех на СНП (пусть с разной частостью облучения, в соотв. с приоритетом), то время на обзор и вскрытие новых целей будет меньше и полный обзор может сильно затянуться.

Радары способны действовать одновременно как по земле,так и по воздуху.То есть видят и то и то одновременно.

 

Очень хорошо. Наверное с периодической сменой сигналов, чтоб и там и там хорошо получилось.

Да,еще надо сказать,что обе страны как Франция,так и Израиль исповедуют NCW(network centered warfare).
То есть все ВВС будут действовать в одном информационном пространстве,данные от одного самолета доступны другим,совсем не обязательно что тока он будет работать по этим целям.
Именно тут разность в кол-ве целей скажется.IMHO

P.S.На этом умолкаю,пока пилоты не выскажутся.

А некоторые вообще отображать не стоит.

 

- Приглушённо - стоит. Чтобы лётчик ориентировался, сколько там врагов впереди - а вдруг их там целый полк?!

Ведь для каждой цели нужно нарисовать вектор скорость, как-то обозначить её размер (по ЭПР) или указать результаты распознавания, указать метку госопознавания, каким-то образом указать высоту номер цели. То есть отметка сама по себе большая получится и много их никак не поместится, даже на достаточно большом экране.

 

- Никто не станет экран истребителя захламлять, это ни к чему: острый треугольничек-вектор, приоритет - цветом - и всё.
Свои - совсем другим цветом...

То есть все ВВС будут действовать в одном информационном пространстве,данные от одного самолета доступны другим,совсем не обязательно что тока он будет работать по этим целям.
Именно тут разность в кол-ве целей скажется.IMHO

 

- Если на экране АВАКСа отображаются 300-400 целей сразу, это совершенно не значит, что ста своим подопечным истребителям он должен давать картинку, им ненужную. Выдаст каждому обстановку его сектора, фрагмент от общей - и всё.
Иначе - абсурд получится...

- Если на экране АВАКСа отображаются 300-400 целей сразу, это совершенно не значит, что ста своим подопечным истребителям он должен давать картинку, им ненужную. Выдаст каждому обстановку его сектора, фрагмент от общей - и всё.
Иначе - абсурд получится...

 

Советую прокрутить в голове обратную картинку,когда наоборот от самолета данные получает/уточняет АWАКС.

Советую прокрутить в голове обратную картинку,когда наоборот от самолета данные получает/уточняет АWАКС.

 

- Доселе подобного обратного взаимодействия (насколько мне известно) самолёта ДРЛОУ с истребителями не имело места и не предусматривалось.
Обмен между истребителями - другое дело, на F-22 этот режим, типа, штатный...

Вуду прав.
Летчик озвизденеет и при оценке 6 целей. Остальные пусть будут в скрытом режиме. Нужна помощь летающего или наземного КП все равно,поскольку у них картинка более наглядная и проще оценить приоритет и тактическую необходимость. А если запустить со своей сторлоны хотя бы аэ перехватчиков и каждый будет гоняться за своими ( вывборочно конечно) даже 20ю целями, то получится оуительный бардак на грани столкновений и пусков по своим. Боем надо все равно управлять в целом и группами с самоля ведущего ( командира) Все это классно в теории, а на деле бывает с одной целью за-бешься на фоне облаков ( правда перехватывал только на МиГ-21 и МиГ-23млд). Думаю в ППС ( а в основном начало ДРБ в ППС и будет) достаточно изображать те цели, которые не дальше чем на 1,5 дальности захвата-пуска и которые имеют курсовой угол не требующий маневра более чем разворот с креном 60 на угол более 60 ( правда я не знаю размера зон обнаружения этих прицелов). Засирать информативное поле летчика тоже надо в меру. Или почти полностью автоматизировать процесс, что тоже чревато иногда.
Думаю ученые без нас разберутся.

Радары способны действовать одновременно как по земле,так и по воздуху.То есть видят и то и то одновременно.

P.S.Обе системы также сами идентифицируют(в некоторых случаях классифицируют цели).

 

Это какие-то неизвестные науке радары...

А вообще не стоит забывать, что РЛС на истребителе - это прежде всего прицельная РЛС. И использование 64-х или даже 40-ка целей на экране, без внешнего целеуказания невозможно. Роль КП (того же АВАКСа), только повышается.

Задал вопрос в другой теме, там сказали что ошибься.

1.Может ли авиационный радар засечь объект, который находится под ним или над ним?
2.Слышал, что все предметы что-то излучают. Это правда? И если правда, то можно сделать прибор, который будет только ловить излучение?