Сравнение программ подготовки американских, российских и израильских лётчиков

Теги:авиация
 
1 41 42 43 44 45 87
AT aviafanat #20.04.2006 14:21
+
-
edit
 

aviafanat

новичок

Интересно отметить, что в войне в районе Персидского залива ни один иракский самолет не был сбит ракетой, запущенной в нижнюю полусферу: даже самые современные модификации F-15, вооруженные УР "Спэрроу" и "Сайдуиндер", оказались неспособными в реальной обстановке поражать воздушные цели на фоне земли.
 


взято здесь, в конце второго абзаца:
http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/persg/persg.html
Сами не летаем и Вам не советуем! Войска ПВО  
Это сообщение редактировалось 20.04.2006 в 16:10
+
-
edit
 

ХАН

опытный

- Там столбы другие. Да и провода - на поршневом самолёте, на скорости километров 300 в час - можно оценить, не обязательно сразу на них кидаться грудью - пройди первый раз пятью метрами выше, а там уже смотри, как дальше работать...
В Израиле, кстати, на все ЛЭП (на провода, примерно по два на средний пролёт) вешают оранжевые пластиковые шары, примерно с волейбольный мяч, чтобы самолёты и вертолёты не впоролись...
 


О!!! А я думал нафига ливийцы развешали шары на проводах, правда краска уже выцвела. Век живи-век учись ;D
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Вуду
А нам в командующие ВВС сибВО достался Шканакин, вот был дракон!
У нас даже появилась единица измерения страха -шканака ;D
 


Пи-допротинвый дракон, учутил на себе, ьольше доверял шмекерам кадровикам и тыловикам чем летчикам. Баба его на его даче выстроенной в летном профилактории Дурмень задрала весь персонал, который пачемута обслуживал их резиденцию. Интересно хоть два кипича сам купил? Рукамиводил 73ВА :D
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Поэтому вопрос прежний: приведите примеры, какие из задействованых тогда истребителей США и их исоюзников не обладали способностью перехватить Су-24, летящий на высоте 100 метров?
 


А есть примеры перехвата высокоскоростных маловысотных целей чем либо состоявшим на вооружении в 91 году кроме F-14? ;)
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Козе понятно. Зачем комментарий?

А я с армейских времен помню: Дутен пула. Остальное забыл. Да ещё ваше: Звитки, звитки, звитцеля.

Назипыч, вот я на все твои претензии насчет моей объективности отвечал. А теперь посмотрю как ты ответишь. Я поправил товарища, что высота там была указана от 45 м до 90 м. А 45 м – это что, тоже лепота? Источник у нас был одинаковый. Только каждый выбирает оттуда то, что хочет, игнорируя остальное.
Четбору по душе – 90 м. Но это же не вся история. Ну а где тут твоя объективность?

Хто знает, хто знает. Но есть у меня два момента, которыми я горжусь.
В армии нас как-то перевозили на кукурузнике, человек 8 нас было, кажется. Все летели впервые. Всем выдали целлофановые мешочки для рвоты. Самолетик мотало и крутило, и во все воздушные ямы он проваливался. Всех наших стошнило, кроме меня одного. Не скажу, что у меня не было неприятных ощущений, но до рвоты дело не дошло. С тех пор гордился этим несказанно.
Во-вторых, страшно люблю волны. Просто обожаю плавать на больших волнах.
И по морю когда плывем на кораблике, никогда морской болезни не испытываю. Мне конечно далеко до летчиков, но памперсы думаю не понадобятся.

Это понятно. Ну и что? Что вы хотите сказать этим? Скажите, а длительность полета – это не огромнейшая разность? 5-10 минут и полтора часа туда, не говоря уже про обратно – это равноценно?

Вот это и есть самоубийцы-комикадзе. Не хотел бы я такого начальства. Думаю и вы для своего сына-курсанта не захотели бы. Это идиотизм в высшей степени. За такое надо к стенке ставить. Хвалиться тут нечем.

Если бы это рассказали американцы, их бы тут на смех подняли. Сразу бы вспомнили про Голливуд и суперменов, и тупость янки, и про многое ещё. А вот самим можно. И никто не возразит. И никто на смех не поднимет.

Я вот хочу сейчас обратиться ко всем, а не только к Четбору. Извините меня за грубое слово, но иначе нельзя, есть у многих такая странная и паршивая привычка, как только в разговоре всплывает какой-то интересный / необычный / выдающийся факт из чужих ВВС, так сразу стараются обосрать его и доказать, что на самом деле в этом ничего особенного нет и у нас делали / делают это намного круче. Это не заклепки и не наёбки. Это очень неприятная ментальность. Здесь же нет соревнования соцтруда, успокойтесь. Почему нельзя просто обменяться информацией? Зачем сразу бросаться доказывать: а у нас вот тоже и намного лучше? Кому это надо?

Вот всплыл совершенно случайно факт о том, что Мустанги винтами рубили телефонные провода. Факт совершенно подтвержденный и широко известный за пределами СНГ. Так надо сперва их самоубийцами-камикадзе представить или вообще недоверие проявить. Вот когда МиГ-23 столбы крылом рубит, так этому можно верить. Хоть поправил некоторых, что столб по тексту был всё же деревянный, а не бетонный. Но такой недоверчивый человек как Хан, ничтоже сумняшеся, верил с закрытыми глазами, что МиГ срубил бетонный столб. Подкос у него видите ли дополнительный есть. И летчик даже не заметил. Во как надо было глаза залить. Но что-то дятлом его Назипыч не называл.
Или начинают рассказывать, что у нас мол штурмовики винтами пехоту косили как траву, не то что провода. Ну что тут сказать? Теперь мне в ответ надо напомнить про все неудачи ВВС СССР, что ли? Про то, что русские теряли штурмовиков в десятки раз больше, чем немцы? Что немцы умудрялись побеждать, имея в десятки раз меньше самолей? Что немцы обучали на Восточном фронте своих пилотов-новичков, а потом переводили их на запад? Что немцы не очень-то боялись наших штурмовиков и свободно передвигались днем, а вот на Западе – только ночью? Начнем выяснять у кого толще? Неужели нельзя отнестись к факту спокойно? Он ничего у вас не отбирает. Это интересный факт и не более того. Странно это.

Или вот вспомнили про налет на Озирак. Весь мир считает это редкостной по сложности операцией, а некоторые, как сказанул когда-то тов. Сталин (в фильме «Укрощение огня», в разговоре с Королевым) сразу за свой рязанский патриотизм хватаются. Что там Озирак, мелочь пузатая, да мы это всё в первом классе проходили. Мы все много чего проходили. Только когда до дела доходило, так не всегда так получалось, как мы проходили. Чесслово, раздражает это.
 


Леня, ну не бери все сразу в голову, лутше на метр ниже ;D Захотел обьективности. Вуду же сказал,что авиация состоит из заклепео и побьебок. Мы и сами ценим ВВС США, Израиля, гансов и прочих. Но если я не полезу в обмен ударами ты сам заскучаешь ;D
А бетонный столб свалил трезвй летчик. Очень грамотный, ну не Чкалов. Не всем же Чкаловыми быть. Счас двигает науку на кафедре навигации рядом со Слоном. А еще у Саньки был ......громадный. Он бы и им столб свалил ;D
Наши самолди крепкие были, это уж нгикто не оспаривает
На памперсы не обижайся. зато доходчиво :D
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

А есть примеры перехвата высокоскоростных маловысотных целей чем либо состоявшим на вооружении в 91 году кроме F-14? ;)
 

- Есть массовые примеры перехватов скоростных маловысотных целей F-15 ещё в 1982 году, во время драки над долиной Бекаа и её окрестносях. Сирийцы там именно на ПМВ и пытались проходить.
В 1991 году я не могу припомнить истребителя США, или западноевропейского, который не мог бы перехватывать цели на фоне земли, лети они хоть на 15 метрах, полистай, пожалуйста, здесь (истребители внизу), в текстах, их БРЭО, а потом по поисковикам посмотри конкретные детали каждой БРЛС, что она могла, что не могла:
http://www.csd.uwo.ca/%7Epettypi/elevon/baugher_us/
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 20.04.2006 в 15:04
+
-
edit
 
Я уже говорил: слепые скорости у западных РЛС были порядка 30-50 км/час
 

Слепая скороть - понятие совершенно другое, тут речь идёт о полосе отфильтровывания (режекции) по ДЧ отн. нулевой.
У APG-66 на F-16 при обзоре - 100 км/ч.
У наших Н-001 и Н-019 150 км/ч при сопровождении и 200 км/ч при поиске.
В принципе, это не тот параметр, что будет со временем снижаться, ибо фильтровать цели всё-таки надо, а состояние подстилающей пов-ти разное может быть, оно может и немного шевелиться. Прогресс должен привести к тому, что автоматика сама по анализу ситуации будет варьировать полосу режекции.
Тем более применение СДЦ уже снижает дальность обнаружения значительно.
 

Не совсем понятно, точнее совсем непонятно.
Заставить противника применить СДЦ это уже успех.
 

;D
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Милитаристу
Мне переяславский опыт пригодился потом в Афгане, когда надо было в ущелье лезть поперек склона и вниз, тута не один ИЛС и БЦВС с JPS нге помогут, только личная жопа спасет от "приятного" столкновения со склоном. А по другому не зайти, цель внизу на склоне и писец....
Вот и могут амеры только трясти горы сегодня там, и не более. Искать цель и лезть туда им не кочется чего-то
 


Очко не железное
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Цитата
Я уже говорил: слепые скорости у западных РЛС были порядка 30-50 км/час


Слепая скороть - понятие совершенно другое, тут речь идёт о полосе отфильтровывания (режекции) по ДЧ отн. нулевой.
 

- Ну, не надо. Слепая радиальная скорость - это наименьшая радиальная скорость, на которой данная БРЛС может выделять цель на фоне земли/воды.
В принципе, это не тот параметр, что будет со временем снижаться
 

- Это именно тот параметр, за снижение которого борются все военные радиолокаторщики мира. :D
...ибо фильтровать цели всё-таки надо, а состояние подстилающей пов-ти разное может быть, оно может и немного шевелиться.
 

- А подстилающая поверхность всегда шевелится: ветер качает верхушки деревьев, ветер гонит волны на море. Тем не менее фильтры на АВАКСе позволяют при этом наблюдать автомобили на дорогах и моторные лодки на воде - при условии, что их радиальные скорости "на-от" АВАКСа более определённой, очччень небольшой величины (по памяти, на момент моего дембеля в 1995 году - 15 км/час). Совершенно та же песня и в БРЛС истребителей. И тот, кто не может выделять цель, чья радиальная составляющая менее 150 км/час, рискует очень быстро цель потерять - против него будут эффективны элементарные манёвры. А та БРЛС, где радиальная составляющая маленькая - против неё манврировать практически бесполезно - разве что, лететь вокруг по строго круговой орбите... ;D
Прогресс должен привести к тому, что автоматика сама по анализу ситуации будет варьировать полосу режекции. Не совсем понятно, точнее совсем непонятно. ;D
 

- Наверняка уже и сейчас оператор может выкинуть часть информации на определённом доплеровском сдвиге: типа качающихся деревьев.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

ХАН

опытный

- Несомненно снижет. И ты можешь увидеть, насколько - у древней AWG-9, 1972 года выпуска:
http://www.jolly-rogers.com/airpower/f-14/f-14-av.htm- Я уже говорил: слепые скорости у западных РЛС были порядка 30-50 км/час (сейчас вероятно, уже меньше), а не 150 км/час, как у советских БРЛС. У АВАКСа же есть возможность наблюдать автомобили и другую мелкую технику на земле и на воде, там минимльная радиальная составляющая скорости цели была что-то порядка 15 км/час...
 


Миша давай точнее. У Ф-15 45к.ч
Единственный самоль работает без скорости сближения это МиГ-23, но наши тупари сняли его с вооружения.
Ну Четбор слегка ошибся, не дави на него. Пральна сказал Ламм. Мастерство упало.
Просто на хвоне земли дальности обнаружения и захвата гораздо меньше и тут больше чем много зависит от КП. Меня раз самого наводили 4 раза подряяд на одну цель,причем пару с большим отражением. То близко,то далеко. В ППС ваще недалеко видно. В конце концов пользуясь правами инспектора запросил у цели место и сам нашел. ;D
Маневр с изменеием курса на 90-80 град на 10- сек срывает захват любому истребителю.
Речь не о невозможности перехвата, а о том что снижается вероятность его. + помехи+ уменьшениее возможностей по ракете. Если хороший тепловизор ( пока в теории) то канешна цель не уйдет. ;D
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Миша давай точнее. У Ф-15 45к.ч
Единственный самоль работает без скорости сближения это МиГ-23, но наши тупари сняли его с вооружения.
 

- Есть масса самолётов, у которых есть в арсенале импульсный режим, по целям на фоне неба, который позволяет видеть на очень большие расстояния.
Ну Четбор слегка ошибся, не дави на него.
 

- Не давлю я на него. :)
Просто на хвоне земли дальности обнаружения и захвата гораздо меньше
 

- Естественно.
и тут больше чем много зависит от КП. Меня раз самого наводили 4 раза подряяд на одну цель,причем пару с большим отражением. То близко,то далеко. В ППС ваще недалеко видно.
 

- Операторы самолётов ДРЛОУ на Западе - говорят, очень подготовленные ребятишки. Тренируются много и часто, потому что. Да и тренажёры есть, которые всё-всё имитируют. Сегодня тренжёры - огромное подспорье, и то, что приводили здесь, в теме, как американский морской лётчик 300 часов налётывает на самолёте, а 300 часов - отрабатывает боевое применение на тренажёре - это не с бодуна и не потому, что у него начальники-дураки над ним издеваются. На хорошем тренажёре можно отработать практически всё, только дороги они очень и мало их.
В конце концов пользуясь правами инспектора запросил у цели место и сам нашел. ;D
 

- Вот бы на войне так! ;):D
Маневр с изменеием курса на 90-80 град на 10- сек срывает захват любому истребителю.
 

- Ещё раз: любому советскому истребителю - может быть. Но не любому вообще.
Речь не о невозможности перехвата, а о том что снижается вероятность его. + помехи+ уменьшениее возможностей по ракете.
 

- И помехоустойчивость у различных БРЛС очень и очень разная.
Если хороший тепловизор ( пока в теории) то канешна цель не уйдет. ;D
 

- Это - само собой. :DЕсли облаков не будет... ;)
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

- Есть массовые примеры перехватов скоростных маловысотных целей F-15 ещё в 1982 году, во время дрки над долиной Бекаа и её окрестносях. Сирийцы там именно на ПМВ и пытались проходить.
 


Чтоже там F-15 массово (50 на 50 из тех случаев когда известно оружие) лезли на дальность применения Питона и Сайдвиндера? Хокай наводит стреляй Спарроу как в тире.

В 1991 году я не могу припомнить истребителя США, или западноевропейского, который не мог бы перехватывать цели на фоне земли, лети они хоть на 15 метрах, полистай, пожалуйста, здесь (истребители внизу), в текстах, их БРЭО, а потом по поисковикам посмотри конкретные детали каждой БРЛС, что она могла, что не могла:
 


РЛС может и что дальше? Спарроу может или надо догонять чтобы Сайдвиндером сработать? Впечатление такое что до АМРААМ и кроме Феникса у других ракет с РЛ ГСН на фоне земли было очень плохо.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Чтоже там F-15 массово (50 на 50 из тех случаев когда известно оружие) лезли на дальность применения Питона и Сайдвиндера? Хокай наводит стреляй Спарроу как в тире.
 

- Возможно, стрельба Спарроу на фоне земли была проблематичной. А ракетами с ТГС - без проблем.
РЛС может и что дальше? Спарроу может или надо догонять чтобы Сайдвиндером сработать? Впечатление такое что до АМРААМ и кроме Феникса у других ракет с РЛ ГСН на фоне земли было очень плохо.
 

- Вероятнее всего именно так всё и было.
Однако, тогда сбивали самолёты противника и с помощью Спарроу.
“The only good Indian is a dead Indian”  
IL beholder2 #20.04.2006 15:58
+
-
edit
 

beholder2

втянувшийся
Чтоже там F-15 массово (50 на 50 из тех случаев когда известно оружие) лезли на дальность применения Питона и Сайдвиндера? Хокай наводит стреляй Спарроу как в тире.
 


Вроде тогда идентификация нужна была,к тому же война велась на ограниченом пространстве.
Объяснять оппонентам свою точку зрения надо спокойно и методично, вводя поправки на направление ветра, износ ствола и температуру снаряда. Сказал мочить,мочи,нет сортиров -- строй,полно строителей... ((С) Задорнов). ;D  
Это сообщение редактировалось 20.04.2006 в 16:19
+
-
edit
 
Ну, не надо. Слепая радиальная скорость - это наименьшая радиальная скорость, на которой данная БРЛС может выделять цель на фоне земли/воды.
 

Нет. Слепая радиальная скорость - скорость с ДЧ, кратной ЧПИ сигнала.
Это именно тот параметр, за снижение которого борются все военные радиолокаторщики мира.
 

Нет. Они борются за повышение наблюдаемости целей при любых ракурсах и скоростях, а не именно за тупое снижение порорга фильтруемой скорости, ибо её нельзя снизить ниже некоторого порога. Луч широкий, рельеф местности неровный -> разные углы падения одного и того же луча
-> размазывание сигнала от поверхности по ДЧ, плюс колыхания на самой поверхности, всякие твари ползвющие, летающие и.т.д. А процесс обнаружения несколько сложнее, чем тупая фильтрация и проверка на порог посложнее.
Наверняка уже и сейчас оператор может выкинуть часть информации на определённом доплеровском сдвиге: типа качающихся деревьев.
 

Не должен оператор допплероской фильтрацией заниматься. Пусть автоматика оцениват в каждом сегменте местоности состояние поверхности и выбирает параметры обнаружения, в т.ч. порог по мощности и мин. радиальную скорость. Да такое уже давно, я думаю, применяется.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Нет. Слепая радиальная скорость - скорость с ДЧ, кратной ЧПИ сигнала.
 

- Давай спросим у умного SkyDron'a? :D Ты, как специалист по радиолокации, сформулировал бы грамотно для него смысл наших разногласий? :)
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Миша давай точнее. У Ф-15 45 км/ч
 

- Вот, открыл по новой РЛЭ Су-27 (полчаса скачивалась):
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27sk_rle.html
Там, со стр.103 и далее - его РЛПК.
Цифры в строчке: 223 374 222 616
Посмотри и сравни с данными, например, той же древней БРЛС F-14A, что я приводил.

А вот ещё по МиГ-29:
http://www.airwar.ru/other/bibl/mig29um.html
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 20.04.2006 в 16:53

Lamm

аксакал

Во, мля, напластали...
Вы чё, не работаете чтоль? Тут как пёс, еле читать успеваешь иногда...

Михал Исакыч, в боевых полках раз в неделю изучали цели. Это не сводилось только к заучиванию наизусть определенных параметров. Много обсуждали, считали, спорили. Приглашали инженеров по специальностям. Изучали развединформацию. Это делалось постоянно, регулярно и серьезно. В солдатики не играли. Сурьезные мы были и шапкой накрывать полевропы не собирались. Маневры и тактические приемы тоже обсуждали с учетом слабых мест ИА и ЗРК. Смотрели, что нна принесут удары по системе ПВО. Что будет в случае их неэффективности. Как будет работать БКО на самолете- сигнализация и виды помех.
Проверить на практике такие внщи невозможно и СЛАВА БОГУ. Но когда в мыслях все это крутится постоянно- ты готовишься к боевым действиям. В полетах тоже многое старались планировать с учетом возможных боевых задач.
Я когда пришел в полк, хорошо зная тактику с училища, был неприятно убежден в слабой вероятности прорыва ПВО НАТО. Потом постепенно понял, что везде есть слабые места и у нас они есть, и мы свою ПВО проверяли- а она тогда была достаточно сильной, но если думать головой, очень много думать перед полетом, то в стене видны трещины и щели.
Я не помню по средствам РЭБ у нас, но эффективность была заметной в теории. На практике не глушили полевропы.
И то, что ты переводишь на нашу армию Ирак и Бекаа- в корне неверно, я уже не раз писал, почему.

А насчет противовеса... Я глубоко аполитичен последние годы, на выборы-то не ходил с 92-го... Но США стали мощнейшей державой в результате 2-х факторов- революции в России и второй мировой войны. Итогами последней они сумели воспользоваться прекрасно.
Но природа требует равновесия и общество тоже. Лучше б им было иметь СССР на второй чаше весов.
Потому что не заполнилась бы эта чаша исламским фундаментализмом, а там не ЦК КПСС, там значительно хуже. И не огребли б они против себя объединение этого мира, а тогда мало никому не будет.
Не, дури-то может хватить у них и в Иран войска ввести.
Впрочем, это уже политика.
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Михал Исакыч, в боевых полках раз в неделю изучали цели. Это не сводилось только к заучиванию наизусть определенных параметров. Много обсуждали, считали, спорили. Приглашали инженеров по специальностям. Изучали развединформацию. Это делалось постоянно, регулярно и серьезно. В солдатики не играли. Сурьезные мы были и шапкой накрывать полевропы не собирались. Маневры и тактические приемы тоже обсуждали с учетом слабых мест ИА и ЗРК. Смотрели, что нна принесут удары по системе ПВО. Что будет в случае их неэффективности. Как будет работать БКО на самолете - сигнализация и виды помех.
 

- Андрей, я нисколько не сомневаюсь, что ты лично и многие твои сослуживцы относились со всей серьёзностью к порученному делу. :)
Проверить на практике такие вещи невозможно и СЛАВА БОГУ.
 

- При наличие суперкомпьютеров можно смоделировать довольно серьёзную войнушку. В частности, воздушно-наземную опреацию "Бурю в пустыне", американцы моделировали на лучших суперкомпьютерах той поры и получили свои ожидаемые потери примерно в 3,500 человек. Реально потери коалиции оказались около 400 человек, примерно в 9 раз меньше. Но "лучше перебдеть, чем недобдеть."
Но когда в мыслях все это крутится постоянно- ты готовишься к боевым действиям. В полетах тоже многое старались планировать с учетом возможных боевых задач.
 

- И в этом у меня нет никаких сомнений. Это совершенно нормально и правильно.
Я когда пришел в полк, хорошо зная тактику с училища, был неприятно убежден в слабой вероятности прорыва ПВО НАТО. Потом постепенно понял, что везде есть слабые места и у нас они есть, и мы свою ПВО проверяли- а она тогда была достаточно сильной, но если думать головой, очень много думать перед полетом, то в стене видны трещины и щели.
 

- И тебя переубедили, и ты сам себя переубедил! :D И сменил первоначальное правильное, но пораженческое настроение, на новое, боевое! ;)
Я не помню по средствам РЭБ у нас, но эффективность была заметной в теории. На практике не глушили полевропы.
 

- Могу только повторить, что рассказывали мне наши РЭБ-овцы профессионалы: нашими средствами РЭБ мы более-менее давим наши РЛС. Но, к сожалению, крайне херовато давим РЛС западные. Они же, своими средствами РЭБ, сравнительно лучше давят свои РЛС (на всяких учениях) и очень-очень хорошо давят советские. Зависит это от очень большого комплекса причин, которых я, естественно, не вспомню.
И то, что ты переводишь на нашу армию Ирак и Бекаа - в корне неверно, я уже не раз писал, почему.
 

- Ты очень неубедительно писал. Ты, вероятно, за занятостью не прочёл всех новых ссылок по этой тематике - и авторов воздушно-космической академии, и трёх полковников, очень заслуженных, которые написали ужастик про эволюцию подготовки истребителей в СССР. И статейку, где говорится, что арабских братанов-то готовили изо всех сил, не жалея ни топлива, не времени.
Так что не было других войн у нас в этот период, а если не ссылаться на опыт локальных войн, где участвуют в качестве противников союзники и воспитанники Больших Братьев - как определить, на что способны сами эти большие братья?! По результатам учений - только в том случае, если это совместные учения. Вот sxam привёл статистику этих учений, по "красно-синим" - она очень о многом говорит. Если бы подобные учения были возможны реально между СССР и США - мы бы что-то могли реальное судить. А по внутренним учениям - очень сложно.
А насчет противовеса... Я глубоко аполитичен последние годы, на выборы-то не ходил с 92-го... Но США стали мощнейшей державой в результате 2-х факторов- революции в России и второй мировой войны. Итогами последней они сумели воспользоваться прекрасно.
 

- По поводу Второй Мировой - согласен, а революция в России на продвижение США, ИМХО, практически никак не сказалась... Открой темку в политике! :D
Но природа требует равновесия и общество тоже. Лучше б им было иметь СССР на второй чаше весов.
 

- Китаёзы станут вторым полюсом силы в этом мире, тут к гадалке не ходи. Я вот боюсь, Россия доманеврируется между ними... А Китай - единственная страна, которая Россию хочет и может схарчить, - при благоприятных обстоятельствах - даже без крови.
Я видел один фильм, из жизни животных, - как анаконда поедает крокодила. Небольшого такого, метра полтора. Очень на меня этот фильм глубокое впечатление произвёл: она его сначала так крепко обнимает, что он дышать перестаёт. Потом скручивает. Потом - меееедленно заглатывает...

Потому что не заполнилась бы эта чаша исламским фундаментализмом, а там не ЦК КПСС, там значительно хуже. И не огребли б они против себя объединение этого мира, а тогда мало никому не будет.
 

- Исламский фундаментализм - это дополнительный фактор, который попытаются разыграть те же китайцы. Ты в курсе, сколько китайских военных советников было у моджахедов в Афгане? Сколько они им поставили стрелкового оружия, гранатомётов, миномётов, других боеприпасов? Только чтобы поднасрать СССР...
Теперь представь себе вариант: китайцы хотят захватить Россию, но прямая агрессия всегда чревата, а вот если поддержать тех же талибов (думаю, они их и поддерживают), то потом, по результатам устроенной талибами в Средней Азии и далее на север, бучи, можно будет оказать гуманитарную помощь России - послав 100-200 миллионов добровольцев - для восстановлния разрушенного хозяйства... ::) Потом они останутся жить и т.д. - см. албанцев в Косово...
Не, дури-то может хватить у них и в Иран войска ввести.
 

- ИМХО: США сделают величайшую ошибку, если не скрутят голову исламистам в Иране и его окресностях...
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 20.04.2006 в 19:04
+
-
edit
 

ХАН

опытный

- Вот, открыл по новой РЛЭ Су-27 (полчаса скачивалась):
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27sk_rle.html
Там, со стр.103 и далее - его РЛПК.
Цифры в строчке: 223 374 222 616
Посмотри и сравни с данными, например, той же древней БРЛС F-14A, что я приводил.

А вот ещё по МиГ-29:
http://www.airwar.ru/other/bibl/mig29um.html
 


Я об этом намекал еще на ветке про МиГ-23,ЧТО ЛЕДЧИКАМ БОЛЬШЕ НРАВИТСЯ ПРИЦЕЛ МиГ-23мл(Д),особенно теплопеленгатор( Дзахв до 30км), более устойчиво работает и не надо скорости сближения около 150км/ч. На фоне правда поближе видит, ног думаю и другие в реалиях не намного лучше. ;D
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Я об этом намекал еще на ветке про МиГ-23,ЧТО ЛЕДЧИКАМ БОЛЬШЕ НРАВИТСЯ ПРИЦЕЛ МиГ-23мл(Д), особенно теплопеленгатор( Дзахв до 30км), более устойчиво работает и не надо скорости сближения около 150км/ч. На фоне правда поближе видит, ног думаю и другие в реалиях не намного лучше. ;D
 

- Но если ему не важна скорость сближения, значит, у него нет импульсно-доплеровского режима? Но как же тогда он кого-то увидит на фоне земли?
Смотрим: http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig23ml.html
На МиГ-23МЛ установили новый прицельный комплекс, включающий РЛС "Сапфир-23МЛ" (дальность обнаружения типовой цели - 85 км, дальность захвата - 55 км) и теплопелен-гаторТП-23М (дальность обнаружения цели в догон на фоне свободного пространства - 35 км)...
..."Слабым" местом МиГ-23 являлась РЛС "Сапфир". В основном радиолокационном режиме обзора, дальность обнаружения самолетов противника составляла 50-55 км при ручном управлении РЛС и 80-85 км при автоматическом наведении с земли. Таким образом, в арабо-израильских конфликтах и войне в Ираке, когда наведение с земли было затруднено помехами или вообще отсутствовало, противник, имевший на вооружении истребители F-15 и F-16, получал при сближении с МиГ-23 преимущество. За счет более совершенных РЛС они первыми обнаруживали МиГ-23 на расстояниях 60-70 км. Захват же цели при наведении в переднюю полусферу РЛС "Сапфир-23" производила на дальности 30-50 км.

Когда-то находил:
"N003 Sapfir-23ML... Search range against a fighter was 55km in look-up mode, 20km in look-down mode. Against a bomber sized target, the detection range increased to 80km and 25km in look-up and look-down modes repectively."

Ещё:
Обзорно-прицельная система "Сапфир-23МЛ" самолета МиГ-23МЛ

Дальность однаружения цели типа Ту-16
в режиме "большая-средняя высота" - не менее 75 км
в режиме "малая высота" - не менее 22 км

Дальность захвата цели типа Ту-16
в режиме "большая-средняя высота" - не менее 46,5 км
в режиме "малая высота" - не менее 20 км

- На фоне земли он, получается, почти ничего не видит дальше 20 км.
А вот (для Андрея, атакующего реймский собор ;)) БРЛС F-15А:
RADAR
F-15A
The Eagle is equipped with the Hughes AN/APG-63 radar.This is a planar array radar, which means it uses a non parabolic antenna.It's mechanically steered and so has to be pointed in the direction which the pilot wants to scan.It can look 60 deg. right or left up or down.The radar uses high PRF and/or medium PRF to search and track its targets.While this is now commonplace in modern fighters.The F-15 was the first to enter in service with this kind of radar.

The processing unit used 12 Hughes 96kB processors.Meaning they process 96kb of data each second, for a total of 1 112kB per second.At the time the F-15 entered service this was one of the most powerful radar processing unit in service in the world. Only the F-14's AWG-9 could compete with it.

This radar was theoratically able to search out to 240 kms. However, in practice the best they achieved was 180 km against target which has a 10m2 RCS. Because of its high processing power the APG-63 could track targets out to 120 km and track 4 of them at this distance as long as they stayed in a 120 deg. azimuth cone. Once those 4 targets were tracked the pilot could elect to illuminate continuously one of the targets for an AIM-7 Sparrow shot.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 
- На фоне земли он, получается, почти ничего не видит дальше 20 км.
 

Нет. Тут зависимость дальности обнаружения от собственной высоты полёта МиГа-23. Ибо чем ближе земля, тем сильнее мощность отражений, проникающих по БЛ и меньше дальность обнаружения. Если дажеТу-16 будет лететь выше МиГа и на фоне неба, а тот как сказано на "малой высоте", то дальность будет 22 км.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
RU Конструктор #21.04.2006 14:05
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
- Возможно, стрельба Спарроу на фоне земли была проблематичной. А ракетами с ТГС - без проблем.- Вероятнее всего именно так всё и было.
 


А какие это ракеты с ТГС средней дальности были на вооружении ХХ в 1982?
Михаил, ведь твое высказывание о 100% дальности обнаружения на фоне земли 15+ км практически обнуляется 100% отстствием средств поражения
 
+
-
edit
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

ХАН

опытный


Вуду:
У него два режима излучения, какие пусть инженеры рассказывают. Посмотрю свои зиписи и сравню, но в целом твои цифры по двадцать третьему правильные. Его делали в противовес Ф-4, а не Ф-15. Но если еще учесть надежность работы и устойчивость сопровождения ( а на фоне земли сомневаюсь,что Ф-15 так уж сильно мастер в реальной ситуации ), то пару балов МиГарю можно добавить. Конечно самоль третьего поколения уступит четвертому, а тем более модернизированному под 4+. Но вот под 4/4 Ф-15 импотент. И есть ли у него режим квазиобзора тоже вопрос? Есть?, честно не знаю. Просто арабы неграмотно МиГи использовали. В тактике учили две группы иметь. Группа завязки навстречных и ударная снизу под 4/4. К сожалению ученье свет-а неученых тьма, и чем выше тем темнее,знаю по своим однокашникам которые до генералов дошкрябались. Ну и конечно с Хокая могли все эти группы рассмотреть. К боевым действиям надо комплексно подходить, а не на авось. Ну Р-24э отшень неплохая и надежная.
 
1 41 42 43 44 45 87

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru