[image]

Классическая наука и теология

 
1 2 3 4
+
-
edit
 
ED>> Мол только религия знает как быть человеком.
3-62> Ну, приведите мне науки, которые этому учат. Еще лучше, чтобы они учили ПРАВИЛЬНО. :)
Изучайте, сын мой :D

Что такое хорошо и что такое плохо - Маяковский, стихи

Владимир Маяковский - стихи     Владимир Маяковский: что такое хорошо и что такое плохо. "Стихи о любви и стихи про любовь" - Любовная лирика русских поэтов & Антология русский поэзии. © Copyright Пётр Соловьёв //  stihi-rus.ru
 

3-62> Ага. Такая ерунда получается "по научному пути", что [внезапно] осознаешь необходимость и полезность событий вроде всемирного потопа в деле поддержания человечности. :)
Вы готовы лично попасть в список тех, кого смоет к чертям всемирным потопом в деле поддержания человечности?
Или, как обычно у таких, "нехай кто-то помре, но не я"?
   26.026.0
RU Anarky #02.03.2019 20:03  @Bredonosec#02.03.2019 16:22
+
-
edit
 

Anarky

аксакал
★☆
Bredonosec> Или, как обычно у таких, "нехай кто-то помре, но не я"?

Убивают всегда чужих мужей.© 451 градус по Фаренгейту ;)

Хотя в подобных разглагольствованиях многие верующие, мечущие гром и молнии в поганых безбожников, склонны забывать, а то и вообще не знать, что ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. © Евангелие от Матфея.
   1919

Anarky

аксакал
★☆
Iva> ЗЫ. я сомневаюсь, что без специалиста из любого эксперимента получится что-то путное.

Из школьных и институтских лабораторных работ вполне получалось. А современный эксперимент в нормальной лаборатории хорошо автоматизирован, и чем он сложнее, тем выше автоматизация, ибо как раз в сложном эксперименте совершенно недопустимо использовать людей, которые что называется "наблатыкались" (типа подстраивать какие-нибудь цепи обратной связи кртуилкой, посматривая на осциллограф). Конечно, бывает по всякому, особенно в отечественной науке, где иногда попадаются приборы, заставшие Брежнева, но это от сильной бедности и качества экспериментальным данным уж точно не добавляет.
   1919
+
-
edit
 

3-62

опытный

Bredonosec> Изучайте, сын мой :D

Нет уж, в папаши вы мне не годитесь.
Впрочем - под науку, на голубом глазу, заводить этакий агитпроп-худлит... ну ты и бахнул!
Не стыдно? Всем же видно! :)

Bredonosec> Вы готовы лично попасть в список тех, кого смоет к чертям

Несомненно. Как пионЭр, прямо. :)
   72.0.3626.11972.0.3626.119
+
+1
-
edit
 

3-62

опытный

Anarky> Я вам сейчас страшное скажу. Науки ни чему не учат. Вообще. Они изучают.

Вот зря вы так недоверчивы к нашей "тумба-юмбе" :)
Учит наука. Учит. И изучает.
Изучает новое.
Учит изученному. Ну тех, кто готов и может учиться.

Anarky> Критерий правильности в студию.

Вообще-то, в науке естественной, совпадение эксперимента с теорией.
В неестественной науке это "практика критерий истины".

Ну а в деле "быть человеком" - нам оставлена (увы и ах) голимая эмпирика. Или метод "научного тыка".

Anarky> толпа верующих фашистов против безбожной РККА.

Эт вы зря. "В окопах атеистов нету!"

Anarky> Мораль человека неверующего имеет другие источники но не менее (а как по мне так и более) моральна.

Ну что можно сказать. Научная мораль, она (когда не так страшна что от нее в обморок падают) - много гибче религиозной.

Но менее моральна, ибо рациональна. :)
   72.0.3626.11972.0.3626.119

ED

аксакал
★★★☆
3-62>Научная мораль, она - много гибче религиозной.

Да ладно. :) "Научная мораль" не называла явно белое чёрным. Совести не хватало. Религиозная же проделывала этот трюк неоднократно.

3-62> Но менее моральна, ибо рациональна.

Вот как раз потому более моральна. Переобуваться на лету рациональность мешает.
   52.052.0

Anarky

аксакал
★☆
3-62> Учит наука. Учит. И изучает.

Наука как таковая ни чему не учит. Даже педагогика не учит. Наука отвечает на вопрос "как", "каким образом".

3-62> Вообще-то, в науке естественной, совпадение эксперимента с теорией.
3-62> В неестественной науке это "практика критерий истины".
Очень странное разделение на естественную и неестественную. Какая к какой относится? И еще "совпадение экспериента с теорией" и "практика критерий истины" - один и тот же подход.

3-62> Ну а в деле "быть человеком" - нам оставлена (увы и ах) голимая эмпирика. Или метод "научного тыка".
То есть у вас нет критерия. Но вы делаете утверждения о правильности или неправильности того или иного подхода.

3-62> Эт вы зря. "В окопах атеистов нету!"
Вы опять делаете сильное утверждение за большую группу людей. А как вам такое?

3-62> Ну что можно сказать. Научная мораль, она (когда не так страшна что от нее в обморок падают) - много гибче религиозной.
Да ну? Гибче? Вы знаете, что такое конкордат 1933 года и вообще знакомы с взаимоотношениями Ватикана и нацистской Германией? А уж протестанты в нацистской германии вообще молодцы в сравнении с католиками, которые в массе своей всё же не утратили человечности (судя по воспоминаниям остарбайтеров). И это я не лезу в глубь веков, ибо это будет совсем уж удар ниже пояса.

3-62> Но менее моральна, ибо рациональна. :)
Очень странное суждение. Интересно, из каких рациональных соображений исходил комсомолец Матросов? Ведь ему то не обещали рай после смерти, а всё равно совершил один из высших христианских подвигов, ибо нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя© Еванглие от Иоанна. Сознательно погибая атеист понимает, что не будет никакого "потом", всё, существование конкретного наблюдателя прервется. Казалось бы рационально перебежать на сторону более сильного противника, чистить ему сапоги или сидеть в оккупационной администрации.
   1919
Это сообщение редактировалось 02.03.2019 в 21:34

Iva

аксакал


Anarky> Из школьных и институтских лабораторных работ вполне получалось.

ну это не тот уровень.
   72.0.3626.11972.0.3626.119

Anarky

аксакал
★☆
Iva> ну это не тот уровень.

Принцип тот же. О более сложных я писал. Если есть деньги - будет повторяться практически по нажатию большой красной кнопки.
   1919

Iva

аксакал


Anarky> Принцип тот же. О более сложных я писал. Если есть деньги - будет повторяться практически по нажатию большой красной кнопки.

Т.е. если есть необходимый высокий уровень оборудования и персонала - все будет хорошо. Так же и с религиозным опытом.
   72.0.3626.11972.0.3626.119

Anarky

аксакал
★☆
Iva> Т.е. если есть необходимый высокий уровень оборудования и персонала - все будет хорошо. Так же и с религиозным опытом.

Нет, ситуация принципиально иная. На LIGO и VIRGO получены одинаковые гравитационные волны, но в синагоге и в костёле религиозный опыт разный. И если появится третий гравитационно-волновой детектор, он либо получит те же данные, либо другие тогда все вместе сядут разбираться, почему, и не успокоятся, пока разберутся. И нет абсолютно никакого способа узнать, чей религиозный опыт "правильный", а чей нет. Это субъективное знание, а научное знание объективно. Плюс в некоторых конфессиях существуют авторитеты, например в католицизме Папа. Ну и Иисус, его слова истина непреложная. Но если на собрание физиков ворвутся Эйнштейн и Ньютон на пару и будут вещать нечто антинаучное - их сдадут в дурдом. В научном знании авторитет влияет только на приоритет рассмотрения гипотез.
   1919

Iva

аксакал


Anarky> В научном знании авторитет влияет только на приоритет рассмотрения гипотез.

а при чем тут авторитет? у вас либо есть результат, либо его нет.
хотя, в некоторых религиозных доктринах авторитет(должность) имеет серьезное значение, но это сомнительно если подходить строго.
   72.0.3626.11972.0.3626.119

Anarky

аксакал
★☆
Iva> а при чем тут авторитет? у вас либо есть результат, либо его нет.
Iva> хотя, в некоторых религиозных доктринах авторитет(должность) имеет серьезное значение, но это сомнительно если подходить строго.

Ну как же, если даже не углубляться в вопросы полномочий Папы и кардиналов, в авраамических религиях сказанное пророками непреложная истинна, про этот авторитет я и говорю. В научном знании авторитетом в этом смысле является только стрелка показометра и то со звёздочкой и мелким текстом.
   1919

Iva

аксакал


Anarky> в авраамических религиях сказанное пророками непреложная истинна, про этот авторитет я и говорю.

а мы тут про религиозный опыт как то.
   72.0.3626.11972.0.3626.119

Anarky

аксакал
★☆
Iva> а мы тут про религиозный опыт как то.
Так и я о том. И мы о коренной разнице научного знания и религиозного опыта. Нет разве?
   1919
+
-
edit
 
3-62> Нет уж, в папаши вы мне не годитесь.
да, у меня бы такой обормот не вырос ))

Bredonosec>> Вы готовы лично попасть в список тех, кого смоет к чертям
3-62> Несомненно. Как пионЭр, прямо. :)
Ну тогда вы можете осчастливить человечество своей кончиной прямо сейчас, не дожидаясь потопа. Метод выберите сами.
Или на словах одно, а на деле - шиш, как обычно у болтунов и случается? :)
   26.026.0
+
-
edit
 
Iva> Т.е. если есть необходимый высокий уровень оборудования и персонала - все будет хорошо. Так же и с религиозным опытом.
Как понимаю, вы уже достигли того уровня персонала и оборудования, при котором можете по нажатию большой красной кнопки побеседовать с богом? А может сделать с ним селфи? :D
   26.026.0

Iva

аксакал


Anarky> Так и я о том. И мы о коренной разнице научного знания и религиозного опыта. Нет разве?

нет коренной разницы - без соответсвующего оборудования ни там ни там ничего не получится.
разница в оборудовании, но оно и в каждой науке свое и из одной науки в другую просто так не перетащить.
   72.0.3626.11972.0.3626.119

Anarky

аксакал
★☆
Iva> нет коренной разницы - без соответсвующего оборудования ни там ни там ничего не получится.
Софистика в чистом виде. Но даже игнорируя ее, у двух лабораторий в итоге получится объективно одинаковый результат. У двух конфессий объективного результата не получится, ни разного, ни одинакового. Получится у каждой свой субъективный религиозный опыт, штука, которую даже сравнить с другой нельзя.
   1919
+
+1
-
edit
 

3-62

опытный

Bredonosec> да, у меня бы такой обормот не вырос ))

Похоже, что у вас и "растилка" еще не отросла.

Bredonosec> Ну тогда вы можете осчастливить человечество своей кончиной прямо сейчас

Не. Я сперва с пивом чипсами и биноклем понаблюдаю как вы будете "уходить в светлое будущее".
Как можно пропустить такое действо? :)
   72.0.3626.11972.0.3626.119
+
+1
-
edit
 

3-62

опытный

Anarky> Наука как таковая ни чему не учит.

Ага. Становится понятнее отчего в СССР был такой "прорыв" с наукой.

Anarky> Очень странное разделение на естественную и неестественную.

Это еще про "противоестественные" не вспомнили. :)
Гуглите!

Anarky> И еще "совпадение экспериента с теорией" и "практика критерий истины" - один и тот же подход.

С виду - да. Но "не всегда". :)
Бывает - практика у одних, а критерии - у совсем других.

Anarky> Вы опять делаете сильное утверждение за большую группу людей. А как вам такое?

Тем не менее. Не менее большая группа согласна с...
Но я раз что вы сразу бросаетесь "давить числом". :)

Anarky> Да ну? Гибче?

Гибче. СНова вам напомню про "колебания не в такт генеральной линии", про Славу КПСС, ну и во что все это вылилось сегодня.
Неужели вы не видите сверхгибкости их рациональной научной морали?
   72.0.3626.11972.0.3626.119
+
-
edit
 
3-62> Не. Я сперва с пивом чипсами
аа... школота... понятно, удачи в получении образования :)
   73.0.3683.13373.0.3683.133
+
+2
-
edit
 

Anarky

аксакал
★☆
3-62> Ага. Становится понятнее отчего в СССР был такой "прорыв" с наукой.
Плеяда нобелевских лауреатов смотрит с удивлением на ваши кавычки.

Anarky>> Очень странное разделение на естественную и неестественную.
3-62> Это еще про "противоестественные" не вспомнили. :)
3-62> Гуглите!
Вы не понимаете, что в вашем определении неестественная наука = естественная наука? Чем бы ни была эта самая "неестественная наука"

3-62> С виду - да. Но "не всегда". :)
Эмм...пояснить не желаете?

3-62> Бывает - практика у одних, а критерии - у совсем других.
Не ударяйтесь в демагогию.

3-62> Тем не менее. Не менее большая группа согласна с...
И вы можете это доказать?

3-62> Но я раз что вы сразу бросаетесь "давить числом". :)
Статистика она такая да. Если большинство красноармейцев комсомольцы и коммунисты - они таки атеисты.

Anarky>> Да ну? Гибче?
3-62> Гибче. СНова вам напомню про "колебания не в такт генеральной линии", про Славу КПСС, ну и во что все это вылилось сегодня.
3-62> Неужели вы не видите сверхгибкости их рациональной научной морали?
Тогда пардон как быть с заигрываниями католиков с фашистами? Или вы хотите сказать, что раз среди атеистов-коммунистов попадались мрази, то они все такие, а раз они такие, то их идеологические противники не такие? А пардон исламский терроризм? А наши нынешние попы? Помните то чудо господне, с пропажей видеозаписей наезда иеромонаха на ЕМНИП гелике на людей? Или может признаете, что человек может быть мразью вне зависимости от источника морали? Но тогда придётся отказываться от монополии на мораль, а ведь так не хочется...

И еще раз, я всё еще не бью ниже пояса, вспоминая историю дальше 20 века. Будете разводить демагогию - вспомню ;)
   1919
+
+1
-
edit
 

3-62

опытный

Anarky> Плеяда нобелевских лауреатов смотрит с удивлением на ваши кавычки.

Без удивления. Они в теме.

Anarky> Не ударяйтесь в демагогию.

Это не демагогия. Это суровая правда жизни.

Anarky> Статистика она такая да. Если большинство красноармейцев комсомольцы и коммунисты - они таки атеисты.

Можно вспомнить про "миллиарды мух не могут ошибаться".
Но в данном случае вы пытаетесь всем всучить (о слово-то со вторым звучанием :) ) привычные вам идеологические шоры.

Отдельный вопрос - куда делось это "комсомольско коммунистическое" большинство в 1991?
А было ли оно вообще?

Anarky> Тогда пардон как быть с заигрываниями католиков с фашистами?

Спросите у католиков. И что католики про это говорят.
Предпочту послушать "карузо" в первоисточнике, а не его перепев "рабиновичем" :)

Anarky> Или вы хотите сказать, что раз среди атеистов-коммунистов попадались мрази, то они все такие

Мне поганец - всегда поганец. Независимо от того чем он замазывает свое поганство.

Anarky> Или может признаете, что человек может быть мразью вне зависимости от источника морали?

"по мощам и елей"
Вам "истмат в БИОСе" не дает понять что вы "точку отсчета" не там поставили в вашем утверждении.
У вас мораль вообще в воздухе подвисла, отдельно от людей. :)

Anarky> Будете разводить демагогию - вспомню ;)

Валяйте, излагайте.
Будет любопытно посмотреть до чего вы "доэволюционаровали".
   72.0.3626.11972.0.3626.119

ED

аксакал
★★★☆
3-62> Отдельный вопрос - куда делось это "комсомольско коммунистическое" большинство в 1991?

С мысле неверующее большинство? А чего такого особенного с ним случилось в 91-м?
   52.052.0
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru