Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

Ну, и дальше что?
Вы хотите выдвинуть это в качестве расчетного случая?

 

да нет, подумалось просто, и пришлёсь три поста объяснять что я имел ввиду

Кстати, а Ка-50-2 Эрдоган, под наши потребности не рассматривали?

 

Ради удовлетворения амбиций отдельно взятых "прорецателей" конкурирующей фирмы?
Напомню. Еще на макетной комиссии размещение экипажа на Ка-52 не вызвало каких либо замечаний. Заказчик свое слово сказал, так чего огород городить? С таким же успехом можно предложить милевцам своять Ми-28Н-2 с размещением экипажа бок о бок. Так они от такой "радости" обалдеют.

Когда мы говорим о максимальной дальности, то не будем уходить в область «патетики». Выход за оптимальные значения у будет по любому. Теоретически конечно же надо все оптимизировать, но практически придется выполнять полет не на идеальной равнине, а в холмистой и горной местности где для вас все превращается в «запутайку». Увеличение высоты полета и связанное с этим уменьшение скорости горизонтального полета приводит к увеличению расхода топлива на одновинтовой схеме, а тут далекое от аэродинамичнского идеала начинает гадить и лобовое сопротивление Ми-28Н…
Насколько параметр максимальной дальности нужон летчикам? Практически ни на сколько. Меня всегда умиляли и веселили споры двух фирм когда они начинают рассуждать еще и о дополнительных баках. Такое впечатление, что увидев тот же Ми-28Н с «баллонами» на пилонах противник просто разбежится в панике и ни какого вооружения не потребуется.

 

Что-то я не понял, а на вертолет соосной схемы законы физики не действуют? Я уже как-то ведь писал, что несмотря на заявленную обеими фирмами дальность свыше 460 км, оба вертолета, при полете из Москвы в Гороховец или обратно в обязательном порядке садились на дозаправку во Владимире, при том что дистанция всего полета составляла порядка 360 км.

1. Вам не надоело в очередной раз поднимать бодягу про Ваню-контрактника? Не было его и если появиться, то не надолго. Скоренько вернутся к прежней схеме офицерского экипажа, или угробив все Ми-28Н закупят другое добро.
Летчик он и в Африке летчик. Его обучение на Ми или Ка ни как не отражается на стоимости. 1=1 это аксиома, а вот другая экономическая константа: подготовка 2 дороже 1. И вашему второму контрактнику помимо обучения придется платить зарплату и прочие «социальные гарантии». Это дешевле разработки, установки и эксплуатации систем позволяющих выполнять боевое предназначение экипажем из одного летчика? Ну не смогли вы сваять более продвинутый комплекс так не надо людям мозги пудрить. Посадим на место оператора «мартышку» для нажатия кнопок и все будет круто? Не посадите, ваша «мартышка» не справится с тем объемом задач, которые ей надо выполнять.

 

Мартышка нет, а нормальный контрактор да. Кстати, МВЗ не ваяет комплексы, а использует те, которые может сваять другое министерство.

«А с учетом необходимости готовить и иметь в штате дополнительных пилотов и опреаторов систем внешнего целеуказания, то есть серьезные основания полагать, что эти расходы будут выше.»
Ентот ваш постулат абсолютно не понял. Шо за фиговина такая? Какие кто и че дополнительные?

 

А болтавшийся в Чечне экипаж Ка 29 и сам вертолет к чему относить будем?

2. Проведенные испытания так же показали, что Ми-28Н может летать только на кондиционном топливе в противном случае двигатель быстро выходит из строя или вообще не запускается. Кроме того нельзя длительное время использовать зарубежное топливо имеющее специфические присадки. Что происходит при остановке или разрушении двух двигателей в полете объяснять не надо.

 

Интересно, а Ка-50, использующий те же двигатели этими болезнями не болеет?

Заключения по результатам испытаний, а так же анализ статистики катастроф легли в основу решения по катапультным креслам на вертолетах. ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МАКЕТНОЙ КОМИССИИ ПО КА-52 ЗАКАЗЧИК ПОПРОСИЛ ОСТАВИТЬ ЭТУ СИСТЕМУ СПАСАНИЯ.

 

Н а безрыбье и рак рыба. Другого все равно предложить бы не смогли.

Прежде чем переходить на личные мнения связанные с опытом полетов на малых высотах рекомендую вспомнить в качестве кого вы себя позиционировали на форумах. Технический специалист и летчик все же не одно и тоже.

До того момента пока начинаешь понимать, что «ты его пилотируешь, а он не пилотируется», проходит время длиною в несколько лет обучения в училище и вывозная программа. За 1-3 секунды летчик принимает решение и воплощает его в жизнь. Если оно не правильное то внутренний голос успевает только сказать «Писец…».

 

Это у Вас, в большой авиации 1-2-3 года вывозных. А у нас, в клубе дельтапланеристов, за месяц теорию отчитали, пару недель на тренажере покрутили и вперед, добро пожаловать на склон. И никаких тебе вывозных с инструктором, не тянет Боливар двоих понимаешь ли. Но только и для нас ускорение свободного падения 9,8 м в секунду за секунду, и земля такая же твердая и нет вокруг фюзеляжа или катапультируемого кресла. И не было у нас возможности свалить все на мудаков-конструкторов, которые нам, чудо-пилотам, такую фиговую технику поставили. Мы уж как-то все сами, сами спроектировали, сами построили, сами облетали и сами же кровью заплатили, если что-то не так спроектировали или сделали. Потому как больше половины наших ребят дельтапланеристов никогда и ни при каких условиях официальную ВЛК не прошли бы. Из моей группы, с которой я начинал летать, не поломавшихся ни разу нет никого. Но что такое страсть по небу надеюсь объяснять не надо и почему, поломавшись, многие возвращались и летали, а затем, закончив отнюдь не авиационный институт уходили работать на авиационные фирмы.

При катастрофе Ларюшина, на прототипе было катапультное кресло? По моей инфе нет, об чем речь?

 

На прототипе стояло катапультируемое кресло. Наши пожарники тушили 800-ку Ларюшина, потому как пожарка камовцев смогла только разочек плюнуть пеной и умолкла. Оцепление камовцы поставили только на следующий день, а мы вечером сходили посмотреть на упавшую машину. Дверь оставалась открытой, так что все оборудование кабины было прекрасно видно.

Вспомните Воробьева? Так вот «благодаря» таким как вы на поршневых самолетах летчики считали использовать парашют «западло», а на реактивных верили, что опасно, ведь «на такой скорости тебя разрубит о хвостовое оперение».

 

А то так все летчики так любят парашютные прыжки и прям в очередь встают, лишь бы лишний разочек прыгнуть.
Кстати, на скоростях порядка 600 км/час воздушный поток вполне може оторвать голову.

4. Назовите комплекс установленный на Ми-28Н способный «формировать некую виртуальную нейронную сеть из группы машин разных бортов». Мифы и фантазии типа «потом доделаем, доработаем» уже проходили на Ми-24. Ваша фирма сразу начинает переходить на «рыночные» отношения забывая обещания и требуя денюжку за «модерн» который вообще-то делается из-за нее.

 

Достаточно проанализиорвать состав имеющегося оборудования связи и ссылку на три идентичных БЦВМ. Ну и иметь представление о нейронных сетях и путях их реализации.

022, а вас не удивляет то что лётчики прошедшие Афган и Чечню высказываются в большинстве своём за Ка-50?

 

Ну я бы не стал так уж категорически утверждать о всеобщей любви летчиков к Ка 50, тем более, что знаю много достаточно нелестных озывов от весьма авторитетных пилотов, как о несколько преувеличенных возможностях Ка 50, так и о самой концепции одноместного боевого вертолета.
Впрочем, если использовать Ка-50 так, как его смогли использовать в Чечне – в основном для стрельбы С-8 по площадным целям, с дистанции 1000 – 3000 метров и высот до 1500 метров, немного постреляли пушкой и уж совсем иногда пустили 3 УР с тех же дистанций, то тогда да, Ка-50 прекрасная машина, вполне заслуживающая положительного отзыва. Т.е. несмотря на болтавшийся поблизости вертолет целеуказания, все результаты Ка-50 фактически свелись к действиям в пределах возможности коллиматорного прицела. Отсюда же и заключение о практическом отсутствии разницы в точности стрельбы С-8 в автоматическом или ручном режиме.
В принципе это подтверждает ранее полученные в Гороховце результаты, что Ка-50 может нормально работать только по целям, которые летчик изначально видит невооруженным взглядом.
Я, конечно, понимаю,что сейчас начнется: А как же ПрПНК, дальность только стрельбы УР 8 км, а обнаружение 10, а то и 14 км.
И это все будет правильно. Кроме одного. Для того, чтоб разглядеть и распознать, надо еще знать, куда глядеть – это раз. И даже зная, куда глядеть, надо еще увидеть – это два.

В Гороховце танки-мишени располагались на вполне определенных дистанциях от НП. Три с лишним года мы смотрели на них при разных погодных условиях, днем и ночью, утром и вечером. Непосредственно с площадки или с башни НП. И вот, что мы видели:
Прямо напртив НП, на расстоянии 1 км, два танка – видны практически всегда, вне зависимости от погодных условий, иногда даже ночью, на фоне неба, без дополнительного освещения. Один из них мы использовали для проверки дальномера - 1046 метров от нашей стоянки. Вероятность обнаружения такой цели на такой дистанции не менее 90-95%
Чуть правее, под небольшим холмом, на расстоянии уже 2 км от НП еще пара танков. При хорошей погоде без труда их можно было разглядеть и распознать в них боевую технику, но тип - БМП или танк уже не определялся. В жаркую погоду контуры расползались в мареве, то же самое при мелком дожде или легкой дымке. Кстати, на показухе именно по одному из них промахнулся наш штурман- оператор. Вероятность обнаружения такой цели и уже на такой дистанции не выше 65-75%
На дистанции 3 км стояло несколько групп танков. Одна из них, по направлению между целями на дистанции 1 и 2 км казалась мне достаточно ясно видной, как невооруженным взглядом, так и в оптику КОПС – 2 танка, стоящие почти рядом. Пока как-то не пришлось подойти к ним почти вплотную. Там оказалось 3 танка, 2 рядом и один немного сзади за ними. Потом, зная об этом их легко можно было различить, но это если знаешь. В марево, в плохую погоду или туман распознать эту группу можно было только при 8-13 кратном увеличении и то, если знать, куда смотреть. Вероятность обнаружения такой цели невооруженным взглядом на такой дистанции не выше 35-45%.
На дистанции примерно 3800 каталась тележка-мишень с силуэтом танка. Прекрасно видимая при 8-ми кратном увеличении, её практически никогда не было видно невооруженным взглядом даже при хорошей погоде, не говоря уж про плохую. Исключения составляли случаи, когда мишень двигалась на фоне свежвыпавшего снега или при отражении солнца от поверхности мишени. Но глаз отслеживал только движение, та же самая неподвижная мишень оставалась практически незаметной. Танки-мишени, стоявшие еще чуть подальше, на расстоянии уже 4 км, можно было увидеть как черные точки только лишь по свежевыпавшему снегу, но отличить их от куч земли, воронок или густых кустов было абсолютно невозможно. Все остальное время, вне зависимости от времени года или погодных условий ничего видно не было. Только дальняя опушка леса, переходящая непосредственно в площадку полигона.
Вероятность обнаружения на такой дистанции при оптимальных условиях не выше 10% . Да, надо заметить, что эти 10% относятся к наблюдениям с НП, т.е. с высоты примерно 10-15 метров, на которой и предполагается должен летать ударный вертолет.
Все что дальше – вообще никогда и ни при каких условиях невооруженным взглядом не было видно.
Отсюда и столь плачевные результаты по поиску и распознаванию у Ка 50. И даже имея неплохое целеуказание, очень трудно пилотировать глядя в монитор в процессе распознавания и захвата цели, особенно на малых высотах и больших скоростях.
В принципе аналогичная задача легко моделируется на МКАД, достаточно на скорости под 100 начать выполнять "противозенитный" маневр, перестраиваясь из крайне правого в крайне левый ряд, одновременно пытаясь на встречной полосе обнаружить, распознать и пересчитать, для примера, все Гольфы-V синего цвета, не старше 3 лет.

Как понимаю 022 включил АЗС «моя твоя не понимай». Будем «рвать» Ваше сообщение на «куски»

Цитата : Redav - 2006-04-21, 21:31:56
Прежде чем переходить на личные мнения связанные с опытом полетов на малых высотах рекомендую вспомнить в качестве кого вы себя позиционировали на форумах. Технический специалист и летчик все же не одно и тоже.

Это у Вас, в большой авиации 1-2-3 года вывозных. А у нас, в клубе дельтапланеристов, за месяц теорию отчитали, пару недель на тренажере покрутили и вперед, добро пожаловать на склон. …

 

Уважаю как дельтапланериста, но не надо сей опыт выдавать за вертолетный. Значит все вашу умозаключения как вертолетчика лучше начинать «Мне так кажется…»

Что-то я не понял, а на вертолет соосной схемы законы физики не действуют? Я уже как-то ведь писал, что несмотря на заявленную обеими фирмами дальность свыше 460 км, оба вертолета, при полете из Москвы в Гороховец или обратно в обязательном порядке садились на дозаправку во Владимире, при том что дистанция всего полета составляла порядка 360 км. ...

 

На вертолет по аэродинамике действуют силы и моменты, а также существуют другие факторы, о которых вы очевидно не хотите вспоминать, а потому делаете вид «не понимаю». Или действительно не знаете об чем речь шла?
Товарищ объяснил, что дальность дальностью, но имеются всякие топливные запасы, резервы, по которым как бы вам не хотелось, а посадку на промежуточном аэродроме делай. Всего то делов.

Цитата : Redav - 2006-04-21, 21:31:56
1. Вам не надоело в очередной раз поднимать бодягу про Ваню-контрактника? Не было его и если появиться, то не надолго. Скоренько вернутся к прежней схеме офицерского экипажа, или угробив все Ми-28Н закупят другое добро.
Летчик он и в Африке летчик. Его обучение на Ми или Ка ни как не отражается на стоимости. 1=1 это аксиома, а вот другая экономическая константа: подготовка 2 дороже 1. И вашему второму контрактнику помимо обучения придется платить зарплату и прочие «социальные гарантии». Это дешевле разработки, установки и эксплуатации систем позволяющих выполнять боевое предназначение экипажем из одного летчика? Ну не смогли вы сваять более продвинутый комплекс так не надо людям мозги пудрить. Посадим на место оператора «мартышку» для нажатия кнопок и все будет круто? Не посадите, ваша «мартышка» не справится с тем объемом задач, которые ей надо выполнять.

...Мартышка нет, а нормальный контрактор да. Кстати, МВЗ не ваяет комплексы, а использует те, которые может сваять другое министерство. ...

 

Читайте еще раз и ответьте по существу, а не демогогией.

Милевцы и камовцы делают авиационные (вертолетные) комплексы, на которые устанавливают системы. Только собранные воедино и взаимосвязанные хоть и косвенно, в соответствии с выбранной концепцией, они что-то значат.
Для определения у кого лучше получилось существуют государственные испытания.

...А болтавшийся в Чечне экипаж Ка 29 и сам вертолет к чему относить будем?

 

К БУГу батенька, к БУГу.

Заключения по результатам испытаний, а так же анализ статистики катастроф легли в основу решения по катапультным креслам на вертолетах. ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МАКЕТНОЙ КОМИССИИ ПО КА-52 ЗАКАЗЧИК ПОПРОСИЛ ОСТАВИТЬ ЭТУ СИСТЕМУ СПАСАНИЯ.

...Н а безрыбье и рак рыба. Другого все равно предложить бы не смогли.

 

Или Вы смогли только предусмотреть место для пиропатронов по отстрелу лопастей?
Израильский опыт по обеспечению безопасности падующего вертолета, экипажа и пассажиров Вы не рассматривали?

...На прототипе ...

 

Не увлекайтесь в фантазиях. Вас послушать, то вы просто супер шпиен милевской фирмы, который с камовцами горькую пьет дабы все тайны выведать, микросхемы "лишние" к рукам прибирает, первее их всех где можноть и нельзя. У Вас точно позывной 022, может 007?


… Так вот «благодаря» таким как вы на поршневых самолетах летчики считали использовать парашют «западло», а на реактивных верили, что опасно, ведь «на такой скорости тебя разрубит о хвостовое оперение».

Кстати, на скоростях порядка 600 км/час воздушный поток вполне може оторвать голову.

 

Прочитайте мое сообщение еще раз (продублировано выше вашего абзаца-цитаты). Может на вас пожаловаться «Звезде»?

Достаточно проанализиорвать состав имеющегося оборудования связи и ссылку на три идентичных БЦВМ. Ну и иметь представление о нейронных сетях и путях их реализации.

 

Понятно комплекса нет. Вот мне тоже сказали где лежат четыре колеса и движок от сбитого мессера. Ентож почти мамтомобиль! Осталось только собрать и поехать.

А теперь о печальном.

...И не было у нас возможности свалить все на мудаков-конструкторов, которые нам, чудо-пилотам, такую фиговую технику поставили. ...

 

022 Вы на данном, да и других форумох "отстаиваете честь" милевской фирмы. Не вызывает сомнения, что приведенная выше и высказанная Вами фраза это Ваше личное мнение и Вы не читали на этой ветке аналогичного высказывания в адрес каких бы то нибыло конструкторов от других участников?
Надеюсь написанное оскрбление не относится к каким либо конкретным конструкторам, а под пилотами Вы подразумевали себя и своих товарищей?
Был бы очень Вам признателен, если Вы впредь воздержитесь от подобных "обобщений", так как не хотелось бы увидеть в прессе статью с указанием данного форума в качестве примера, как оскорбляют отечественных конструкторов ведущих фирм. Они того не заслуживают. На фирмах Миля и Камова разработаны машины соответствующие самым высоким международным стандартам и нащедшим свое приминение как в гражданнской, так и военной авиации. В процесе эксплуатации модернизируются с течением времени они как и другие летательные аппараты устаревают. Так же имеют свои плюсы и минусы, которые могут быть поводом для обсуждения, но люди их создавшие не заслужили оскорблений, т.к. сделали все что смогли по мере своих сил и возможностей.

022, ответьте ему. Вас очень интересно читать.
(его уже раз ибашники на AVIA.RU - Информационное агентство "Российская авиация и космонавтика" чуть на три буквы не послали)

022, ответьте ему. Вас очень интересно читать.
(его уже раз ибашники на AVIA.RU - Информационное агентство "Российская авиация и космонавтика" чуть на три буквы не послали)

 

Ждем-с... :-X
Интересно, а тех кому вам ответить нечего всех на буквы посылали? Как заметил, у вас любимый приемчик перевести все на склоку когда аргументов не хватает.
"Разгромную статью" "по воводу оскорблений конструкторов фирмы" вам сорвал? Так не провоцируйте людей и не выдавайте свои мысли за чужие. ;D

БРЭК!!!

А теперь о печальном.

022 Вы на данном, да и других форумох "отстаиваете честь" милевской фирмы. Не вызывает сомнения, что приведенная выше и высказанная Вами фраза это Ваше личное мнение и Вы не читали на этой ветке аналогичного высказывания в адрес каких бы то нибыло конструкторов от других участников?
Надеюсь написанное оскрбление не относится к каким либо конкретным конструкторам, а под пилотами Вы подразумевали себя и своих товарищей?
Был бы очень Вам признателен, если Вы впредь воздержитесь от подобных "обобщений", так как не хотелось бы увидеть в прессе статью с указанием данного форума в качестве примера, как оскорбляют отечественных конструкторов ведущих фирм. Они того не заслуживают. На фирмах Миля и Камова разработаны машины соответствующие самым высоким международным стандартам и нащедшим свое приминение как в гражданнской, так и военной авиации. В процесе эксплуатации модернизируются с течением времени они как и другие летательные аппараты устаревают. Так же имеют свои плюсы и минусы, которые могут быть поводом для обсуждения, но люди их создавшие не заслужили оскорблений, т.к. сделали все что смогли по мере своих сил и возможностей.

 

Я тут надыбал кое-что из восхищенных отзывов Redav о работе Милевского КБ и созданной там машине:
Великолепно рассказали о сущности и правилах вашей работы. Когда Заказчик ДВА РАЗА говорит: "Выбираю Ка" Вы бежите в кабинеты высоких дядей топочите ногами, умоляете, упрашиваете, ублажаете, обещаете сваять и в короткие сроки доработать чудо-юдо, дабы вам дали ГОЗ.

Колеса убирать не надо, вооружение старье, катапульта ни к чему. Покупай чувак. А как появится новый двигатель, а значит дополнительная мощность, то сразу головами закиваете. Да вобщето мы вам всуропили не очень качественный товар. Да ладно платите мы его модернизируем.

Теперь действительно не знаете чем запудрить мозги "ребенку", дабы он обратил свой взор на "лисопед с полочкой", на котором его папа будет катать.

А вы сваяли Ми-28А не проканал, сделали его клон Ми-28Н.

Значит и в этом вопросе ледчики были неразумными пилотягами не понимающими какую им оригинальную машину сваяли, но смогли поставить этот прокол в одно из требований. Иначе бы получили очередной клон .... Ми-24

Вам же надо конкурента грязью облить, а потому о своих недостатках помалкивать, а кто за это заплатит и чем вам это знать уже не интересно.

Ми-28 уже давным давно покойник

То что кто-то наверху и камовское ОКБ просто "щелкнули по носу" слишком многовозомнивших о себе

Как видите "ставки уменьшаются", а вы все пыжитесь словами заслонить плачевное положение дел с "героическоим вертолом" уже продувшим два конкурса Ка-50. Если вместо дел ваши сотоварищи будут по-прежнему заниматься токма словологией, то будете на пенсиях писать мемуары "Как мы чуть не сделали обалденый вертолет".

Дополняю Ми-28 не проканал в госиспытаниях и ни чё, теперь стал «халифом на час» - основным ударным вертолом для ВВС. Не все так просто в этом мире.
Интересно, а из Ми-28 можно сваять одноместную машину или в ней летчик на боевом курсе с горя застрелится?

Но это только с этого форума. На других еще много чего подобного, о бездарной машине, сваяли что могли и абы как, ничего нового не в состоянии придумать и предложить, никогда не думаете о летчиках и т.д. и т.п.
Так что я всего лишь облек в словесную форму Ваше отношение к нашему КБ.

Но это только с этого форума. На других ...
Так что я всего лишь облек в словесную форму Ваше отношение к нашему КБ.

 

Aaz. БРЭК!!! Принял. Если сие посчитаете продолжение "драки" прошу удалить.

022 Высказывание личного мнения о недостатках машины, о том, что конструкторов втягивают в разборки, вместо работы над машиной. "Противостояние" "юридическим оправданиям", которые заменяют попытки критически взглянуть на созданный вертолет. Да, все это вы найдете в моих высказываниях.

Вот только в них нет оскорбления (вам осталось перейти на мат в адрес своих товарищей). И не надо "обобщать в словесную форму", то чего я не говорил и в отличии от вас не скажу. К тому же пока не потерял способность стучать по "клаве" и самостоятельно выражать свои мысли. Ваше умение закатывать склоку когда нечем конкретно ответить опоненту уже не смешит.

Спор - да, оскорблениям - нет!

Статья того же Ращепкина начинается с обвинений в "наезде" на Ми-28 на форумах в Инете.
Имеется пример закрытия "ветки" после ваших в том числе "откровений". То что вы "обобщили" можно расценить как самое обычное оскорбление, а так же в качестве повода для закрытия данной ветки.

Aaz. БРЭК!!! Принял. Если сие посчитаете продолжение "драки" прошу удалить.

022
Вот только в них нет оскорбления (вам осталось перейти на мат в адрес своих товарищей). И не надо "обобщать в словесную форму", то чего я не говорил и в отличии от вас не скажу. К тому же пока не потерял способность стучать по "клаве" и самостоятельно выражать свои мысли. Ваше умение закатывать склоку когда нечем конкретно ответить опоненту уже не смешит.

Спор - да, оскорблениям - нет!

 

Используемая Вами уничижительная форма высказываний, по правилам русского языка, является, в основном, оскорблением. Исключением является общение только между очень близкими людьми.

Еще раз: ПРОШУ ПРЕКРАТИТЬ ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ
(были бы оба менее компетентными - уже бы отдыхали ).

стояло катапультируемое кресло. Наши пожарники тушили 800-ку Ларюшина, потому как пожарка камовцев смогла только разочек плюнуть пеной и умолкла. Оцепление камовцы поставили только на следующий день, а мы вечером сходили посмотреть на упавшую машину. Дверь оставалась открытой, так что все оборудование кабины было прекрасно видно.А то так все летчики так любят парашютные прыжки и прям в очередь встают, лишь бы лишний разочек прыгнуть.

 

022, это уже переходит все границы. Теперь не только Ка-50 "гуляет", но и машина пожарная у камовцев гавно! Видать Ка-50 её заразил. Для переходящих все границы, на В-80 НЕ СТОЯЛО ДЕЙСТВУЮЩЕГО КАТАПУЛЬТНОГО КРЕСЛА.

022, это уже переходит все границы. Теперь не только Ка-50 "гуляет", но и машина пожарная у камовцев гавно! Видать Ка-50 её заразил. Для переходящих все границы, на В-80 НЕ СТОЯЛО ДЕЙСТВУЮЩЕГО КАТАПУЛЬТНОГО КРЕСЛА.

 

А где там написано, что пожарная у Ка плохая? Там изложен факт (который Вы можете оспорить, если есть к тому основания), но вот о продуктах процесса дефекализации ЗАГОВОРИЛИ ИМЕННО ВЫ. Посему советую СЛЕГКА ПООСТЫТЬ.
По поводу КК: подобные заявления (да еще в столь категоричном тоне) требуют ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. Таки еще раз: ПООСТЫНЬТЕ, плиз...

---

Всем остальным, страдающим повышенной возбудимостью, могу напомнить старый анекдот: "Рабинович, таки вас это тоже касается!.." (с - деревенский ребе)

Как понимаю 022 включил АЗС «моя твоя не понимай». Будем «рвать» Ваше сообщение на «куски»

Цитата : Redav - 2006-04-21, 21:31:56
Прежде чем переходить на личные мнения связанные с опытом полетов на малых высотах рекомендую вспомнить в качестве кого вы себя позиционировали на форумах. Технический специалист и летчик все же не одно и тоже.

Уважаю как дельтапланериста, но не надо сей опыт выдавать за вертолетный. Значит все вашу умозаключения как вертолетчика лучше начинать «Мне так кажется…»

 

Ну, положим, я себя как пилота вертолета никогда не позиционировал. Инженер по электронике (по образованию) - да, инженер по летным испытаниям (по опыту работы) - да, пилот СЛА - да. Все вместе дает мне, на основании как образования, так и опыта своей работы и наработок МВЗ, плюс экстраполируя опыт полетов (значимость твердости земли прямо пропорциональна скорости полета и обратно пропорциональна высоте полета) делать вполне однозначные выводы и заключения, избегая обтекаемой формы «Мне кажется».
Но Вы же вообще себя никак не позиционировали. Так, некто с непонятным источником информации. Может хоть звание свое сообщите, впрочем нет, не надо. И так чувствуется. Я бы Вам никак не ниже генерал-полковника дал. Как у Того Самого, который к нам с инспекцией в Гороховец прилетал. Такое же генеральское нежелание слушать и понимать собеседника и приводимых фактов, зато замечательная способность свести все к известной формуле "в огороде бузина, а в Киеве дядька". К примеру, Я привожу расчет и говорю о примерно одинаковых ЛТХ обеих машин, а мне в ответ о исключительном воздействии гор, лесов и погодных условий на расчет дальности полета Ми-28.
Но АЗС "Моя твоя не понимай" у меня в системе отсутствует, а АЗС "Мозги" у меня включен постоянно, так что это дает основание полагать наличие помех приему на противоположной стороне.
Поэтому в несколько упрщенно-концентрированной форме, я еще раз повторяю свой крайний тезис:
Оба вертолета, несмотря на разность конструкций примерно эквивалентны по ЛТХ, и хотя у каждой из машин имеются небольшие относительные преимущества в ЛТХ на каких-то определенных режимах полета, ни одна из машин не имеет абсолютного преимущества, по сравнению с другой, равно как и нельзя говорить о безусловном преимуществе соосного вертолета над вертолетом классической схемы. Я даже готов пока не упоминать полеты Гургена, хотя Камовцам такой фокус со своей машиной проделать не удалось.
Ну и ответ - либо "да" и мы к теме преимуществ в ЛТХ не возвращаемся, либо "нет", но тогда извольте обосновать, желательно с расчетами.
Ах да, еще кусочки. БУГ из 4 идентичных ударных вертолетов, связанных информационной сеткой на основе нейронных технологий, эффективнее, дешевле и много лучше чем 3 ударных + 1 разведывательно-командирско-ударно-экскурсионный.
Я по-прежнему 022, а 007 к нам на работу устраивался, но мы его не взяли в связи с проф непригодностью. Он отказался продемонстрировать отделу кадров прыжок без парашюта из ЛА на скорости 600 км/час.

...Инженер по электронике (по образованию) - да, инженер по летным испытаниям (по опыту работы) - да, пилот СЛА - да. Все вместе дает мне, на основании как образования, так и опыта своей работы и наработок МВЗ, плюс экстраполируя опыт полетов ... делать вполне однозначные выводы и заключения, избегая обтекаемой формы «Мне кажется».

 

Один знакомый говаривал любимую шутку: "Чемодан по командировкам налетал со мной много, а ему даже третий клас не присвоили". ;D
Как к дельтопланеристу это к вам ни коим образом не относится.

Вы тут пытались «однозначно» «просветить» с одной системой, выдавая за «прорыв в будущее».
Шурави дал ЛИЧНЫЙ отзыв. Чем кончилось?

«Это устройство (с ручным вводом) у нас испытывали в 1985 году, по результатам испытаний было сделано заключение о неудобстве ручного ввода и следующий вариант передавал данные непосредственно на прицел. Испытания были в 1986 году, но, как я и писал, Заказчик от этого варианта отказался.»

У вас на испытаниях был швах, но через год испытания начали военные. Вообще-то у нас в стране до вашего заявления еще не было примеров: «Мужики, она не работает. Ну и че, а мы попробуем». Вообще-то военные до недавнего времени начинали свои испытания когда конструктора образно говоря заявляли: «Сделал. Проверяйте».

Так что полный нонсенс вашей заявленной компетентности:
«Честно говоря не думал, что военные отправят на войсковые испытания этот вариант с учетом нашего отрицательного заключения по неудобству работы с ним.»

А вот их вывод вспомнили правильный:
«… как раз эти войсковые испытания вызвали общее отрицательное отношение к дальномеру и закрытие этой тематики.»

Но Вы же вообще себя никак не позиционировали...

 

Оно вам надо? Мне нет. К тому же ШУРАВИ попытался, как позиционирванный профессионал (кстати им и является) объяснить необходимость возможности аварийного использования керосина в гидросистеме для выполнения экстренной посадки. В ответ его начали "топтать".
Кстати озвученный им вариант действительно не его «ноу-хау», а не однократные ОФИЦИАЛЬНЫЕ просьбы боевых летчиков. Вот только после аргумента ШУРАВИ:
«Помните, как в начале ВОВ, в полках самостоятельно оснащали Ил-2 задним пулемётом.
Потребность была. И никто не доказывал, что лётчики не понимают что им нужно. Наоборот, КБ оперативно отреагировало.
То же здесь. Керосин и АМГ-10 близки по свойствам и глупо не воспользоваться этим в критической ситуации. Ладно, можете считать меня профаном, но подобного мнения придерживается и инженерный состав.»
По этой теме наступила тишина.

… нежелание слушать и понимать собеседника и приводимых фактов, зато замечательная способность свести все к известной формуле "в огороде бузина, а в Киеве дядька". К примеру, …

 

В те далекие, добрые времена вы еще позволяли себе делать сообщения:
«Не сочтите за труд, уважаемый Redav найдите и напишите нам вес максимальной полезной нагрузки Ми 28 при максимальном взлетном весе.
…
Как только речь заходит о точных ответах, Вы как-то начинаете говорить обо всем, кроме ответа на заданный вопрос.

Тогда я прошу прокомментировать нижеследующую таблицу. Единицы измерения "кг".
Ка 50 Ми 28
Вес пустого вертолета 7700 7000
Топливо 1900 литров 1500 1500
Гидрашка и прочее 100 100
Экипаж 100 200
Нормальный взлетный вес 9800 10400
Нормальная полезн. нагр. 400 1600
Макс. взлетный вес 10800 11200
Макс. полезная нагрузка 1400 2400

Данные из открытых источников и от разработчиков авиатехники.»

Заметьте, другие первыми попросили вас указать ссылку на источник информации и в ответ получили ответ профи.

«… Из проспектов к зарубежным выставкам ( оттуда и вес в фунтах), вес пустого Ми-28 7000 кг. Проспекты печатались на типографии МВЗ. Там же, печатался набор открыток, где так же указан вес пустого 7000 кг.»

ТОЛЬКО ОДНУ ЦИФРУ вы «подтвердили» не ведомым всем буклетом, который и найти не возможно. Проспекты Ка-50 тоже на МВЗ печатались?

Специально для вас специалиста привел более достоверный источник:
В.Р. Михеев «МВЗ им. М.Л. Миля 50 лет» Москва, 1998 г. ОАО «Любимая книга», стр. 240

Летно-технические характеристики вертолетов Ми-28
Основные данные Ми-28 Ми-28А Ми-28Н
Год постройки 1982 1987 1996
Экипаж, чел. 2 2 2
Число пассажиров (десантников)
2-3* 2-3* 2-3*
Тип двигателей ТВЗ-117ВМ ТВЗ-117ВМА ТВЗ-117ВМА
Мощность двигателей, л.с.
2 х 1950 2 х 2200 2 х 2200
Диаметр несущего винта, м
17,2 17,2 17,2
Масса пустого вертолета, кг
7900 8095 8590
Взлетная масса, кг:
нормальная 10200 10400 10700
максимальная 11200 11500 12000
Масса боевой нагрузки, кг
2300 2300 2300
Скорость полета, км/ч:
максимальная 300 300 324
крейсерская 270 265 265
Статический потолок
без учета влияния земли, м
3470 3600 3700
Динамический потолок, м
5700 5800 5700
Практическая дальность полета, км
435 460 460
Перегоночная дальность полета, км
1100 1100 1100

• В отсеке радиооборудования.

Вашу просьбу по поиску данных выполнил и как видите разница существенная с вашими заявлениями. Придя в себя от накаута мимоходом заявили «…у меня эта литература не вызывает доверия, но это уж лично мое мнение.» и как в омут с головой кинулись на другую темку, в которой тоже оказались не на высшем уровне.
Теперь пытаетесь «топтать» меня как ШУРАВИ? Сочувствую вашему бессилию…
Так о чем с вами будем беседовать? О вами придумываемых цифрах, аэродинамике, расходу топлива, весовых данных?
Виноват, вы же предложили

Оба вертолета, несмотря на … и хотя у … одна из … говорить о …
Ну и ответ - либо "да" и мы к теме преимуществ в ЛТХ не возвращаемся, либо "нет", но тогда извольте обосновать, желательно с расчетами.

 

Обосновывайте конечно же с расчетами ::), которые имеют отношение к существу вопроса :), а не предложенный винегрет про дальность полета «основанный» на посадке при полете на полигон и всякой фантосмогории. Не забудьте аргументированные ссылки на источники вызывающими хотя бы какое-то уважительное отношение. :-X

Ах да, еще кусочки. БУГ из 4 идентичных ударных вертолетов, связанных информационной сеткой на основе нейронных технологий, эффективнее, дешевле и много лучше чем 3 ударных + 1 разведывательно-командирско-ударно-экскурсионный.

 

Да, да об ентом тоже можно.

Повторюсь. Летчик он и в Африке летчик. Его обучение на Ми или Ка ни как не отражается на стоимости. 1=1 это аксиома, а вот другая экономическая константа: подготовка 2-х дороже 1-го. Затратив деньги на обучение летчика-оператора, помимо всего прочего придется платить зарплату и прочие «социальные гарантии». Это дешевле разработки, установки и эксплуатации систем позволяющих выполнять боевое предназначение экипажем из одного летчика? Пока что отрыв не большой, но…
Стоимость Ка-50 меньше стоимости Ми-28, а Ми-28Н после установки дополнительных систем не стал дешевле. Даже если вы предполагаете равнозначную стоимость Ми-28Н и Ка-52 попытайтесь дать ответ на простой вопрос, без словесных отклонений в разные стороны.

1. Стоимость 4-х вертолетов Ми-28Н дороже 3-х Ка-50 и 1-го Ка-52?

Идем дальше.

2. По вашим данным сколько вертолетов в эскадрилье и как это отразится на стоимости рассматриваемых вариантов?

Теперь постарайтесь очень внимательно выслушать доводы пилотов вашей фирмы при ответе на следующий вопрос.

3. Какое примерно соотношение в эскадрилье между командирами вертолетов в соответствии с классной квалификацией?

Пока вы интересуетесь по своим каналам, пусть выскажет свое мнение ШУРАВИ или кто-еще из знающих летную работу не со стороны.
Мне же остается сказать, то что знаю. Для отправки в Афгане ориентировочно после 1984 года формировались вертолетные эскадрильи из наиболее подготовленных экипажей, но градация по классности существовала. При этом в подавляющем большинстве случаев командиры с третьим классом были исключением. «В бой идут одни старики». В Чечне, как и при крупномасштабных боевых действиях сей «фокус» не прокатывает.

Ждем ответы и пойдем дальше…

Я могу ошибаться, но на сколько я помню нужен один Ка-52 на эскадрилию Ка-50 а не на звено...