По сути вопроса - нет, не нужны нам никакие гибриды
1. Цена на топливо ограничена его альтернативными видами - из газа (и просто газом), из угля (C+H2O->CO+H2, CO+2H2->CH3OH), из растительного масла переэтерификацией. Последнее уже на грани реальной рентабельности, на синтетике немцы всю войну отъездили...
2. Расход топлива в первую очередь определяется массой машины, потом всем остальным. Проще облегчить машину в 1.5 раза, заменив кузовной металл на композитный пластик с силовой рамой (или просто купить что помельче), чем страдать с батарейками. Бонусы - пластик не ржавеет, дешевле (и заменяется тоже дешевле), красить не надо.
3. Ресурс батарей ограничен по количеству циклов. Емкость снижается. Проблему замыканий "если что" никто не отменял...
4. В пересчете на л.с. генератор и эл.моторы выйдут дороже увеличения объема ДВС. Сколько стоит батарея уже считали. И все это реально весит, а вес - см. п.2. И увеличения емкости тоже не ожидается - ограничения физ. и хим. характера.
И еще... ДВС по удельной мощности не масштабируются. Авиамодельный эфирный дизель от корабельного по этому параметру отличается... на несколько порядков.
Электропривод клапанов ГРМ в коммерческом варианте - тоже утопия. Даже за миллисекунду (а надо бы еще раза в 3 быстрее) открыть увесистый клапан, да еще и противодействуя пружине, которая потом будет его закрывать за миллисекунду - фантастика... Сколько электричества сожрет такая открывашка - отдельный вопрос
Электрическое управление ГРМ - другой вопрос. Почему бы и нет... Хотя почему-то используют гидравлику.
А зачем мотор-колеса? Можно ведь поставить электромоторы на кузове и крутить колеса традиционными приводами с шарнирами... И неподрессоренная масса, и подвести механический момент проще, чем 300В*200А, тем более в грязи, с возможными повреждениями и на прыгающий (на колдобинах) мотор